Publicado hace 2 años por me_joneo_pensando_en_ti a magnet.xataka.com

Los medios llevamos cuatro años dando espacio a una aparente corriente de pensamiento: hay gente que está decidiendo no tener hijos por el cambio climático. Esas personas existen y algunas hasta escriben columnas dedicándoselas a los hijos que nunca tendrán por este motivo. El mayor rugido hasta la fecha del movimiento es la Birth Strike o huelga de partos, una comunidad internacional de mujeres que, pese a querer tener hijos, decidieron juntarse y renunciar a su maternidad para que sus niños no presenciaran el inminente “colapso de la civiliza

Comentarios

D

#11 No siempre, bajo otros sistemas sociales tener hijos era una inversión que te aseguraba más dinero. Y de hecho no se les alimentaba correctamente hasta que podían agachar el lomo. Cuando seas padre comerás huevos, decían.

N

#20 la vida antes del capitalismo era muy dura

N

#30 Se trabajaba hasta la tumba, literalmente.

D

#22 tambien es factor. En casa de mi abuela vivian 10 personas , a parte de mi padres y tios, tambien primos, no tenian microondas...o no lo veian tan mal

Darknihil

#23 Y con el sueldo de uno, vivian 4 o 5 holgadamente y daba para coche utilitario y vacaciones en el pueblo, ahora, pagas el alquiler y la luz y ya veras si comes.

D

#23 Y en países del tercer mundo tienen hijos a paladas y sobreviven.
Eso me suena a lo de no te quejes de tu situación porque hay gente que está mucho peor.

No me vale.

Autarca

#21 #11 vivimos en la edad de la exigencia.

Tener hijos por tenerlos es casi un crimen

D

#27 lo que es un crimen es obsesionarse con mantener un tren de vida claramente insostenible.

Vivir es un placer, aprender crecer, otro. Tener un kiwi todo en año en la fruteria, un crimen

Delapluma

#21 Claro, porque el que sea IMPOSIBLE comprar un piso solo o alquilar con un sueldo medio, no tiene nada que ver. El que haya que esperar a casi la treintena para independizarse porque el sueldo no te da y aún entonces tengas que ir a compartir piso o en pareja, no tiene nada que ver, claro que no. El que tardes toda la pxxx vida en pagar un piso cuando mis padres y tíos lo pagaron en 10-15 años o menos, no tiene nada que ver. El que antes, con un sueldo tuvieras pagar pagar piso, compra, gastos y hasta el seiscientos y una semanita de vacaciones en Torrepepinos y ahora con dos sueldos estés comiendo patatas viudas desde el día 26, eeeso no tiene NADA QUE VER. Ya.

D

#11 Pero nunca antes se hacía hacer a los hijos en un mundo que se va a la mierda de manera inminente.

s

Ecofascismo, como se conocen estas corrientes "filosoficas" desde los noventa.

s

#2 El problema es empezar tarde, que luego aunque quieras ya no da tiempo. Antes entre nuestros tíos y tías era normal que del primer hijo al último hubiera más de 16 años de diferencia. Si tienes el primero con más de treinta, es biológicamente complicado (aunque por supuesto por inseminación artificial podría ser pero te coge ya con un parto con 50 años...) tener un hijo 16 años después.

D

#7 Si claro, tener hijos cuando todavía no tienes ni pajorera idea de lo que es la vida.

s

#9 La vida se aprende sobre la marcha. Es simple estadística, si tienes un hijo con 18 es más probable que tengas más de uno que teniéndolo con 35.

D

#14 Así no tendrás tiempo a pensar si tendrá un futuro.

El_Cucaracho

#7 Yo no creo que "tengamos hijos más tarde" sino que es una mala interpretación de las estadísticas, las nuevas generaciones tienen menos hijos y al hacerse mayores dan la impresión de que se tengan los hijos más tarde, cuando muchas veces son los segundos hijos de las anteriores generaciones.

Veo bastantes jóvenes que ni se plantean tener hijos y gente cerca de los cuarenta que quiere tener "la parejita"

s

#12 En mi familia mis padres nos tuvieron con 25 y los nietos los han tenido con todos con más de treinta. Es un hecho, no interpretación estadística.

El_Cucaracho

#16 Pero eso no significa que las nuevas generaciones los vayan a tener luego, sino que se está creando una brecha entre las nuevas generaciones y las que van después.

O eso pienso yo.

cromax

#2 Es una combinación de todo. Para empezar de disfrute propio de la vida, algo bastante implanteable con los 9 hijos que tuvo mi abuela materna.
A mí, como a mi pareja, el cambio climático no nos influyó ni medio segundo a la hora de plantearnos tener a nuestra hija.
Por supuesto somos muy conscientes de que el mundo que viene va a estar más jodido para ella que para nosotros, pero si alguien puede cambiar las cosas para mejor será la generación que ahora son niños.
#12 Sobre como hacer las cuentas de edades hijos y tal yo lo miro contando hijos por generaciones y edades. Mis abuelas tuvieron 9 y 5 hijos desde que eran unas crías. Sus hijos tuvieron 3 la que más y ya varias uno solo. Mi hermano tiene dos y yo una... Pero es que yo fui padre con 46 años y mi hermano la segunda con 43.
El mundo ha ido cambiando y nuestras prioridades también.

P

#7 Pues no estoy de acuerdo. Con 25 años no tenía mucha idea del cambio climático. Con 35 mucho más. Ignorar el problema no lo elimina.

Y uno de los problemas del cambio climático es la sobre población.

D

#29 la logica no se sostiene: hay que solucionar el problema del cambio climático para el bien del futuro de la humanidad, y al mismo tiempo no vamos a tener descendencia y por ende futuro de la humanidad.  Yo creo que es una excus. De hecho, tener hijos te cambiar en cuanto a como ves la sociedad y el futuro y generalmente te hace más responsabl. Pues ya no es tú mundo, sino el de tus hijos en el futuro. Yo creo que la gente que no tiene hijos lo hace por placer y consumo (viajar mas, por ejemplo, a países lejanos consumiendo mas recursos) y luego se escudan en que no tienen hijos por el cambio climático. Yo creo que es todo una excusa.

P

#31 La cuestión es que no todo el mundo va a dejar de tener hijos. En algunos países en desarrollo se espera que dupliquen o tripliquen población. ¿Qué mundo podrá soportar eso? Pero si, puedes no tener hijos y ser responsable ambientalmente.

D

#2 la mejor manera de no tener futuro es no pelear por el. Entiendo el razonamiento de toda la gente que piensa como vosotros, pero no la comparto

Psignac

#15 El problema es que eso deberían decidirlo tus hijos que son los que van a sufrir, no tú por ellos. ¿O es que acaso realmente confías en que con tu esfuerzo y lucha les vas a dejar un mundo mejor? Bueno, si eres millonario igual sí que disfrutarán de la vida...para los demás, recomiendo poner el telediario para ver a los de UK dándose tortas por la gasolina hoy mismo, no dentro de 20 ni de 40 años. Bonito futuro que se viene, con 8000 millones y creciendo sin frenos.
https://newseu.cgtn.com/news/2021-09-29/Fights-at-UK-petrol-stations-as-army-put-on-standby-amid-fuel-crisis-13VUlvZfy48/index.html

D

#56 pues un futuro mejor que el de ahora, donde enfermedades que hoy son la muerte tengan cura, un mundo menos religioso, mas cinsciente de si mismo y de los peligros a los que se enfrenta.

Nylo

#2 y yo os apoyo, con todas mis fuerzas. Estoy totalmente a favor de que la gente que se cree estas memeces nos ahorre su descendencia.

c

#2 Pues si los estúpidos tienen muchos hijos y los responsables con el medio ambiente tienen pocos vamos aviados…

Pink_Hydrogen

Siempre fui un adelantado a mi tiempo...

D

Quien hoy tenga hijos, de extraescolar que le apunte a actividades que puedan aumentar su capacidad de supervivencia cuando no haya recursos y sí guerras, lo van a necesitar.

Verdaderofalso

#6 entonces dejamos lo de clases de ballet?

D

#6 mejor apuntate tu, no seran ellos lo que lucharan, sino tu

D

#17 yo ya estaré en el otro barrio para cuando dicen que la cosa estará chunga, pero los que hoy son niños o jóvenes... pues pobres. Y lo digo totalmente en serio.

D

#37 no se cuantos años tienes...pero si duras 20 años, ya estara la cosa muy chunga

obmultimedia

Mama, por que te llamas Natividad?
-Pues hijo, es facil, por que me concibieron el dia de navidad.
Ah, gracias mama.
De nada, Condon roto.

Tieso

Ahora en serio, cuando conoces a tus hijos los tendrías otra vez. ¿El mundo? Siempre ga sido una mierda y siempre lo será.

ur_quan_master

Ahora lo suyo es cubrir la huella de carbono que dejaría un hijo con tres perros.

Socavador

Bueno, que no tengas hijos porque tu situación económica es inestable y lo ves crudo, o porque no te da la gana, que también pude ser, pues bueno. Pero esta gilipollez del primer mundo, manda cojones. Pues que vayan a Niger, somalia o Chad, que hacen críos como chorizos a explicarles que eso no es ecofriendly y tal. Ni Covid, ni meteorito, ni pollas, la estupidez es lo que nos matará.

Pink_Hydrogen

#35 En el tercer mundo se tienen muchos hijos con la esperanza de que te sobreviva alguno, No es comparable la situación.

D

#38 No creo que sea una planificación tal. Te podría decir que es porque no tienen tele y se dedican a follar.

El_Cucaracho

Por el cambio climático, claro...

N

"llevamos cuatro años dando espacio"
"Esas personas existen"

"Periodismo" activista

D

#8 que graciosos, " dando espacio".

l

La selección natural nunca para, los tontos se van quedando fuera del pool genético.

D

A buenas horas.

Robus

ya hay padres arrepintiéndose de tener hijos por el cambio climático

fixed!

Pancar

El mayor rugido hasta la fecha del movimiento es la Birth Strike o huelga de partos, una comunidad internacional de mujeres que, pese a querer tener hijos, decidieron juntarse y renunciar a su maternidad para que sus niños no presenciaran el inminente “colapso de la civilización”. En 2019 el grupo rondaba las 300 personas.

El estudio publicado en la revista Climatica Change, revisado por pares y que maneja entrevistas a 600 personas estadounidenses de 27 a 45 años que mostraron preocupación por el cambio climático. De ellos, el 96,5% se mostró “muy” o “extremadamente preocupados” por el bienestar de sus hijos actuales. Un 6% de los entrevistados afirmó sentirse arrepentido de haber traído a alguien al mundo por la cuestión medioambiental.

borre

Y yo que acabo de tener una niña y me he comprado un coche diesel Euro 5... A saber qué me llamarán.

Anda y que le den a tanta tontería.

Belu84

Si yo fuera padre de un político también me arrepentiría de haber tenido hijos

Acuantavese

Quien no se consuela es porque no quiere

D

"El antinatalismo es real: ya hay padres arrepintiéndose de tener hijos por el cambio climático "

"Arrepentirse" ni tiene la gracia ni es antinatalismo. "Arrepentirse" es lo fácil: primero me concedo el capricho de tener hijos, tal como yo deseaba; y luego, cuando los niños ya están en el mundo, voy pregonando que me arrepiento mucho de haberlos tenido. En realidad te importaba una mierda el bienestar de tus hijos y que tus hijos tengan que sufrir el cambio climático o la pobreza, tus caprichos personales iban antes, y por eso los tuviste primero.

La gracia está en no tener a lo hijos si sabes que, si los tienes, tus hijos sufrirán una existencia dura y adversa de precariedad y pobreza. Esto sí que es verdadero antinatalismo, y verdadera bondad y ética.

El tener hijos es una balanza que, en un plato, tiene el bienestar de los padres, y en el otro plato tiene el bienestar de los hijos.

En el plato del bienestar de los padres están las cosas que tiene que ver con las ventajas y satisfacciones personales que reciben los padres al hacer nacer a los hijos: poder satisfacer sus impulsos biológicos reproductores personales, poder tener pensiones y cuidados en la vejez, y poder divertirse imaginándose a los ricos cabreados porque no solo ellos tienen hijos.

En el plato del bienestar de los hijos está eso, el bienestar o malestar de los hijos si se les hace nacer en las condiciones en que se les haga nacer. Por ejemplo, si a los hijos se les hará nacer en la precariedad o la pobreza, su bienestar entonces consistirá en no hacerles nacer para no tener que sufrir el malestar de existir en la precariedad o la pobreza.

La gente tiene hijos según su condición o talla ética y según esta condición o talla ética da más peso al plato del bienestar de los padres o al plato del bienestar de los hijos.

Una persona con una elevada talla moral o ética concederá más importancia al bienestar de los hijos (que a su propio bienestar), y por tanto, si sus hijos nacerían en la precariedad o la pobreza, preferiría fastidiarse quedándose sin hijos antes que condenar a sus hijos a una vida de precariedad o pobreza.

Por otro lado, una persona con una miserable talla moral o ética actuará egoístamente, dando más importancia al plato de su propio bienestar que al bienestar de sus hijos, y hará nacer a sus hijos incluso en la precariedad o la pobreza si hace falta, solo con tal de que dicha persona pueda satisfacer sus necesidades personales (sus impulsos biológicos reproductores personales, tener pensiones y cuidados en la vejez, y poder divertirse imaginándose a los ricos cabreados porque no solo ellos tienen hijos). Dicha persona inventará mil argumentos perversos, que podrían haber sido diseñados por el mismísimo diablo si existiera, para poder justificar su malvado acto de odio de hacer nacer a sus propios hijos en la precariedad o la pobreza, como por ejemplo diciendo que incluso es egoísta no hacer nacer a los hijos en la pobreza, o diciendo que hoy no hay pobreza porque antes se vivía peor, o diciendo que hay que hacer nacer a los hijos en la pobreza porque si no se les hace nacer en la pobreza se estará odiando a los niños pobres y a la gente pobre.

MoñecoTeDrapo

Ojalá fuese real, con suerte se extinguiría la monarquía. roll