Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
He venido a criticar una afirmación, como todos, pero al leer que viene de un doctorado y que yo iba a poner al mismo nivel mi opinión escrita en 20 segundos, me ha a avergonzado un poco.
He leído más a fondo el artículo, con otra actitud, y la verdad es que no le falta razón, no es una solución como sociedad, acentúa las diferencias y crea estratos muy marcados.
Dicho esto, la pedagogía que se usa en la escuela pública esta 3 o 4 generaciones por detras de lo que debería ser, es primitiva, ineficiente y un auténtico generador de mediocridad y desmotivación.
He leído más a fondo el artículo, con otra actitud, y la verdad es que no le falta razón, no es una solución como sociedad, acentúa las diferencias y crea estratos muy marcados.
Dicho esto, la pedagogía que se usa en la escuela pública esta 3 o 4 generaciones por detras de lo que debería ser, es primitiva, ineficiente y un auténtico generador de mediocridad y desmotivación.
#3:
#2 los sistemas esos de que el niño tenga mucha libertad y guie su conocimiento dan como resultado qje los niños de familias acomodadas y con cierto nivel cultural, que tienen libros, viajan, van a exposiciones, ven películas con cierto valor cultural, etc. sobrepasan, quien lo iban a decir, a niños que vienen de hogares con bajo nivel cultural. Igual que desde hace años se sabe qje el aumento de horas lectivas va en favor de las clases más bajas. Pero eh con lo bonito que es decir patochadas que no tienen base y que en otros países se abandonan....
Y otro melón que nadie abre porque es muy incorrecto: los adultos grises, mediocres o incluso poco listos vienen de niños que ya eran así, no se dejaron ci por el camino...
Y otro melón que nadie abre porque es muy incorrecto: los adultos grises, mediocres o incluso poco listos vienen de niños que ya eran así, no se dejaron ci por el camino...
#1:
No como cuando un profesor llega, se sienta y dice: abrid el libro por la página 32, lo leeis, hacéis un resumen y los ejercicios que vienen abajo.
No hay pedadogias alternativas. Si una metodología funciona, es pedagogía, si no funciona, es que no es pedagogía.
En España, el metido tradicional es:
Se da clase de cualquier forma, no hay que preparar nada antes, no hay que pensar en la edad de los alumnos, ni si puede ser más importante menos interesante o estimulante esta última otra forma de exponer la cosas (eso es alternativo y malo) y si alguien no aprende, es culpa suya.
No hay pedadogias alternativas. Si una metodología funciona, es pedagogía, si no funciona, es que no es pedagogía.
En España, el metido tradicional es:
Se da clase de cualquier forma, no hay que preparar nada antes, no hay que pensar en la edad de los alumnos, ni si puede ser más importante menos interesante o estimulante esta última otra forma de exponer la cosas (eso es alternativo y malo) y si alguien no aprende, es culpa suya.
#32:
#23 Un niño que solo tenga profesores divertidos y estimulantes, aprenderá de todo, le faltará entender bien que hay gente aburrida, cosa que es fácil de aprender y que la vida te va a poner por todas partes para que lo aprendas.
Si lo aprenden cuando son adultos ya es tarde.
Un niño que tenga profesores aburridos, todo eso que no ha aprendido con ellos no va a tener millones de oportunidades diarias para aprenderlo, como con la gente aburrida.
Un niño con un profesor aburrido tendrá que desarrollar estrategias diferentes para aprobar la materia. Esas estratetias posiblemente le vengan bien en la adultez si se enfrentan, por ejemplo, a unas oposiciones.
Hay mas gente aburrida que profesores estimulantes y divertidos en la niñez.
Eso es tu opinión. No hay datos porque se basa en la opinión personal subjetiva sobre qué significa aburrido y divertido. Hay gente que encandila solo con su palabra, y hay otros que son unos pelmas por mucha tecnología que meta en el aula. Pero lo mismo hay quién valora esa tecnología por encima de la charla. ¿Quién decide que es divertido o no?
Ergo la mejor jugada es escoger el profesor divertido y estimulante por encima del aburrido, por que el aburrido es un personaje común y de bajo valor, que encontrarás en tu vida constantemente, no te preocupes.
Eso que dices es perverso porque de nuevo te digo ¿Quién decide que alguien no es divertido?¿Eres consciente de que no es medible? Bajo esa premisa se puede purgar a profesorado reivindicativo solo porque no es "divertido". Lo mismo detrás de un profesor pelma hay un equipo directivo tiránico e incompetente que no proporciona recursos a sus profes y los sobrecarga de tareas absurdas. También puedes provocar otra perversidad, y es que acaben siendo divertidos, oh, casualidad, aquellos profes que aprueban a todos con 10.
Si lo aprenden cuando son adultos ya es tarde.
Un niño que tenga profesores aburridos, todo eso que no ha aprendido con ellos no va a tener millones de oportunidades diarias para aprenderlo, como con la gente aburrida.
Un niño con un profesor aburrido tendrá que desarrollar estrategias diferentes para aprobar la materia. Esas estratetias posiblemente le vengan bien en la adultez si se enfrentan, por ejemplo, a unas oposiciones.
Hay mas gente aburrida que profesores estimulantes y divertidos en la niñez.
Eso es tu opinión. No hay datos porque se basa en la opinión personal subjetiva sobre qué significa aburrido y divertido. Hay gente que encandila solo con su palabra, y hay otros que son unos pelmas por mucha tecnología que meta en el aula. Pero lo mismo hay quién valora esa tecnología por encima de la charla. ¿Quién decide que es divertido o no?
Ergo la mejor jugada es escoger el profesor divertido y estimulante por encima del aburrido, por que el aburrido es un personaje común y de bajo valor, que encontrarás en tu vida constantemente, no te preocupes.
Eso que dices es perverso porque de nuevo te digo ¿Quién decide que alguien no es divertido?¿Eres consciente de que no es medible? Bajo esa premisa se puede purgar a profesorado reivindicativo solo porque no es "divertido". Lo mismo detrás de un profesor pelma hay un equipo directivo tiránico e incompetente que no proporciona recursos a sus profes y los sobrecarga de tareas absurdas. También puedes provocar otra perversidad, y es que acaben siendo divertidos, oh, casualidad, aquellos profes que aprueban a todos con 10.
Comentarios
He venido a criticar una afirmación, como todos, pero al leer que viene de un doctorado y que yo iba a poner al mismo nivel mi opinión escrita en 20 segundos, me ha a avergonzado un poco.
He leído más a fondo el artículo, con otra actitud, y la verdad es que no le falta razón, no es una solución como sociedad, acentúa las diferencias y crea estratos muy marcados.
Dicho esto, la pedagogía que se usa en la escuela pública esta 3 o 4 generaciones por detras de lo que debería ser, es primitiva, ineficiente y un auténtico generador de mediocridad y desmotivación.
#2 los sistemas esos de que el niño tenga mucha libertad y guie su conocimiento dan como resultado qje los niños de familias acomodadas y con cierto nivel cultural, que tienen libros, viajan, van a exposiciones, ven películas con cierto valor cultural, etc. sobrepasan, quien lo iban a decir, a niños que vienen de hogares con bajo nivel cultural. Igual que desde hace años se sabe qje el aumento de horas lectivas va en favor de las clases más bajas. Pero eh con lo bonito que es decir patochadas que no tienen base y que en otros países se abandonan....
Y otro melón que nadie abre porque es muy incorrecto: los adultos grises, mediocres o incluso poco listos vienen de niños que ya eran así, no se dejaron ci por el camino...
#3 Con lo último de que "los adultos grises, mediocres o incluso poco listos vienen de niños que ya eran así" no estoy de acuerdo. Hay gente que de niño eran considerados brillantes y al ir creciendo pierden esa ventaja intelectual respecto a la media de la que gozaban años atrás.
Y viceversa, conozco casos de chavales que en el colegio o instituto no se enteraban ni de por dónde soplaba el aire, repitieron una o más veces de curso, y luego ya de adultos han resultado ser intelectualmente superiores a la media.
No se pueden hacer milagros, pero desde luego el cerebro y la inteligencia son más moldeables de lo que nos pensamos.
#70 no, la inteligencia no es moneda le. Ningun programa ha conseguido aumentar el ci. Hay niños precoces que al cumplir años quedan dentro de su grupo de pares. Y hay críos de maduración lenta.
#74 Ningun programa ha conseguido aumentar el ci.
(Fuente requerida.)
#2
He venido a criticar una afirmación, como todos, pero al leer que viene de un doctorado y que yo iba a poner al mismo nivel mi opinión escrita en 20 segundos, me ha a avergonzado un poco.
En primer lugar, tu no escoges el nivel al que quedan reflejadas las opiniones. Tu ibas a escribir tu opinión, igual que la ha escrito Ani Perez. Es la lógica y la razón, junto con el pensamiento crítico lo que nos conducirá a la verdad. Lo que profesas es servilismo al estado, ya que ni siquiera valoras sus méritos específicos, sino el nivel de "certificación" que ha obtenido del estado, que es el organismo que controla la institución que en España constituye la academia.
Ese servilismo no le hace ningún favor a la ciencia ni a la razón, y es la muerte de los principios fundamentales de la ilustración.
Deberías replantearte esta postura tuya. Es una postura que atenta contra los principios mas básicos de la ciencia y de la búsqueda de la verdad. Yo, por el contrario, animo a todo el mundo a expresarse, y ya será el lector quien decida qué es lo que le suena más coherente.
He leído más a fondo el artículo, con otra actitud, y la verdad es que no le falta razón, no es una solución como sociedad, acentúa las diferencias y crea estratos muy marcados.
No, no le falta razón. El acceso a una educación alternativa durante la niñez es una de las mayores injusticias de nuestro sistema. Una sociedad que al nacer escoge a unos para recibir educación de alta calidad, y otros para recibir educación de baja calidad, es una sociedad terriblemente injusta.
Es una injusticia horrible además, por que la victima, es decir, el niño que recibió peor educación será castigado de por vida por esa discriminación, mientras la responsabilizan de ello. Los beneficiados que recibieron mejor educación, se sentirán mas listos y mejores personas que los incultos y zafios, que recibieron educación de baja calidad.
Es horrible por que aunque todo el mundo sabe perfectamente que el origen de todo está en la educación, eso nunca se recuerda cuando alguien celebra sus méritos, o cuando alguien es juzgado respecto a sus habilidades.
Sería una suerte de discriminación en origen, completamente arbitraria, que dotará de una ventaja o desventaja de por vida, que nadie tendrá en cuenta a la hora de juzgar ni tus méritos, ni tus errores.
Dicho esto, la pedagogía que se usa en la escuela pública esta 3 o 4 generaciones por detras de lo que debería ser, es primitiva, ineficiente y un auténtico generador de mediocridad y desmotivación.
El capitalismo siempre optimiza la eficiencia, al menos localmente. Lo mas óptimo es sin duda que exista una institución que prepare al hijo del obrero, y otras instituciones que preparen al hijo del patrón.
#34 Ani Perez no expone su opinión, expone los resultados de una investigación que puede haber durado años. Nunca será lo mismo que una opinión expuesta después de pensar unos segundos en el tema en cuestión.
#63
Ani Perez no expone su opinión, expone los resultados de una investigación que puede haber durado años.
Expone su interpretación de los resultados del experimento, como cualquier persona de ciencia. El problema es que la interpretación del experimento, sobretodo en estas ciencias relacionadas con el individuo, es muy subjetiva.
Incluso en la física, donde podemos comprobar de forma repetible y relativamente objetiva, la interpretación de los resultados de los experimentos ya ha dado lugar miles de veces a grandes debates.
Luego, el tiempo que dure la investigación me resulta completamente irrelevante. Lo importante son los exerimentos realizados, y la forma de extraer las conclusiones. Que como te digo en estas ciencias sociales y antropocéntricas, es siempre super difuso, subjetivo y debatible.
Lo peor que le puede pasar a la ciencia es que la gente deje de pensar y de opinar, frente a "experimentos que han durado años".
Nunca será lo mismo que una opinión expuesta después de pensar unos segundos en el tema en cuestión.
No, entre otras muchas diferencias la opinión del experimento que ha durado años responde a intereses económicos que han financiado ese tiempo. La opinión que te dan en dos segundos tiene mayor probabilidad de ser sincera, puesto que tiene otros intereses detrás.
Con esto no quiero decir que sistematicamente sea mas sincera una opinión dada en dos segundos, pero solo indico que las cosas no son tan simples, y que cuanto mas complejo el experimento, mas caro. Y que cuanto mas caro, mas politizado. Y te lo dice alguien que lo ha visto en primera persona, aunque eso no signifique nada.
#2 Puedes dar argumentos para eso? En qué te basas? Y me estás diciendo que la privada en España es innovadora? Es que estaba comiendo mermelada y estoy a punto de echarla toda fuera con la risa.
#81 no hablo de la privada porque no la conozco, mi experiencia personal y la que he podido ver a mi alrededor se refiere a la pública. Y si ya cuando yo estudié me parecían antiguos los libros de texto y la forma de impartir las clases, ahora mismo veo el salto entre como es una clase de un niño y la realidad que le rodea y parecen universos diferentes.
no tengo nada contra la educación pública, soy un firme defensor de que debe ser la mejor opción y confío y confiaré en ella.
Solo que creo que tal y como está organizado el estado, hacen dificil que evolucionen al ritmo del mundo exterior, es como intentar cambiar de rumbo un petrolero.
Me pasa igual cuando voy a un ayuntamiento a hacer burocracia. Hay sitios donde es mucho más dificil introducir cambios, la complejidad de la estructura, la magnitud del organigrama hacen muy dificil que puedan seguir el ritmo de los millones de cambios que suceden en la sociedad a cada rato.
Me refiero a la educación pública porque está planteada para que sea igual para todos, y con la que todos estén medianamente satisfechos y eso en un mundo tan diverso, con tantas diferencias de necesidades, con tantas sensibilidades, hace que muy dificilmente se llegue a un consenso y que cualquier cambio implique muchísimo más tiempo. Puedes defender que la educación pública es buena, pero por su própia natuaraleza es muy dificil defender que es actual y que es capaz de adaptarse.
espero que hayas disfrutado de la mermelada y que no hayas tenido que limpipar nada, que es muy pegajosa.
#87 Ok, bien argumentado. Sí es verdad, tiene problemas serios. Touché con lo de la mermelada 😊 👍
#81 Como hay problemas con el número de alumnos, la privada lucha por ellos, y lo hace apostando por la calidad educativa y ofreciendo lo mejor que puede dar.
En https://www.educaciontrespuntocero.com/experiencias/escuelas-que-emplean-pedagogias-activas-en-espana/ tienes una lista de los 30 colegios más "innovadores", a ojos de los expertos. De esos 30, más de 20 son concertados (ojo, y en números globales, 2/3 de los colegios en España son públicos).
No nos olvidemos, por ejemplo, que el col.legi de Montserrat, que pasa por ser el mejor de España, es de monjas.
#91 La privada lucha por ellos 😂 😂 😂 😂 . Unos héroes, vamos, los de la privada y la concertada. Están para salvar a España. Los colegios privados son un criadero de notas infladas y alumnos sobrevalorados. Y no te niego que los haya buenos, pero habría que ver sus presupuestos y su tipo de alumnado. Y me hablas de 30 centros? 30, en serio? Aquí vivimos casi 50 millones de personas. Yo hablo de la tónica general, de alumnos que salen de los privados igual (yo creo que peor) que de los públicos. De los colegios de monjitas ya ni ganas tengo de hablar, del asco que me dan. Yo estuve en un colegio de monjitas y su metodología se basaba en el miedo y la violencia explícita, con varas. Ponte a buscar cosas de colegios de monjitas en internet y no te quedes solo con las de Montserrat, ya verás qué bonito. Por cierto, las Flipped Classrooms del artículo son un engaño digno de trileros de feria
#2 Claro que no es una solución como sociedad. Pero al menos ayuda a que unas cuantas personas no sean ovejas el día de mañana, y quizás algunas de esas personas sí logren mejorar la sociedad.
la pedagogía que se usa en la escuela pública esta 3 o 4 generaciones por detras de lo que debería ser, es primitiva, ineficiente y un auténtico generador de mediocridad y desmotivación.
Totalmente de acuerdo, y por ello es necesario que haya alternativas que evidencien esta situación para que se le ponga remedio.
#2 Yo la he votado negativo demasiado rápido. Por el titular y la entradilla pensé que era la enésima crítica conservadora a cualquier pedagogía que no sea la de la "hostia a tiempo". Pero no, procede de una persona que parece que conoce (aunque sea mínimamente) el movimiento anarquista actual, y que la crítica que hace la hace más desde el punto de vista de la autocrítica que del simple rechazo a todo lo que no sea la educación clásica.
Este párrafo me ha llamado la atención, no tenía conocimiento de que hubiera escuelas basadas en la pedagogía anarquista que hicieran esto, me parece un error por su parte. También dudo mucho de que sean siquiera la mayoría de ellas las que apuestan por esta práctica (aunque reconozco que no lo sé).
En las escuelas no directivas se defiende que la adulta tiene que retirarse porque eso va a permitir a las niñas y niños ser libres, como si las violencias que reciben vinieran únicamente de los adultos. Se espera que así se genere armonía, buenas relaciones y buen trato, pero creo que hace falta pasar poco tiempo con niños para darse cuenta de que el conflicto entre personas ocurre. Todos los conflictos se entienden como malentendidos entre dos personas iguales porque los dos son peques y que, una vez se retira la adulta, ya no va a haber agresiones machistas o racistas. Pero la infancia también tiene clase, género, raza, orientación sexual. Todas estas visiones que romantizan la infancia, que afirman que es buena e inocente, son muy peligrosas, porque es como cuando nos dicen a las mujeres que somos amables y cuidadosas por naturaleza. Eso conlleva a negar derechos o a castigar con más dureza a quien se sale de este camino.
#9 me encantaría verte pagar todos los servicios que percibes del estado con el "fruto de tu trabajo".
Algunos se creen amancio ortega
#10 ¿Pero quién te crees que paga los servicios que percibimos del estado?
#48 si alguien se cree que con lo que paga de impuesto financia el 100% de lo que recibe sabe muy poquito de sumar y restar o se cree amancio. Una de dos.
#49 ¿Entonces quién lo paga?
Si la clase media que es el 90% de la población recibe más de lo que paga no, no me salen las cuentas....
#10 tu comentario + la gente que te ha votado positivo da por hecho de que el parasitismo dentro de la sociedad es moral
en este comentario parasitismo=recibir más valor de dinero en servicio de lo que se paga en impuestos
#82 claro, porque alguien que gane el smi y reciba tratamiento para el cáncer es un parasito.
Lo que hay que leer.
#83 > claro, porque alguien que gane el smi y reciba tratamiento para el cáncer es un parasito.
> Lo que hay que leer.
gracias por admitir que los pobres necesitan a los ricos no al revés como dice la propaganda de la tele
#84
No como cuando un profesor llega, se sienta y dice: abrid el libro por la página 32, lo leeis, hacéis un resumen y los ejercicios que vienen abajo.
No hay pedadogias alternativas. Si una metodología funciona, es pedagogía, si no funciona, es que no es pedagogía.
En España, el metido tradicional es:
Se da clase de cualquier forma, no hay que preparar nada antes, no hay que pensar en la edad de los alumnos, ni si puede ser más importante menos interesante o estimulante esta última otra forma de exponer la cosas (eso es alternativo y malo) y si alguien no aprende, es culpa suya.
#1 Y cuando hay pedagogos y gurús de la pedagogía haciendo proselitismo de maguferías, ¿cómo lo llamas?
#12 pues lo dicho, cosas que no son pedagogía porque no funcionan.
#12 A los máfugos se les llama por su nombre. Dejan de entrar en la clasificación de pedagogos.
#1 Los jóvenes también tienen que aprender qué es el aburrimiento. Deben tener profesores divertidos, aburridos, con un estilo a y un estilo b. La vida es diversa, a veces divertida y a veces un coñazo. Los jóvenes deben exponerse a todo eso.
#17 Y en la vida hay gente mala y buena, tienes que aprender a vivir con eso, no se te ocurra denunciar si te roban la casa o te meten un navajazo en un callejón.
#23 #20 Hay mucha gente que ha aprendido que materias que aborrecian en la escuela, en realidad le gustaban. Otros no lo descubren nunca o cuando es demasiado tarde.
Se elogia la frustacion como experiencia educativa y la baja tolerancia a la frustracion. puede ser porque se ha frustrado demasiado ademas de demasiado poco.
Los momentos de frustracion ocurren todos los momentos de la vida, porque no todo sale siempre bien y o facilmente. No hace falta crear frustracion por si acaso, siempre aparece alguna veces. No hace falta crear enfermos para entrenar un medico ya los hay de sobra sin crearlos.
Me parece que ese discurso se usa para maquillar la educacion tediosa. Todos los estudios muestras que se aprende mas cuando se uno se divierte.
Si uno tiene paciencia o se sacrifica y obtiene un beneficio, aprende que merece la pena, pero si no lo hay, y eso pasa muchas veces en la escuela aprende que no merece la pena el esfuerzo por lo que se obtiene.
En la sociedad hay muchos problemas por aguantar cosas que no nos gustan: parejas, religiones, trabajos, actividades que nos lesionan, molestias de salud que se agravan, amigos que no aportan, etc.
#90 Tal vez divertido no sea la palabra en ese caso el profesor menos divertido era interesante y eso lo veo mas imprescindible.
#72 Hay muchos ejemplos de oposiciones y pruebas que no seleccionan a los mejores profesionales. A veces hasta espantan a perfiles validos. Para ser politico, que deberian ser virtuosos que nos gestiones, hay que hacer un camino que para gente constructiva es una agonia.
#4 Se dice que la educacion actual esta basada en la prusiana que servia para preparar los alumnos para trabajar en fabricas y tambien un poco por si son reclutados en el ejercito.
Salir todos iguales nos hace mas sustituibles en el trabajo y mas faciles de despedir y es lo que hacen muchas empresas, diseñar tareas que pueda hacer todo el mundo. Un cocinero de restaurante es dificil de sustituir, pero las tareas para preparar una hamburguesa de FastFood, las pueden hacer cualquiera, incluso jovenes sin experiencia.
#17 Un niño que solo tenga profesores divertidos y estimulantes, aprenderá de todo, le faltará entender bien que hay gente aburrida, cosa que es fácil de aprender y que la vida te va a poner por todas partes para que lo aprendas.
Un niño que tenga profesores aburridos, todo eso que no ha aprendido con ellos no va a tener millones de oportunidades diarias para aprenderlo, como con la gente aburrida.
Hay mas gente aburrida que profesores estimulantes y divertidos en la niñez. Ergo la mejor jugada es escoger el profesor divertido y estimulante por encima del aburrido, por que el aburrido es un personaje común y de bajo valor, que encontrarás en tu vida constantemente, no te preocupes.
#23 Un niño que solo tenga profesores divertidos y estimulantes, aprenderá de todo, le faltará entender bien que hay gente aburrida, cosa que es fácil de aprender y que la vida te va a poner por todas partes para que lo aprendas.
Si lo aprenden cuando son adultos ya es tarde.
Un niño que tenga profesores aburridos, todo eso que no ha aprendido con ellos no va a tener millones de oportunidades diarias para aprenderlo, como con la gente aburrida.
Un niño con un profesor aburrido tendrá que desarrollar estrategias diferentes para aprobar la materia. Esas estratetias posiblemente le vengan bien en la adultez si se enfrentan, por ejemplo, a unas oposiciones.
Hay mas gente aburrida que profesores estimulantes y divertidos en la niñez.
Eso es tu opinión. No hay datos porque se basa en la opinión personal subjetiva sobre qué significa aburrido y divertido. Hay gente que encandila solo con su palabra, y hay otros que son unos pelmas por mucha tecnología que meta en el aula. Pero lo mismo hay quién valora esa tecnología por encima de la charla. ¿Quién decide que es divertido o no?
Ergo la mejor jugada es escoger el profesor divertido y estimulante por encima del aburrido, por que el aburrido es un personaje común y de bajo valor, que encontrarás en tu vida constantemente, no te preocupes.
Eso que dices es perverso porque de nuevo te digo ¿Quién decide que alguien no es divertido?¿Eres consciente de que no es medible? Bajo esa premisa se puede purgar a profesorado reivindicativo solo porque no es "divertido". Lo mismo detrás de un profesor pelma hay un equipo directivo tiránico e incompetente que no proporciona recursos a sus profes y los sobrecarga de tareas absurdas. También puedes provocar otra perversidad, y es que acaben siendo divertidos, oh, casualidad, aquellos profes que aprueban a todos con 10.
#32
Si lo aprenden cuando son adultos ya es tarde.
O quizás no es tarde. No se que te hace pensar eso, la verdad. Además, pienso que el niño va a tratar con gente aburrida si o si, y que eso no es una preocupación.
Un niño con un profesor aburrido tendrá que desarrollar estrategias diferentes para aprobar la materia.
Y si dejas al niño sin comida, tendrá que desarrollar estrategias para cazar ratones y no tener hambre. Pero pensamos que invertir ese tiempo en estimularle, mientras resolvemos sus necesidades primarias, es una estrategia con ganancia mayor.
Si, el niño puede aprender a sobrevivir a un profesor aburrido, pero es que ese aprendizaje, sobrevivir a gente aburrida, ya lo hace constantemente. Sale mas a cuenta que el profesor invierta el tiempo en educar al niño de la forma mas eficaz posible, en lugar de "que el niño aprenda estrategias diferentes para aprobar la materia", que consisten en aprender a joderse, no?
Esas estratetias posiblemente le vengan bien en la adultez si se enfrentan, por ejemplo, a unas oposiciones.
Si diseñamos la escuela pensando en que sea una fábrica de funcionarios, creo que no sobreviviremos mucho tiempo este complicado mundo
Eso es tu opinión. No hay datos porque se basa en la opinión personal subjetiva sobre qué significa aburrido y divertido. Hay gente que encandila solo con su palabra, y hay otros que son unos pelmas por mucha tecnología que meta en el aula. Pero lo mismo hay quién valora esa tecnología por encima de la charla. ¿Quién decide que es divertido o no?
Lo decide el que recibe la educación, por supuesto. Me parece una pregunta absurda, con todo el respeto. El profesor tiene que ser divertido y estimulante con el niño, todo ello construído con el objetivo de maximizar el aprendizaje. Me parece increíble que haya que aclarar que divertido y estimulante, sea en relación a quien está recibiendo la educación. ¿para quien si no?
Y respecto a "mi opinión" y "los datos". Tu no has aportado ningún dato para ninguno de tus argumentos, eso ya es el colmo. No necesito ningún dato para definir divertido y estimulante, si se lo pregunto al niño.
Eso que dices es perverso porque de nuevo te digo ¿Quién decide que alguien no es divertido?¿Eres consciente de que no es medible?
Es completamente medible. Se lo preguntas a los propios niños. Además, cuando sucede, tiene un beneficio tan grande en el aprendizaje, que se ve por si solo.
Tengo muchos amigos que han estudiado lo que han estudiado en sus vidas, como consecuencia de un buen profesora, que les supo estimular para comprender la materia. Pasa mucho con matemáticas, con física, con biología....
Bajo esa premisa se puede purgar a profesorado reivindicativo solo porque no es "divertido".
La base para purgar profesorado, al margen del cumplimiento de las normas y de la ley, tiene que ser el rendimiento de sus alumnos. Un profesor que no es "divertido" es un profesor con el que no aprendes, y es ahí donde hay que poner las medidas, obviamente.
lo mismo detrás de un profesor pelma hay un equipo directivo tiránico e incompetente que no proporciona recursos a sus profes y los sobrecarga de tareas absurdas.
Por supuesto, pero es que de existir un sistema para purgar a un profesor incompetente, debería existir obviamente un sistema para purgar un equipo directivo incompetente, lo contrario sería absurdo, entraría en bucles infinitos de quemar profesores, que tendrían un coste absurdo para el sistema, no?
Nadie dice que un profesor pelma sea una mala persona, solo digo que un profesor estimulante y divertido es, sin duda, mejor para el niño.
También puedes provocar otra perversidad, y es que acaben siendo divertidos, oh, casualidad, aquellos profes que aprueban a todos con 10.
Obviamente, lo que hay que medir es el aprendizaje del niño, combinado con su estado emocional. Y promocionar aquellos sistemas en los que el niño sea mas feliz y aprenda mas. Sin duda, yo cuando he sido mas feliz es cuando tenía profesores estimulantes que me hacían aprender. Ni cuando tenía profesores pelmas, ni cuando tenía profesores "hippies" con los que no aprendía nada y me regalaban la nota.
#51 #32 lo de los ratones me ha matao
No sé, creo que el debate no está en profesores aburridos y divertidos.
Está más en los valores, métodos y objetivos de la educación.
Y solo hay que mirar alrededor en España para darse cuenta del fracaso educativo...
#51 tú eres tú. No se puede organizar el sistema educativo en base a lo que te hacía feliz a ti.
#97 yo creo que un buen profesor, que motiva, divierte e inspira a sus alumnos, hace feliz a cualquier alumno. Eso me han dicho siempre todas las personas, pero quizas hay personas desconocidas, que les gustaba el profesor aburrido, machacón y pesado.
#23 Tampoco es que haya profes divertidos y aburridos, que también. Pero digamos que si tu tienes en un curso 120 clases con un profe de todas ellas es absolutamente imposible que el profesor sea divertido y motivador en todas ellas. En muchas te aburrirás, en otras tendrá un mal día, en algunas lo tendrás tú, en otras surgirán problemas en clase, en otras tu compañero liante de clase lo sacará de quicio y el tipo estará de mal humor, en otras será divertido y estimulante... Yo de la mayoría de mis profes buenos apenas recuerdo 2 o 3 clases, pero esas las tengo metidas en mi cabeza por algo que me estimuló mucho. Seguramente el 90% del tiempo estaría aburrido, pero eso se me ha olvidado. De los profes malos directamente apenas recuerdo nada, salvo la sensación de que lo pasaba mal y no me enteraba de nada. A la mayoría ya ni siquiera les pongo cara.
#38 Totalmente de acuerdo. Igual que de un humotista no te hacen gracia todos sus chistes o actuaciones, o de tu actor favorito no te gustan todas sus pelis. Un profesor podra ser mas estimulante que otro. Pero para ti. Tal vez para otro alumno sea otro porque su caracter sea mas afin, o su materia te guste mas, o lo que sea. Hacer afirmaciones absolutas sobre caracteres subjetivos es absurdo.
#23 Ser divertido es un plus muy bienvenido para un profesor, pero lo fundamental es ser BUEN profesor, que enseñe y transmita bien, especialmente en asignaturas abstractas como las matemáticas o la física. Cambia un mundo de tener un mal, un regular o un buen profesor, aunque sea aburrido.
#41 No puedes ser aburrido y ser un buen profesor de matemáticas. Eso es completamente imposible, es un oximoron.
Cualquier profesor que enseñe bien matemáticas, es automaticamente apasionante, y probablemente tendrá un impacto profundo en la vida de sus alumnos.
#53 Un buen profesor de matemáticas es un ser especial: en clase y fuera de ella. Yo conocí a uno.
También he conocido profesores de los que mucha gente denomina buenos, pero normales, yo hablo de "esas" personas especiales. No hay muchos.
#53 Yo tuve un profesor de mates como el que tú dices, pero también tuve uno de física mayor, tranquilo, ni una palabra de más, pero un crack explicando. Me sirven los dos modelos. Y luego tuve muchos regulares y algunos lamentables.
#53 eso dependerá de si te interesa o no lo que te cuente. Para mi el fútbol siempre será aburrido, me lo vendan como me lo vendan, y a mucha gente con las mates o la materia que sea le pasa igual.
"Aburrido" es un concepto subjetivo y personal.
#96 Es imposible que las mates te resulten aburridas. Nunca he conocido tal caso. Lo que te resulta aburrido es como te las cuentan. Las matemáticas son belleza en estado puro, y siempre que una persona consigue que se lo expliquen bien, las ama.
#17 De hecho no existiría la diversión si no existiera el aburrimiento.
#17 Decir esto es decir que los niños pueden tener profesores muy buenos y auténticos inútiles, porque en el mundo hay de todo.
#17 seguro que entre los objetivos de la escuela esta ese: que los jóvenes aprendan a aburrirse.
Vaya tela
#1 primeros dos párrafos bien.
El último... Nada que ver con lo que he visto en mi carrera profesional.
#1 Pues en Cataluña al menos, el método ha cambiado mucho en los últimos 10 años. Y todo lo que te piden de inspección es proyectos, competencias, y unas programaciones motivadoras. Quedarán funcionarios aburridos, pero la exigencia ahora mismo está en la preparación de proyectos motivadores más que en el contenido.
#29 esos cambios es lo que el artículo llama "metodologías alternativas"
#1 Eso simplemente no es cierto. Para defender tu ideología no necesitaa un hombre de paja.
#50 "hombre de paja?? Para eso ya tienes el artículo en si y a todos los que cuando oyen hablar de hacer cosas " Distintas" En la escuela se escudan en que eso es una mierda, que la letra con sangre entra o que esos son cosas hipieguais
Como si España tuviera una s metodología tradicionales que hubieran dado resultados espectaculares a lo largo de la historia.
Todos estos artículos en contra de cualquier idea que pretenda enseñar mejor son escasas de malos docentes para no cambiar su mal hacer. Para seguir sin preocuparse de como hacerlo mejor porque para ellos la culpa es siempre del alumno que no se esfuerza.
#1 pues los profesores tienen que pasar exámenes de oposición muy exigentes. Además habría que volver a la constitución de Cádiz donde la escuela era responsabilidad municipal.
#1
#1 Te voto positivo por los dos primeros párrafos pero yo he tenido profesores "de la vieja escuela" que no eran en absoluto como dices (también los tuve que sí).
Mis hijos fueron a una escuela alternativa y con lo que he visto, he de decir que si tuviera que volver a elegir no lo tendríamos tan claro como lo tuvimos cuando nos tocó elegir.
#11 Me interesa. ¿Podrías por favor desarrollarlo un poco más? Gracias!!
#45 Lo desarrollo desordenado.
Por un lado los niños van a la escuela más desahogados, no tienen la presión de los exámenes ni la de los deberes.
Tenían muy pocos deberes y la mayoría eran conceptuales, que está muy bien.
El problema de no seguir un programa está en que puedes acabar la primaria sin haber aprendido algunos conceptos que se supone que deberías haber aprendido. Pero, mis tres hijos no han tenido problemas a nivel académico en el instituto en el que se han encontrado con compañeros que venían de escuelas más tradicionales. O sea que no se ha notado que tuvieran un nivel más bajo. Esto vale para mis hijos y otros alumnos de la misma escuela.
Ciertamente, es más fácil desarrollarse como persona en una escuela que trabaje por proyectos que en una escuela más convencional. Pero creo que no debería separarse una cosa y la otra.
Otra cosa muy curiosa es que hay más chicos que "rajan" de la escuela que chicas.
Al final, hablando con otros padres y con hijos, te acaba quedando la sensación de que durante buena parte de los 9 años que han estado en la escuela, han estado pasando el rato.
#61 Gracias, muy interesante.
Me da la sensación de que tu sensación es agridulce, pero más positiva que negativa, ¿no?
Yo lo valoré en su momento, y no poco, pero al final no me decidí.
#64 Sí, es agridulce.
Mi hija está encantada, mientras que mis hijos no.
En cambio, los tres están encantados con el instituto.
#68 Gracias!!
#11 Y, ¿Qué has visto? Por curiosidad.
Tanto la escuela pública tradicional como las alternativas consiguen perpetuar la sociedad de clases gracias a la existencia de centros para la elite donde se enseña a negociar, hacer contactos e invertir sabiamente y luego los centros para el populacho donde se aprende a dejar de ser persona durante 8 horas al día para ser un docil obrero que cumple con su tarea sin rechistar.
Jesús Palacios, que decía que la educación necesita de una dirección, pero “no una dirección que pretenda hacer niños estándar, todos iguales y cortados por el patrón que el maestro haya escogido, sino una dirección que permita a las individualidades expresarse y desarrollarse, una dirección que abra posibilidades en lugar de cegarlas”.
#4 por eso es importante pedir que se prohiba tanto la concertada como la privada y que el distrito escolar sea por sorteo. Madre mía, cómo íbamos a flipar con la calidad de la publica.
#5 Sigue buscando soluciones mediante prohibiciones, regulaciones y subidas de impuestos. Así nos va.
#7 no me digas más, eres de los de mis impuestos pa mi
Venga pasa un domingo guay.
#8 Perdón por querer quedarme con el fruto de mi trabajo. Debería ser mas solidario y querer quedarme el fruto del trabajo de los demás.
Yo con tu culo también sería puto.
Te recuerdo que el IVA es un impuesto que perjudica más a las rentas mas bajas mermando su capacidad de consumo.
#9 el IVA sí, pero los liberales patalean por lo mucho que pagan de IRPF y lo mucho que pagan sus empresas a la Seguridad Social. Y ese impuesto directo es el de "tus impuestos" y el que no penaliza a las rentas más bajas.
#9 Cuantas cuentas has quemado ya?? Dos comentarios y ya estas insultando. Pues nada, ve a abrirte la siguiente.
#9 Deberías renunciar a la civilización que te ha dado todo desde el lenguaje que usas hasta el ordenador de mano que llevas, mudarte a una cueva y empezar tu propia civilización con tu esfuerzo.
En dos días entenderás lo que significa la humildad y el agradecimiento.
#9 Un saludo a@neobatarra. Mi anarcoestatista favorito. Tus votos negativos me los tomo como si fuesen piropos.
#8 Acaba de llegar.
#7. Es justamente en lo que describes en lo que andamos siempre metidos hasta el cuello.
No permitas que el discurso de "nuestros" políticuchos te oculte el bosque.
(CC #4)
#5. Goto #16.
#7 en Finlandia no hay centros privados de educación obligatoria. ¿Podemos decir también que así les va?
#19 En Dinamarca no hay SMI y así les va.
#7 Maestro pedagogo ¿no?
#7 Para la izquierda todo se arregla a punta de prohibiciones, regulaciones, castigos, etc.
#69 Un pais se recupera antes de un cataclismo natural o nuclear que de las medidas de la izquierda.
#7 Emmmm...en efecto. Entre otras cosas. Adecuada canalizacion de los recursos. No derrocharlos. Con eso se conseguiria bastante y tal vez hasta sin subir impuestos.
#5 ¿Y la idea de hacer la pública tan buena que la gente la prefiera a la concertada y privada?
Poco confías en el sistema público si tienes que obligar a la gente a ir.
#14 porqie mientras los ricos puedan segregarse a voluntad, no se mezclarán con los pobres, los inmigrantes, los niños con necesidades especiales...
No seamos ilusos, por favor.
#18 Este también acaba de llegar. Es del mismo lote
#14 también, aunque hay hándicap. No es ningún secreto que algunos centros públicos tienen mejor nivel que la mayoría de centros privados.
Otros centros públicos son más de asuntos sociales que de educación, y eso no es justo.
#21 Hay todo tipo de centros públicos, concertados y privados.
Tienes razón que hay muchos tipos de coles públicos. Mi pareja en maestra de primaria en un centro público de zona conflictiva. Las cuestiones académicas pasan a un segundo plano ante los problemas sociales de los niños.
Hay coles públicos buenísimos, pero estan en zonas donde todo el alumnado es bueno y hay poco conflictos.
#26 No, no hay todo tipo de centros concertados y privados. Yo todavía no conozco ninguno de pobres.
#60 Pues yo conozco varios concertados de zonas chungas de mi ciudad.
Evidentemente de privados no. Pero privados hay de diferentes enfoques.
#62 Pero una cosa es que estén en zonas chungas y otra cosa es que se matriculen los "chungos". Y eso sin saber qué es lo que tú consideras chungo. En general, en los barrios chungos de verdad sólo hay centros públicos.
#14 Eso no ocurrirá cuando los mismos que mandan sobre la pública envian a sus hijos a escuelas privadas.
#42 Buen argumento: anterior ministra de educación, Celaa ha mandado a sus hijas a las Irlandesas de Lejona (concertado) y la actual, Pilar Alegría, que además es maestra, los manda al Liceo Francés de Zaragoza (privado-privado)
Y, como caso extremo, Pilar Rahola, que es usuaria de un internado en Suiza para su retoño, el mismo que usó Amancio Ortega para su hija o los reyes griegos en el exilio... Por cierto, sin catalán entre sus asignaturas.
#5 Prohibir la privada es un error. Si alguien quiere enviar a sus hijos a una empresa de enseñanza privada que lo haga.
Los que llevan a sus hijos a una empresa privada de enseñanza tienen planes para seguir una línea muy concreta.
Lo que hay que eliminar es la concertada. No deberíamos pagar entre todos los caprichitos de aquellos a los que no les llega para mandar a sus hijos a la privada.
#30 si uno de verdad cree en la igualdad de oportunidades, qué menos que obligar a que así sea, al menos en las partes que conciernen al estado, educación y sanidad. Los hijos de ricos seguirán teniendo extraescolares de la hostia y cinco tutores externos si los necesitan. Al menos que el colegio sea el que les toque a sorteo en su ciudad.
#36 sorteo? Y si tienes 3 hijos y a cada uno le toca en una punta de la ciudad?
#39 se puede sortear por núcleo familiar y los hermanos van al mismo centro. Que habría chavales con mucho tiempo de desplazamiento? Si, es un hecho. Pero todo tiene pros y contras y la mejora educativa que supondría valdría la pena.
#40 perder 3 horas diarias para ir y venir de la escuela no aporta gran cosa.
La educación pública tiene que ser de calidad y excelencia. Mucha matemática, muchos fundamentos. La concertada desaparecer. La privada ser muy cara.
#43 venga, ten una tarde fantástica.
#44 si uno realmente cree en la igualdad de oportunidades no puede asumir que exista la educación privada ni que se segregue indirectamente por renta. Y sino que admita que está a favor de dar prevendas a los ricos.
#46 no son prebendas. Es una cuestión de lógica. Los muy ricos siempre encontrarán opciones.
La privada tiene que existir, pero ser carísima, con cargas impositivas enormes. Con ese dinero financias tu educación pública de calidad.
#40 Tienes hijos? Porque hablas como si no los tuvieras. Te parece normal ir a la otra punta de la ciudad. Venga, no me jodas.
#5 Si claro, y si prohibimos los coches vamos a flipar con lo que mejora la calidad de los carros de caballos.
#5 supongo que es ironia, no?
#5 Eso tiene un problema práctico que también afectaría a las familias obreras: ¿qué pasa si a tu chiquillo le toca un colegio que esté a tomar por culo? O peor, a cada hijo un colegio distinto, todos a tomar por culo de casa y entre sí...
#4 aplaudo tu comentario. Ya se vienen encargando de que la enseñanza pública sea cada día peor, haciendo pasar de curso a los pobres sin que tengan que estudiar
#4 Me da que más que aprender cosas útiles sirve para hacer y perpetuar contactos.
#4. '... gracias a la existencia de centros para la elite donde se enseña a negociar, hacer contactos e invertir sabiamente...'
Apuesto a que ese tipo de cosas las aprenden los más "afortunados" en casa. La teoría en esos centros, la práctica en casa.
Qué gusto ver dentro la izquierda gente pensante como Ani Perez. Hay esperanza, pero ojito con cómo la política, en especial de izquierda, está intentando cargarse la educación en el mundo occidental.
#13 La izquierda está intentando cargarse la educación? me interesa entender este argumento que expones.
Una larga entrevista que critica el método Waldorf y Montessori, pero que a la hora de proponer soluciones, no responde.
¿Cómo debiera ser el sistema educativo público?
Esta pregunta es complicada porque al responderla es fácil que una acabe aceptando implícitamente la existencia de un Estado burgués que controle las condiciones en las que se desarrolla la educación. Es decir, hacer propuestas de mejora supone de alguna manera aceptar las bases dadas y nos lleva a una mirada cortoplacista que para mí es una trampa. El problema es que, si intento pensar a largo plazo, me resulta muy difícil imaginar cómo podría ser la educación en una sociedad utópica porque ahora mismo pienso en redes de pequeñas escuelas populares que tengan cerca bibliotecas, museos, espacios al aire libre…, pero estoy segura de que hay posibilidades que aún no puedo ni concebir, que lo que puedo pensar está muy condicionado por lo que ya conozco. Y por eso sigo formándome y profundizando en la crítica, porque creo que la crítica orienta y, sobre todo, nos permite rechazar respuestas simplistas como las que dan las pedagogías alternativas.
En resumen, que no lo sabe.
#73 Ni lo sabe ni le interesa. Lo que quiere es que no haya posibilidades de mejora que no pasen por su ideología.
Que puta mania con lo del clasismo para todo.
Dentro de poco andar pa'lante será clasista.
Prefería el salto en sus inicios, cuando era "El Molotov", ya perdió un poco cuando se transformó en "Diagonal" y ahora pues bueno... alguna cosa buena sacan entre tanto desvarío
#56 Una de las cosas que más me gustaban de Molotov era la sección en la que analizaban la manipulación mediática, diseccionando ejemplos reales. Curiosamente, con Diagonal esa sección desapareció, a la vez que el contenido del periódico pasó a estar mucho más amoldado a la ideología de moda.
Una sola palabra: Summerhill.
#31 Ah... yo también soñé con un sistema educativo así...
Sabes que a Neill le cerraron Summerhill, ¿no? Se dijo que fue porque no era viable económicamente, pero hay más fantasmas en ese castillo.
lol parece que han copiado palabras del libro Enziklopedia Perroflauta
> neoliberal
> filantrópicocapitalistas
un artiCULO lleno de copium
#79 Y todo para defender el status quo. Revolucionarios de salón.
La escuela pública tiene mil problemas y comete otros tantos errores pero la sigo prefiriendo a los guetos de los centros concertados/privados progres.
Primero, porque creo que los segundos no cuentan ni hacen ver al niño la vida como es. Esta mierda de colegios segregan a más no poder (incluso los que van de izquierda).
Segundo, estos colegios (por lo general) están apartados de tu domicilio por lo que el niño hará amigos fuera de su barrio, con todo lo que ello implica.
Tercero, porque experimentos con mis hij@s, los justos. Creo firmemente que si en casa al niño se le estimula debidamente sale hacia adelante sea en el colegio que sea.
Y por último, y aquí ya no miro por el interés de mis hij@s sino del mío personal, no soporto el aire de prepotencia y esnobismo que se respira en los centros progres.
El Salto Diario, o como la (supuesta) extrema izquierda gusta de coquetear con las ideas más reaccionarias. Impresionante que lleguen a justificar el maltrato infantil en función del sexo de quien lo ejerza.
Editado. Cero interés.
Es cierta la tesis, por varias de las razones que ha expuesto en el artículo.
Ahora queda añadir que la pedagogía tradicional también lo hace.
Está muy claro qué alumnos tienen a padres que apoyan, ayudan a hacer deberes, pagan clases de inglés etc etc, y cuáles no tienen esos apoyos, nadie les ayuda a hacer el trabajo tal o cual ni se preocupa de que tengan horario de estudio.
Me hace gracia que nombre la pedagogía Montessori, que por cierto forma muy bien en matemáticas sobre todo, casualmente de las pedagogías alternativas es de la más directiva.
u mad bruh?