Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#12 Liderar un movimiento político alardeando estar a la espera de romper con el estado no le convierte en un preso político. Qué cosas.
En fin, tú mismo lo has dicho:
No ha llevado a cabo ningún acto
Son los líderes que decidieron llevar a cabo las ideas.
En un país que se atiene al principio de legalidad son las acciones las que se juzgan y no los pensamientos. Por eso precisamente acabas contradecirte y darme la razón. Han infringido, supuestamente, unos tipos penales y por ellos son juzgados.
En fin, tú mismo lo has dicho:
No ha llevado a cabo ningún acto
Son los líderes que decidieron llevar a cabo las ideas.
En un país que se atiene al principio de legalidad son las acciones las que se juzgan y no los pensamientos. Por eso precisamente acabas contradecirte y darme la razón. Han infringido, supuestamente, unos tipos penales y por ellos son juzgados.
#7:
#3 Por que es una falacia afirmar que donde hay presos políticos todos los que piensan como ellos están en prisión.
La realidad no funciona así.
Se pone en prisión a quienes se identifica como líderes con el objetivo que el resto renuncien a llevar a cabo esas ideas, es inviable poner en prisión a millones de personas pero sí es viable poner en prisión a quienes vayan sobresaliendo como líderes.
La realidad no funciona así.
Se pone en prisión a quienes se identifica como líderes con el objetivo que el resto renuncien a llevar a cabo esas ideas, es inviable poner en prisión a millones de personas pero sí es viable poner en prisión a quienes vayan sobresaliendo como líderes.
#12:
#10 Torra por ejemplo ves que es un líder o no.
No ha llevado a cabo ningún acto que pueda considerarse una amenaza por parte del estado, sus discursos indican que está "a la espera".
¿Te estás creyendo que los lideres son únicamente los enjuiciados o solo has salido con esas por salir por algún sitio?
Son los líderes que decidieron llevar a cabo las ideas.
Por ejemplo tienes como presa política a Carme Forcadell, que lo único que hizo fue permitir un debate parlamentario.
No ha llevado a cabo ningún acto que pueda considerarse una amenaza por parte del estado, sus discursos indican que está "a la espera".
¿Te estás creyendo que los lideres son únicamente los enjuiciados o solo has salido con esas por salir por algún sitio?
Son los líderes que decidieron llevar a cabo las ideas.
Por ejemplo tienes como presa política a Carme Forcadell, que lo único que hizo fue permitir un debate parlamentario.
#1:
Típico de TVE, pedir disculpas por decir la verdad.
Típico de TVE, pedir disculpas por decir la verdad.
#11:
Espanistan en estado puro. Vaya mierda de pais
Comentarios
#12 Liderar un movimiento político alardeando estar a la espera de romper con el estado no le convierte en un preso político. Qué cosas.
En fin, tú mismo lo has dicho:
No ha llevado a cabo ningún acto
Son los líderes que decidieron llevar a cabo las ideas.
En un país que se atiene al principio de legalidad son las acciones las que se juzgan y no los pensamientos. Por eso precisamente acabas contradecirte y darme la razón. Han infringido, supuestamente, unos tipos penales y por ellos son juzgados.
#16 Claro, los líderes que no hacen nada no interesa al estado tenerlos presos, son en realidad actores que favorecen al estado al no actuar y frenar cualquier actuación de otros.
Son aquellos que llevan sus ideas a cabo, por ejemplo organizar un referéndum para recabar la voluntad de un pueblo, los que son políticamente una amenaza para el estado y por eso los puso en prisión.
Tanto es el miedo a que la democracia se abra camino en Cataluña que incluso pusieron en prisión a Carme Forcadell, cuyo acto fue el mismo que llevaron a cabo el resto de miembros de la Mesa del Parlament (votar y asistir en el pleno) y únicamente a ella la ponen en prisión. Por ser una líder mediática, por haber formado parte de la ANC (organización civil).
Y es que Carme Forcadell lo único que hizo fue cumplir con el reglamento del Parlament y permitir, ya que no le correspondía evitarlo, un debate parlamentario.
Y es por ese motivo que está en prisión, lo que la hace una presa política, como al resto.
En prisión, sin juicio, sin sentencia, simplemente por objetivos políticos.
#18
En prisión, sin juicio, sin sentencia, simplemente por objetivos políticos
Se llama prisión preventiva y se aplica en los estados de derecho sin infringir ningún derecho fundamental desde hace mucho tiempo.
Ya hemos aclarado que no son los objetivos sino los actos llevados a cabo los que se juzgan. Lo has dicho tú mismo y no creo que puedas sospechar de ti mismo, ¿no?
#24 Ya hemos aclarado que no son los objetivos sino los actos llevados a cabo los que se juzgan.
Los actos son los detonantes para que los pongan en prisión por ser líderes de un movimiento político cuyas ideas no gustan al régimen, los actos son meras excusas como ha habido excusas en todos los que han sido presos políticos, siempre.
Permitir un debate parlamentario tal como establece el reglamento se debe permitir no es una razón para estar en prisión, sí es una excusa para mantener en prisión a una presa política como es Carme Forcadell.
Precisamente Carme Forcadell estuvo meses, repito, meses, lo vuelvo a repetir, meses en libertad con medidas cautelares que cumplió y se le cambiaron por prisión incondicional. Lo cual es un requisito, junto a la absurda acusación de rebelión, para suspenderla políticamente durante el juicio.
Ese objetivo político la convierte en presa política, está en prisión por objetivos políticos. Como el resto.
#25 Te recuerdo los tipos penales por los que la persona de la que hablas está encerrada. Rebelión, sedición y malversación.
Es que parece que los has olvidado convenientemente.
#26 Exacto, acabas de citar las excusas por las que la mantienen en prisión, como presa política.
Su acto fue permitir un debate parlamentario que debía permitir según el reglamento.
En fin, no sé, en mi punto de vista te empeñas en ese caso por intentar justificar algo pero vamos, que el juicio no ha terminado
No es necesario que termine el juicio para constatar que está en prisión por objetivos políticos, que es una presa política.
si a ti te parece que esa señora no pintaba nada pues me parece bien
Claro que pintaba, y mucho, era la ex-presidenta de la ANC y la Presidenta del Parlament, políticamente pintaba mucho, por eso la pusieron en prisión, por eso es una presa política.
Editado: Veo que has borrado tu edición, las citas en cursiva eran palabras tuyas que has borrado (no juzgo la intencionalidad, hay posibles motivos justificados)
#27 En fin, no sé, en mi punto de vista te empeñas en ese caso por intentar justificar algo pero vamos, que el juicio no ha terminado, si a ti te parece que esa señora no pintaba nada pues me parece bien, a mi me parece que si lo hacia pero bueno. Por eso no decidimos ni tu ni yo. No creo que seamos mejores conocedores de la investigación que los jueces como para saber determinar cual fueron o no sus actos.
Simplemente todos los países tienen entre sus leyes tipos penales que condenan la ruptura de la unidad y por ese motivo no hay apoyo internacional a esos supuestos "presos políticos" . Vamos, digo yo, que en una supuesta nación llamada "Países Catalanes" habría una legislación que impidiera que una zona rica se separase del conjunto por sus intereses. Lo que se viene dando en todo el mundo para que los países sigan siendo lo que son.
#29 (Has repetido lo que pusiste y borraste en tu edición, te respondo lo mismo que antes y añado respuesta al resto de tu comentario, lo nuevo)
En fin, no sé, en mi punto de vista te empeñas en ese caso por intentar justificar algo pero vamos, que el juicio no ha terminado
No es necesario que termine el juicio para constatar que está en prisión por objetivos políticos, que es una presa política.
si a ti te parece que esa señora no pintaba nada pues me parece bien
Claro que pintaba, y mucho, era la ex-presidenta de la ANC y la Presidenta del Parlament, políticamente pintaba mucho, por eso la pusieron en prisión, por eso es una presa política.
Simplemente todos los países tienen entre sus leyes tipos penales que condenan la ruptura de la unidad
Carme Forcadell permitió un debate parlamentario, algo que el reglamento del Parlament le obligaba a hacer.
Estaba en libertad con medidas cautelares, durante meses, y decidieron ponerla en prisión incondicional sin que hubiera incumplido sus medidas cautelares. Lo hicieron con un objetivo político: suspenderla políticamente durante el juicio. Para eso se requería una acusación de rebelión o terrorismo (otras no valían) por absurda que fuera y que estuviera dentro de la prisión.
Y ese es el motivo por el que está en prisión, por ese objetivo político de tenerla suspendida políticamente durante el juicio. Eso la convierte en presa política con independencia de todas las pajas mentales que te puedas hacer sobre legislaciones que castigan o no la supuesta ruptura de la unidad.
¿Tanto te cuesta reconocer que está en prisión por objetivos políticos? ¿Tu mal entendido patriotismo te impide reconocer los hechos?
#31 Pero vamos a ver, me estás justificando que todos son presos políticos porque crees que sin lugar a dudas que esta señora lo es. La parte por el todo. Pues sino ha llevado a cabo actos que puedan ser condenables quedará en libertad. En mi opinión la ausencia de apoyo internacional a la causa es la prueba de que seguimos en un estado de derecho. Que podamos tener esta conversación es otra. En un país con presos políticos no llegaríamos a hablar de este tipo de cosas sin miedo a las consecuencias. No es que sea muy patriota, es que hay cosas indefendibles, no puede ser que una parte de un estado decida separarse por su conveniencia y se sorprenda por las consecuencias legales.
#35 Pero vamos a ver, me estás justificando que todos son presos políticos porque crees que sin lugar a dudas que esta señora lo es.
Sin lugar a dudas lo es, y sí, al resto aplican los mismos objetivos políticos.
Prueba a reconocer a Carme Forcadell como presa política y luego me explicas por que el resto no lo son.
Pues sino ha llevado a cabo actos que puedan ser condenables quedará en libertad.
Ya está en prisión, con independencia de la sentencia política que salga del juicio político. Ya es una presa política ocurra lo que ocurra en el futuro.
En mi opinión la ausencia de apoyo internacional a la causa es la prueba de que seguimos en un estado de derecho.
Confundes la diplomacia con la justicia y la democracia.
Que podamos tener esta conversación es otra.
Bobadas.
La existencia de una cierta libertad de expresión no puede servir para justificar la existencia de presos políticos.
En un país con presos políticos no llegaríamos a hablar de este tipo de cosas sin miedo a las consecuencias.
Argumento falaz.
No es que sea muy patriota, es que hay cosas indefendibles
A ver si es verdad, empieza a defender la liberación de la presa política Carme Forcadell.
Empecemos por ahí y luego ya si acaso seguimos con el resto.
#40 Lo que no te interesa no lo citas eh. No puedo argumentar sin repetirme y no creo que merezca la pena. Ahí lo dejo.
#25 "los actos son meras excusas"
Detenido por el asesinato de su vecino.
"Eso sólo es una mera excusa para condenarme por asesinato"
#16 Tienes razón, pero es sumamente cantosa la celeridad de los diferentes órganos (fiscalía, tribunal constitucional, instrucción) en el caso de los Jordis, o de los miembros del anterior govern.
Así como no hay por donde coger los autos de la juez Lamela dictaminando la prisión provisional, usando atestados policiales exagerados o sesgados.
Igual de irregular todo el proceso que el de Alsasua.
No serán presos políticos, pero hay un gran componente político en su encarcelamiento.
#16 ZAS, EN TODA LA BOCA.
Lo siento, pero me ha gustado ese razonamiento. Es muy agudo.
#c-30" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3130638/order/30">#30 Has caído en una sutil falacia de hombre de paja. La contradicción a la que se refiere no existe, simplemente se la ha inventado para poder falsamente ganar una argumento.
Tienes el resto de explicaciones y debate a partir de # 18: Ana Blanco pide perdón en nombre de TVE por la compañera que utilizó la expresión "presos políticos"/c18#c-18
#33 Vamos a ver, tienes razón, y pido disculpas por ello.
Si se quiere argumentar sobre los motivos para imputar a alguien, mantenerle en prisión preventiva, y juzgarle, sin caer el el riesgo de que sea considerado un preso político, se deben, al menos, extraer los artículos de las Leyes donde se vea claramente que se juzga a alguien por unos hechos tipificados como delito, y no unas acusaciones veladas sobre las ideas que alguien tenga.
Veamos:
REBELIÓN (Artículo 472 del Código Penal y siguientes)
El Código Penal incluye expresamente entre los siete supuestos para que alguien se considere reo del delito de rebelión «declarar la independencia de una parte del territorio nacional».
Las penas que se contemplan varían en función del grado de participación en el delito:
- De 15 a 25 años de prisión e inhabilitación absoluta durante el mismo tiempo para «los que, induciendo a los rebeldes, hayan promovido o sostengan la rebelión, y los jefes principales de ésta».
- De 10 a 15 años de prisión e inhabilitación absoluta durante el mismo tiempo para «los que ejerzan un mando subalterno».
- De 5 a 10 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público hasta 10 años para «los meros participantes».
Estas penas pueden elevarse hasta un máximo de 30 años en los casos en los que concurran determinados factores, entre los que figura, además del uso de armas o violencia contra las personas, haber «distraído los caudales públicos de su legítima inversión».
Por el contrario, las penas más bajas -uno o dos grados menos de las que correspondan al delito correspondiente- se aplicarán para «la provocación, la conspiración y la proposición para cometer rebelión», según figura en el artículo 477.
SEDICIÓN (Artículo 544 del Código Penal y siguientes)
«Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales».
En cuanto a las penas previstas, el Código Penal hace la siguiente distinción:
- De 8 a 10 años de prisión e inhabilitación absoluta por el mismo tiempo para «los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores».
- De 10 a 15 años de prisión e inhabilitación absoluta por el mismo tiempo para quienes, además, «fueran personas constituidas en autoridad».
- De 4 a 8 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de cuatro a ocho años en el resto de los casos de sedición.
Al igual que en el caso de la rebelión, las penas por sedición se aplicarán en su escala más baja (uno o dos grados menos de las correspondientes en cada caso) para la «provocación, conspiración y proposición para la sedición», así como cuando se entienda que «no haya llegado a entorpecer de un modo grave el ejercicio de la autoridad pública y no haya tampoco ocasionado la perpetración de otro delito al que la Ley señale penas graves».
MALVERSACIÓN (Artículo 432 del Código Penal y siguientes)
La malversación es tratada en el Código Penal como la comisión de delito de administración desleal (Art. 252) o apropiación indebida (Art. 253) del «patrimonio público».
El primero de ellos es el que cometen «los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado».
En cuanto a la apropiación indebida, se refiere a quienes «se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido».
Las penas oscilan en función del patrimonio afectado:
- De 4 a 8 años de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años cuando el perjuicio causado exceda los 50.000 euros. En su mitad superior si supera los 250.000 euros.
- De 2 a 6 años de prisión e inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años, cuando el perjuicio sea inferior a 50.000 euros.
- De 1 a 2 años de prisión y multa de tres meses y un día a doce meses, y en todo caso inhabilitación especial para cargo o empleo público y derecho de sufragio pasivo por tiempo de uno a cinco años, cuando el perjuicio causado o el valor de los bienes o valores apropiados sea inferior a 4.000 euros. (Art. 433).
---------------------------------------------------
Creo que un parlamento regional, por mucho que tenga encomendadas unas labores, no puede realizarlas en contra de la legislación vigente. Así que realizar actos democráticos, que no dudo que lo sean, no es motivo suficiente para dejar impune un delito, si lo hay.
Un juez podrá determinar si hay delitos o no. Pero mientras tanto, se están siguiendo TODAS las normas a rajatabla para enjuiciar a estas personas. No cabe denominarlos presos políticos, porque estas normas YA ESTABAN ESCRITAS antes del procés, y nadie se quejó por ellas. Fueron aprobadas por la mayoría de las cámaras de manera democrática, y solo del mismo modo podrían ser derogadas.
#41 Creo que un parlamento regional, por mucho que tenga encomendadas unas labores, no puede realizarlas en contra de la legislación vigente.
Debatir en el Parlament, aprobar leyes en el Parlament, no es contrario a la legislación vigente.
Incluso si esas leyes con posterioridad son suspendidas y/o anuladas por el TC el acto parlamentario sigue sin ser contrario a la legislación vigente.
Es falso que debatir en el Parlament sea ilegal, es completamente falso.
Un juez podrá determinar si hay delitos o no.
Un juez puede prevaricar afirmando que debatir en el Parlament y votar en el Parlament es delito, no puede hacer otra cosa que prevaricar o reconocer que no es delito.
Carme Forcadell está en prisión por ello, de forma ilegal, por objetivos políticos, es una presa política, como el resto. Lo están sin juicio ni sentencia.
#44 Carme Forcadell está en prisión por un delito de rebelión en un procedimiento legal. Solo será ilegal si ese procedimiento se anula. Entonces, de forma legal, será resarcida por ello. Pero de momento, las normas que la han llevado a prisión fueron aprobadas democráticamente por las cámaras. Ella sabía a lo que se enfrentaba cuando cometió el delito de rebelión.
Un juez (como cualquier funcionario público, incluso Carme Forcadell) puede prevaricar, pero también puede ser denunciado por ello. Si estás acusando de prevaricación a un juez, sin presentar denuncia ni pruebas, caso que las tengas, estás permitiendo que Carme Forcadell permanezca en prisión. Y si no tienes las pruebas, no puedes decir que Carme Forcadell es inocente.
Nadie ha dicho que debatir en el Parlament sea ilegal. Pero decidir actos delictivos en el Parlament es delito. Decidir la separación de Cataluña de España es delito de rebelión. Y ese es uno de los motivos por los que Carme Forcadell está en prisión ahora mismo.
#58 Está en prisión por objetivos políticos, ya tenía medidas cautelares que cumplió y no suponían cárcel incondicional, las cumplió durante meses. Desde el punto de vista política se la quiso suspender políticamente durante el juicio y para ello había que cumplir dos requisitos, que estuviera en prisión por injustificado que eso fuera y que fuera acusada de rebelión aunque fuera una acusación sin base ni fundamento.
El resto son excusas para no reconocer la existencia de presos políticos en España.
#60 ¿Puedes demostrarlo?
#61 Claro que puedo demostrar que estuvo con medidas cautelares que no suponían prisión incondicional durante meses, repito, meses. Claro que puedo demostrar que no incumplió esas medidas cautelares. Claro que puedo demostrar que para suspenderla políticamente sin juicio ni sentencia se deben cumplir dos requisitos: estar en prisión y estar acusado de rebelión o terrorismo. Claro que puedo demostrar que está en prisión. Claro que puedo demostrar que está siendo acusada de rebelión.
Todo lo anterior la convierte en presa política, está en prisión por objetivos políticos. Como el resto.
#62 Pero no me has respondido. ¿Puedes demostrar que se ha incumplido la Ley con ella?
#63 Es la existencia del objetivo político que esté suspendida políticamente durante el juicio la que hace que para ella se le mantenga la absurda y ridícula acusación de rebelión y que a pesar de cumplir con sus medidas cautelares se le cambiasen por prisión incondicional, ya que ambos son requisitos para aplicar ese objetivo político.
Nada de lo que acabo de describir hace referencia a ninguna ley, para identificar que se ha producido una situación de presa política basta con reconocer la existencia de los hechos descritos en el párrafo anterior.
En cualquier caso para todos los presos políticos se utilizan excusas para adornarlo como si fuera algo legal, eso no altera que sean presos políticos.
#64 Si nada de lo que dices hace referencia a ninguna ley, teniendo en cuenta que todas las leyes de este pais estan refrendadas democraticamente por un parlamento, entonces nada de lo que dices tiene valor.
No hay presos politicos. No puedes demostrarlo. No puedes dar un argumento serio. Solo tu opinión personal. Muy respetable, pero solo una opinión.
#65 España ha sido condenada en multitud de ocasiones por vulnerar derechos fundamentales. Y eso ha ocurrido tras todos los recursos internos que todos ellos establecían que esos hechos eran acorde con la legislación vigente.
Así que no, tu falacia de autoridad no se sostiene, el que se "cumplan" las leyes en España no es garantía que se estén respetando los derechos fundamentales. No lo ha sido nunca.
Y ni siquiera hemos establecido que se esté haciendo de forma legal, existen muchos recursos que ponen en entredicho lo anterior.
Lo que sí son hechos ciertos es que Carme Forcadell estuvo meses, repito, meses en libertad con medidas cautelares y que sin incumplirlas se le cambiaron por prisión incondicional. Y es un hecho que se la acusa de rebelión, una acusación que es un sinsentido a todas todas. Ambos requisitos para suspenderla políticamente sin juicio ni sentencia, lo cual es un objetivo político, lo que la convierte en presa política. Como al resto.
#66 El cumplimiento de las Leyes legalmente aprobadas por un parlamento elegido por el pueblo de un país, no es una falacia de autoridad.
La falacia es pretender que unos políticos acusados por rebelión por esas leyes, hayan actuado correctamente porque recibieron el voto. Pero no tienes en cuenta (o no quieres) que ese voto lo han recibido para ejercer unas competencias en un parlamento regional. Y que ni siquiera un parlamento puede saltarse las leyes.
O lo que es lo mismo: si ERC y JxSí quieren iniciar una revolución contra el Estado español, que no nos engañen haciéndolas pasar por un referéndum legal. El referéndum es ilegal, y tiene consecuencias penales. Las revoluciones son SIEMPRE ilegales, y solo si ganan, establecen una nueva legalidad.
Y no importa si los principios de los revolucionarios son justos o no.
#71 El cumplimiento de las Leyes legalmente aprobadas por un parlamento elegido por el pueblo de un país, no es una falacia de autoridad.
Es una falacia de autoridad afirmar que no hay presos políticos por que la ley tal o pascual y ha sido aprobada por tal o cual, sí, es una falacia de autoridad.
El motivo por el que son presos políticos lo he explicado en varias ocasiones, los hechos que llevan a considerarlos de esa forma son tal como los he relatado. Remitir a que no hay presos políticos por que el Parlamento ha aprobado leyes es una falacia de autoridad.
Y como te indicaba no son pocas las ocasiones en las que el estado español ha dado por buenos actos en todos sus recursos posibles y luego han sido declarados que vulneraban derechos fundamentales por el TDEH.
Y ni siquiera hemos establecido que se esté haciendo de forma legal, existen muchos recursos que ponen en entredicho las resoluciones con las que se excusan para que existan presos políticos.
La falacia es pretender que unos políticos acusados por rebelión por esas leyes, hayan actuado correctamente porque recibieron el voto.
Esto es una falacia de hombre de paja.
Se te nota bastante desesperado.
El referéndum es ilegal, y tiene consecuencias penales.
Cuando alguien pretende ilegalizar la democracia lo que hay que hacer es superar esa situación. Cuando la respuesta a un reto democrático es la brutalidad policial y los presos políticos hay que seguir trabajando para que la respuesta sí sea democrática.
#64 esto de los presos políticos que importa? Europa no mueve un dedo asi que da igual. Se te compra. Son presos politicos y? Por eso esta mas cerca o mas lejos la secesion? Es mas facil o mas dificil la secesion con un gobierno que encarcela por pensamientos?
Si erc vota a sanchez...que lo hara...como es posible que vote a un presidente de un gobierno que mete presos pliticos en la carcel? Porque (aparte de europa y la reaccion internacional) otra cosa que se te olvida cuando hablas de presos politicos que el psoe es el del 155 y es quien manda en el gobierno...algo podra hacer no?
Asi que me importa un pito si tu crees que son presos politicos o no. No tiene relevancia juridica ni legal ninguna. No añade nada al debate de fondo. Habeis pasado de pedir república a pedir a que suelten a vuestros lideres...ya se ha avanzado algo. Espero que pa la proxima no digais que no esperabais esta reaccion del estado opresor....a ver si hay eggs.....
#67 Toda visibilidad internacional, y los presos políticos forman parte de ésta, es potencialmente beneficiosa para un desenlace negociado y satisfactorio del proceso democrático que se está viviendo en Cataluña.
Efectivamente de todo se aprende.
#68 PUES NO está funcionando porque internacionalmente NI CASO, ni un solo pais de la UE, ni una sola organizacion internacional, cero patatero.
Pero la cuestion no es esa, la cuestion es que si estan en la carcel por motivos politicos, por orden politica, el jefe no es sanchez??? si hay presos politicos en venezuela la culpa es de maduro, no? en españa de quien es la culpa????? si se esta cometiendo una injusticia o un delito, quien es la persona responsable? porque no se si sabras, que las entidades politicas, o sustantivos tipo "democracia", "justicia" y demas, no son susceptibles de ser culpables de delitos, los delitos los cometen las personas, quienes son esas personas? tiene sanchez alguna culpa?
"Efectivamente de todo se aprende."
EN EFECTO, yo lo dije hace meses, no creo en prision preventiba, en este caso, ni en casi ninguno, pero al menos para la proxima no podreis decir que no sabias lo que venia. SOLO queda dui, y no hay eggs. os ireis cayendo del guindo.
#69 PUES NO está funcionando porque internacionalmente NI CASO, ni un solo pais de la UE, ni una sola organizacion internacional, cero patatero.
La política internacional y la diplomacia tiene estas cosas, en un momento nadie dice nada de ello y en pocos días todos llevaban tiempo diciéndolo.
No seas tan impaciente.
Pero la cuestion no es esa, la cuestion es que si estan en la carcel por motivos politicos, por orden politica, el jefe no es sanchez???
Es el estado. Siendo el Presidente del Gobierno una pieza más de éste.
Podemos por ejemplo sí los reconoce como presos políticos y es uno de los partidos con los que el PSOE quizá tenga que pactar.
Poco a poco.
#70 "No seas tan impaciente."
ES DECIR, se ha cometido un atropello, una injustica, hay presos politicos, no hay democracia ni justicia independiente, pero no quieren decir nada exactamente por??? me lo he perdido, a que hay que esperar???
"Es el estado. Siendo el Presidente del Gobierno una pieza más de éste."
Podemos es un 13% del electorado, no valen nada. El estado no es una persona, no se le puede condenar, que es eso del "estado"??? desde cuando un "estado" comete delitos?
#73 pero no quieren decir nada exactamente por???
Diplomacia, geopolítica.
Podemos es un 13% del electorado, no valen nada
El PSOE es apenas el doble que Podemos.
La cifra no es relevante, lo relevante es que para que no se repitan elecciones va a ser necesario hacer pactos, y entre ellos está Podemos que reconoce la existencia de presos políticos, así como ERC que también los reconoce o JxCat.
El estado no es una persona, no se le puede condenar, que es eso del "estado"??? desde cuando un "estado" comete delitos?
El estado existe.
El estado está formado por varias instituciones que a su vez están formadas por personas. Es el estado el que ha permitido la existencia de presos políticos, las distintas instituciones del estado que podrían haber evitado esa vulneración de derechos fundamentales no ha actuado.
#74 "Diplomacia, geopolítica."
PERO ENTONCES ERC y demas politicos separatistas tendran que decir "nosotros no queremos pertenecer a una union europea que no denuncia abusos en su propio territorio, no?" tu querrias pertenecer a una union politica que se calla por cobardia o geopolitica ante atropellos???
"El PSOE es apenas el doble que Podemos."
PERO No es solo el psoe, sumale Cs y sumale el pp y vox, el 15% dicen que son presos politicos, nadie mas, nadie en europa, nadie en ninguna parte, este parlamento es menos procesista que el de hace 4 años, hay menos diputados por el derecho a secesion, al perder tantos podemos.
" Es el estado el que ha permitido la existencia de presos políticos, las distintas instituciones del estado que podrían haber evitado esa vulneración de derechos fundamentales no ha actuado."
pero entonces habra culpables con nombre y apellidos, no? aplicar el 155 no lo hizo tambien sanchez??? ehh??? se os olvida sanchez con el que vais a pactar!!! de pedir secesion a pedir libertad para los presos, ya se ha avanzado algo.....los partidos procesistas generalistas, es decir, podemos, ha sido arrasado en el parlamento nacional, era la unica esperanza que os quedaba.
#75 tu querrias pertenecer a una union politica que se calla por cobardia o geopolitica ante atropellos???
No es algo exclusivo de la UE, es algo generalizado. El mejor sitio para cambiarlo en la UE es desde dentro de la propia UE.
PERO No es solo el psoe, sumale Cs y sumale el pp y vox
La cuestión es que el Ciudadanos ni PP ni Vox parecen por la labor de pactar con el PSOE, por contra Podemos sí está dispuesto.
Y son esas dos fuerzas políticas las que deben llegar a acuerdos, y en ese sentido una de esas dos fuerzas políticas reconoce a los presos políticos y reivindica el referéndum de independencia como solución política al reto político planteado por Cataluña.
A su vez PSOE y Podemos no suman mayoría absoluta, por lo que tendrá que buscar apoyos en otras fuerzas entre las que están ERC, JxCat, PNV ...
aplicar el 155 no lo hizo tambien sanchez??? ehh??? se os olvida sanchez con el que vais a pactar!!!
No sé por que me incluyes, a mí no se me ha olvidado. Y estoy completamente en contra de los discursos del "no pactaré", en política hay que pactar con todos los que se pueda para poder llevar a cabo las propuestas que se presentan en las elecciones.
Si Vox quiere pactar un referéndum de independencia en Cataluña bienvenido sea también. Por mí no hay ningún problema.
de pedir secesion a pedir libertad para los presos
Falacia de falsa dicotomía. No son excluyentes, se pueden reivindicar ambos y se puede trabajar para ambos objetivos.
los partidos procesistas generalistas, es decir, podemos, ha sido arrasado en el parlamento nacional, era la unica esperanza que os quedaba.
En absoluto, en primer lugar por que el Congreso de los Diputados no es la única vía en la que trabajar para la independencia, y en segundo lugar por que existe el riesgo de nuevas elecciones si no se pacta y eso pone presión a los distintos partidos para llegar a acuerdos, que aún no sabemos cuales pueden ser.
No seas tan impaciente.
#76 "Y son esas dos fuerzas políticas las que deben llegar a acuerdos, y en ese sentido una de esas dos fuerzas políticas reconoce a los presos políticos y reivindica el referéndum de independencia como solución política al reto político planteado por Cataluña."
JAJAJAJA y he parado de leer.
Típico de TVE, pedir disculpas por decir la verdad.
#1 #2 Si fuese verdad me pregunto cómo es que no temes represalias por comentar eso...
Ahora me dirás que si las temes pero que eres muy valiente en tu lucha con la libertad. Y luego nos lo creemos todos.
#3 Por que es una falacia afirmar que donde hay presos políticos todos los que piensan como ellos están en prisión.
La realidad no funciona así.
Se pone en prisión a quienes se identifica como líderes con el objetivo que el resto renuncien a llevar a cabo esas ideas, es inviable poner en prisión a millones de personas pero sí es viable poner en prisión a quienes vayan sobresaliendo como líderes.
#7 Ah, ya, y dime, Torra por ejemplo ves que es un líder o no. Es que me estás diciendo que solo se encarcela a los líderes. ¿Te estás creyendo que los lideres son únicamente los enjuiciados o solo has salido con esas por salir por algún sitio?
#10 Torra por ejemplo ves que es un líder o no.
No ha llevado a cabo ningún acto que pueda considerarse una amenaza por parte del estado, sus discursos indican que está "a la espera".
¿Te estás creyendo que los lideres son únicamente los enjuiciados o solo has salido con esas por salir por algún sitio?
Son los líderes que decidieron llevar a cabo las ideas.
Por ejemplo tienes como presa política a Carme Forcadell, que lo único que hizo fue permitir un debate parlamentario.
#12 tú mismo te contradices. En efecto, están en la cárcel por sus actos, no por sus ideas.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3130638/order/20">#20 Te respondo en # 18: Ana Blanco pide perdón en nombre de TVE por la compañera que utilizó la expresión "presos políticos"/c18#c-18
#22 Vamos a entrar en bucle porque a eso contestaba básicamente.
Forcadell, como jefaza del parlament, podía decidir en qué charcos meterse. Decidió saltar a uno y ahora está embarrada. Cosas que pasan.
Y lo de "sin juicio y sin sentencia" ya es el descojone. Pregunto ¿a los presuntos delincuentes no se les puede meter en provisional nunca hasta el juicio? ¿de ningún tipo?
El Chicle, el que está acusado del asesinato de Diana Quer llevaba año y medio casi en el trullo hasta que lo acaban de condenar (aún no firme, creo) por el intento de secuestro por el que lo detuvieron ¿habría estado mejor dejarlo libre mientras no había juicio ni sentencia? Por preguntar ¿eh?
Ahora es cuando me dirás que son delitos diferentes y blablabla. Y te adelanto que eso es irrelevante, es importante la gravedad, el que se puedan fugar (trata de convencerme de que eso no es posible y me reiré un rato) o que puedan repetir (y está claro cristalino que no piensan parar) el delito.
Vamos, seamos serios.
#34 Forcadell, como jefaza del parlament, podía decidir en qué charcos meterse. Decidió saltar a uno y ahora está embarrada. Cosas que pasan.
Es falso, no podía impedir un debate parlamentario cuando se estaba llevando a cabo, eso corresponde a las mayorías parlamentarias del Parlament.
No podía decidir impedir un debate que la mayoría parlamentaria quería llevar a cabo, habría vulnerado la normativa parlamentaria.
Y no, acabar en prisión por motivos políticos no son "cosas que pasan", son cosas que pasan en régimenes que ante un movimiento democrático responden con brutalidad policial y represión, en forma de presos políticos.
Y lo de "sin juicio y sin sentencia" ya es el descojone. Pregunto ¿a los presuntos delincuentes no se les puede meter en provisional nunca hasta el juicio? ¿de ningún tipo?
Es ilegal poner en prisión preventiva a alguien cuyas penas máximas no superen los dos años, inventarse que ha cometido absurdos delitos como el de rebelión para ponerla en prisión por motivos políticos no debería hacerte descojonarte si no que te debería indignar. Por lo visto tu mal entendido patriotismo no te lo permite.
Y te adelanto que eso es irrelevante, es importante la gravedad, el que se puedan fugar (trata de convencerme de que eso no es posible y me reiré un rato) o que puedan repetir (y está claro cristalino que no piensan parar) el delito.
Carme Forcadell estuvo meses, repito, meses, lo vuelvo a repetir, meses con medidas cautelares que no suponían prisión incondicional. Acudió a todas las citaciones, cumplió con todas sus medidas cautelares. No hace ninguna gracia que la pongan en prisión por objetivos políticos.
Carme Forcadell no ocupaba ningún cargo político cuando decidieron cambiarle las medidas cautelares a prisión incondicional.
La gravedad de lo que hizo fue permitir un debate parlamentario. Algo políticamente muy grave para el régimen del estado.
El motivo por el que está en prisión es para que esté suspendida políticamente durante el juicio, es un objetivo político, la convierte en presa política. Como al resto.
#37 Claro, claro, porque la, digamos, asesoría legal del parlamento estaba a favor de todo lo que hicieron. Ya.
Al final si se independiza Cataluña, que no sucederá, será por cansinos.
#39 La opinión de los letrados no es vinculante, y también cometen errores.
El Consell de Garanties Estatutàries y los letrados del Parlament también expresaron reparos porque consideran que vulnera la Constitución y el Estatut.
Fuente: https://www.elperiodico.com/es/politica/20170815/lectura-unica-reforma-reglamento-parlament-incoherencias-6219514
El TC dice que sí es constitucional la reforma exprés del Reglamento del Parlament porque no excluyen las enmiendas
Fuente: https://www.europapress.es/nacional/noticia-tc-dice-si-constitucional-reforma-expres-reglamento-parlament-porque-no-excluyen-enmiendas-20171129141852.html
#43 Sólo jodería que fuese vinculante y se la hubiese saltado, vamos
#45
Esta en prisión.
Que risa.
Que bien nos lo pasamos mientras ella está en prisión.
#46 Me rio de que vengas con lo de que no es vinculante lo que digan los abogados. Eso ya lo sabemos. Es que vamos, si fuese vinculante y aún por encima no hubiese hecho caso es que, en fin, se definiría por sí sola.
Por cierto, has hablado de mi presunto patriotismo y debo decirte que ahí te equivocas de cabo a rabo.
No se trata de patriotismo ni nada por el estilo.
Se trata de que, guste o no, vivimos bajo unas normas, unas reglas, y bajo ellas tenemos que vivir. En caso de que no gusten hay medios en esas mismas normas para cambiarlas. No es perfecto pero es lo mejor que tenemos.
Lo que no puede ser es que unos cuantos, alentando a las masas con el mismo tipo de mentiras, sino peores, que el Brexit (y ya vemos lo bien que les va) quieran saltarse dichas reglas del juego porque saben que nunca tendrán la mayoría social para conseguir su objetivo, y que se venga con que no han hecho nada. Vamos hombre.
Por mí puedes seguir con tu discurso todo el tiempo que quieras, faltaría más, pero mientras sigas con lo mismo eso no significa que vayas a tener razón.
#48 Se trata de que, guste o no, vivimos bajo unas normas, unas reglas, y bajo ellas tenemos que vivir. En caso de que no gusten hay medios en esas mismas normas para cambiarlas.
No hay ninguna norma que justifique la existencia de presos políticos. Y aunque la hubiera, que no la hay, no "tenemos que vivir" bajo ello si no que debemos poder reprocharlo.
Lo que no puede ser es que unos cuantos, alentando a las masas con el mismo tipo de mentiras, sino peores, que el Brexit (y ya vemos lo bien que les va) quieran saltarse dichas reglas del juego porque saben que nunca tendrán la mayoría social para conseguir su objetivo, y que se venga con que no han hecho nada.
Si fuera delito decir mentiras en política todos los Presidentes del Gobierno habrían acabado en prisión. Deja de justificar lo injustificable, los presos políticos no los puedes justificar y por mucho que les acuses de mentir ni siquiera eso bastaría para ello.
Carme Forcadell sí hizo algo, permitió un debate parlamentario tal como establece el reglamento del Parlament.
Y está en prisión por ello, por objetivos políticos, es una presa política. Como el resto.
#49 Claro que no hay ninguna norma que justifique la existencia de presos políticos. Y por eso en España no los hay. Punto.
Me encanta cómo te apunto a la luna y me miras el dedo. En fin, cuando dejes la linde avísame. Estoy aburrido de discutir en círculos contigo.
#34 Eso digo yo, seamos serios, solo faltaba que compararas a un político que hace política, te guste ésta ó no, con un asesino.
#53 Yo no he comparado el delito. He comparado medidas preventivas. Igual eres capaz de entenderlo sin que tenga que explicarlo, espero.
#54 Medidas preventivas por hechos "parecidos",... no expliques nada que ya te has explicado muy claramente.
#55 ¿Dónde he dicho yo que sean hechos "parecidos"? ¿Dónde?
Mientes.
#56 "El Chicle, el que está acusado del asesinato de Diana Quer llevaba año y medio casi en el trullo hasta que lo acaban de condenar (aún no firme, creo) por el intento de secuestro por el que lo detuvieron ¿habría estado mejor DEJARLO LIBRE mientras no había juicio ni sentencia? Por preguntar ¿eh?
Ahora es cuando me dirás que son delitos diferentes y blablabla. Y te adelanto que eso es irrelevante, es importante la gravedad, el que se puedan fugar (trata de convencerme de que eso no es posible y me reiré un rato) o que puedan repetir (y está claro cristalino que no piensan parar) el delito.
Vamos, seamos serios".... Pues eso, seriedad.
#57 Me leí de nuevo por si había escrito algo que no se hubiera entendido y no, lo escribí tal cual.
Me quieres decir, si eres tan amable, dónde demonios está la supuesta comparación de delitos en ambos casos, ¿eh?
Anda por favor, vete a dar una vuelta y refresca la cabeza.
#10 Torra líder
#14 Bueno ostenta el título de presidente, quien le diga lo que tiene que hacer es otra cosa.
#7 Tienes toda la razon, penar el pensamiento es imposible dado que no hay tecnologia que lo averigue. Pero eso no ha sido impedimento nunca para encarcelar a la oposicion o fusilarla. Ademas en politica hay el comodin de "desafecto al Regimen" que vale para todo.
#3 Si los políticos que pasan del parlamento a prisión son "unos políticos, presos", los presos que pasan de la prisión al parlamento son, necesariamente, "unos presos, políticos", de cajón.
#1 #1 Por mucho que a algunos os gustaría me temo que no, no es verdad.
#1 Para una vez que piden disculpas por haber cambiado el orden de las dos palabras...
#1 La verdad es que son políticos, están presos, y representan al fascismo secesionista.
#13 er... fascismo = poner urnas para que la gente pueda expresar su opinión.
Me parece que uno de nosotros dos es fascista...
#1 Ya ves, para una vez que vemos una verdad en un telediario español.
Espanistan en estado puro. Vaya mierda de pais
Presos políticos, La Franja de Cataluña, los bombardeos a civiles del 1-O, los campos de reeducación en Español para niños catalanes...
La verdá debe saberse, el món està mirant.
A esto se ha llegado en España , patético es poco
Es evidente que el término es polémico pero... ¿Hay que pedir disculpas por usarlo?
#8 Si cuando se ha prohibido explícitamente el uso de ese término en otro canal. O todos o ninguno no?
Perdón, lo siento mucho (léase con voz de bobo)
Molaria que algún plumilla en tv3 se liara y dijera:" los españoles son unos hijos de puta" para luego salir el director a pedir perdón y decir que lo que quería decir era "los hijos de las putas son españoles" jajaja que circo.
Me gustaría saber si fué la misma ANA la que tuvo esos reflejos ó... si fué a través del pinganillo. !?
Pido perdón por haber dicho la palabra "Jehová"
Independientemente de lo que piense cada uno y lo que relamente sea me parece patético tener que pedir perdón por semejante tontería.