Los observadores internacionales y nacionales para el juicio del 'procés' se están convirtiendo en un tema recurrente. Amnistía Internacional ha solicitado, en un escrito remitido al Tribunal Supremo, plaza en la vista oral para que miembros de la organización puedan asistir a modo de observadores para "evaluar" si se cumplen todas las garantías.
#2:
Bueno. Así los constitucionalistas podrán tener un organismo independiente que confirme que se hará un juicio justo. Verdad? Estad tranquilos.
#7:
#1 ¿Amnistía Internacional no trabaja por el bien de la sociedad ? He vivido completamente engañado, entonces después de casi 60 años de existencia, en el 2021 cumplirán 60 años, su lucha por los derechos humanos , la petición y distribución de ayuda humanitaria, todo era falso. Joder! Gracias por abrirnos los ojos. ¿ Sabes de alguna otra ONG que solo quiera publicidad? Por cierto, esta panda irrelevante tiene más de 7 millones de activistas, miembros y simpatizantes en más de 150 países.
#6 tener periodistas,que trabajan para sitios en los que todos llevan sus colores,no es muy útil hoy en día,uno te contara que todo es de color de rosa,el otro que es un tongo,y luego como no,tienes tu debate en la sexta.
#8 Pues lo mismo que AI puede tener una opinión, Human Rights Watch otra, Cruz Roja otra, Cáritas otra y la Asociación de Castellers de Tarragona otra. Y la defensa otra, claro.
#18 No dudo que muchas de las ONG existentes ayuden. Pero si dudo que el fin de quien las crea, las mantiene y las dirige sea ese, sino un medio para enriquecerse, además de muchas de ellas actuar de manera, como mínimo, negligente y con practicas más que reprochables.
Si, seguro que algunas, muchas, se salvan de la descripción anterior, pero cuesta mucho separar cuales de ellas son.
Cuando he colaborado en causas de este estilo, pocas veces la verdad, lo he hecho en organizaciones muy pequeñas de las que me puedo fiar y comprobar las acciones con más facilidad.
Por cierto, no dudo, sin embargo, de que la mayoría de gente que realmente colabora en esas ONG lo hacen de buena fe y con ganas de ayudar y crear un mundo mejor desde diferentes puntos de vista.
Por lo tanto mi pregunta, perdón, iba más dirigida a : ¿como diferencias unas de otras?
#19 En la época en la que todavía no se llamaban ONG, alguien me las definió como organizaciones que organizan cenas con caviar y faisán para recaudar fondos con que comprarles fideos a los pobres
#19 No creo que sea fácil hacerlo desde la distancia, sin estar dentro o conocer a gente que colabore o trabaje en ellas.
En mi opinión, yo las doy a todas por buenas y útiles hasta que hacen algo como AI, soltar burradas sin ningún tipo de análisis solo para conseguir relevancia en los medios.
Por eso digo que, en mi opinión, por defecto toda ONG que no conozca es buena y útil para la sociedad. Después voy descartando.
#24 Yo soy más de lo contrario, demuestrame(o permiteme comprobar) lo bueno que eres y lo bien que lo haces y colaboraré con tu causa cuando pueda/quiera y si me convences, ya sea con dinero o con mi tiempo.
Moléstame, haz declaraciones o acciones estúpidas(o populistas o falaces) o demuéstrame tu cinismo o tus malas praxys o falta de moral y adiós muy buenas,..., que mi dinero y mi tiempo siguen siendo míos y no se los regalo "al primero que pasa por la puerta" con un mensajito bonito.
A mi me parece perfecto.
Este caso pone a prueba las costuras de nuestro sistema. Por mi esos hombres no estarían en prisión preventiva, pero también hay que reconocer que protagonizaron hechos muy graves.
Confío en que el juicio será justo y transparente, es el mejor revulsivo contra las conspiranoias y el sistema saldrá reforzado.
La corrupción es un hecho así que el pueblo tiene la obligación de estar siempre vigilante, lo que no quita que tengamos un nivel de democracia y justicia que, si bien está muy lejos de ser perfecto, en nuestro caso es bastante aceptable aunque no queramos creerlo.
También son los que, tras jugar a ¡50! videojuegos, han realizado cuatro culpando a los videojuegos de promover la violación de determinadas actitudes que atentan contra los derechos humanos.
#1 ¿Amnistía Internacional no trabaja por el bien de la sociedad ? He vivido completamente engañado, entonces después de casi 60 años de existencia, en el 2021 cumplirán 60 años, su lucha por los derechos humanos , la petición y distribución de ayuda humanitaria, todo era falso. Joder! Gracias por abrirnos los ojos. ¿ Sabes de alguna otra ONG que solo quiera publicidad? Por cierto, esta panda irrelevante tiene más de 7 millones de activistas, miembros y simpatizantes en más de 150 países.
#7 Soy argentino y puedo dar fe del trabajo de Amnistía en las décadas del 70 y del 80. Pero ahora parecen haberse convertido en un rejunte de izquierdistas y fanáticos de lo politicamente correcto que proponen la censura como forma de defender los derechos humanos
#21 ¿Un rejunte de izquierdistas? Eres del partido de Macri, si no, es imposible entender ese comentario tan absurdo. ¿Luchar por los derechos humanos es de izquierdistas o es de cualquier persona que no este de acuerdo con las injusticias?
"El informe recuerda que la organización terrorista vasca asesinó a 23 personas «la mayoría civiles, que murieron abatidos a tiros o como consecuencio de la explosión de coches bomba, y muchas otras, incluidas niños, resultaron heridas». Señala también que en el País Vasco hubo un incremento de «actos de violencia callejera por parte de grupos, según los informes, cercanos a ETA» y precisa que estos incluyeron «incendios provocados, ataques con explosivos y amenazas de muerte»."
Comentarios
Bueno. Así los constitucionalistas podrán tener un organismo independiente que confirme que se hará un juicio justo. Verdad? Estad tranquilos.
#2 A mí me parece muy buena noticia. Ojalá haya muchos más observadores.
Bueno, vale. Igual que AI habrá montones de periodistas con sus cámaras y demás, así que no es que vayan a faltar ojos para ver cualquier cosa...
#2 Ya existen todas esas garantías sin necesidad de que se presente un voluntario más.
#4 a más voluntarios mejor no? Es una maravilla oye
#5 Si no digo que esté mal, por mí de acuerdo. Pero no te pienses que antes no había garantías suficientes.
#6 tener periodistas,que trabajan para sitios en los que todos llevan sus colores,no es muy útil hoy en día,uno te contara que todo es de color de rosa,el otro que es un tongo,y luego como no,tienes tu debate en la sexta.
#8 Pues lo mismo que AI puede tener una opinión, Human Rights Watch otra, Cruz Roja otra, Cáritas otra y la Asociación de Castellers de Tarragona otra. Y la defensa otra, claro.
#4 ¿en España? ja!
#2 Literalmente cualquiera puede asistir al juicio, puesto que todos los juicios han de ser públicos. Lo explica bien Chema de Pablo:
#18 No dudo que muchas de las ONG existentes ayuden. Pero si dudo que el fin de quien las crea, las mantiene y las dirige sea ese, sino un medio para enriquecerse, además de muchas de ellas actuar de manera, como mínimo, negligente y con practicas más que reprochables.
Si, seguro que algunas, muchas, se salvan de la descripción anterior, pero cuesta mucho separar cuales de ellas son.
Cuando he colaborado en causas de este estilo, pocas veces la verdad, lo he hecho en organizaciones muy pequeñas de las que me puedo fiar y comprobar las acciones con más facilidad.
Por cierto, no dudo, sin embargo, de que la mayoría de gente que realmente colabora en esas ONG lo hacen de buena fe y con ganas de ayudar y crear un mundo mejor desde diferentes puntos de vista.
Por lo tanto mi pregunta, perdón, iba más dirigida a : ¿como diferencias unas de otras?
#19 En la época en la que todavía no se llamaban ONG, alguien me las definió como organizaciones que organizan cenas con caviar y faisán para recaudar fondos con que comprarles fideos a los pobres
#19 No creo que sea fácil hacerlo desde la distancia, sin estar dentro o conocer a gente que colabore o trabaje en ellas.
En mi opinión, yo las doy a todas por buenas y útiles hasta que hacen algo como AI, soltar burradas sin ningún tipo de análisis solo para conseguir relevancia en los medios.
Por eso digo que, en mi opinión, por defecto toda ONG que no conozca es buena y útil para la sociedad. Después voy descartando.
#24 Yo soy más de lo contrario, demuestrame(o permiteme comprobar) lo bueno que eres y lo bien que lo haces y colaboraré con tu causa cuando pueda/quiera y si me convences, ya sea con dinero o con mi tiempo.
Moléstame, haz declaraciones o acciones estúpidas(o populistas o falaces) o demuéstrame tu cinismo o tus malas praxys o falta de moral y adiós muy buenas,..., que mi dinero y mi tiempo siguen siendo míos y no se los regalo "al primero que pasa por la puerta" con un mensajito bonito.
#25 Una visión más pesimista
#26 seguramente
Digamos que los actuales miembros de Amnesty necesitan sacarse el parche del ojo derecho
Todo lo que sea por asegurar un juicio justo, me parece bien.
A mi me parece perfecto.
Este caso pone a prueba las costuras de nuestro sistema. Por mi esos hombres no estarían en prisión preventiva, pero también hay que reconocer que protagonizaron hechos muy graves.
Confío en que el juicio será justo y transparente, es el mejor revulsivo contra las conspiranoias y el sistema saldrá reforzado.
La corrupción es un hecho así que el pueblo tiene la obligación de estar siempre vigilante, lo que no quita que tengamos un nivel de democracia y justicia que, si bien está muy lejos de ser perfecto, en nuestro caso es bastante aceptable aunque no queramos creerlo.
Amnistía Internacional, la ONG que declara que la mitad de los videojuegos atentan contra los derechos humanos .
http://www.libertaddigital.com/internet/los-fabricantes-de-videojuegos-tachan-de-tendencioso-un-informe-de-amnistia-internacional-1276240656/
También son los que, tras jugar a ¡50! videojuegos, han realizado cuatro culpando a los videojuegos de promover la violación de determinadas actitudes que atentan contra los derechos humanos.
http://noticias.universia.es/vida-universitaria/noticia/2005/01/14/609530/amnistia-internacional-denuncio-videojuegos-pueden-fomentar-discriminacion-mujer.html
Y todo ese trabajo lo han hecho tras jugar solo a 50 videojuegos, de los millones en su época.
Lo que diga esta panda es irrelevante. Solo quieren publicidad y manchan la credibilidad de las ONG que sí que trabajan por el bien de la sociedad.
#1 ¿Amnistía Internacional no trabaja por el bien de la sociedad ? He vivido completamente engañado, entonces después de casi 60 años de existencia, en el 2021 cumplirán 60 años, su lucha por los derechos humanos , la petición y distribución de ayuda humanitaria, todo era falso. Joder! Gracias por abrirnos los ojos. ¿ Sabes de alguna otra ONG que solo quiera publicidad? Por cierto, esta panda irrelevante tiene más de 7 millones de activistas, miembros y simpatizantes en más de 150 países.
#7 Soy argentino y puedo dar fe del trabajo de Amnistía en las décadas del 70 y del 80. Pero ahora parecen haberse convertido en un rejunte de izquierdistas y fanáticos de lo politicamente correcto que proponen la censura como forma de defender los derechos humanos
#21 ¿Un rejunte de izquierdistas? Eres del partido de Macri, si no, es imposible entender ese comentario tan absurdo. ¿Luchar por los derechos humanos es de izquierdistas o es de cualquier persona que no este de acuerdo con las injusticias?
#1 lo malo es que tenían razón.
#1 "manchan la credibilidad de las ONG que sí que trabajan por el bien de la sociedad"
¿cuales son esas?
#15 De inmediato y con prisas, médicos sin fronteras.
Pero lo normal es suponer que a nivel local casi todas las ONG hacen un bien social incuestionable.
#15 Caritas. Por mucho que deteste la doctrina de la iglesia católica y la forma de actuar de sus sacerdotes, Cáritas hace un buen trabajo
#1 Y los que quieren censurar las redes sociales
Que manden a algún estudiante de esos que tienen en la calle.
¿Dónde estaba esa ONG cuando ETA no paraba de matar y extorsionar?.
#13 Pues denunciando a ETA, como puedes ver en el resumen de su informe del 2001:
https://www.ultimahora.es/noticias/sociedad/2001/05/31/848629/amnistia-internacional-critica-a-espana-por-la-ley-de-extranjeria-y-condena-a-eta.html
"El informe recuerda que la organización terrorista vasca asesinó a 23 personas «la mayoría civiles, que murieron abatidos a tiros o como consecuencio de la explosión de coches bomba, y muchas otras, incluidas niños, resultaron heridas». Señala también que en el País Vasco hubo un incremento de «actos de violencia callejera por parte de grupos, según los informes, cercanos a ETA» y precisa que estos incluyeron «incendios provocados, ataques con explosivos y amenazas de muerte»."
#16 Pero no se personaban en ningún juicio contra etarras para ver si se velaba por los derechos de las víctimas.