EDICIóN GENERAL
530 meneos
7716 clics
Amenazados por piratear: les piden hasta 1000 euros por descargar películas y series

Amenazados por piratear: les piden hasta 1000 euros por descargar películas y series

Según denuncian desde el Foro Euskaltel, son varios los usuarios que cuentan haber recibido una carta de un bufete de abogados de Alicante. En esta carta, en la que se prohíbe expresamente divulgar el contenido de esta, se explica a esos usuarios que han descargado varias series y películas en unas fechas concretas. Además, se les cuenta que se han conseguido los datos mediante una petición al juzgado y finalmente se les exige realizar un pago antes de 20 días para que no emprendan acciones legales.

| etiquetas: descargas , películas , abogados , alicantes
Comentarios destacados:                                
#1 En teoría y hasta donde yo conozco, en España no está penado el descargar contenidos con copyright. Ojo, tampoco es exactamente legal, pero mientras no te dediques a venderlos no tiene repercusión legal alguna.
Así que esto viene a ser un tipo de extorsión que se aprovecha de lo grave que suena el nombre del extorsionador. Y la extorsión si esta penada, además de que dependiendo de donde hayan sacado la información también podría haber implicaciones de privacidad.
Resumiendo, que vayan a la policía.
En teoría y hasta donde yo conozco, en España no está penado el descargar contenidos con copyright. Ojo, tampoco es exactamente legal, pero mientras no te dediques a venderlos no tiene repercusión legal alguna.
Así que esto viene a ser un tipo de extorsión que se aprovecha de lo grave que suena el nombre del extorsionador. Y la extorsión si esta penada, además de que dependiendo de donde hayan sacado la información también podría haber implicaciones de privacidad.
Resumiendo, que vayan a la policía.
#5 Osea que si yo me compro un libro y te lo dejo para que lo leas tienes que pagar una multa?
EDIT: respondiendo a tu aseveración categórica de que es ilegal consumir un producto que no has adquirido.
#7 a todo se llegará, yo tengo una academia y tuve una visita de un inspector de cedro, por suerte resulta que mi material me lo creo yo y cuando entró me cogió con las manos en la masa haciendo un juego para inglés.

El dicho inspector me informó de que si yo compro un libro y realizo una copia aunque sea de un ejercicio o incluso se lo pongo delante para él estoy infringiendo la ley, incluso ya aluciné, un periódico o revista.

Su canon era de 10 euros por alumno y mes, lo que según el me…   » ver todo el comentario
#13 la diferencia es sobre todo "el lucro"

Alguien en una academia fotocopia para ganar dinero con las clases, al igual que alguien en un bar pone música para ganar dinero con las copas.

Si no pueden demostrar lucro, no tienen caso alguno (en España) pero claro eso lo saben ellos, a los 4 paletos que amenazan desde la otra parte del país, eso se lo omiten.

Posiblemente el bufete en cuestión no tenga los derechos tampoco de los productos, pero si cuela... Cuela.
#13 Yo hubiera aplicado el derecho de admisión a semejante individuo.
#15 una vez estaba trabajando en una caseta de feria y un señor de la sgae se presentó cuando la caseta estaba vacía y me dijo que iba a pasar a ver los cd's. Le dije que si intentaba pasar sin venir acompañado por la policía se podía llevar un golpe. No se supo más.
#15 El derecho de admisión no se puede aplicar arbitrariamente. Está restringido a cosas concretas (como ir bebido, falta de higiene y tal), y los motivos deben estar expuestos a la vista.
#46 Pero es que en interior de una caseta no es un lugar público, igual que tampoco le permitirías la entrada detrás de la barra de tu bar, a la cocina de tu restaurante, a la oficina de tu taller... no es un inspector del estado (que si tiene un rango de autoridad), es un desgraciado de una entidad privada con un trabajo similar a un comercial de los que te estafan con cambio de compañía eléctrica, que lo único que puede hacer es dar la información de haber visto cosas ilegales para que se…   » ver todo el comentario
#57 Efectivamente, nadie de la calle puede entrar a mi negocio si yo no quiero, salvo las partes públicas a las que puede entrar quien quiera. Lo que yo decía es que el derecho de admisión aquí no tiene nada que ver.
#46 Yo creo que el acceso a un establecimiento está condicionado al uso al que el propietario lo destina. Por ejemplo, yo no puedo ir a una biblioteca a hacer una tertulia con mis amigos o a un restaurante a realizar ventas a sus clientes, o a una oficina bancaria a dar un discurso. Por tanto, si el representante de Cedro no acudía a la academia a recibir clases, que es el uso al que su propietario la destina, claro que puede ser amablemente invitado a abandonar el local, independientemente del derecho de admisión.
#61 Correcto. El derecho de admisión es privado y depende de lo que cada propietario decida. No como dice #46
#13 Por poner la prensa en un bar pagas. Y por tener televisores pagas (y dependiendo del número que tengas, pagas más).
#13 Y por poner la radio en establecimientos, que ni tan siquiera tiene que ser bares
#13 Primero, CEDRO no es nadie, no tienen ninguna autoridad mas alla de poder llevarte al juzgado como todo hijo de vecino. Lo que te hizo son amenazas.

Segundo, tu cobras por dar clases no? Pues ellos cobran por los materiales. No es lo mismo que yo, hijo de vecino cualquiera, me puedo descargar un curso de ingles de SM para aprender yo y no me pasaria nada. Tu, que ganas dinero con dar clases de ingles, no puedes.

A mi no me mires, yo no hago las leyes.
#32 sí, fueron amenazas en toda regla, de hecho entraron clientes a preguntar y se quedó esperando allí a ver si me cazaba por algún lado..

Pero bueno que 10 euros por alumno me parece una salvajada cuando yo, autónomo con lo que eso implica cobro 24, mis actividades principales son robótica, manualidades e inglés, tío que me está pidiendo alrededor de 4000 euros al mes, ya le dije mira lo que cobro y lo que estoy haciendo...
#7 el Zasca de anho. Lmao
#7 cuando le dejas el libro se lo dejas haciendo una fotocopia del libro entero de forma que los dos lo podáis leer a la vez? Y si alguien más te lo pide haces más copias? Y todos podéis leer a la vez? Porque entonces el autor igual le apetece que compréis copias del libro en lugar de fotocopiarlo.

$deity me libre de defender el fin de la compartición de la que tanto me beneficio pero ese mismo ejemplo lo puse yo aquí en Reino Unido y no coló.

Si dejas un libro o DVD pues bueno, estaría…   » ver todo el comentario
#50 Sí, hay muchas variaciones y matices tanto éticos como morales, yo solo respondía a la aseveración categórica.

Soy el primero que compro música en sitios como Bad Camp. Donde casi todo el beneficio va directo al autor (que yo sepa).
Los generadores de cultura tienen que ser recompensanos, pero el sistema actual hace que la mayoría de los beneficios vayan a gente como ramoncin y encima que yo tenga que pagar un canon por cualquier dispositivo electrónico que tenga una memoria flash aunque ni si quiera se pueda usar como almacenaje a efectos prácticos. Lo que es ridículo.
#7 No es un buen ejemplo, ya que cuando prestas un libro dejas tú de tenerlo, mientras que con las descargas sigues manteniendo tus archivos.
#5 es ilegal consumir un producto que no has adquirido

Correcto. pero es que el producto que han consumido si lo han adquirido. Porque la línea de internet la pagarán, y el PC o la tele donde lo utilicen también lo habrán pagado. Y como esos productos llevan incluído un impuesto sobre los contenidos que se reproducen o almacenan en ellos (cánon digital, creo que lo llaman) tampoco te puedes agarrar a eso. Así que ya han pagado por todo. Si al titular de los derechos no le gusta, que vaya a reclamar al distribuidor (la página web de donde lo descargan, el proveedor de internet o el fabricante de la tele) y que deje de amenazar al usuario por hacer uso de lo que ha pagado.
#8 Corrijo, no han pagado para poder hacerlo, si no que en su compra ya han pagado una tasa que se supone destinada a indemnizar a los creadores de contenido por si lo hace. Es decir, no es que se pague una licencia que habilite a hacerlo. Una vez pagada esa tasa la obligación de todos los usuarios es consumir todo lo que puedan sin pagar, porque ya han pagado por ello, y pagar dos veces por lo mismo no es de ser muy inteligentes.
#8 "en su compra ya han pagado una tasa que se supone destinada a indemnizar a los creadores de contenido por si lo hace"

No, esa tasa no está destinada a indemnizar eso. Es una chorrada tremenda decir eso porque si fuese así, la tasa tendría que salirte más o menos igual a lo que costaría comprar todo lo que te bajas y no lo es ni por asomo. A parte de que legalmente ni siquiera está definida como dices.

No, no has adquirido ese producto, tan solo has adquirido una conexión a internet, un PC, una tele... pero no la película que te estés bajando.

Tampoco el uploader actúa correctamente porque obviamente no puede difundir contenido sin permiso del autor.

Creí que estos argumentos infantiles ya estaban olvidados.
#5 El abogado sigue el tráfico torrent y llaman al proveedor de internet para ver quién eres?

Que dice la ley de datos? Que responsabilidad tiene el proveedor de la seguridad del router para asegurar que un vecino no te lo está usando?

Ya cambiarán la ley pero esto está en pañales. En Alemania tengo entendido que esas leyes están más claras.

Otra cosa, cuando descargas un torrent no eres a tu vez el que permites que descarguen de tu ordenador ?

Necesitamos una aclaración de algún erudito en ordenadores, leyes...
#12

Ese tipo de información solo te la dan las compañías mediante oficio judicial, y el juez no te lo va a dar por algo que no es delito.

Por otro lado, si todo el caso se sustenta en la dirección I.P., en el hipotético caso de llegar a juicio un abogado recién salido de la facultad echa todo para abajo, precisamente porque tu router lo puede estar usando cualquiera de las personas de tu familia o un vecino que te haya robado la clave.
#16 Y eso sin tener en cuenta que los routers cambian de IP cada vez que hay un corte de luz, y que en muchas operadoras ya ni siquiera hay una IP por router, usan CG-NAT y salen un montón de routers por la misma IP.
#48 Cuidado, que eso no es excusa: la IP te la asigna la operadora, y guarda registro de cuando se te asignó esa IP, por lo que se presentan fecha y hora, se puede saber qué router la tenía. Con el CG-NAT ya es más complicado, pues a mayores tendrían que especificar el puerto de destino (de hecho ¿funciona bittorrent con CG-NAT? No debería ¿no?). Pero en ambos casos, la operadora conserva esa información.
#88 Sí, esa parte es verdad, técnicamente la operadora puede saber a qué cliente ha asignado esa IP. Con el CG-NAT ni flowers, la verdad, quizá también.

En cualquier caso, lo que es inapelable es que esa IP puedes ser tú, un vecino que te haya hackeado la wifi, o cualquiera de mi círculo de amigos y conocidos a los que en algún momento les he dado el password de la wifi mientras estaban en mi casa.
#89 En eso último estamos completamente de acuerdo.
#89 Si la IP es la misma para varios... el abogado le dice a Euskaltel "¿quien tenia esa IP?". Pues esa IP la tienen varios clientes. ¿Cómo sabe euskaltel a qué cliente se refiere el abogado a no ser que guarde logs tambien de todo lo que el cliente hace? Solo puede darle un listado de los clientes que en el momento X tenía esa IP, y con eso el abogado no puede saber a quién demandar.
#12 la ley de protección de datos no te protege cuando cometes un delito. Es el juzgado el que debe conceder el acceso a dichos datos, como así ha sido.
#5 es ilegal distribuir un producto del cual no tienes los derechos y además haces con ánimo de lucro.

según la descripción que tú haces, ir a una biblioteca a leer un libro te convierte en criminal.
#5 Lo que es ilegal es impedir a otro con intimidación, hacer lo que la ley no prohíbe, se llama coacción.
A ver si le sale el tiro por la culata y le denuncian a él.
#5 Es legal bajar todo mientras no hagas pasta .
#30 Qué barbaridad, cómo puedes decir tal cosa?
#1 por cierto, amenazar con ir al juzgado no es ni amenaza, ni extorsión. Es un derecho.
#6 exigirte dinero para "que no te denuncien" es extorsión de manual, sobre todo si lo que has hecho no es ni de lejos delictivo.
#17 Qué bobada. Todo el mundo que va a denunciar algo primero exige dinero. Desde el trabajador que es despedido sin indemnización, hasta el que tiene un accidente con otro coche... exigir dinero para no ir a un juicio se da en el 99% de los conflictos entre personas.
#6 cuando has pedido unos datos por vía judicial, tal y como dice la carta, el caso debe pasar directamente como un proceso judicial. Es una estafa como una catedral.
#6 Primero exigen dinero, y si no amenazan con ir al juzgado sin motivo.

Como dice #20, estafa en la que se les puede caer el pelo al supuesto bufete de estafadores "abogados".
#24 Todo el que va a un juzgado exige dinero antes, qué bobada. TODO EL MUNDO.
#6 Tu derecho es ir a denunciar, no amenazar con ello. Por favor, si es un derecho lo que tu dices, dinos donde esta recogido tal derecho.
#76 y dónde está la amenaza?
#6 Hola. El otro día te vi cortando el pan con un cuchillo. Si no me das 1.000€, te denunciaré por posesión ilegal de arma blanca.
#1 La denuncia no es por la descarga si no por compartir, que es lo que pasa tambien cuando descargas por torrent y emule.
#58 En España, compartir no es delito si no hay lucro.
#68 Si si, como caigas en el juzgado de Bilbao ya verás....
#71 como caigas en el juzgado de Bilbao ya verás....

¿Ese juzgado de Bilbao va con otras leyes distintas al resto del Estado o como va eso?
#92 Buena pregunta, pues ya ves, los que cayeron en el juzgado de Gipuzkoa fueron absueltos mientras que en el de Bilbao salieron condenados.
#94 Pero porque no habran querido ir mas alla, no me creo que no tengas derecho a recurrir la sentencia hasta el tribunal supremo en ultima instancia si hace falta.
#92 por supuesto, es españa cada juez tiene su propia ley, todavía no lo sabes?
#58 que denuncia? Esto es solo una estafa.
#73 A ver... lo que ha pasado es que via judicial si ha obligado a Euskaltel a informar de los titulares de las IPs. Luego a cada titular se le envia la propuesta para evitar ir al juzgado, y eso pasa en Bilbao por que es donde ganaron el juicio, y la historia esta en compartir no en la descarga.

Y no, no es estafa, no lieis las cosas, que resulte que esto no deberian haberlo ganado en Bilbao los abogados de la productora, lo que quieras, pero no, no es estafa. El que no quiere no paga, pero sabe que va a juicio, eso ya es cuestión de cada cual.

A ver si antes de comentar os leeis bien todo y no liais las cosas.
#77 Semejante despropósito no creo que se admita a trámite, yo no pagaría un duro.
#1 Ojo que por desgracia lo que dices era cierto hasta el 2015, que se reconocía la copia privada sin ánimo de lucro. Pero eso se cambió en el código penal ese año. Y paso de "ánimo de lucro" a "ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto". El beneficio directo es ganar dinero, pero mucho cuidado con lo de indirecto. Esto es lo que dijo la fiscalía en una circular: "La sustitución en la LO 1/2015 del término “provecho” por el de “beneficio directo o…   » ver todo el comentario
#75 "persona jurídica o aquellas entidades". No estamos hablando de particulares.
#1 Si es software, es ilegal. Películas y series no.
A mi lo que me flipa de esta noticia es lo de no poder divulgar el contenido de la carta.

El receptor ha firmado un acuerdo de confidencialidad/NDA? No, verdad?

Es parte de la comunicación? Si, no?

Pues a publicarla!

Yo luego iba al ISP a ver por que y como han revelado la información del cliente. Igual interesa a la AGPD.
Si saben de un delito, y cobran por no denunciarlo, ¿No se convierten en cómplices?
" exigen pagar 150 euros por película y 100 euros por capítulo de serie descargada"

¡La hostia! ¿Solo eso? Si me sale más barato que lo que gastaba en el cine.
#9 En Alemania exigen entre 1000 y 1500 por una única película.

#4 Y sí, es una estafa.

Pero es muy común y en la mayoría de los casos la gente lo paga, por eso va a más.

Lo peor es que el pago admite reconocer la culpa.

Por eso la opción mejor suele ser pagar entre 300 y 500 euros a un abogado para que te lo solucione.

La opción de ignorarlo puede acabar siendo una pesadilla, porque siguen insistiendo y te acaban llevando a juicio, en el que como no lleves a un abogado la puedes cagar y puedes acabar perdiendo como dice #36.

Aunque con abogados sales ganando, al final te dejas una pasta igualmente, por eso hay quien prefiere pagar, aunque sea lo peor. Y por ello han proliferado tanto estas estafas.
#42 ¿Si ganas el juicio no les toca a ellos pagar las costas?
#44 Del juicio sí, pero de tu abogado no tengo claro que te paguen todos los costes.

A ver si alguien lo puede confirmar.
#45 pues deberian disolver la empresa por organización criminal y dar indemnizaciones a los que han recibido la carta.
¿Qué es eso de que una empresa exija dinero con fined de extorsion?
#44 Depende de lo que decrete el juez. No siempre es así.
#44 En Alemania, no llega a haber juicio. El abogado se contrata para que les mande un tocho de carta diciendo que según el artículo tal tal y tal, no tienen derecho a cobrarte nada, y te represente en caso de que ellos respondan y demanden el pago de nuevo. De hecho mucha gente saca el contenido de esa carta de internet y se lo mandan directamente para ahorrarse también el abogado.

Lo que pasa a partir de ahí, es que ellos tienen 3 años para reclamarte el pago y enviarte a juicio (que no…   » ver todo el comentario
#42 Yo sufri lo de Alemania. La ultima vez que recibi noticias de ellos, intentaron jugarmela de manera muy sucia haciendo una reclamacion al juzgado local por la pasta que me pedian, para que no le llegase a mi abogado directamente si no a mi. Mi abogado entonces lo impidio. Hoy, 9 anyos despues, aun no han prescrito los 50Mb de una pelicula que "comparti" por Torrent y me podrian denunciar o volver a pedirme los 1500 lereles.

Desde entonces no he vuelto a ir a ver al cine ni una sola pelicula de ese Estudio cinematografico al que representan (y suelo ir al cine 2 veces o 3 veces al mes si la cartelera acompanya).
#56 Creo que en algunos casos no tiene nada que ver el estudio propietario del copyright sino el bufete de abogados por su cuenta, que te pide ese dinero (para ellos, el bufete) por haberte pillado, para no demandarte y llevarte a juicio. Vamos, lo que se conoce como soborno.
#62 pero en todo caso no es ni Euskaltel ni ningun supuesto bufete de abogados quien tendra que reclamar ningun dinero sino lo administracion, dejando ademas abierta una via para alegar lo que tengas que alegar en tu defensa.

Goto #42
#9 Yo prefiero esto, sale un pelín más caro pero al menos no te juntas con gentuza: www.expansion.com/fueradeserie/tecno/2019/04/22/5cb46a21ca4741e2098b46
Suena a estafa, ¿no?
#4 Pero a saco! A la altura de aquellas que lo hacen por supuestas descargas pedofilas o por las pajas que te hiciste viendo xtube y que fueron grabadas por tu webcam sin tu conocimiento...
Pero en el caso de esta, resulta mas creible pues seran pocos los que puedan afirmar con seguridad que no han hecho nunca ninguna descarga ilegal.
#4 #35 no es estafa, Euskaltel fue obligada judicialmente a informar de los titulares de las IPs.
"Según David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, ahora parece que la productora ha centrado su ataque en Bilbao ya que le fue favorable una sentencia hace 1 año"
#2 Asi es, en los juzgados de Gipuzkoa no les fue tan bien a los abogados de la productora. Lo cual es totalmente absurdo, mismo delito en el juzgado de gipuzkoa salen absueltos y en el de bilbao condenados.
Ya estaban tardando los emprendedores en copiar este negocio típicamente alemán.
Según parece, los juzgados de Bilbao y Álava, se basan en el veredicto de culpabilidad ( multa de 150 euros), que se dictaminó, en el primer caso que fue a juício.

Tengo entendido, que el acusado fue sin representación legal.

En Guipúzcoa, el caso se desestimó. No se han conocido más casos en dicho territorio.
#36 a mi que soy de donosti, me ha llegado hoy. pero lo solicitan al juzgado de lo mercantil de bilbao.
Te pueden prohibir la divulgación de una carta que va dirigida a ti?
#29 no lo diré muy alto pero si no has firmado un NDA me parece que no pueden
#37 es que yo creo que tampoco
#29 no, no pueden.
Veo que han importado esta práctica de Alemania, donde es ilegal descargar contenido con copyright aunque no te lucres con él. Te mandan una carta de un bufete de abogados con una amenaza y mucha gente por miedo paga...
Lo curioso es que sólo les han mandado cartas a clientes de Euskaltel, yo atacaría también por la operadora aparte de ese bufete de abogados.
Enhorabuena a los que votan a partidos que permiten esto.
Esto es como "el día de la marmota". Cada intervalo de tiempo, retoman el intento de extorsión, pidiendo dinero. ¿No se puede denunciar a este bufete por extorsión?
Es la extorsión/estafa típica que mandan a mucha gente con la esperanza de que alguien caiga. Que es normal que alguien caiga porque en la carta te asustan a saco con las posibles consecuencias de que no aceptes la estafa. A mi me llegó una vez cuando vivía en UK y me tuve que reprimir las ganas de contestarles, pero me frené por no darles la información de que la había recibido.
#70 Por certificado y recibiendo el correo en bata y zapatillas te sientes mucho más indefenso
Baja masiva de lineas y que se hundan
q seas el titular de la linea no prueba q tu lo hayas bajado el contenido.
Es como si asesinan a alguien con tu pistola, y automaticamente te declaran culpable por ser tu pistola. Alguien podria haberte robado/prestado la pistola. Tendrian q probar q el dueño de la pistola es el autor material....

De la misma manera, ser propietario de un coche, no te hace responsable de la muerte por atropello de una persona, seria el conductor del coche
#28 Menudo ejemplo mas malo. Como en un homicidio dictaminen que el arma fue tu pistola date pero bien bien por jodido.

El ejemplo correcto seria cualquier otra cosa que por defecto se comparte (Tu conexion a Internet).
#38 Si tú en el juicio dices que tu pistola se la prestabas rutinariamente a tres o cuatro colegas, y puedes demostrarlo, la cosa se desinfla bastante. Al final, que la pistola sea tuya es una prueba circunstancial muy fuerte, pero circunstancial. Si no hay nada más y todo el caso se basa únicamente en la propiedad, dudo mucho que te declaren culpable.

Que es verdad que no es un gran ejemplo, porque además la gente no va prestándose pistolas por ahí. Pero en el caso que nos ocupa, con decir que le habías dado la clave del wifi a unos cuantos vecinos y colegas, ya está. Hay jurisprudencia a tope que dice que la IP no se puede considerar una forma de identificación de personas.
#49 Y con CGNAT ya ni te cuento.
#49 Sin contar con que si tienes FON o Vodafone, estás compartiendo tú conexión con otros clientes.

www.adslzone.net/2015/04/22/compartire-mi-conexion-wifi-publicamente-c
#49 Prestar una pistola, o incluso una escopeta, es bastante complicado, tienen que ir las dos personas a la Guardia Civil a firmar un papel.

Pero sí es cierto que es una prueba circunstancial, te la pueden haber robado.
#38 no, el ejemplo de internet a pasado.

El acusado tenía la wifi abierta.

El juez concluyó que no se podía probar que hubiese sido él.
“Las descargas se habrían realizado mediante un programa P2P, llevándonos todas las pistas a pensar que estamos hablando de la red BitTorrent.” Detectives pikachu deben ser estos.
#85 jaja, he pensado igual, que es 'la red BitTorrent'? xD
#85 también está el emule, que es más facil incluso de rastrear que el bittorrent.
Comentario interesante que ha aparecido hace poco en el foro de euskaltel.

foro.euskaltel.com/Thread-Las-clásicas-cartas-de-denuncia-por-bajarse

Sí, es por bajar por P2P, es decir, torrent y eMule. No se si también se han realizado demandas por descargas con otros protocolos (como Kadmelia) pero tampoco me extrañaría. Que me conste, de momento, y a no ser que se dediquen a hacer redadas en Mega y otras empresas similares, las…   » ver todo el comentario
#97 igual pasa ahora con las ONT de la fibra
Yo uso VPN para el torrent y ala.
#34 que VPN usas tu¿
#34 Yo uso un cloud torrent. Que busquen lo que quieran.
Adios, euskaltel.
Me huele a timo.
Pero esta gente se desfasaría descargando, ¿no? ¿O eran ususarios normales que se bajan dos películas a la semana?
#81 Conozco el caso de un conocido cercano, 900€, 100€ por capítulo y 300€ por la investigación.
#81 No es cuestión de desfasarse, es que descargues justo las dos o tres peliculas que tienen el cebo puesto o la unica serie.
Simple y llananamente, es una estafa.
¿Y qué pasa si se ven las películas en streaming?
Mi conexión a Internet es mía y me la follo como quiera.
....si tienes dinero para pagartela.
#10 pues mírala de forma legal.
#39 Yo intento mirarla de forma legal, pero cuando veo a Khalessi me sale la mirada sucia.
#39 es que acaso es ilegal verla pirata?
Putos abogados,pero hay que comer al menos un par de veces al día.
#40 pues que dejen la abogacia y busquen un trabajo honrado.
«12
comentarios cerrados

menéame