En muchas ciudades americanas existe la obligación de construir aparcamientos gratuitos por cada edificio. Se conocen como requisitos mínimos de estacionamiento. Actualmente en EE.UU hay 8 aparcamientos por cada coche. Esta normativa ha tenido un gran impacto en la forma de las ciudades, el uso del suelo y como nos desplazamos.
Pues no sé qué será peor, si la contaminación de conducir 20 minutos más debido a la mayor extensión de las ciudades por tanto parking o tener que conducir 40 minutos dando vueltas a tu casa buscando un sitio libre para aparcar. Eso sí, es mucho más frustrante e incómodo lo segundo.
Por no hablar de lo que pueda pasar cuando construyan en esos parkings, como pretende el del vídeo, y haya el doble de residentes en la zona con la 1/4 parte de los aparcamientos que había antes.
#2 La respuesta la tiene Japón... ¿Quieres coche? Ten una plaza de parking en propiedad. Se acabó el problema. Para todo lo demás, transporte público y un tio en la puerta de los trenes empujando para que todo el mundo tire al currelo a levantar el país.
Es la típica correlación sesgada...coges dos variables,que tienen un comportamiento paralelo, y les atribuyes una relación directa. Cuando hay una causa, hay una consecuencia... por eso, lo que hace crecer la causa, hace crecer la consecuencia. El engaño consiste en no ver de forma arbitraria, cual es la causa, sino decir,que el fenómeno que se estudia, está directamente relacionado con la consecuencia, ocultando asi, la verdadera causa.
El problema no es el parking. Mientras haya coches, POR COJONES necesitas un parking cerca del lugar donde vas. No es lógico, ir aun lugar en coche, y aparcarlo a 30 km del sitio al que vas.
EL PROBLEMA es la cultura actual del coche... pero esa idea es intocable. Y por supuesto, la industria del petróleo y la industria automovilística.
#5 Creo que hablas de otra cosa porque hay correlación y si, hay relación directa: Hay una norma que por las características de la construcción tienen la obligación de hacer X plazas de aparcamiento.
De todos modos el dicho no reza "coges dos variables,que tienen un comportamiento paralelo, y les atribuyes una relación directa" si no "la correlación no implica causalidad".
Que la causa de que exista dicha norma sea la cultura del coche es otra cosa,pero no quita la correlación.
#6 Hemos dicho lo mismo, yo hablode un nuevo tipo de falacia, la falacia estadistica, y funciona como te digo.
Como tu bien apuntas, aportando mas argumentos, es una forma incorrecta de usar la estadistica.
Comentarios
Relacionado: Mexico City eliminates minimum parking requirements
Pues no sé qué será peor, si la contaminación de conducir 20 minutos más debido a la mayor extensión de las ciudades por tanto parking o tener que conducir 40 minutos dando vueltas a tu casa buscando un sitio libre para aparcar. Eso sí, es mucho más frustrante e incómodo lo segundo.
Por no hablar de lo que pueda pasar cuando construyan en esos parkings, como pretende el del vídeo, y haya el doble de residentes en la zona con la 1/4 parte de los aparcamientos que había antes.
#2 En Europa está muy claro: Hay que impulsar el trasporte público.
#3 Bien visto: de esas dos opciones elegimos la tercera.
#2 La respuesta la tiene Japón... ¿Quieres coche? Ten una plaza de parking en propiedad. Se acabó el problema. Para todo lo demás, transporte público y un tio en la puerta de los trenes empujando para que todo el mundo tire al currelo a levantar el país.
Es la típica correlación sesgada...coges dos variables,que tienen un comportamiento paralelo, y les atribuyes una relación directa. Cuando hay una causa, hay una consecuencia... por eso, lo que hace crecer la causa, hace crecer la consecuencia. El engaño consiste en no ver de forma arbitraria, cual es la causa, sino decir,que el fenómeno que se estudia, está directamente relacionado con la consecuencia, ocultando asi, la verdadera causa.
El problema no es el parking. Mientras haya coches, POR COJONES necesitas un parking cerca del lugar donde vas. No es lógico, ir aun lugar en coche, y aparcarlo a 30 km del sitio al que vas.
EL PROBLEMA es la cultura actual del coche... pero esa idea es intocable. Y por supuesto, la industria del petróleo y la industria automovilística.
#5 Creo que hablas de otra cosa porque hay correlación y si, hay relación directa: Hay una norma que por las características de la construcción tienen la obligación de hacer X plazas de aparcamiento.
De todos modos el dicho no reza "coges dos variables,que tienen un comportamiento paralelo, y les atribuyes una relación directa" si no "la correlación no implica causalidad".
Que la causa de que exista dicha norma sea la cultura del coche es otra cosa,pero no quita la correlación.
#6 Hemos dicho lo mismo, yo hablode un nuevo tipo de falacia, la falacia estadistica, y funciona como te digo.
Como tu bien apuntas, aportando mas argumentos, es una forma incorrecta de usar la estadistica.