Según un experto en evolución de la universidad de cambridge, es posible que los extraterrestres se parezcan a nosotros más de lo que imaginamos. ¿cómo se explica?
#9:
En un planeta con una estrella a la misma distancia, con un mismo periodo de rotacion y traslación,con una gravedad similar, en un ambiente de atmosfera gaseosa, con mares, 2 mareas diarias,y corteza formada mayoritariamente por silicatos ,puede
Si son formas de vida minerales ,que crecen a decenas de miles de km de profundidad y a temperaturas de miles de grados,alimentandose de radiación , y con un ciclo de vida de millones de años,sin reproducción sexual, puede que fueran algo diferentes.A lo mejor tienen cuernos.
En un planeta con una estrella a la misma distancia, con un mismo periodo de rotacion y traslación,con una gravedad similar, en un ambiente de atmosfera gaseosa, con mares, 2 mareas diarias,y corteza formada mayoritariamente por silicatos ,puede
Si son formas de vida minerales ,que crecen a decenas de miles de km de profundidad y a temperaturas de miles de grados,alimentandose de radiación , y con un ciclo de vida de millones de años,sin reproducción sexual, puede que fueran algo diferentes.A lo mejor tienen cuernos.
#9 los Sanfermines están prohibidos a más de 2 km de profundidad porque las ambulancias no llegan, así que los cuernos son innecesarios en su proceso evolutivo.
El famoso robot espacial Philae y la sonda Rosetta, que estudian el cometa Tchouri, también están dando de qué hablar. Habrían identificado indicios de vida extraterrestre, pero al no estar lo suficientemente equipados no se ha podido profundizar la búsqueda.
#13 Eso es evidente ya que procedemos todos (árbol incluido) de un ancestro común, que no sería común al extraterrestre.
Pero en lo tocante a morfología, es posible que el proceso evolutivo hubiese sido diferente sólo en lo relativo a las circunstancias físicoquímicas del entorno alienigena, pero en similares entornos los desarrollos serían similares. La densidad del agua es la que es, aquí y en Alfa Centauri. Para nadar por ella hay un modelo común a muchas especies en la tierra, menor resistencia al avance = forma ahusada.
#17 Claro, pero también hay que tener en cuenta que los calamares también viven en el agua y sin tan exitosos como los delfines o los tiburones.
Fuera del agua, no hay mucho motivo para que un extraterrestre tenga dos brazos y dos piernas. Nosotros los tenemos probablemente porque descendemos de un bicho parecido a una estrella de mar, que tiene 5 puntas. Y la estrella de mar tal vez tenga 5 puntas y no 6 sólo por accidente.
Al final es todo especulación, pero en un entorno parecido al nuestro, sería razonable pensar que un extraterrestre tenga algo parecido a las piernas (no necesariamente dos) para desplazarse y algo parecido a manos para manipular cosas (no necesariamente dos). Aunque las babosas y las serpientes se desplazan muy bien sin pies. Con respecto a los ojos: en nuestro ecosistema han evolucionado un montón de veces, así que parece razonable que cualquier especie que viva donde hay luz deba desarrollar algo parecido a una o muchas cámaras oscuras con lente y sensor. La visión estereoscópica parece útil, pero hay animales como los camaleones que la han abandonado en favor de poder apuntar con los ojos en direcciones distintas, y miden la distancia mediante el enfoque. Pero eso funciona a distancias cortas. También está la solución del sonar, que podría dar a animales sensibilidad 3D sin importar la luz ambiental.
La comunicación mediante sonidos es muy útil, pero los calamares y pulpos han desarrollado un método no sonoro de comunicación, que al parecer para un depredador ha resultado muy útil. A demás de no alertar a las presas sirve de camuflaje. Para colmo, los pulpos son tremendamente inteligentes, así que si evolucionaran en animales terrestres bien podrían dar lugar a una especie tecnológica.
En el agua es difícil que se pueda avanzar mucho porque la base de toda tecnología parece ser el fuego. En el agua hay salidas volcánicas pero a demasiada profundidad y no se si suficientemente calientes para desarrollar metalurgia.
Y todo eso pensando sólo en comparaciones con lo que conocemos. Quien sabe si no podría evolucionar algo todavía más raro que un calamar y que le de habilidades útiles para desarrollar tecnología.
.
#21 Las ballenas se comunican mejor, y emplean sonidos. Me parece muy interesante todo lo que has dicho. Gracias por compartirlo.
Lo de la morfología de tener 4 extremidades, que sólo se da en animales complejos, podría estar relacionada con la economía de los requisitos energéticos.
#17 Pensando un poco en el asunto... la comunicación de un pulpo, mediante colores sobre la piel, seguramente sería mucho más rica y compleja que la nuestra con sonidos. Podrían comunicarse conocimientos más rápido y con más detalle y no necesitarían desarrollar la escritura porque esta consistiría simplemente en dibujar los mismos colores y formas de su comunicación.
Por otro lado, nosotros usamos metal, madera, y cosas así para construir, pero para un ser tecnológico sería mucho mejor poder producir objetos de la misma forma que un caracol produce su propia casa. O sea, ¿qué te parecería un ser con una especie de impresora 3D incorporada? Las reacciones químicas orgánicas son lentas, así que no sería muy rápida la construcción, pero a cambio tendría la libertad de inventar lo que quisiera y fabricarlo sin necesidad de otras herramientas. Y habría que ver con qué nivel de detalle podrían hacerlo. Imagina comerte unas cucharadas de tierra y depositar cuidadosamente los diferentes minerales para crear un circuito electrónico. Claro que una habilidad así tal vez no aparecería por sí misma porque tiene poca utilidad para sobrevivir en la naturaleza.
#24 Es interesante, pero a priori me parece energéticamente poco efectivo y sobre todo ajeno a las necesidades evolutivas. En realidad el ser humano no necesita herramientas para sobrevivir (ni iphones), pero el hecho de haber aprendido a usarlas/desarrollarlas nos ha dado una ventaja muy importante y ha mejorado nuestras expectativas de supervivencia.
Pero ese aprendizaje ha sido totalmente dependiente del desarrollo de nuestro cerebro y de las condiciones ambientales (proporción de O2 atmosférico, por ejemplo) en las cuales se produjo ese desarrollo.
En condiciones de menor proporción de O2 en la atmósfera cuando los primates comenzaron a tener la cabeza gorda y a desplazar el foramen magno hacia atrás, el cerebro de los primates podría (hipotéticamente) no haberse desarrollado del mismo modo, y a lo mejor ahora seríamos sólo unos monos más o menos espabilados.
#25#24 Releyéndome veo que he expresado mal lo del foramen magno, lo que se fue desplazando hacia atrás más o menos fue el craneo al crecer, el foramen en realidad se centró bajo el mismo para facilitar la postura erguida y equilibrar la cada vez mayor cabeza. mea culpa
#25 ¿De qué manera piensas que un humano puede sobrevivir sin herramientas?
Si ves algunos de esos programas de supervivencia que suelen dar en televisión (ya se que muchos son más que nada montajes para hacerlos más interesantes), es interesante ver como una persona sin ninguna herramienta en un ambiente totalmente natural tiene poquísimas posibilidades de sobrevivir a largo plazo. Lo primero y fundamental es conseguir fuego y algún tipo de recipiente porque la gran mayoría de las fuentes de agua tienen bacterias que nos provocan una diarrea tremenda, o en algunos casos incluso fiebre, vómitos, etc. O sea que hervir el agua es muy importante en muchos casos.
No se si querrás considerar que el fuego es una herramienta, pero un recipiente sí lo es. Y eso sólo para tener agua hervida para beber.
Para conseguir comida, los vegetales son buenos pero si no consigues carne no sobrevivirás más de unas semanas. La energía que aportan las proteínas no se compara con la de las frutas, si es que las consigues. Y como no estés al lado del mar y puedas atrapar algo fácil como moluscos o algo así, necesitarás hacer una lanza, un arco y flechas, o trampas. Todo lo cual yo considero "herramientas".
#29 El ser humano moderno tiene esa capacidad o en caso contrario no habríamos llegado hasta aquí, piensa que en el fondo somos animales (con una ventaja evolutiva), otra cosa es que pongan en esos programas a nulos urbanitas en un entorno que les es extraño y al que ya no están acostumbrados.
Simplemente el umbral de dolor que los primitivos soportaban está casi fuera de nuestros planteamientos actuales.
La mortalidad antes del desarrollo moderno era elevada, pero esos individuos estaban mucho más capacitados que nosotros para tolerar esas condiciones.
Y sí, el fuego es una herramienta, de hecho y mejor expresado, el control del fuego lo es.
#30 En realidad no ponen "nulos urbanitas". Normalmente son personas especializadas en técnicas de supervivencia, que han realizado muchas prácticas reales. A demás con seguridad seguro que les dan una instrucción antes de mandarlos.
En particular un programa que me gustó bastante fue uno llamado "solo en la isla", donde un especialista en supervivencia se propone no sólo sobrevivir unos días sino irse completamente solo, instalarse en algún lugar y procurarse lo necesario para prosperar y sobrevivir indefinidamente. O sea que no basta con tener suerte y encontrar un animal muerto para comer, sino hacerse un buen refugio y conseguir todos los recursos para quedarse a vivir ahí para siempre si fuera necesario. No lo acompaña un equipo de producción sino que lleva un bolso con cámaras, muchas baterías, y un teléfono satelital para emergencias. Este programa es interesante porque la situación es un poco más realista, y se trata de una persona muy bien entrenada y con mucha experiencia.
Pero aunque fuera sólo sobrevivir unas semanas, no se trata simplemente del humbral de dolor. Se trata de que tienes un río, y si bebes agua de él te da diarrea y vómitos, te deshidratas y mueres (bueno, no mueres porque vienen los médicos del equipo de producción a ponerte suero intravenoso).
Si no bebes el agua del río, tienes 2 días para encontrar la manera de potabilizar el agua, de lo contrario te empieza a doler la cabeza, te mareas, te desmayas y mueres (o viene de nuevo el equipo de producción a ponerte suero intravenoso).
Entonces, o utilizas la herramienta fundamental del ser humano (el fuego), o estás muerto. Pero resulta que hacer fuego no es cosa sencilla. Yo, personalmente, he hecho fuego con piedras pero fue en las condiciones ideales. Me dieron las piedras correctas (una de hierro y otra de sílice), y la yesca perfecta y aún así me tomó un buen rato. Hacerlo frotando palitos es más complicado aún. No sólo hay que conseguir la yesca adecuada sino que necesitas dos tipos de madera diferente y bastante específicos. Eso y mucha paciencia.
Y para colmo después está el problema de los recipientes. Hervir el agua no es fácil sin un recipiente metálico, y hacer cerámica con barro y una fogata no es nada fácil (nunca he visto a nadie ni siquiera intentarlo).
El otro problema es transportar el agua. Vivir cerca del agua muchas veces es un problema por la cantidad de bichos que verán en ti una fuente fácil de sangre fresca. El fuego los ahuyenta pero cuando tienen hambre se arriesgan. Y si no tienes bambú y un cuchillo, no hay manera sencilla de transportar el agua a otra parte. Eso sí: si tienes suerte de estar en una zona donde crece bambú, no te debería resultar muy complicado hacer un cuchillo de piedra, que no se compara con uno de acero pero es algo.
#31sino que lleva un bolso con cámaras, muchas baterías, y un teléfono satelital para emergencias. Urbanita y con back up.
Lo del agua es cierto, pero los primitivos no tenían ese problema pues estaban habituados (o muertos lo que no lo conseguían). Estas situaciones no son realmente de supervivencia pues no se fuerza al individuo a que sus acciones pongan su vida en juego. Ya se que no estamos en situación de ello, pero no es así como el hombre primitivo se enfrentaba al mundo.
Y sobre lo del fuego. Los homínidos que no lo conocían sobrevivieron.
#32 No se qué quieres decir con urbanita, pero un tipo que es capaz no sólo de sobrevivir sino de establecerse completamente en un lugar, es más que un simple "urbanita". Si tomaras a un indio del amazonas y lo dejaras solo en una isla, tal vez lo haría peor que él porque el indio está acostumbrado a tener el apoyo de sus compañeros. Con respecto al "back up"... a ver, que no pretendemos que arriesgue la vida para hacer un programa de televisión. Un artista de circo que camina sobre una cuerda en el aire, tiene habilidad aunque abajo haya una red. Yo no necesito que arriesgue la vida para demostrar que sabe caminar sobre un alambre.
Mientras no use el teléfono satelital para pedir ayuda, a mi me da lo mismo. Y si no lleva cámaras no nos enteramos de cómo se las arregla para sobrevivir así que pierde todo el sentido.
Claro que sería mucho más "auténtico" si de verdad estuvieran en peligro. Pero hay programas en los que incluso teniendo un equipo que los ayude en caso de mergencia, no han sido capaces de arreglárselas para aguantar más de unos pocos días, lo cual nos muestra que vivir en la naturaleza es realmente horrible. Me gustaría ver a un naturista de esos que abogan por volver a la naturaleza, pasarse una semana sin las comodidades que nos da la tecnología en un ambiente "natural" de verdad.
Sobre el fuego: los homínidos "pelados" que han sobrevivido sólo han sido los humanos y con fuego. Nosotros incluso a temperaturas relativamente suaves como 10 grados por la noche corremos riesgo de hipotermia si no tenemos fuego o un buen abrigo. Los otros homínidos que sobreviven hoy en día tienen una buena capa de pelo y la mayoría viven en ambientes bastante cálidos. Nuestros antepasados sobrevivieron en zonas frías en plena era glaciaria.
Y la verdad no se como se las arreglan para sobrevivir a la cantidad de virus y bacterias que viven en el agua y están especializados en infectar animales. De hecho, lo más probable es que estén constantemente luchando contra enfermedades y montones de parásitos aunque no lo notemos.
#11 A lo que creo que se refiere con eso del mismo patrón es que de todos los elementos químicos que conocemos (y que están por todo el universo conocido) el único capaz de formar moléculas de la complejidad requerida para las diferentes funciones de la vida, es el carbono. Y hay carbono por todas partes. Y agua.
#14 Correcto me refiero a eso, y también en la evolución de las células a lo largo del tiempo, que han dado paso a organismos más complejos. Si me pongo filosófica...
#3 El criterio es que como un delfín se parece a un tiburón porque viven en ambientes similares, un extraterrestre debería parecerse a un humano. Pero no toman en cuenta que un árbol y un ser humano tendrían más similitud genética que un extraterrestre y un humano.
Comentarios
En un planeta con una estrella a la misma distancia, con un mismo periodo de rotacion y traslación,con una gravedad similar, en un ambiente de atmosfera gaseosa, con mares, 2 mareas diarias,y corteza formada mayoritariamente por silicatos ,puede
Si son formas de vida minerales ,que crecen a decenas de miles de km de profundidad y a temperaturas de miles de grados,alimentandose de radiación , y con un ciclo de vida de millones de años,sin reproducción sexual, puede que fueran algo diferentes.A lo mejor tienen cuernos.
#9 Si son asexuales pregunta a@Cocopino
#9 los Sanfermines están prohibidos a más de 2 km de profundidad porque las ambulancias no llegan, así que los cuernos son innecesarios en su proceso evolutivo.
#9 A lo mejor tienen cuernos.
Pues como la mayoría de los humanos.
O no.
El famoso robot espacial Philae y la sonda Rosetta, que estudian el cometa Tchouri, también están dando de qué hablar. Habrían identificado indicios de vida extraterrestre, pero al no estar lo suficientemente equipados no se ha podido profundizar la búsqueda.
#16 esa cosa está circulando como la moneda falsa
#13 Eso es evidente ya que procedemos todos (árbol incluido) de un ancestro común, que no sería común al extraterrestre.
Pero en lo tocante a morfología, es posible que el proceso evolutivo hubiese sido diferente sólo en lo relativo a las circunstancias físicoquímicas del entorno alienigena, pero en similares entornos los desarrollos serían similares. La densidad del agua es la que es, aquí y en Alfa Centauri. Para nadar por ella hay un modelo común a muchas especies en la tierra, menor resistencia al avance = forma ahusada.
Es todo hipotético, pero es lógico.
#17 Claro, pero también hay que tener en cuenta que los calamares también viven en el agua y sin tan exitosos como los delfines o los tiburones.
Fuera del agua, no hay mucho motivo para que un extraterrestre tenga dos brazos y dos piernas. Nosotros los tenemos probablemente porque descendemos de un bicho parecido a una estrella de mar, que tiene 5 puntas. Y la estrella de mar tal vez tenga 5 puntas y no 6 sólo por accidente.
Al final es todo especulación, pero en un entorno parecido al nuestro, sería razonable pensar que un extraterrestre tenga algo parecido a las piernas (no necesariamente dos) para desplazarse y algo parecido a manos para manipular cosas (no necesariamente dos). Aunque las babosas y las serpientes se desplazan muy bien sin pies. Con respecto a los ojos: en nuestro ecosistema han evolucionado un montón de veces, así que parece razonable que cualquier especie que viva donde hay luz deba desarrollar algo parecido a una o muchas cámaras oscuras con lente y sensor. La visión estereoscópica parece útil, pero hay animales como los camaleones que la han abandonado en favor de poder apuntar con los ojos en direcciones distintas, y miden la distancia mediante el enfoque. Pero eso funciona a distancias cortas. También está la solución del sonar, que podría dar a animales sensibilidad 3D sin importar la luz ambiental.
La comunicación mediante sonidos es muy útil, pero los calamares y pulpos han desarrollado un método no sonoro de comunicación, que al parecer para un depredador ha resultado muy útil. A demás de no alertar a las presas sirve de camuflaje. Para colmo, los pulpos son tremendamente inteligentes, así que si evolucionaran en animales terrestres bien podrían dar lugar a una especie tecnológica.
En el agua es difícil que se pueda avanzar mucho porque la base de toda tecnología parece ser el fuego. En el agua hay salidas volcánicas pero a demasiada profundidad y no se si suficientemente calientes para desarrollar metalurgia.
Y todo eso pensando sólo en comparaciones con lo que conocemos. Quien sabe si no podría evolucionar algo todavía más raro que un calamar y que le de habilidades útiles para desarrollar tecnología.
.
#21 Las ballenas se comunican mejor, y emplean sonidos. Me parece muy interesante todo lo que has dicho. Gracias por compartirlo.
Lo de la morfología de tener 4 extremidades, que sólo se da en animales complejos, podría estar relacionada con la economía de los requisitos energéticos.
#17 Pensando un poco en el asunto... la comunicación de un pulpo, mediante colores sobre la piel, seguramente sería mucho más rica y compleja que la nuestra con sonidos. Podrían comunicarse conocimientos más rápido y con más detalle y no necesitarían desarrollar la escritura porque esta consistiría simplemente en dibujar los mismos colores y formas de su comunicación.
Por otro lado, nosotros usamos metal, madera, y cosas así para construir, pero para un ser tecnológico sería mucho mejor poder producir objetos de la misma forma que un caracol produce su propia casa. O sea, ¿qué te parecería un ser con una especie de impresora 3D incorporada? Las reacciones químicas orgánicas son lentas, así que no sería muy rápida la construcción, pero a cambio tendría la libertad de inventar lo que quisiera y fabricarlo sin necesidad de otras herramientas. Y habría que ver con qué nivel de detalle podrían hacerlo. Imagina comerte unas cucharadas de tierra y depositar cuidadosamente los diferentes minerales para crear un circuito electrónico. Claro que una habilidad así tal vez no aparecería por sí misma porque tiene poca utilidad para sobrevivir en la naturaleza.
#24 Es interesante, pero a priori me parece energéticamente poco efectivo y sobre todo ajeno a las necesidades evolutivas. En realidad el ser humano no necesita herramientas para sobrevivir (ni iphones), pero el hecho de haber aprendido a usarlas/desarrollarlas nos ha dado una ventaja muy importante y ha mejorado nuestras expectativas de supervivencia.
Pero ese aprendizaje ha sido totalmente dependiente del desarrollo de nuestro cerebro y de las condiciones ambientales (proporción de O2 atmosférico, por ejemplo) en las cuales se produjo ese desarrollo.
En condiciones de menor proporción de O2 en la atmósfera cuando los primates comenzaron a tener la cabeza gorda y a desplazar el foramen magno hacia atrás, el cerebro de los primates podría (hipotéticamente) no haberse desarrollado del mismo modo, y a lo mejor ahora seríamos sólo unos monos más o menos espabilados.
#25 #24 Releyéndome veo que he expresado mal lo del foramen magno, lo que se fue desplazando hacia atrás más o menos fue el craneo al crecer, el foramen en realidad se centró bajo el mismo para facilitar la postura erguida y equilibrar la cada vez mayor cabeza. mea culpa
#25 ¿De qué manera piensas que un humano puede sobrevivir sin herramientas?
Si ves algunos de esos programas de supervivencia que suelen dar en televisión (ya se que muchos son más que nada montajes para hacerlos más interesantes), es interesante ver como una persona sin ninguna herramienta en un ambiente totalmente natural tiene poquísimas posibilidades de sobrevivir a largo plazo. Lo primero y fundamental es conseguir fuego y algún tipo de recipiente porque la gran mayoría de las fuentes de agua tienen bacterias que nos provocan una diarrea tremenda, o en algunos casos incluso fiebre, vómitos, etc. O sea que hervir el agua es muy importante en muchos casos.
No se si querrás considerar que el fuego es una herramienta, pero un recipiente sí lo es. Y eso sólo para tener agua hervida para beber.
Para conseguir comida, los vegetales son buenos pero si no consigues carne no sobrevivirás más de unas semanas. La energía que aportan las proteínas no se compara con la de las frutas, si es que las consigues. Y como no estés al lado del mar y puedas atrapar algo fácil como moluscos o algo así, necesitarás hacer una lanza, un arco y flechas, o trampas. Todo lo cual yo considero "herramientas".
#29 El ser humano moderno tiene esa capacidad o en caso contrario no habríamos llegado hasta aquí, piensa que en el fondo somos animales (con una ventaja evolutiva), otra cosa es que pongan en esos programas a nulos urbanitas en un entorno que les es extraño y al que ya no están acostumbrados.
Simplemente el umbral de dolor que los primitivos soportaban está casi fuera de nuestros planteamientos actuales.
La mortalidad antes del desarrollo moderno era elevada, pero esos individuos estaban mucho más capacitados que nosotros para tolerar esas condiciones.
Y sí, el fuego es una herramienta, de hecho y mejor expresado, el control del fuego lo es.
#30 En realidad no ponen "nulos urbanitas". Normalmente son personas especializadas en técnicas de supervivencia, que han realizado muchas prácticas reales. A demás con seguridad seguro que les dan una instrucción antes de mandarlos.
En particular un programa que me gustó bastante fue uno llamado "solo en la isla", donde un especialista en supervivencia se propone no sólo sobrevivir unos días sino irse completamente solo, instalarse en algún lugar y procurarse lo necesario para prosperar y sobrevivir indefinidamente. O sea que no basta con tener suerte y encontrar un animal muerto para comer, sino hacerse un buen refugio y conseguir todos los recursos para quedarse a vivir ahí para siempre si fuera necesario. No lo acompaña un equipo de producción sino que lleva un bolso con cámaras, muchas baterías, y un teléfono satelital para emergencias. Este programa es interesante porque la situación es un poco más realista, y se trata de una persona muy bien entrenada y con mucha experiencia.
Pero aunque fuera sólo sobrevivir unas semanas, no se trata simplemente del humbral de dolor. Se trata de que tienes un río, y si bebes agua de él te da diarrea y vómitos, te deshidratas y mueres (bueno, no mueres porque vienen los médicos del equipo de producción a ponerte suero intravenoso).
Si no bebes el agua del río, tienes 2 días para encontrar la manera de potabilizar el agua, de lo contrario te empieza a doler la cabeza, te mareas, te desmayas y mueres (o viene de nuevo el equipo de producción a ponerte suero intravenoso).
Entonces, o utilizas la herramienta fundamental del ser humano (el fuego), o estás muerto. Pero resulta que hacer fuego no es cosa sencilla. Yo, personalmente, he hecho fuego con piedras pero fue en las condiciones ideales. Me dieron las piedras correctas (una de hierro y otra de sílice), y la yesca perfecta y aún así me tomó un buen rato. Hacerlo frotando palitos es más complicado aún. No sólo hay que conseguir la yesca adecuada sino que necesitas dos tipos de madera diferente y bastante específicos. Eso y mucha paciencia.
Y para colmo después está el problema de los recipientes. Hervir el agua no es fácil sin un recipiente metálico, y hacer cerámica con barro y una fogata no es nada fácil (nunca he visto a nadie ni siquiera intentarlo).
El otro problema es transportar el agua. Vivir cerca del agua muchas veces es un problema por la cantidad de bichos que verán en ti una fuente fácil de sangre fresca. El fuego los ahuyenta pero cuando tienen hambre se arriesgan. Y si no tienes bambú y un cuchillo, no hay manera sencilla de transportar el agua a otra parte. Eso sí: si tienes suerte de estar en una zona donde crece bambú, no te debería resultar muy complicado hacer un cuchillo de piedra, que no se compara con uno de acero pero es algo.
#31 sino que lleva un bolso con cámaras, muchas baterías, y un teléfono satelital para emergencias. Urbanita y con back up.
Lo del agua es cierto, pero los primitivos no tenían ese problema pues estaban habituados (o muertos lo que no lo conseguían). Estas situaciones no son realmente de supervivencia pues no se fuerza al individuo a que sus acciones pongan su vida en juego. Ya se que no estamos en situación de ello, pero no es así como el hombre primitivo se enfrentaba al mundo.
Y sobre lo del fuego. Los homínidos que no lo conocían sobrevivieron.
#32 No se qué quieres decir con urbanita, pero un tipo que es capaz no sólo de sobrevivir sino de establecerse completamente en un lugar, es más que un simple "urbanita". Si tomaras a un indio del amazonas y lo dejaras solo en una isla, tal vez lo haría peor que él porque el indio está acostumbrado a tener el apoyo de sus compañeros. Con respecto al "back up"... a ver, que no pretendemos que arriesgue la vida para hacer un programa de televisión. Un artista de circo que camina sobre una cuerda en el aire, tiene habilidad aunque abajo haya una red. Yo no necesito que arriesgue la vida para demostrar que sabe caminar sobre un alambre.
Mientras no use el teléfono satelital para pedir ayuda, a mi me da lo mismo. Y si no lleva cámaras no nos enteramos de cómo se las arregla para sobrevivir así que pierde todo el sentido.
Claro que sería mucho más "auténtico" si de verdad estuvieran en peligro. Pero hay programas en los que incluso teniendo un equipo que los ayude en caso de mergencia, no han sido capaces de arreglárselas para aguantar más de unos pocos días, lo cual nos muestra que vivir en la naturaleza es realmente horrible. Me gustaría ver a un naturista de esos que abogan por volver a la naturaleza, pasarse una semana sin las comodidades que nos da la tecnología en un ambiente "natural" de verdad.
Sobre el fuego: los homínidos "pelados" que han sobrevivido sólo han sido los humanos y con fuego. Nosotros incluso a temperaturas relativamente suaves como 10 grados por la noche corremos riesgo de hipotermia si no tenemos fuego o un buen abrigo. Los otros homínidos que sobreviven hoy en día tienen una buena capa de pelo y la mayoría viven en ambientes bastante cálidos. Nuestros antepasados sobrevivieron en zonas frías en plena era glaciaria.
Y la verdad no se como se las arreglan para sobrevivir a la cantidad de virus y bacterias que viven en el agua y están especializados en infectar animales. De hecho, lo más probable es que estén constantemente luchando contra enfermedades y montones de parásitos aunque no lo notemos.
Yo no soy científica y también lo pienso, básicamente porque parece que todo gira en un mismo patrón.
#8 El patrón terrestre: el único que conoces/conocemos.
#11 A lo que creo que se refiere con eso del mismo patrón es que de todos los elementos químicos que conocemos (y que están por todo el universo conocido) el único capaz de formar moléculas de la complejidad requerida para las diferentes funciones de la vida, es el carbono. Y hay carbono por todas partes. Y agua.
#14 Correcto me refiero a eso, y también en la evolución de las células a lo largo del tiempo, que han dado paso a organismos más complejos. Si me pongo filosófica...
#19 esa imagen siempre me ha parecido bastante curiosa
Claro: una plaga que arrasa con todo.
Dificilmente.
¿Idiotas? Pues no les veremos nunca.
Bueno, si están formados por átomos y moléculas ya sería parecerse algo. Si tienen células similares ya seriamos prácticamente gemelos.
Anunakis
¿El universo está plagado de monos? No lo veo.
Si las condiciones son las mismas...puede ser.
#3 El criterio es que como un delfín se parece a un tiburón porque viven en ambientes similares, un extraterrestre debería parecerse a un humano. Pero no toman en cuenta que un árbol y un ser humano tendrían más similitud genética que un extraterrestre y un humano.
Ni de coña.
Articulo muy interesante.