El exterminio del pueblo alemán comenzó mucho antes de que los nazis decidieran perpetrar el holocausto. Por eso, quizá el genocidio judío fuera su consecuencia. Ésta es una noticia que no ha existido porque fue silenciada por todos los medios de comunicación. Políticos, intelectuales, periodistas... todos los supuestos demócratas siguen callando. La cifra de 13 millones se obtiene sumando las de diferentes categorías de víctimas alemanas perfectamente verificadas por los historiadores.
Comentarios
Menuda basura de envío. Ya en la entradilla justificando el genocidio judio ...
#2 a ver, a los alemanes les dieron por todos lados. Los aliados barrieron las ciudades. Los soldados alemanes en Rusia, hechos prisioneros, morian como chinches. Alemanes murieron sin piedad. Y lo de los aliados, como lo de Hiroshima y Nagasaki, no tiene perdon. Pero vete a juzgarlos. Ahora bien, edto son las guerras. Y los alemanes no fueron repartiendo rosas precisamente.
#2 ¿Justificando? ¿Dónde?
#9 "Por eso, quizá el genocidio judío fuera su consecuencia."
#12 Constatar un hecho no es lo mismo que justificarlo. Pero estos matices escapan a tu cerebro lobotomizado de inquisidor voluntario de ocasión.
#17 Envías basura y sueltas basura.
#18 Un pseudo argumento así sólo retrata a quien lo utiliza. Aplícate el cuento.
#17 Bueno, el artículo habla de sucesos ocurridos al final de la guerra mundial, cuando la cuestión judía llevaba una década ocupando a los nazis... se agradecería un orden cronológico riguroso para aseverar esa relación causal.
#30 El orden cronológico está expuesto en el artículo, pero si quiere más datos le puedo subir un enlace.
#39 Ah, anteriores al mein kampf dices? Hitler visitó el futuro y se inspiró para escribir contra los judíos?
#40 ¿Crees que para conocer el judaísmo hay que remontarse al futuro? Asombroso. Una ideología con siglos de historia...
#44 Menudo hombre de paja, chaval. Tu argumento es que el Holocausto fue una respuesta a ese genocidio aliado, cuando desde el Mein Kampf, y en numerosos discursos anteriores Hitler ya estaba abogando por su destrucción. Explícitamente. Cómo pudo afectar el genocidio aliado a Hitler antes de que se diera? Un misterio...
#45 El genocidio aliado empezó en la Primera Guerra Mundial con el bloqueo naval británico a la población civil alemana. Y es falso que Hitler pretendiera exterminar a los judíos antes del inicio del plan de exterminio aliado, las pruebas son abrumadoras, su idea era expulsar a los judíos, no exterminarlos. Por ejemplo, todavía en 1940 planeaba deportarlos a Israel o a Madagascar. Son hechos. Menos documentales de TV-2 y más hincar los codos, sabio, que eres todo un sabio.
#49 Hombre, de nazismo seguro que sabes tú más. Eso lo doy por hecho.
Ah... bloqueo es genocidio. Ya, ya. Pero además, JUDÍO, ¿verdad? Los judíos establecieron el bloqueo. Aunque primero, como gran pueblo marinero, ganaron la batalla de Jutlandia. Una lectura un poco libre de la historia, vamos seguramente muy de acuerdo a la tradición nacionalsocalista.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#56 Por cierto que no sé en qué convención dice eso. Yo creo que la vigente en esa época no...
El nacionalismo ya andaba presente, que el Lebensraum lo defendía hasta el muy liberal Streseman, no jodas. Vaya, que es una idea del idealismo alemán, el Volkgeist y demás paparruchadas. Y el anti-semitismo lo puedes ver en Lutero. La forma general es fascista, algo que poco tiene que ver con esta mamarrachada anti-semita que te gastas y que se dio en varios paises a la vez.
#60 Los bloqueos navales por causas militares estaban regulados y no podían afectar a la población civil. Si no está en el texto de la Convención de Ginebra, lo encuentras en las normativas humanitarias equivalentes. El nacionalismo lo encuentras en todos los países del mundo. No se puede justificar un genocidio con la excusa de que entre los alemanes había teóricos del nacionalismo. Es simplemente delirante. Las causas del nazismo como fenómeno de masas son otras. Háztelo mirar. Estás lleno de odio y justificando crímenes en nombre de los "derechos humanos". Hipócrita. ¿No te das cuenta en lo que te has convertido?
#62 Equivalentes a la convención de ginebra en 1914? Eres tú el historiador, amigo. Yo el ignorante, ¿recuerdas?
Yo no simplifico la causa del holocausto, de hecho me parece muy compleja ¿No eras tú el que la achacaba al bloqueo aliado de la IGM? ¿En qué quedamos carajo?
No sé qué justificación de qué crímenes infieres de nuestro diálogo... Aparte de calvo, gordo, y detector de nazis no sé en qué me he convertido. Yo soy bastante pacifista y pacífico. Nunca he dado un puñetazo, aunque se darlos muy bien. Díme tú quién soy.
Pero antes dime, ¿eran los judíos un actor político? ¿Eran los culpables del bloqueo naval? ¿Eran los culpables del inicio de la 2GM?
#64 Equivalentes en rango legal. Si quieres informarte sobre las atrocidades del bloqueo naval británico a Alemania, existe una amplia bibliografía. Es un hecho delictivo y como tal ha sido reconocido. También ha sido reconocido como el humus en el que creció el nazismo entre la juventud alemana y esto lo reconoce nada menos que un autor judío. ¿Me vas a obligar a buscar y subir las citas correspondientes? Me parece que no vale la pena.
#66 DIme cuál. Si lo tienes super claro. Venga, que lo tienes en la punta de la lengua.
A mi me parece atroz la guerra, tranquilo. No uses falacias. Pero tu argumento es que era ilegal según el derecho internacional. Tú mismo.
#53 Jajajajaj...
#72 Vaya filón, macho. Adiós al aburrimiento!
#73 No todos los días se encuentra uno a un nazi de verdad, y encima "leído"...
#30 ¿Al final? No ha leído el artículo. El plan de exterminio contra el pueblo alemán se puso en marcha a principios de 1941, años antes de que, en represalia, los nazis desencadenaran el holocausto. Pero usted no lo capta.
#47 Hombre de principios del 41 a enero del 42... años, años, años... En todo caso te refieres a la solución final, no al holocausto. El asesinato de los judíos empezó antes. Te recuerdo que Dachau estaba abierto en 1933, la Kristalnacht en el 38, los Einsatzgruppen ya cazaban judíos desde la invasión de Polonia, y el gueto de Lodz ya estaba sellado en 1940.
A ver si el problema es la variedad de lo que se lee, y no cuanto.
#50 Dachau era un campo de concentración, no de exterminio. Y el holocausto no comienza hasta 1942. En 1940 los nazis y los sionistas colaboran para trasladar a los judíos a Palestina en cómodos buques con comida kosher y la bandera israelí tiene autorización para ondear junto a la esvástica. Hechos, hechos, hechos... Será el ataque terrorista aéreo a la población civil alemana y el rechazo de la oferta de paz a Inglaterra lo que convencerá a Hitler de que los aliados pretenden poner en práctica las ideas publicadas en Germany must perish por el judío estadounidense Theodor N. Kaufman. Infórmate bien: todo está claro como la luz del sol, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#54 Kaufman, como si eso hubiera tenido alguna repercusión. Digo, más que el uso neurótico del aparato propagandistico nazi. El 30 Enero 1939, en el Reichstag, Adolf Hitler ya avisó. Si hay guerra aniquilaremos, sí, exlícitamente dijo aniquilaremos, a los judíos...
O es que crees que los judíos eran un actor político independiente en la segunda guerra mundial? No me jodas que me vas a venir con el judeobolchevismo, por favor...
#57 Que tuvo repercusión lo evidencian los hechos.
#58 Eso es una inferencia totalmente injustificada. Es como decir que Dios existe porque lo evidencia su creación.
#59 ¿Inferencia injustificada? La cuestión es si hubo o no genocidio. Una vez constatado que lo hubo, la existencia de una obra en la que se teoriza ese genocidio, una obra que fue aplaudida por parte de la prensa occidental antes de que empezara a perpetrarse el crimen, constituye un indicio clarísimo de que aunque esa obra no "causara" el genocidio, sí expresaba las ideas de quienes lo pusieron en práctica. Y esa es la cuestión. Me remito a Henry Morgenthau, el banquero judío neoyorquino que quiso llevar hasta el final el programa eliminador de Kaufman. Era todo un lobby el que quería eso, no sólo Kaufman, pero no hay ciego que el que no quiere ver.
#63 Perdona, genocidio es algo bastante concreto. No lo constatas por decir "queda constatado". Tendrás que justificar que el objetivo era la eliminación de un genus. Bastante mala es la guerra. Hay crímenes de lesa humanidad que no son genocidios, no tienen el objeto de terminar con un grupo concreto de personas. En la guerra mueren civiles sin que sea un genocidio.
Obra escrita en 1941, genocidio perpetradao, según tú, en 1914... a ver, antes de seguir. ¿Tú crees en las puertas inter-temporales? A lo mejor a tí no te choca la discrepancia de fechas. Pero al resto de la humanidad le parece ridículo este baile tan loco que te traes.
Y no. No tuvo repercusión ni lobby. Su segunda obra fue un fiasco. Ni lobby ni lobos.
Vaya, aparte de gordo, ciego. Bueno, también tengo la maldición de experimentar el tiempo como una línea recta. Tú por lo visto experimentas el tiempo de forma alternativa.
#58 Mira, no lo conocía. Escrito en 1941, autopublicado. Ovidado. Extraño que de nuevo un hecho en 1941 afectara un genocidio en 1914... claro, como las fechas tienen los mismos números en otro orden.
Muy, muy, muy extraño que le des tanta importancia a él y no al mismísimo Lutero.
#61 ¿Olvidado? La prensa lo comentó ampliamente y, en muchos casos, de forma elogiosa. El libro no afectó a hechos de 1914, ¿dónde he dicho yo eso? El libro es la continuación de lo que ya empezó en 1914, si no antes, con el vansittartismo inglés. Intentas confundir a la gente sobre el sentido de mis palabras. Sigue así, sólo queda en evidencia tu deshonestidad intelectual y moral.
#65 Ampliamente no. Ampliamente lo difundió el régimen nazi en su propaganda. Prueba de lo irrelevante que fue, es el descalabro de sus obras posteriores.
Para ser una continuación, tienes que relacionar a los judíos con la 1GM.
Ea, ea, no te me enfades.
#61 Entre Lutero y el nazismo existe un abismo ideológico. Lutero exigía la conversión de los judíos, era una cuestión de fe. Para Hitler, el judaísmo era una raza y la conversión no modificaba su condición de judíos. Tu problema es que te alimentas de documentales de TV-2 ---pura propaganda--- y desconoces completamente la bibliografía científica sobre el tema.
#67 No, yo no trazo una línea directa ni una relación causa-efecto. Sigo tu argumento de enlazar un panfleto obscuro con el holocausto. Si le das pábulo a tal aseveración, cuanto más importante y popular era la obra de Lutero. Pero decides trazar un patrón y no otro...
Yo no veo la tele, soy un puto millenial. Pero si te hace feliz pensar eso, muy bien.
Artículo asqueroso.
Además, así como el inicio de la primera guerra mundial no fue culpa única de Alemania, del inicio de la segunda nada les disculpa. Aunque la invasión de Polonia fue una empresa compartida con la URSS, que mucho gusta olvidar a los "bienpensantes" europeos, no creo que Stalin se hubiera lanzado sin contar con Hitler.
El bombardeo de Dresde fue una atrocidad, sí, pero nada comparable al exterminio de judíos, gitanos, discapacidados, etc, etc. Y lo que ha dicho alguno más arriba: a la guerra nadie va a hacer amigos.
#8 Publicar las cifras de víctimas civiles alemanas es "asqueroso". Asqueroso es ocultarlas o justificar su exterminio, como hacen todos los cerebros hipócritas lobotomizados por la hasbara de Hollywood.
Mira
JohnnyQuest , aquí tienes a un rojipardo eurasianista de libro, que ha despertado recientemente para spammear su panfleto fascistoide...
#7 La verdad es la verdad aunque la diga Jack el Destripador. El argumento ad hominem es una falacia lógica propia de la inquisición. Eres tú quien se retrata al practicar este tipo de deposiciones.
#14 Conmigo te puedes ahorrar tus gilipolleces pues sé perfectamente quién eres.
Sigue spammeando tu mierda nazi y lo pondré en conocimiento de los administradores.
#21 Ya lo hice yo ayer, me dijeron que el sitio lo van a banear.
#23 Te me adelantaste.
Enhorabuena y gracias.
#24 Gracias a los admin, que estuvieron rápidos, aquí hay gente que piensa que se chupan el dedo.
#25 Es que lo de este tipo ha sido demencial. Spammeando el panfleto de su partido nazi con un descaro alucinante.
Lo peor de todo es que quienes han meneado sus envíos son los "rojillos" del site. Ésos que tachan de fascista y nazi a cualquiera que no trague con sus historias, pero que son incapaces de reconocer a un auténtico nazi cuando lo tienen en frente. Y no solo no lo reconocen sino que menean sus envíos y comentarios...
Me alegra no haber sido el único que se ha dado cuenta del asunto.
Un saludo
#26 Es que el sitio pertenece a Izquierda Nacional de los Trabajadores, blanco y en botella, en cuanto el debate de los "rojillos" bueno yo me considero de izquierdas no ingenuo. Y siempre estoy dispuesto a hablar con casi todos con respeto y argumentos.
#27 Es un nazi. Es obvio.
Lo de los "rojillos" lo decía por ese tipo de meneante que tacha a todos los usuarios de fascistas y es incapaz de reconocer a uno cuando lo tiene delante, y no solo eso sino que contribuye a darle cancha. No hablo de la gente de izquierdas (faltaría más), sino de los más beligerante extremistas que, a veces, se confunden...
De nuevo mi agradecimiento por denunciar el caso.
Un saludo
#7 Rectifico
Johnnyquest . Es rojipardo pero no eurasianista. Éste es de los nazis de primera jornada, de los de Strasser y Röhm...
#22 Bueno, nazis son nazis, y rojipardos son rojipardos, ¿no? He bicheado el sitio y me parece muy sensacionalista. Además de una redacción muy oscurantista, sin hilo narrativo claro. Uno no sabe cuál es el argumento o la conclusión en los artículos...
Yo creo que hay mucho marxista-leninista como Santiago Armesilla que cuando se contrasta con la izquierda parlamentaria huele a naftalina, pero es que el marxismo-leninismo es a lo que huele a veces. Yo no dudo que haya animales de todo pelaje, pero sigo sin ver esa oleada de la que hablamos aquella vez. No quiere decir que no me interese. Seguiré al tanto.
#29 Nazi y rojipardo no es excluyente. Acuérdate de cuando te hablé de la corriente "izquierdista" de la que surge el movimiento naz-bol. De cuando te hablé de Niekisch y de los hermanos Strasser. Pues éste es el caso. Si quieres conocer más sobre este tipo, pásate por el nótame, que ahí he pegado unos interesantes enlaces.
Cuando te alerté de esto, no era porque fuera una oleada de gentuza así la que llegaba a mnm. Son 4 pelagatos. Te alertaba de ésto porque esta gente tiene aquí un campo fértil para hacer su proselitismo. Mira quiénes han meneado sus envíos y te darás cuenta de que la mayoría de ellos (salvo quizá este en el que estamos) son gente que se considera comunista. Y ése es el peligro.
Un saludo
#22 Estoy releyendo y joer... pues sí que se curran el mensaje. Se tarda en desemascarlos. Voy a tener que meterme de vez en cuando en Voltaire para pillarles el rollo.
#31 Es mucho más fácil de lo que crees. En cuanto lees "lo que los medios mainstream nunca cuentan", nacional-revolucionario, antijudaísmo (disfrazado en antisionismo), alabanzas a Irán, Soros, agenda identitaria, etc ,etc... ya sabes por dónde van los tiros.
Luego el detalle de dirimir qué tipo de rojipardo es requiere de más enjundia, pero al final, viene a ser lo mismo. Los de Voltaire, por ejemplo, son más de tipo eurasianista.
Un saludo
Voto "Payasada neonazi".
#36 ¿De verdad te crees lo que escribes?
#37 El argumento es un perfecto retrato de su nivel intelectual.
#37 No "creo" nada, ahí están las evidencias. Mis "creencias" no pintan nada aquí.
Veo aquí gente con un cacao importante https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial#:~:text=La%20contabilizaci%C3%B3n%20de%20las%20v%C3%ADctimas,millones%20seg%C3%BAn%20los%20m%C3%A1s%20optimistas.
#3 Todas las cifras proceden de la investigación. Alfred de Zayas, por ejemplo, es relator de la ONU.
#13 No estoy justificando ningún delito, deliras. Simplemente afirmo que el pueblo alemán es corresponsable del holocausto nazi. Sabían lo que votaban y aún así lo hicieron. Eso significó una terrorífica guerra con millones de muertos en ambos bandos -unos en combate y otros, simple y llanamente, asesinad -judíos, gitanos, homosexuales, personas con carencias físicas y mentales e izquierdistas--. ¿Estás intentando blanquear la historia?
Vamos, no me jodas, sólo me faltaría escuchar que yo justifico las tropelías del nazismo.
#33 Estás justificando un genocidio. El pueblo alemán no es responsable de ningún delito porque el derecho penal sólo admite la culpabilidad individual. El concepto de culpabilidad colectiva va contra derecho y cometes un delito al justificar un genocidio, cualquier genocidio. Infórmate bien no sea que con tu analfabetismo funcional te pilles un día los dedos.
#35 El pueblo alemán, que eligió a Hitler, no es legalmente responsable, pero sí moralmente. Y la moral no la juzga ningún tribunal. Te falta, creo, un poquito de comprensión lectora.
#41 ¿Los niños son responsables? ¿Los que votaron socialdemócrata son responsables? ¿Y esa supuesta responsabilidad justifica un genocidio? Te falta algo más que comprensión lectora. Quizá incluso un tornillo.
#41 ¿Desde cuando las responsabilidades morales se saldan con genocidios? ¿Tienes la más remota idea de lo que es la moral?
#33 Todas las víctimas que citas también fueron víctimas del comunismo y no pasa nada, ni te inmutas. La hipocresía del antifascismo no conoce límites ni sentido de la vergüenza. Ni siquiera has entendido lo que se está debatiendo aquí.
#33 Justificas un genocidio. Esa es la realidad. Pero como que las víctimas son alemanas, no pasa nada. Estos son vuestros "derechos humanos", una sangrienta farsa.
No sé que veracidad tiene, pero se nota que el artículo tiene un tufillo a querer victimizarse.
#4 Los hechos son los hechos. ¿Victimizarse? El autor no es alemán, imposible que pueda victimizarse.
#11 "Los hechos son los hechos"
Y las mentiras son mentiras:
Lo que pone el titular de la basura que has enviado:
"LOS ALIADOS EXTERMINARON A 13 MILLONES DE CIVILES ALEMANES"
Lo que has puesto tu:
Los aliados exterminaron a 13 millones de civiles y prisioneros alemanes desarmados
Lo que dicen los datos reales:
Alemania: Soldados muertos 3.200.000, Civiles Muertos (bombardeos) 5.100.000 Total: 8.300.000
Alemania 3.200.000 5.100.000 220.000 0 8.520.000
Tu basura de articulo falsea hasta las cifras además de microblogging
cc #4
#16 Toda la información publicada está acreditada con fuentes bibliográficas y ha superado el filtro del tribunal académico de una tesis doctoral. Tú no has acreditado nada de nada. Confundes una deposición con una argumentación. Hasta nunca.
Nadie le da vOz a esas víctimas.
A las guerras no se va a hacer amigos, por cínico que suene decirlo. Con su apoyo a Hitler, los alemanes fueron corresponsables del exterminio organizado por el partido nazi. Es triste, pero hay que pensar bien antes de depositar el voto.
#6 Lo que explica el artículo es que el exterminio de los alemanes empezó antes que el exterminio de los judíos. Así que no puedes utilizar el genocidio de los judíos para justificar el genocidio de los alemanes. Por otro parte, toda justificación de un genocidio es delito. Y eso es lo que haces tú.
Las cifras y sus fuentes historiográficas están citadas en al artículo. Refútalas si eres capaz. Tú no sabes citar las fuentes de tus deposiciones. Y ni siquiera te has leído el artículo.