A los infractores que por primera vez conduzcan bajo la influencia del cannabis ya no se les revocará su licencia de conducir inmediatamente, ha sentenciado un tribunal federal de Leipzig. En su lugar, las autoridades de primero deben declarar con una evaluación médica si el usuario de cannabis estaba en condiciones de conducir.
No sé hasta que punto se puede dar positivo por fumar o aspirar lo mínimo pero parece lógico, una prueba sin métrica es absurda, hasta un fumador pasivo podría dar un positivo sin estar inhabilitado para conducir. Igual que en España ahora mismo.
#5 No es presunción de culpabilidad. La ley dice que no puedes conducir bajo efecto de las drogas. Es obvio que si das positivo están en tu cuerpo y algún efecto producen.
Y a nadie se le pone multa presumiendo que conduce drogado.
#8La ley dice que no puedes conducir bajo efecto con presencia de las drogas.
FTFY.
Art 12. 1 Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-6396
#8 Si es presunción de culpabilidad. Con el alcohol, tú puedes dar positivo y no estar bajo los efectos del mismo. De ahí que se permita cierta tasa. Si no das más de 0,25 se presume que no hay afectación sobre tus capacidades de conducción.
En cambio, con el THC da igual que fumases hace dos días, si hay restos, multa al canto.
Eso va contra cualquier principio de igualdad.
#8 Pues hagamos lo mismo con el alcohol... si tienes rastros de haber tomado alcohol multa y retirada de puntos... ¿no? Aunque te hayas tomado un cubata el día anterior. Si queda presencia en el organismo se deduce que estás bajo sus efectos.
La ley a la que te refieres es injusta, arbitraria, ilógica y carente de sentido.
Que pongan un límite a la concentración de THC en sangre, como con el alcohol y ya hablaremos.
#5 En España es una estafa con mayúsculas, se multa por conducir con restos de una sustancia en el organismo que no afectan a la conducción.
Y que te multen no es nada, como tengas la desgracia de tener un accidente y halla fallecidos vas a la cárcel como un delincuente...
#7 La prueba de alcohol es cuantitativa porque la ley permite conducir con algo de alcohol en el cuerpo. Pero esto no pasa con el resto de drogas en que la que no hay un límite de permisividad.
#2 Hay métrica, pero los límites son absurdos, en España el límite está en 25 ng/ml, para que os hagáis una idea, para dar positivo por dopaje olimpiadas el corte esta en 150 ng/ml, y encima tienen la cara dura de decir que el corte en España esta alto, resumiendo, puedes ganar una medalla de oro en las olimpiadas, pero con 6 veces menos cantidad de cannabis en sangre no puedes conducir un coche. Aparte que la DGT miente como un bellaco en cuanto a la ventana de horas en las que da positivo después del consumo, empezó hablando de 6 horas (Decían que era imposible dar a partir de las 6 horas, incluso catedráticos de medicina forense), ahora hablan de 9... desde el mundo cannábico se habla de más de un día, incluso varios. Así que si, nos llevan siglos de ventaja.
¿ Cómo lo harán? Aquí solo con tener trazas en el organismo ya no estás en condiciones. ¿Harán algún tipo de nueva evaluación similar al nivel de alcohol en aire/sangre?
Al contrario de la retórica prohibicionista, las muertes por accidentes de tráfico en Nevada cayeron más del 10% en el primer año después de legalizar el cannabis
Comentarios
#10 Efectivamente. Igual no lo sabes pero el efecto del THC desaparece en pocas horas pero su detección dura varios días.
No sé hasta que punto se puede dar positivo por fumar o aspirar lo mínimo pero parece lógico, una prueba sin métrica es absurda, hasta un fumador pasivo podría dar un positivo sin estar inhabilitado para conducir. Igual que en España ahora mismo.
#2 Claramente en España es anticonstitucional, es presunción de culpabilidad, y genera indefensión.
#5 No es presunción de culpabilidad. La ley dice que no puedes conducir bajo efecto de las drogas. Es obvio que si das positivo están en tu cuerpo y algún efecto producen.
Y a nadie se le pone multa presumiendo que conduce drogado.
#8 Negativo. Si das positivo no quiere decir que estés bajo sus efectos.
#9 ¿Me quieres decir que tienes THC en el cuerpo pero este no genera ninguna alteración?
#10 Exacto.
#8 La ley dice que no puedes conducir
bajo efectocon presencia delasdrogas.FTFY.
Art 12. 1 Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-6396
#8 Si es presunción de culpabilidad. Con el alcohol, tú puedes dar positivo y no estar bajo los efectos del mismo. De ahí que se permita cierta tasa. Si no das más de 0,25 se presume que no hay afectación sobre tus capacidades de conducción.
En cambio, con el THC da igual que fumases hace dos días, si hay restos, multa al canto.
Eso va contra cualquier principio de igualdad.
#8 Pues hagamos lo mismo con el alcohol... si tienes rastros de haber tomado alcohol multa y retirada de puntos... ¿no? Aunque te hayas tomado un cubata el día anterior. Si queda presencia en el organismo se deduce que estás bajo sus efectos.
La ley a la que te refieres es injusta, arbitraria, ilógica y carente de sentido.
Que pongan un límite a la concentración de THC en sangre, como con el alcohol y ya hablaremos.
#5 En España es una estafa con mayúsculas, se multa por conducir con restos de una sustancia en el organismo que no afectan a la conducción.
Y que te multen no es nada, como tengas la desgracia de tener un accidente y halla fallecidos vas a la cárcel como un delincuente...
#2 Pues entonces se tendría que aplicar al alcohol tambien.
O van todas por niveles, o van todas a demostrar la pérdida de capacidades.
#6 Es que en alcohol la prueba sí es cuantitativa
#7 La prueba de alcohol es cuantitativa porque la ley permite conducir con algo de alcohol en el cuerpo. Pero esto no pasa con el resto de drogas en que la que no hay un límite de permisividad.
#2 Hay métrica, pero los límites son absurdos, en España el límite está en 25 ng/ml, para que os hagáis una idea, para dar positivo por dopaje olimpiadas el corte esta en 150 ng/ml, y encima tienen la cara dura de decir que el corte en España esta alto, resumiendo, puedes ganar una medalla de oro en las olimpiadas, pero con 6 veces menos cantidad de cannabis en sangre no puedes conducir un coche. Aparte que la DGT miente como un bellaco en cuanto a la ventana de horas en las que da positivo después del consumo, empezó hablando de 6 horas (Decían que era imposible dar a partir de las 6 horas, incluso catedráticos de medicina forense), ahora hablan de 9... desde el mundo cannábico se habla de más de un día, incluso varios. Así que si, nos llevan siglos de ventaja.
Nos llevan siglos de ventaja.
¿ Cómo lo harán? Aquí solo con tener trazas en el organismo ya no estás en condiciones. ¿Harán algún tipo de nueva evaluación similar al nivel de alcohol en aire/sangre?
Algo de sentido por fin.
Al contrario de la retórica prohibicionista, las muertes por accidentes de tráfico en Nevada cayeron más del 10% en el primer año después de legalizar el cannabis
https://www.lamarihuana.com/eeuu-bajan-10-las-muertes-trafico-nevada-despues-legalizar-cannabis/