EDICIóN GENERAL
209 meneos
2300 clics
Aleida March: Las ejecuciones presididas por el Che en La Cabaña fueron un acto legítimo

Aleida March: Las ejecuciones presididas por el Che en La Cabaña fueron un acto legítimo

La exesposa de Ernesto Che Guevara, Aleida March de la Torre, calificó como "un acto de legítima justicia revolucionaria" el proceso judicial sumario en La Cabaña, en 1959, que terminó con la ejecución de cientos de personas, algunas simples funcionarios, vinculadas con el Gobierno de Fulgencio Batista.

| etiquetas: che , ejecuciones , justicia revolucionaria , memoria
Comentarios destacados:                              
#9 #8 Te dejo unas pequeñas equivalencias como guía:

A la derecha: escrache
A la izquierda: agresión neonazi

De la derecha: Golpe de Estado
De la izquierda: Revolución

De la derecha: Dictadura
De la Izquierda: Democracia popular
Son asesinatos buenos.
#2 Eso decían los franquistas.
#5 Ya, pero no es lo mismo porque estos últimos no tienen camisetas cool
#18 "Bazar Patria" xD xD xD xD xD xD
#19 Que bien la dosis de anticomunismo diario, disfrutada en companhia de alguien a quien le ponen las camis del unihuevo.
Probad a leer el articulo. Aunque sea para ver que se habla de que hubo un procedimiento. Y que no es en nada comparable a las ejecuciones sumarisimas franquistas.

Que mania con defender un supuesto centrismo absurdo, una suerte de impoluta altura moral desde los imperativos categoricos que ni se acercan a la practica a la que obliga la realidad.

No, no es lo mismo la ejecucion en tiempo de guerra de un fascista asesino que matar a alguien por ser homosexual, mujer, o profesor. No tiene nada que ver. Y pensar que si tiene que ver es puro idealismo absurdo.
Yo estoy en contra de la pena de muerte, por supuesto no apruebo esto. Las guerras eso sí, es lo que tienen. Tampoco es que este escondiese lo que hacía, lo cuenta sin empacho en sus memorias. Y, de hecho, de los tres "grandes" (Castro, Camilo, Che) era el que más respetillo le tenían porque se arrugaba menos que los otros. Era un tanto sanguinario.
Ahora, esos que se cargó, no se los cargó por gays como dice el fachilla de #74. Fue por motivos políticos e ideológicos, o como estrategia de propaganda durante la guerra, no por su color o orientación sexual. Sigue estando mal. Tampoco es lo mismo que se hizo en otros sitios.
#87 Anda, pon esas "demostrasiones" de delito con pena de muerte en Cuba por ser gay y ciérrame la boca, fachilla.
#74 Lo mejor es ver a gays con la camiseta del Che, ese que en cuba les metia en campos con el lema "El trabajo os hara hombres" o directamente les ejecutaban.

Cuando murió el Che, la homosexualidad era ilegal practicamente en todo el planeta. Como sigue siéndolo a dia de hoy en algunas de las vecinas cubanas como por ejemplo Jamaica, donde conlleva penas de hasta 10 años de trabajos forzados.


…   » ver todo el comentario
#90 A mi que me gustan los resorts, cada vez que alguien me dice que porque no voy a Jamaica me descojono vivo.

Basicamente ir a Jamaica con mi marido es jugarme una temporada larga entre rejas.
#74 campos de reeducación moral, donde les daban un trabajo para que se reincorporasen a la sociedad y se uniesen a la Revolución
#5 eso dicen siempre los asesinos. Los que no tienen motivos cuando asesinan son los psicópatas aunque se utilice ese término para referirse a los que no lo son.
#2 claro, es lo mismo.....
Militares fascistas asesinos del pueblo.
Que personas de buena voluntad que limpian la dictadura, no?
Qué majos sois los de ideología prohibidas en Alemania #5 #21
Podéis seguir esparciendo indigencia mental y publicitar ideologías genocidas prohibidas en Alemania.
Viva la enfermedad mental.  media
#25 algo me he perdido o no me has entendido, o aprovechas mi comentario para soltar tu mierda de que unas ejecuciones estàn màs justificadas que otras.
Pero vamos, que si me insultas llamándome nazi sin venir a cuento te digo que me cago en tus putos muertos subnormal
#45 No te sulfures, que libertarioa es así, no da para mucho más.

Lo que te está diciendo es lo que, efectivamente, lo que hace la derecha es asesinar, pero lo que hacen lo de su cuerda es democracia y justicia.

Y luego lo de nazi, eso jamás falta en ninguna respuesta suya a otro comentario. Todos somos nazis, fascistas y cosas de esas. No es personal, es que es así la cosa para ella: todos fascistas. xD

posdata: de todos modos, si me permites indicarlo, tus insultos finales tampoco son adecuados ;)
#45 hazle caso a #54
#70 #63 y #54 teneís razón. Para este tipo de gente cartel genérico y punto  media
#54 gracias por seguirme.
Algún día igual puedes salir del barrizal mental y emocional que te domina. #63
#45 en menéame hay mucho autoproclamado “cazanazis”, aunque esos “nazis” solo existen en su cabeza. Pero al ponerte una etiqueta (sin mucho fundamento) te deshumanizan y ya no eres una persona comentando, eres una bestia nazi. Ya tienen carta blanca para desahogarse de sus frustraciones contigo. Ya has topado con uno, pero hay más.

Libertarioa se ve a sí mismo como un martillo, y para un martillo todos los demás somos clavos.
#63 es habitual que los fachas no queráis que os señalemos por lo que de ratas cobardes tenéis.

Lo que demostramos con vuestra gran presencia en las redes es lo contrario, que ser fascista es bastante humano y bastante más fácil que ponerse a pebsar y dejar de ser un burro.
#81 en forocoches los descerebrados dicen tds pts, en menéame los descerebrados decís tds nzs. La diferencia es que en fc la mayoría entiende que no va en serio, ojalá pudiera decir lo mismo.

Pd. Que me llames facha lo considero un insulto, además gratuito. Así que reportadito miarma.
#5 pues si los franquistas son unos cabrones por haber llenado cunetas, los de la REvolución Cubana también lo son, y si lo de la Revolución cubana es "legítima justicia revolucionaria", entonces lo de las cunetas también lo es, ¿entiendes? O dicho de otra manera, o follamos todos o la puta al río.

PD: yo creo que todos son unos cabrones, por si hay dudas
#26 Hay decens de miles de cuerpos enterrados en las cunetas de Cuba ?
#36 pues igual, pero ¿importa el número?

Espero que respondas que el número no importa, que lo que importa es el hecho en sí, porque entonces Videla y Pinochet van a ser tus nuevos muy mejores amiguitos...
#36 Eh, que Pinochet no los dejo en las cunetas, los tiro directamente al mar, eso es mejor no?
#26 La revolución cubana la motivaba el derrocamiento de un dictador (independientemente de lo que derivase después, que eso es otro debate)

El golpe de estado de los militares franquistas lo motivaba derrocar un democracia legal para instaurar una dictadura.

SI que existen diferencias entre los dos casos , y las circunstancias importan. Con esto no estoy justificando ejecuciones , pero las analogías entre ambas revoluciones no se sostienen.

Y si, creo que en el único contexto en el que es legítimo el uso de la violencia, es el que se da en ausencia de democracia. Este es el fundamento de muchas de las revoluciones que nos han llevado a la conquista de derechos de los que disfrutamos, que nadie se cuestiona y se dan por sentados.
#55 En ambos casos los que se levantaron en armas asesinando a compatriotas lo hicieron para instaurar una dictadura... Solo que aquí a algunos fanáticos de su equipo ideológico de turno, dependiendo de la dictadura y de quien mate, es malo o es bueno y entendible...
#55 a ver, lo que derivase después no es otro debate, es precisamente este debate porque estamos hablando de las ejecuciones que se dieron después de la revolución, es decir, cuando ya no había revolución, si no gobierno que los cubanos pensaban que iba a ser democrático y, precisamente, en esa Cabaña se empezó a torcer y dejar de ser democrático.

Y te voy a decir otra cosa. Los militares franquistas también pensaban que estaban terminando con un régimen corrupto, fallido,…   » ver todo el comentario
#69 En este caso, en pleno siglo XXI, los progres no dejan de defender a sus genocidas con sus asesinatos, fusilamientos, etc. En dictaduras de izquierdas que aún continúan vigentes.
#55 "La revolución cubana la motivaba el derrocamiento de un dictador"
Para poner a otro que ha durado 60 años y luego ha puesto a su hermano (eso sí, muy republicanos todos) xD

Entiendo que si EEUU entra y mata y asesina y fusila a todos los comunistas del actual régimen, también lo verías justificado, porque está "motivado en el derrocamiento de un dictador". :roll:
#73 #69si EEUU invade Cuba, tal y como dices, pues sería simplemente otra invasión más, como hizo con Panamá, Irak o más finamente con la contrainsurgencia latina de los 70 y 80

¿Que tiene que ver eso que dices con un pueblo que se levanta en armas contra su dictador?

Imagino que estarías a favor de que los revolucionarios franceses de 1789 se sentarán a debatir con el rey la conveniencia de derrocar su régimen e instaurar un nuevo orden.
#73 No hombre no, que hay dictadores buenos (Fidel) y dictadores malos (Franco).

Por eso, si EEUU se mete para derrocar a Gadafi (dictador malo) esta bien, pero si EEUU lo hiciese con Castro (dictador bueno) estaría muy mal.
#73 Eso ya lo hizo en Irak, y antes en Chile o argentina, y en los tres casos no sólo con asesinatos sino también con torturas.
Pero como ya te han dicho, tu ejemplo no es válido porque, no serían los cubanos los que estarían luchando contra la tiranía de su gobierno, y en un caso así sería una invasión más.
#55 En ambos casos hubo un levantamiento que se creía "legitimo" bajo sus propios argumentos, e instauro una posterior dictadura.

Que diferencias hay ? Dictadura militar ?

La que tuvo suerte fue España, que Franco duro mucho menos que Fidel, sino seguiríamos como ellos.

PD: El PSOE en Asturias se levanto contra una democracia legal
#26 ya está aqui el equistonto. Un quiero y no puedo de pensamiento (o algo así).
#83 ¿Juzgar a todo el mundo con los mismos parámetros es malo? ¿O lo adecuado es dejar que los de tu cuerda hagan lo que quieran? Mejor ser "equistonto" que despejar la "equis"
#26 Aqui tienen la mala costumbre de justificar "sus" muertes, y condenar las del opuesto.

Pero eh, que el Che era un revolucionario y lo hacia por el bien del pueblo, a ese se le perdona las matanzas y posterior dictadura.
#9 joder cómo está el fascismo. #2 #5  media
#27 jajaja, vaya imagen y vaya texto, populismo para tontos, triunfando entre las bases progres. xD
#68 los prefiero antes de los degenerados mentales mamiferos genocidas.
Llámame caprichoso.
#30 En realidad debería poner que su madre es DE Argentina, porque da a entender de manera alegórica que la nación Argentina es su madre.
#39 "argentina" como nacionalidad no como país. Quizá que estuviese todo el mayúsculas te llevó a error.
#44 Es verdad, ahora lo veo. Su madre argentina y si fuera su padre, argentino. Perdón. cc #50
#39 argentino1, na
1. adj. Natural de la Argentina, país de América. U. t. c. s.
dle.rae.es/?id=3XARJD9|3XC9wdg
En realidad esta bien puesto
#5 Pues en pleno siglo XXI lo siguen diciendo los comunistas, podemitas y demás ralea.
#5 eso dicen todos los que matan, claro.
#2 Cuando el asesino se autodenomina "de izquierdas" está legitimado para hacer lo que sea en la lucha por la libertad de los pueblos, que no te enteras Contreras xD xD
#8 Te dejo unas pequeñas equivalencias como guía:

A la derecha: escrache
A la izquierda: agresión neonazi

De la derecha: Golpe de Estado
De la izquierda: Revolución

De la derecha: Dictadura
De la Izquierda: Democracia popular
#13 No es hablar de sesgo. Es tener ya una edad que nos hace fijarnos en que dijo cada uno antes y después de determinada acción.

Los de derechas suelen ser más directos robando, los que se autodenominan de izquierdas tienen que disfrazar sus latrocinios de reparto de riqueza y demás zarandajas.

Siempre he querido tener el poder de leer las mentes, sólo leerlas, para "ver" cómo se autojustifican determinadas personas a las que veo decir una cosa y hacer la contraria
#9 A mí a estas alturas me flipa que todavía no distingáis entre golpe de estado y revolución y dictadura del capital y dictadura del proletariado. No, a ver, que lo digo en serio. Estáis equiparando al opresor con el oprimido. Estáis equiparando a quién ataca con quien se defiende. Y eso ya se pasa de la ignorancia para rozar la manipulación.

/cc #8

#14 También me flipa que creas que alguien es de izquierdas cuando dice que es de izquierdas aunque haga cosas de derechas.
#64 cuando el oprimido se convierte en opresor, pues opresor es, y dudo que a los nuevos oprimidos les importe mucho que el nuevo opresor fuera un oprimido.
Lo de la izquierda, es el cuento de siempre, si son unos cabrones es que no son izquierdas de verdad, así la izquierda siempre es impoluta y sin mácula.
#80 No te líes con los los cambios de oprimidos a opresores y aprende a diferenciarlos, que esa es el problema.

Y lo de la izquierda y cualquier otra ideología (y cualquier otra cosa, en realidad) es lo de siempre: si no sigues los preceptos de la izquierda, no eres de izquierdas. Así de simple.
#85 Como la Santa Madre Iglesia que si no sigues sus preceptos no eres un auténtico católico...el caso es seguir los preceptos sean Iglesia de JC o de Marx.
#64 No entres a discutir, con su mierda demagógica equiparan todo, desde el puñetazo de la que se defiende de una violación con el violador que golpea. Según estos ambos han pegado y está mal en ambos casos..,

Don't feed the troll.

No les deis voz
#64 La revolución de Asturias de quien se defendía ? De la malvada Segunda República ?

Si consideramos que la revolucion de Asturias era legitima porque luchaba contra la malvada Segunda Republica, aceptamos la Sanjurjada ? El levantamiento de Franco ?

O resulta que si se levanta la izquierda contra un gobierno legitimo esta bien, pero si lo hace la derecha contra ese mismo gobierno esta mal ?
#9 Van a llegar muchas lagrimas a España, mensajes como este lo demuestran. Afortunadamente soy un observador, mientras no falten palomitas podeis hacer lo que querais...Como si votais al Dr Mengele de presidente.
#9
Gente enseñando la cara y haciendo ruido con cacerolas: escrache
Encapuchados entrando en una librería a agredir: Agresión neonazi

Alzamiento militar contra una democracia: Golpe de Estado
Alzamiento contra una dictadura o monarquía: Revolución (ahora resulta que Napoleón era un tío "de izquierdas" :palm: )

Régimen totalitario: Dictadura
Régimen democrático: Democracia (pero veo, en base a tu chascarrillo simplón, que tú eres de los que se cree que China y Corea del Norte hacen política "de izquierdas")

Por mí los simplistas, seáis de "de izquierdas" o "de derechas", podéis iros todos a cagar.
#31 Comentario cargado de sentido común que sin embargo pasará casi desapercibido.
#31
Permítame hacerle algunas correcciones a sus definiciones:

Gente enseñando la cara y haciendo ruido con cacerolas: escrache
En realidad se llama Cacerolazo o cacerolada: es.wikipedia.org/wiki/Cacerolazo

Encapuchados entrando en una librería a agredir: Agresión neonazi
Habría que saber la ideología de los agresores para poder tacharla de neonazi o, quién sabe, vegana o feminista: www.youtube.com/watch?v=lgLUB2y1eNc

Alzamiento militar contra una

…   » ver todo el comentario
#9 En el caso de Cuba, el golpe de estado fue contra una dictadura, por tanto, no se puede hablar del mismo caso cuando se da un golpe a un estado democrático como el de la Segunda República Española que salió de las urnas.
#9
De la derecha: Ley de seguridad ciudadana
De la izquierda: Dictadura

De la derecha: Préstamo en condiciones ventajosas
De la izquierda: Rescate
#9 La izquierda también ha ganado la batalla del lenguaje.
#8 Tampoco es que hayas descubierto la pólvora, eso también pasa con los asesinos "de derechas".
#2 Con balas sonrientes y felices
#2 #3 #17 Bien está deswaltdisneyzar el castrismo, pero si realmente nos creemos que hemos llegado hasta aquí sin machacar a la oposición política es que también tenemos un pensamiento waltdisneyano de la historia.
#38 Si España hubiera anulado a la oposición de alguna manera, ni seríamos un país atrasado ni existiría VOX.
#2 En pleno proceso revolucionario para expulsar a un tirano, pretendeis que a los colaboradores de la dictadura responsables en muchos casos de desapariciones forzadas se les de dos palmaditas en la espalda y una piruleta.
#48 Entre encargar los ataúdes el dia antes del juicio y fusilarles, y darles una piruleta, hay infinitas posibilidades. Cárcel, por ejemplo. Ah, y la revolución ya había triunfado, no eran consejos de guerra.
#77 Les dieron la misma cárcel que dieron los esbirros de Batista a los desaparecidos.
Pues yo no veo ninguna ejecución como un acto de legítima justicia...
#1 la "legítima justicia revolucionaria' debe ser a la justicia lo mismo que la "música revolucionaria militar" a la música.
""En enero se organizaron los Tribunales Revolucionarios y comenzaron los primeros juicios a los esbirros de la tiranía", cuenta.

"Este ha sido siempre un tema controversial y tergiversado por nuestros enemigos, a pesar de que representó un acto legítimo de justicia revolucionaria, en el que no medió el ensañamiento ni la improvisación", defiende.

Para la exesposa del Che, "se actuó con las normas procesales propias de estos casos

…   » ver todo el comentario
#17 Los juicios de Nuremberg, unos 10 años antes, no fueron muy diferentes.
es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Núremberg#Controversia
#33 Sí fueron diferentes. Se centraron únicamente en unos pocos jefes que habían ordenado decenas de miles de asesinatos.
En el caso del Che se juzgaron simples funcionarios y en gran cantidad.
#37 y eso que más da? no son todos personas con derecho a un juicio justo?
#96 Crear una ley específica para juzgar unos crímenes que ya habían sucedido da muchas garantías.
#99 por que lo de juzgar a quien tiró las bombas atómicas, pa qué?
#37 Yo no diría que 611 cargos nazis son unos pocos. En el caso cubano los 550 condenados no lo fueron por ser simples funcionarios, eso es simplemente absurdo. que yo sepa la mayoría de los condenados lo fueron por pertenecer al aparato represivo del régimen de Batista durante la dictadura, por estar vinculados a la explotación o abusos de cubanos y por crímenes de guerra cometidos durante la revolución. La verdad es que no se condeno a nadie por ser un simple funcionario o conservador como en…   » ver todo el comentario
#17 Es la unica forma de autojustificar las atrocidades que cometieron, decir que todo era legitimo porque lo hacian por el bien de la revolucion.
#4 aquí las únicas condenas, la de los ajusticiados.

Delito...perder...pim pam

Siguiente.
#7 Perder....y haber apoyado una dictadura criminal, digo yo.
#11 hombre, tampoco se trata de fusilar a los castristas por el hecho de serlo. Que es el siglo XXI. No te pases.
#12 Creo que se refiere al partido único de EEUU.
Que el Che era un asesino, un racista y un homóbo está más que demostrado.

Otra cosa es que después alguien le haya convertido en ídolo y en héroe con mucho éxito y que su imagen sea un icono.
#62 Por esa regla de 3,lo mismo se puede decir de cualquier militar de su época. Asesino por matar, racista porque todo cristo lo era entonces, y homofobo por lo mismo. Aunque lo de racista se me hace mas cuesta arriba de creer dada la implicación de Cuba en la guerra de Angola.
#62 A mi aquí en Meneame, me decían que no era racista, y que homofobo lo era todo el mundo en aquellos años.

Un tio que te dice, que los negros son negros porque no se lavan, y luego te dicen que eso no es racista porque el tampoco se lavaba :clap:
#62 y además amante de los toros, vamos es que yo cada vez que veo a alguien de izquierdas con una camiseta del Che me entra la risa tonta
#62 Cuba es un país totalmente lleno de negros, y de mulatos.
"En enero se organizaron los Tribunales Revolucionarios y comenzaron los primeros juicios a los esbirros de la tiranía, a partir del trabajo ejecutado por una Comisión depuradora e investigadora, presidida por el capitán del Ejército Rebelde y abogado, el compañero Miguel Ángel Duque de Estrada"

Anda, como por aqui 20 años antes...
#3 Y lo condenas con el mismo desprecio.
#3 Creo que no. Aquí se iba a buscar a la gente a sus casas, se las asesinaba y se las enterraba en una cuneta, y así cientos de miles de personas.
#43 Golda Meir, Margaret Tatcher, Indira Gandhi
Los veinte mil cubanos muertos de la dictadura de Batista los dejamos para otro día, que eso no mola tanto.

¿Pero de dónde han sacado que la izquierda tenemos que combatir los ataques con besos, flores y abrazos? Es decir, tenemos un corpus jurídico que recoge la pena de muerte (lo normal en esa época en democracias tan pro como Francia o el Reino Unido), aplicamos ese código ¿Y está mal?

Además, la represión e Cuba fue un puto chiste en comparación con la de Chile, Argentina, Uruguay,…   » ver todo el comentario
#52 De hecho en Francia guillotinaron hasta 1977...
#56 Y De hecho los franceses abolieron la pena de muerte después que España y a día de hoy, países nada sospechosos de antidemocráticos como EEUU o Japón siguen ejecutando; ahora, esos sí pueden, que no son jipi-rojos que tienen que ir por la vida repartiendo abrazos y flores.
#58 Seguro que si Cuba mandara a EEUU unos cuantos sicarios y se dedicaran a asesinar y torturar a sus ciudadanos, serian condenados a unos añitos de cárcel y después devueltos a Cuba con besos y abrazos
La extrema derecha te coge y te fusila sin hacer preguntas.
La extrema izquierda te coge, te pregunta, se entrevista con tus familiares y luego te fusila.

Pues vale...
Por cierto.
Es impresionante la cantidad de presidentas y primeras ministras que tuvieron los países comunistas.
Por ejemplo...
Disculpen, dejé la leche en el fuego.
#15 Presidentas y primeras ministras no sé, pero científicas en Rusia, a la orden del día mientras en la libre UK y EE.UU. las tenían de machacas. Hoy el futuro para una chica en Rusia es ser "modelo" con todo lo que eso conlleva. Es el mercado amijo.
#15 No como los países capitalistas en los setenta y ochenta, que la mujer estaba en igualdad de condiciones que el hombre, ocupaban los puestos directivos de empresas, las cúpulas gubernamentales y los altos mandos del ejército ¿verdad?
#46 Te doy por válida la primera.
La segunda y la tercera fueron después de la caída de la URSS
#59 La Constitución de Sri Lanka establece un estado unitario de régimen democrático: la República Socialista de Sri Lanka.
es.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka
Ejecuciones sumarias, buenísimas, seguro.
Torturadores y asesinos de la CIA ejecutados tras un juicio, me parece un acto completamente legítimo.

Desde luego nada que ver son las "desapariciones" arbitrarias tras torturas salvajes de las dictaduras promovidas por EEUU en Latinoamérica o con las "sacas" llevadas a cabo por los sicarios de la Falange tras la victoria de los franquistas.
¿Cómo puedo distinguir a la gente buena de la mala, si la mala tiene una forma de convencerse a sí misma de que intentan hacer el bien aunque cometan algo terrible, y la buena puede creer que están haciendo algo muy malo aunque intenten hacer algo bueno ?
Wang-mu. Sirvienta de Han Qing-jao
Compartir parte de la ideología no debería dar justificación a ningún crimen.
Qui gladio occidit, gladio occisus erit......
¿Para cuando una guerra justa, con respeto a los derechos de las personas?
¿Para cuando una revolución con vencedores que juzguen a los vencidos con ecuanimidad, con juicios justos y derechos procesales?
¿Para cuándo, my god?

(You may say. I'm a dreamer)
Sólo hay que leer alguno de los libros de memorias del Che para ver cómo él mismo se cuestionaba algunas cosas, como matar a quemarropa a un puñado de jóvenes soldados en la parte de atrás de un camión, en Bolivia, si no recuerdo mal.
«12
comentarios cerrados

menéame