Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 De Oñate fundó el estado de Nuevo México, que digo yo que por eso tendrán la estatua. Porque es parte muy importante de su historia.
Un santo no era, más bien un salvaje que no dudo en matar y torturar. Pero la historia está ahí y si no les gusta que deshagan el estado, se divida, se vaya a formar parte de otros estados y así dejarán de honrar a Juan de Oñate.
Un santo no era, más bien un salvaje que no dudo en matar y torturar. Pero la historia está ahí y si no les gusta que deshagan el estado, se divida, se vaya a formar parte de otros estados y así dejarán de honrar a Juan de Oñate.
#29:
#19 por que todo el mundo mataba y torturaba en aquella epoca, conquistadores, nativos, negros, aborigenes...era la norma, ibas, matabas al que estaba alli y te lo quedabas, facil y simple.
Es por eso que a las personas de antaño se les recuerda por sus gestas que hicieron avanzar a la humanidad o que hicieron algo reseñable para la zona donde vivian.
Abraham lincon, abolio la esclavitud, pero era un machista de toma y lomo, como cualquier ciudadanonde la epoca. Le quitamos el monumento que tiene?
Es por eso que a las personas de antaño se les recuerda por sus gestas que hicieron avanzar a la humanidad o que hicieron algo reseñable para la zona donde vivian.
Abraham lincon, abolio la esclavitud, pero era un machista de toma y lomo, como cualquier ciudadanonde la epoca. Le quitamos el monumento que tiene?
#74:
#19 Joder... Pues los "padres fundadores" de Estados Unidos eran blancos, oligarcas, protestantes, esclavistas de origen Anglosajón y encima sus tierras no salieron de la nada sino robandoselas a los nativos... Y participaron después en una guerra que se cobró la vida de muchas personas, mujeres y niños por supuesto.
Y ahí tienen sus estatuas, y ya vivían en tiempos más modernos, en los que el humanismo empezaba a expandirse.
Veo, un revisionismo muy selectivo, es lo que se siente.
Y ahí tienen sus estatuas, y ya vivían en tiempos más modernos, en los que el humanismo empezaba a expandirse.
Veo, un revisionismo muy selectivo, es lo que se siente.
#209:
#77 Pero porque os metéis en estos fangos sin tener ni idea.
Cada año me preocupa más que os creáis la leyenda española impuesta por la propaganda anglosajona.
Juan de Oñate, nació en el actual México. Yo lo que veo es a un grupo de blancos anglosajones tirando una estatua de un conquistador Mexicano.
Cada año me preocupa más que os creáis la leyenda española impuesta por la propaganda anglosajona.
Juan de Oñate, nació en el actual México. Yo lo que veo es a un grupo de blancos anglosajones tirando una estatua de un conquistador Mexicano.
#2:
Pero vamos a ver, ¿qué culpa tendrá Oñate del tiroteo?
#144:
#91 Que no tiene nada que ver con eso. Que seguramente el castellano de a pie estuviese de acuerdo con la matanza de indígenas tanto como el resto, igual que el ciudadano romano medio de a pie disfrutaba viendo cómo esclavos eran obligados a combatir a muerte en el Coliseo.
Exactamente igual que las tribus de nativos americanos se masacraban unas a otras de manera brutal, y hacían sacrificios humanos. Que no podéis mirar a la Historia con los valores que habéis heredado después de siglos de evolución cultural, filosófica y moral y juzgarla desde vuestra perspectiva.
Exactamente igual que las tribus de nativos americanos se masacraban unas a otras de manera brutal, y hacían sacrificios humanos. Que no podéis mirar a la Historia con los valores que habéis heredado después de siglos de evolución cultural, filosófica y moral y juzgarla desde vuestra perspectiva.
#210:
#77 https://es.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Caballo_Loco
El monumento a Caballo Loco (en inglés: Crazy Horse Memorial)? es una montaña-monumento en construcción, ubicada en las Colinas Negras, en Dakota del Sur. Tiene la forma del guerrero sioux oglala lakota Caballo Loco, montando a caballo y señalando al horizonte.
(...)
La estatua tendrá una anchura de 195 metros y una altura de 172 metros. La cabeza de Caballo loco será de 27 metros de altura. En comparación con el tamaño de las cabezas de los Presidentes de los Estados Unidos tallados en el Memorial nacional Monte Rushmore, éstas tienen una altura de 18 metros.
Este es solo una montaña.
El monumento a Caballo Loco (en inglés: Crazy Horse Memorial)? es una montaña-monumento en construcción, ubicada en las Colinas Negras, en Dakota del Sur. Tiene la forma del guerrero sioux oglala lakota Caballo Loco, montando a caballo y señalando al horizonte.
(...)
La estatua tendrá una anchura de 195 metros y una altura de 172 metros. La cabeza de Caballo loco será de 27 metros de altura. En comparación con el tamaño de las cabezas de los Presidentes de los Estados Unidos tallados en el Memorial nacional Monte Rushmore, éstas tienen una altura de 18 metros.
Este es solo una montaña.
#182:
#93 pues así de memoria busca la loba capitolina de Mérida, un monumento en honor a Roma y su Imperialismo.
Seguro que hay muchos más ejemplos en España, nombres de calles, etc.
Y es normal es parte de nuestra historia, igual que los árabes también son parte de nuestra historia no son unos "invasores".
Y los españoles que colonizaron el. Sur de EEUU, es parte de su historia, si sus ciudades hasta tienen nuestros nombres... Que Albuquerque es una ciudad Extremeña.
Seguro que hay muchos más ejemplos en España, nombres de calles, etc.
Y es normal es parte de nuestra historia, igual que los árabes también son parte de nuestra historia no son unos "invasores".
Y los españoles que colonizaron el. Sur de EEUU, es parte de su historia, si sus ciudades hasta tienen nuestros nombres... Que Albuquerque es una ciudad Extremeña.
#1:
Progresistas haciendo su damnatio memoriae
Comentarios
#28 Luego ya si eso vas y te lees lo que hacían los nativos americanos en aquella época y les juzgas por el mismo baremo moral actual con el que estás juzgando a los otros.
#43 Te refieres a los mismos nativos americanos que alimentaban y salvaban la vida a los exploradores europeos? Como en la expedición de Lewis y Clark ?
#43 ¿Donde están las estatuas a esos indios que señalas como equivalentes (pese a que unos estaban en casa y otros venían de fuera) ?
#77 EEUU está llena de estatuas de nativos americanos.
#77 Caballo Loco por ejemplo tiene monumentos.
#77 Pero porque os metéis en estos fangos sin tener ni idea.
Cada año me preocupa más que os creáis la leyenda española impuesta por la propaganda anglosajona.
Juan de Oñate, nació en el actual México. Yo lo que veo es a un grupo de blancos anglosajones tirando una estatua de un conquistador Mexicano.
#77 https://es.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Caballo_Loco
El monumento a Caballo Loco (en inglés: Crazy Horse Memorial)? es una montaña-monumento en construcción, ubicada en las Colinas Negras, en Dakota del Sur. Tiene la forma del guerrero sioux oglala lakota Caballo Loco, montando a caballo y señalando al horizonte.
(...)
La estatua tendrá una anchura de 195 metros y una altura de 172 metros. La cabeza de Caballo loco será de 27 metros de altura. En comparación con el tamaño de las cabezas de los Presidentes de los Estados Unidos tallados en el Memorial nacional Monte Rushmore, éstas tienen una altura de 18 metros.
Este es solo una montaña.
#237 No, no es una cantera. Se ha hecho en las Colinas Negras, tierra sagrada para los Lakota, además de ser un atentado natural cargándose toda una montaña.
Y no lo comparo con el monte Rushmore. Lo traía al caso contestando al mensaje de #77 que dice:
'¿Donde están las estatuas a esos indios que señalas como equivalentes (pese a que unos estaban en casa y otros venían de fuera) ?'
Y añado que son los propios americanos los que se cargaron a los indios así que ese rasgarse vestiduras por lo que hicieron los europeos en el siglo XVI es muy, pero que muy hipócrita.
#43 Pues unos harían unas cosas y otros otras, que parece que el sesgo nacional no os permite ver que en todas las sociedades hay gente inocente y normalmente una minoría criminales. Opresores y oprimidos.
De la misma manera que no creo que los castellanos de a pie fueran culpables de las barbaridades que cometían los conquistadores en América.
#91 Que no tiene nada que ver con eso. Que seguramente el castellano de a pie estuviese de acuerdo con la matanza de indígenas tanto como el resto, igual que el ciudadano romano medio de a pie disfrutaba viendo cómo esclavos eran obligados a combatir a muerte en el Coliseo.
Exactamente igual que las tribus de nativos americanos se masacraban unas a otras de manera brutal, y hacían sacrificios humanos. Que no podéis mirar a la Historia con los valores que habéis heredado después de siglos de evolución cultural, filosófica y moral y juzgarla desde vuestra perspectiva.
#91 En general los conquistadores españoles iban con idea de evangelizar y llevarse oro. El resultado fue el fin de los sacrificios humanos, y el mestizaje. No tiene nada que ver con la conquista de Norteamérica, y yo creo que, dentro de lo que cabe, hay mucho que agradecer a los que consiguieron en unos pocos años occidentalizar Sudamérica para sus propios habitantes.
Aquí una muestra de lo que había antes, y seguiría habiendo a día de hoy si no se hubiese metido mano.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sacrificios_humanos_en_la_Am%C3%A9rica_precolombina
Pero bueno, la gente se imagina un mundo de salvajes buenos que viven felices hasta que llegan los conquistadores a molestar. Y la realidad está muy lejos de aquello. Tanto la película Apocalypto como la serie Hernán creo que hacen un reflejo bastante fiel de esta realidad.
#43 Eso qué es? un "y tu más" histórico? Este tio tiene una estatua por matar y esclavizar, y en el siglo XXI no se debería honrar a nadie por eso. No se, a mi me parece bastante obvio, al igual que estoy a favor de retirar las estatuas y placas franquistas en España, estoy a favor de quitar las placas y estatuas esclavistas en USA.
#43 en mi opinión no todo se debe de juzgar con la vara de medir occidental. El territorio originalmente era de los nativos que podrían comportarse de forma reprochable desde nuestro punto de vista actual pero al fin y al cabo ellos tenían derecho a regularse a si mismos. Y lo que está claro que no se puede negar es que la motivación de los conquistadores era lucrarse con nuevas tierras, no eran una especie de ONG que iban a ayudar a los más desfavorecidos.
#43 Seguro que Albuquerque está repleta de estatuas de esos nativos americanos.
#69 Sí, y que cantaban con los pajaritos como Pocahontas.
#89 Quédate con tus positivos, no te los cambio por mi cultura
Los talibanes crearon escuela.
#3 los echábamos las manos a la cabeza con lo que hacían los talibanes, y con estos somos permisivos. Ya sabemos lo que nos espera.
#20 Algunos todavía comparan estos actos con el derribo de las estatuas de los nazis al final de la guerra mundial o incluso con las de Stalin cuando se derribó el muro.
Hay que ser panoli y sobre todo descerebrado para pensar así
#23 Los derribos de estatuas nazis y comunistas es un símbolo para acabar con un régimen.
Creo que el derribar estatuas de conquistadores sería algo muy útil en el siglo XVI si se pretendía acabar con ello. Pero desde que no hay conquista y que la estatua se puso no por el régimen sino por gente orgullosa por su estado (en este caso). Quitar esa estatua representa que no se sienten ya orgullosos de su estado.
#34
El mismo alcalde y la policía hablan de "un pequeño grupo de agitadores".
Entiendo que esa falta de orgullo de estado deberá estar refrendada por una evidente mayoria popular.
No por grupos minoritarios exaltados.
Los talibanes no estaban tomando acciones refrendados por el pueblo. Eran por iniciativa propia tomando como recurso la violencia sanguinaria, esto es lo mismo.
De todas maneras, entiendo que la estatua tampoco sea un referente muy importante en esa ciudad. Es una situación muy local, que podrá solucionarse o no quitando la estatua.
Seguramente no llegue a mayores el asunto por eso, por la no tan alta relevancia de la estatua en sí y del personaje que menciona.
Ahora, en cuanto nos metamos con Washington o el monte Rushmore, ahí sí que puede haber problemas serios (por eso no se meten con esos, a pesar de que como esclavistas crearon escuela).
#99 Por eso, lo que digo en #53, que esta estatua no debe de ser muy relevante incluso en la misma ciudad.
De ahí que la retiren sin mayor drama.
#23 A ver, es que es exactamente lo mismo. La diferencia es el tiempo que ha pasado hasta que se revisa a la persona representada y se tira.
#40 Esta estatua de Juan de Oñate fue erigida en 1994
https://en.wikipedia.org/wiki/Statue_of_Juan_de_O%C3%B1ate
cc #3, #10 y un largo etc.
#99 a partír de cuantos años ya no son derribables?
#28 ¿Ya han volado el monte rushmore?
Porque valiente recua de escalvistas y racistas hay representada
#56 Ojalá!
No. Prefiero la oción de mantener la memoria completa com explico en #72. La voladura es la segunda opción.
#56 Y ademas era una montaña sagrada para los nativos.
#56 No hombre, no! que esos son anglosajones... la multitud puede atacar cualquier estatua, pero los que tienen poder para retirar estatuas se resisten más con unas que con otras.
Pero vamos a ver, ¿qué culpa tendrá Oñate del tiroteo?
#2 nada, es que los británicos americanos quieren borrar la historia, y cambiarla. A proposito, cuando leíndice la noticia, pensé en que los extremeños se habían vuelto locos.
#6 Una cosa es borrar una parte de la historia y otra tener a un "conquistador" en la plaza de la ciudad.
#9 De Oñate fundó el estado de Nuevo México, que digo yo que por eso tendrán la estatua. Porque es parte muy importante de su historia.
Un santo no era, más bien un salvaje que no dudo en matar y torturar. Pero la historia está ahí y si no les gusta que deshagan el estado, se divida, se vaya a formar parte de otros estados y así dejarán de honrar a Juan de Oñate.
#15 ¿Y?¿Qué tiene que ver eso con el personaje?
#14 Si mataba y torturaba es ridículo que tenga una estatua.
#19 Entonces lo mejor es quitar todas las estatuas. Seguro que rebuscando todos tienen un pasado oscuro.
#26 Pues a lo mejor.
#30 Y a lo mejor intentar hacer algo por destruir las pirámides, que no hay mayor elegía y monumento a la esclavitud en el mundo, y lo que queda de templos griegos, claro.
Roma está llena de monumentos glorificando una época de esclavitud también. Y derribar la muralla china china, aunque tedioso, es un imperativo moral para con sus muchas víctimas.
A Da'Vinci se le glorifica, pero despreciaba públicamente a los musulmanes y negaba que tuvieran alma, y aún así sigue habiendo museos que exponen su obra, como la de otros reconocidos supremacistas y machistas como MiguelAngel, Goya, Velazquez...
Ahora está de moda quejarse de la misoginia de Lovecraft o Tolkien, pero que rápido olvidamos que Cervantes y Shakespeare lo eran aún más... Pero aún andamos recomendado a menos y mayores su lectura.
Eiffel dejó por escrito que consideraba a la raza blanca como superior e incomprensiblemente aún no hayamos derribado esa torre a su altivez es muy hiriente, como lo es mantener la racista estatua de la libertad.
Es incomprensible que en pleno S XXI y en el apogeo de la moral, aún tengamos esculturas, monumentos, obras de arte o libros que nos recuerden un pasado tan oscuro, misógino, racista, transfobico y violento. En vez de haber empezado toda la arquitectura, literatura y arte de nuevo.
#78 Las pirámides no fueron construidas por esclavos. Contrataban obreros durante la crecida del Nilo o por lo menos es lo que tengo entendido.
#19 #30 Aquello de "los que olvidan su historia están condenados a... ya no me acuerdo
#30 Pues a lo mejor no. En cuanto ocultas algo va a haber un grupo que lo fetichizará o martirizará y lo usará como Santo Grial de su lucha, o lo reivindicará con más ganas. La historia está ahí y que haya una estatua de nadie no representa nada más que historia, que parece que no aprendemos.
¿Si tu vives en la Calle Queipo de Llanos significa que lo alabas? ¿Pero qué problema hay con decir: este tío fundó Nuevo México y además hizo esto de torturar y matar pero luego hizo esto otro? Eso añade, lo otro solo quita.
#30 Quitemos también las estatuas de Alejandro Magno y Napoleón, que mataron a muchas personas. Dejemos solo las de "bellas" personas como La Pasionaria.
#26 O no, ¿Que mal hizo Maimónides?
#48 Pederastia. O dentro de unas decadas, como comía carne, atacaba los derechos de los animales.
#60 Has dado en el clavo con lo de la carne, mejor ejemplo que ese de juzgar con los ojos de la epoca actual no se me ocurre
#48 Seguramente era un machista, como lo era la sociedad en la que vivía hace 900 años.
#48 Maimónides era un integrista religioso, que por ejemplo estaba en contra de la Poesía por considerarla "sacada del imaginario", y por lo tanto perjudicial para la sociedad. ¿Cómo podemos tener estatuas hoy en día que honran a semejante integrista? ¿Ese es el ejemplo que queremos darle a la juventud de hoy en día?
#48 pues siendo "médico" en aquella época...por muy bueno que fuera seguro que hizo mas mal que bien aunque no fuera su intención. Por no hablar de su faceta de estudioso de la Torá y sus leyes con todo lo que eso implica de fanatismo, machismo... Si ese tipo llegase ahora a ser analizado por los "modernos" seguro le sacan movidas a punta pala. No hay santo que resista que le miren demasiado.
#26 Con las esculturas de Reyes españoles y militares por Madrid ya tienen para un rato, no hace falta rebuscar su pasado
#67 En la plaza de Oriente podríamos hacer un efecto dominó
#26 ¿Y qué problema hay? O dejar bien clarito quién era y lo que hacía, pero no quedarse únicamente con "fundó Nuevo México", como si lo hubiera hecho él solito. Si todos tienen un pasado oscuro, pero aún así merecen estar en la plaza central de la ciudad, al menos no ocultemos el pasado oscuro.
#70 no se oculta el pasado oscuro de nadie. Todo está en los libros de historia. Es normal que en una estatua no pongan todo lo que hizo. Que podrían poner debajo que era un asesino.. pues si
#19 Como te dice #26 habría que retirar todas, eran otros tiempos y alguien que se metía entre pecho y espalda un viaje de España a América no era por lo general un tio "echao patrás".
En esa época el que más el que menos, incluso en la taberna más perdida de Castilla le metía un navajazo a su vecino.
#26 Siempre que no seas un ilustre pig.
#26 "Seguro que rebuscando todos tienen un pasado oscuro."
Cómo si lo viera: Quieren retirar la estatua de este hombre por haber matado a cientos de índigenas sin distinción entre hombres, mujeres y niños, y sin embargo no les molesta la de aquel otro que un día robó un bolígrafo. Hipócritas.
#220 "Como te dice #26 habría que retirar todas"
Extrapolando esa lógica a la Alemania actual por reducción al absurdo podríamos decir que si no permiten estatuas de Hitler no deberían permitir estatuas de nadie. Ridículo.
#26 estoy contigo; mi plan es derruir todas las estatuas donde aparezcan Homo sapiens sapines porque los muy conquistadores cometieron genocidio a los Homo neanderthalensis. Empezaron por África y exterminaron a todos los animales que pudieron y a los homínidos que vagaban libre y felizmente por el planeta, secuestrando y violando a las hembras.
NO A LAS ESTATUAS NI REPRESENTACIONES DEL HOMO SAPIENS!
#19 por que todo el mundo mataba y torturaba en aquella epoca, conquistadores, nativos, negros, aborigenes...era la norma, ibas, matabas al que estaba alli y te lo quedabas, facil y simple.
Es por eso que a las personas de antaño se les recuerda por sus gestas que hicieron avanzar a la humanidad o que hicieron algo reseñable para la zona donde vivian.
Abraham lincon, abolio la esclavitud, pero era un machista de toma y lomo, como cualquier ciudadanonde la epoca. Le quitamos el monumento que tiene?
#29 ¿Y eso justifica que en la actualidad tenga una estatua?
era la norma, ibas, matabas al que estaba alli y te lo quedabas, facil y simple.
hicieron avanzar a la humanidad o que hicieron algo reseñable para la zona donde vivian.
A los muertos y explotados dudo que les avanzarán mucho. Que tengamos que decir que la conquista fue un favor en pleno siglo XXI
#33 se le monta una eststus por que gracias a el tienen el estado que tienen, algo muy reseñable para ellos, la tienen por que si no hoy igual vivian todavia en chabolas o en una reserva.
Te lo repito, no se le pone una estatua por la gente que mato, si no por todas las cosas importantes que hizo.
Y te lo repito, todos, absolutamente todos los personajes del pasado tendrian conductas que hoy nos parecen inadmisibles pero que eran norma en la epoca, y por tanto no se les puede judgar con el mismo prisma
#33 A los muertos y explotados dudo que les avanzarán mucho. Que tengamos que decir que la conquista fue un favor en pleno siglo XXI
Hombre, para los tlaxaltecas u otras tribus que estaban sometidas al yugo azteca, que estaban esclavizados por ellos y que para colmo, les usaban en sus rituales caníbales y de sacrifícios humanos. No sé, yo creo que ellos estuvieron bastante contentos de la llegada de los conquistadores, fue superar el recelo inicial y unirse a las filas de Cortés por decenas de miles.
#54 OWNED!
#29 lincoln no solo era un machista, también era un racista de marca mayor: su plan después de la guerra era deportar a todos los negros fuera de los estados unidos, a Honduras creo recordar que era el plan.
Algo así como el primer plan contra los judíos en la alemania nazi, cuando querían deportarlos a madagascar
Cc. (#33)
#73 fuentes?
#33 Habría que ver sus constumbres. Quizás la de los españoles era más civilizada. Porque parece que los indios estaban libres de cualquier pecado y no lo creo. Tenemos la prueba con los mexicas.
La estatua de Oñate, o la de quien sea, está para honrar la figura o lo que representa. En este caso, un hito, un cambio crucial en la historia de un pueblo. Y eso lo es indiscutiblemente.
#33 Llevas razón la conquista no fue un favor,ahora ve y dile a los que están alli protestando que suelten sus móviles, sus cómodas ropas y que se vayan a la selva a vivir, pero también recuerdales que problablemente vivan unos 20 o 30 años menos, que es la esperanza de vida que tendrían ahora mismo.
#33 Si descubrieramos america hoy mismo como crees que estarian? si cuando llegaron y vieron unos tios en caballos con armauras se pensaban que eran dioses.... Y como crees que estaria españa sin la influencia y avances tecnologicos y culturales que nos trajeron los romanos?
#33 Si me parece bien, pero ya pueden empezar a quitar todo rastro de europeos nacidos o no en Norteamérica que mataron y casi aniquilaron a todos los nativos norteamericanos, ya sabes, presidentes, gobernantes, generales, etc etc etc...
#33 Lo que da vergüenza es que digas eso en pleno siglo XXI, teniendo a tu alcance todos los medios para estudiar la historia. Seguro que te habría gustado que hubieran venido los ingleses, ah no, que no estarías aquí para contarlo. España ha sido conquistada innumerables veces y doy gracias por todas y cada una de ellas porque han aportado cultura, ciencia, filosofía... que han contribuido a formar el país que es hoy, envidia de medio mundo.
#29 Gandhi era racista, el Che era un homófobo.....
Nadie está libre de pecado, pero eso no quita que no sean personas influyentes en la historia y que muchos hicieran gestas dignas de recuerdo o incluso ensalzamiento.
#35 por fin alguien que lo entiende
#29 "Y tú más" en esteroides.
https://www.retoricas.com/2015/03/ejemplos-de-falacia-tu-quoque.html
#19 mataba y torturaba hace 300 años, no es como una estatua a un general franquista que ha torturado y matado a gente que todavía vive.
Si quieres destruimos toda referencia a la. Ocupación romana en España porque nos vendieron como esclavos y esquilmaron los recursos
#38 ¿Cuantas estatuas dedicadas a generales y emperadores romanos presiden plazas en España?
#93 Cesar Augusto. En Zaragoza.
#93 pues así de memoria busca la loba capitolina de Mérida, un monumento en honor a Roma y su Imperialismo.
Seguro que hay muchos más ejemplos en España, nombres de calles, etc.
Y es normal es parte de nuestra historia, igual que los árabes también son parte de nuestra historia no son unos "invasores".
Y los españoles que colonizaron el. Sur de EEUU, es parte de su historia, si sus ciudades hasta tienen nuestros nombres... Que Albuquerque es una ciudad Extremeña.
#93 en Merida creo que hay unas cuantas. En Lugo creo que otras...no hay muchas la verdad pero haberlas hailas
#19 por eso mismo debemos destruir las estatuas de los templos egipcios, museos griegos o romanos, por suerte las mesopotamicas ya no hace falta... Nos ahorraron el trabajo los del Estado Islámico.
#40 Dudo mucho del valor histórico y artístico de la estatua en sí.
Es como poner una foto de la persona.
#42 bueno, tu tampoco tienes mucho valor como humano en si, pero no pedimos que te destruyan.
#42 David no esta deacuerdo contigo
#42 El David de Miguel Ángel.
#42 no hablamos de valor estético, sino simbólico, pero el valor estético de esa estatua quien lo juzga? Tu no lo has mencionado hasta que no te has visto sin argumentos.
#19 Joder... Pues los "padres fundadores" de Estados Unidos eran blancos, oligarcas, protestantes, esclavistas de origen Anglosajón y encima sus tierras no salieron de la nada sino robandoselas a los nativos... Y participaron después en una guerra que se cobró la vida de muchas personas, mujeres y niños por supuesto.
Y ahí tienen sus estatuas, y ya vivían en tiempos más modernos, en los que el humanismo empezaba a expandirse.
Veo, un revisionismo muy selectivo, es lo que se siente.
#74 No tan selectivo ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Jefferson%E2%80%93Hemings_controversy
#74 "Veo, un revisionismo muy selectivo"
Lo selectivo es tu indignación, me parece a mí, porque también han derribado estatuas de esclavistas de origen anglosajón y no me cabe duda de que no derriban otras no porque no quieran, sino porque no pueden.
#19 diles a los estadunidenses que quiten las estatuas de Lincoln, ya que mantuvo las reservas indias, y no hizo nada por abolirlas, veras lo que te dicen. Esta claro que quieren reescribir la historia a su gusto. Los españoles no llevaron la esclavitud, ni fueron demonios, la mayor parte del dinero extraído de América fue a parar a construcciones de ciudades, infraestructuras, colegios, etc... Los virreinatos no eran colonias, como las colonias que tenían los británicos allí, sino una parte más de Las Españas. Los indígenas no estaban en reservas, sino que se mezclaron con la gente que llegó, además podrían hasta estudiar en las universidades que ser crearon allí. Cuantos indios de América del Norte podían acceder a las universidades a principio del siglo XX? Vayamos más, en Salamanca se redactaron los primeros documentos en favor de los derechos de todos los humanos, incluyendo a los indios americanos en 1532. Los reyes católicos prohibieron la esclavitud de los indigenas americanos, en todo el reino, siglos antes de que lo hicieran los britanicos. Y me dirás que habría esclavitud, claro que habría, igual que todavía hay gente en esclavitud a pesar de estar prohibido en todo el mundo. Eran esclavos "ilegales", se no todo fue bueno, pero tampoco fue todo malo. Y borrar la historia, ni es buena idea. Y si quieren quitar estatuas de gente asociada a la esclavitud que comiencen por todos los británicos americanos... que ha muchos.
#19 Cualquier persona de aquella época con cierto nivel económico y importancia para tener una estatua,100% fijo que tenia esclavos, una mujer en casa criando hijos, habrá matado a alguien, cazaria, no veria bien tener relaciones con gente del mismo sexo, seria cristiano y se vestiria con pieles de animales asesinados!
Quitemos todas las estatuas de esos esclavistas, machistas, asesinos, homófobos, extremistas religiosos y matratadores de animales!!!
A ver si empezamos a entender que no se puede juzgar los actos de las personas que vivieron hace 500 años con el criterio moral del 2020
#19 Claro que sí campeón, vamos a quitar el David de Miguel Ángel porque fue un asesino, se está honrando la memoria de un asesino. Un justiciero que no dudaba en matar a los que le molestaban...
#19 Eso dependerá si se considera una estatua homenaje o una estatua histórica. En Rusia creo recordar que hicieron un monumento con un avión nazi estrellado, nadie se lleva las manos a la cabeza porque saben que no es un monumento a los nazis sino un recordatorio de lo que hicieron.
#19 Si lo hacia a partir del SXX puede, pero antes?
Vamos a juzgar épocas pasadas con la moral actual? Pq si lo hacemos no se salva ni dios.
#19 Supongo que te lo han dicho ya, pero creo que merece la pena insistir: Es absurdo juzgar hechos y personajes del pasado con la mentalidad actual.
Espera, que quizá no ha quedado claro: absurdo.
#19
En Mali hay estatuas de Musa I, Emperador de Mali, en su tiempo el monarca más poderoso del islam, que aparte de (como todos los reyes guerreros y conquistadores de aquel tiempo) conquistar, torturar y matar, era un esclavista de tomo y lomo.
De él se cuenta que, a la vuelta de su peregrinación a La Meca, compró tanta cantidad de esclavos y esclavas (cristianos, árabes, y también negros) en el mercado de Alejandría (o de El Cairo, no recuerdo bien) para su uso personal y de sus acompañantes, que se quedó sin dinero, y además se provocó una devaluación del dinar, la moneda local.
¿Porque no protestan estos SJW contra los conquistadores genocidas y esclavistas africanos, que también los hubo?
#14 Si no quieren honrar a ese personaje, otra opción es retirar los símbolos y ya está, no veo el más mínimo problema.
Cada uno honra a quien le sale de los cojones, digo yo.
#160 #46 Si no te das cuenta de que lo que quieren es reescribir la historia a su gusto como tantas otras veces, tu mismo. Sigue creyendote la historia de "la armada invencible", "la peste española", "la inquisición española" y demás mierdas inculcadas en la cultura por parte de los anglosajones para socabar al imperio español entonces y ahora. Son los mejores en el "sueltamierdaquealgoqueda".
#14 En la época, la tortura podía hacerse según la legalidad. Nos parece mal pero era legal. No solo para los indios sino para los españoles. Es posible que se aplicara la misma legalidad a todos. Oñate iba con franciscanos, que no son seres sanguinarios.
#9 #14 si tanto les importa a los USAmericanos el pasado, que cojan sus cosas, se vayan de vuelta a Europa, dejen a los negros en África durante el camino de vuelta y devuelvan EEUU a los nativos americanos
Porque su país está construido
- en parte sobre una colonización inglesa-británica (Trece Colonias)
- en parte sobre acuerdos y guerras con otras potencias coloniales como España (y su sucesora México) o Francia: Florida, Louisiana, Texas, California, etc
- en parte sobre la conquista del Oeste y el genocidio sobre los nativos
Ahora que no se hagan los dignos y los estupendos
#14 Voy a poner el relato que de la rebelión de Acoma hace Juan de Oñate, que se conserva en el Archivo General de Indias, junto con todo el expediente personal relativo a Oñate.
http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/show/121736?nm
De allí atravesé al poniente por la provincia del Puray al descubrimiento de la mar del Sur, llevando por retaguardia a don Juan de Zaldívar. Mi sobrino y maese de campo llegó al puerto de Acoma, de tres mil indios, fundado en un peñol levantado y fuerte, y habiendo pedido bastimentos a los indios se los dieron por sus rescates. Y pidiéndoles también proveyesen de ellos para el camino se excusaron con que de allí a dos días los darían. Y por esperarlos, haciendo alto dos leguas de allí, donde había agua, se fue con su gente.
Y volviendo por ellos a 4 de diciembre con su compañía y capitanes, estando en la plaza del dicho pueblo a pie, por no poder subir a caballo, parece que de propósito y hecho pensado dieron sobre ellos todo el pueblo, indios e indias, desde lo alto de las casas. Y así por ser mucha la gente, como por ser el sitio muy fuerte y no sabido de los nuestros, y estar en parte estrecha, mataron al dicho maese de campo, y dos capitanes, y seis soldados, y dos mozos de servicio. Y la demás gente, que eran otros 20 soldados, se escaparon con mucho riesgo.
Y pareciéndome que este delito se debía castigar con rigor y ejemplo, así por ser el dicho pueblo de los que ya habían dado la obediencia a Su Majestad, como por que los demás indios que también la habían dado echasen de ver que había fuerzas y poder para castigar semejante atrevimiento, envié a mi sargento mayor con 60 hombres. El cual, no habiéndole querido recibir de paz, con requerimiento que les hizo les dio batalla que duró tres días, al cabo de los cuales se rindieron, habiéndoles muerto 800 indios y cautivado 500, de que justició 80, y abrasó, y asoló el pueblo con que quedó toda la tierra pacificada y temerosa. Y de nuestra parte salieron algunos heridos y ninguno muerto.Y de estos indios van algunas presas a orden del dicho comisario.
Estas son, insisto, las palabras del propio Juan de Oñate sobre la revuelta de Acoma, y son bastante gráficas
#14 Hitler es parte de la historia de Alemania y no hay estatuas de el, no es tan dificil de entender.
#14 Si fuera un anglosajón no la retiraban. Un ejemplo mas de racismo y propaganda antihispánica. No pueden aguantar que fuésemos mucho mas grandes que los rastreros de los ingleses.
Ellos piratas, nosotros hidalgos.
#14 Ya, y Franco hizo presas y pantanos, así que si no te gustan las estatuas de Franco, no bebas agua del grifo.
Lógica aplastante la tuya.
#14 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Juan_de_O%C3%B1ate
Una vida muy interesante. Por cierto sus actos son del 1600.
#14 se cuentan con los de dedos de una mano los que no eran salvajes en aquella época
#14 otro ejemplo de la hipocresía es que la bandera de EEUU es muy frecuente en todas partes y asesinaron a 10 millones de filipinos
#9 ¿Y que tiene de malo? ¿De quien te crees que descienden los habitantes de estas poblaciones?
#15 Descienden de dónde apunten los resultados de la investigación genética de cada uno de esos habitantes. Pero vamos, que no creo que el resultado de estos estudios sirvan para saber si es acertado o no poner o quitar una estatua porque a alguien le guste y a alguien no le guste. Desciendan de donde desciendan, no me parece un criterio para defender la presencia de una estatua.
#9, y que además no se está borrando nada.
#9 Eso estaría muy bien si no estuvieran arrasando con todo lo que pillan.
Jefferson, también se han cargado la de JEFFERSON
https://www.cbsnews.com/news/thomas-jefferson-statue-toppled-in-portland-oregon/
Vamos, el autor de la declaración de independencia.
#17 En serio? Vas a compararlos con Hitler?
Lo del contexto histórico mejor dejarlo fuera, que si no las tonterías no se aguantan. Ademas, en este caso, llevatela a un museo y explica quien era y que hizo.
#17 De hecho es la primera vez que oigo hablar de Juan de Oñate.
#9 a la que le deben la creacion de la ciudad en gran medida, ya que llevo el progreso a esa zona.
#25 Los conquistadores llevando el "progreso"
#27 obviamente, para la epoca les llevaron el progreso y conocimientos. Les llevaron salud e infraesteucturas, educacion, les abrieron a un mundo mayor.
Vamos, progreso.
#41 Seguro que la personas que estaban allí y fueron conquistadas fue un favor . Llevabar armas de fuego para decorar.
Menudo eurocentrismo, y luego nos quejamos de los progres.
#51 obviamente, al que vivia alli, una putada que te mataran, el perdedor de una conquista poco tiene que decir al respecto.
Y no voy a negar que la cultura europea a sido el motor del mundo, y que la razon del progreso ha sido que todo el mundo lo adopte para avanzar. No me voy a fustigar por tener una ilustracion y revolucion industrial. Y sobre todo, no me voy a fustigar por ser la cultura mas avanza en derechos y libertades incluso hoy en dia.
Yo no creo que todas las culturas sean iguales, por que he viajado lo sufienciente para saber que no es asi .
#66 Masacrar una cultura que no te supone ninguna amenaza porque la tuya es más "avanzada" es un burrada.
Pues ahora si me alegro de quiten la estatua.
#51 Nuestros acueductos y calzadas Romanas llegaron aqui por espionaje industrial? Me esta diciendo que los Romanos no nos dieron avances ni conocimientos, ni arquitectura, leyes?
Que un Español diga eso es de chiste, España es lo que es ahora gracias a la ocupacion Romana y Musulmana.
#51 el eurocentrismo es una etiqueta tonta. Lo mires como lo mires, Europa estaba mas adelantada en muchos campos tecnicos. Para empezar, los que podian construir barcos para cruzar al otro lado eran los europeos.
Y tambien construian hospitales y llevaron las tecnicas de crianza del ganado y el ganado y los sistemas de riego, etc. Todo demostrable.
Si un español de la epoca, despues de haber jurado lealtad al rey, hace algo contra un oficial, le hubiese pasado lo mismo: pena de muerte. Pues esa norma se aplico.
#27 para la época, sí, técnicas de agricultura, de mampostería, medicina.....
Igual que los musulmanes que conquistaron la península ibérica trajeron progreso.
#27 Los arabes cuando invadieron la peninsula trajeron progreso? Lo pregunto porque he oido eso de bocas progres muchas veces. Que dicta el doblepensar en este caso? Quiza sabes. Estoy de acuerdo que los conquistados no estarian de acuerdo pero progreso tecnico, cientifico, medico y hasta militar si que llevaron *europeos o quien fuera
#9 Albuquerque se llama así por un pueblo extremeño (Alburquerque)... Que le cambien el nombre al pueblo, que se lo pusieron colonos...
#36 de hecho, no se porque, pensé, cuando leí la noticia que había pasado allí.
#9 tienen racistas y esclavistas poniendo nombre a ciudades. Podían empezar por ahí.
O por quitar el monumento a lincoln en washington (o retirar el nombre de "washington" al estado y la ciudad)
#9 Esos conquistadores no sólo mataron. Llevaron tras de sí la alfabetización, la sanidad, los logros técnicos y científicos, las mejoras de las comunicaciones, etc. Hicieron avanzar esas civilizaciones varios miles de años de golpe. Hay que ser muy simplista para culpar a los males de hoy a los conquistadores de hace 500 años. Y más aún cuando los nativos, en el caso español, fueron ciudadanos de derecho desde el primer momento.
#2 es un intento mas de reforzar la imagen de que norteamerica fue cosa solo de ingleses. el racismo no tiene nada que ver aqui, solo se usa como gasolina para echar donde mas interesa.
#16 Precisamente se trata de racismo hacia los hispanos. Algo bastante habitual en los Estados Unidos.
#2 Es la revolución cultural. El retraso que muestran algunos da miedo, si sus argumentos casi pueden valer para "justificar" lo de Palmira
#2 Ninguna. La misma que tendría Hitler si a algún alcalde le diera por plantar una estatua suya en la plaza del pueblo y viniera la gente a tirotearla. Primero, no debería haber armas sin control en manos de la gente. Segundo, si no estás de acuerdo con la idea de poner una estatua de Hitler y tienes buenas y poderosas razones para exigir su retirada y, además, mucha gente opina lo mismo, se tienen que emplear los cauces adecuados, y no protestar contra la estatura de Hitler haciendo lo mismo que Hitler haría. Porque estarías dando la razón a Hitler. Lo mismo que Hitler, ponle cualquier estatua de cualquier figura histórica controvertida, o ponle una obra de arte de pésimo gusto, o ponle una instalación que ocasiones problemas (ruido, malos olores, daño al patrimonio histórico,...). En España se ponen y se quitan estatuas, hay polémica, hay protestas, hay denuncias, pero no hay tiroteos.
Progresistas haciendo su damnatio memoriae
#1 Pues a ver si alguno progresáis un poco porque estar haciendo homenajes a estos personajes hoy en día... Vaya, que parece que sea vuestro primo y era un conquistador que muy majo no sería con los conquistados.
"En 1598 Juan de Oñate dirigió 129 soldados y 10 sacerdotes católicos franciscanos, junto con un número grande de mujeres, niños, criados, esclavos, y ganado al valle del río Grande en Nuevo México. En él habitaban aproximadamente 40.000 indios Pueblo. Oñate apaciguó una revuelta en el Pueblo de Acoma cobrándose la vida de cientos de indios y, posteriormente, tomando otros tantos como esclavos. La masacre de Acoma aterrorizó a la región acerca de los españoles en los siguientes años, a pesar de que misiones franciscanas fueron asignadas a muchos poblados de los Pueblo para su evangelización y mejorar sus condiciones."
https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_los_indios
#1
Progresista: hola, me gustaría que acabaras con la violencia policial.
Conservador: mira si te parece como mucho quito esta estatua.
Progresista: si a mi la estatua me da igual
Conservador: estas borrando la historia, eres peor que Hitler.
#1 Si fuese por eso quitarían primero las de sus "padres fundadores" que se portaron como auténticos carniceros con los nativos americanos, diezmando su población a base de cazarlos como si fuesen alimañas, matarles de hambre o propagar adrede entre ellos enfermedades terribles para que muriesen a saco.
#28 Con tu criterio nos vamos a cargar toda la historia de la humanidad. ¿¿Por qué mantener las pirámides de egipto que fueron construidas por esclavos y son un mausoleo de dictadores semidioses?? Quereis hacer lo mismo que los del estado islamico. Sois poco distinguibles.
#50 no discuto vuestro punto pero las pirámides no fueron construidas por esclavos.
#58 Extraterrestres?
#65 https://lmgtfy.com/?q=piramides+esclavos
#58 Da igual si eran esclavos o no, a ojos actuales esta claro que no cumplian una legislacion laboral aceptable. Expropiense y Derribense
#97 no sé si estás en serio o trolleando, pero qué es una legislación laboral aceptable? La de la revolución industrial no lo era, no? El sistema feudal de la edad media? Las fábricas en Asia hoy en día?
#58 Puedes considerar a los hombres como libres, cuando su faraón-dios les exige construir una pirámide ??
#50 ¿¿Por qué mantener las pirámides de egipto que fueron construidas por esclavos y son un mausoleo de dictadores semidioses??
Las pirámides las construyeron trabajadores asalariados. Es más, la primera huelga documentada fue durante la construcción de una de las pirámides
#59 si y franco también pagó a los que construyeron El Valle.
#59 Seguro que no había paridad de género.
#50 Yo prefiero mantener la memoria. De las pirámides, que pones como ejemplo, no creo que se oculte las barbaridades que hacían, es más forma parte de la información que recibes al visitarlas. Lo mismo se debería hacer con estos asesinos, esclavistas, etc. No retirar el monumento, si tiene valor histórico-artístico, sino informar científicamente de las barbaridades que cometieron.
#96 #88 #57 go to #72
#50 Creo que la mayor parte de la población no sabría decir a qué faraón concreto homenajea cada pirámide. Además, su valor arquitectónico, artístico, histórico y cultural no es para nada equiparable al de una estatua de plaza de ciudad.
Tu argumento es una falacia de falso dilema y/o pendiente resbaladiza.
Un puñado de violentos intentan derribar ilegalmente una estatua. Ciudadanos que no están de acuerdo acuden a proteger la estatua ante la inacción de las autoridades que deben defender la legalidad. Los violentos empiezan a perseguir a los que defienden la legalidad y les empiezan a golpearles al grito de "VAMOS A MATAROS", hasta que entre golpe y golpe uno saca una pistola y dispara a sus agresores para zafarse de ellos.
¿Y qué dice el alcalde? Pues que va a quitar la estatua, claro.
#75 todo esto suena fantástico hasta que sale la noticia que los que protegen la estatua llevan tatuajes de esvasticas y van saludando como los romanos y con la punta del pie. Matices, hijo, matices.
#28 Pero esa estatua no es un homenaje a un conquistador. Es una escultura de un artista que tras décadas, ha perdido su sentido histórico. Hoy nadie cree que el Arco de Triunfo de Etoil en París quiera homenajear a Napoleón. Solo es un vestigio de otra época histórica, y un esfuerzo artístico importante, que preservamos porque nos gusta el arte.
Retirar en caliente una escultura, porque ha habido un tiroteo (que no tiene nada que ver con esa escultura), sin reflexionar sobre su repercusión histórica, es un error que no podrá ser reemplazado.
Liarse a tiros por una estatua ya da una idea de cómo tienen las cabezas estos tarados.
#11 Se matan entre ellos porque quieren quitar una estatua porque representa a una persona violenta.
Vamos disparos contra la violencia. Muy lógico todo.
¿Cuándo se darán cuenta de que ese pasado violento es el que mejor les representa?
¿Decidirán algún día arreglar los desmanes causados por ese pasado violento y los que no sean descendientes de indígenas se Irán?
#11 el americano de la america profunda es especialmente estúpido
Estados Unidos volcando todas sus miserias en los exploradores españoles, tirando estatuas de Colon, que en su vida pisó Norteamérica, y mientras tanto las embajadas calladitas a ver si nadie las mira.
¿No se supone que las embajadas están para representar los intereses y la imagen de España en el extranjero? ¿Por qué esos embajadores de sueldos insultantes no hacen algo para evitar que se rescriba la historia de una manera torcidera en la que España se lleva toda la culpa de sus mierdas? ¿Que hace el gobierno español que todavía no ha pedido explicaciones al embajador estadounidense por este ataque a la imagen exterior de España?
#44 Supongo que porque habiendo turbas que se lían a tiros, no querrán que les disparen a ellos.
#44 No tiene otra cosa que hacer la embajada española que defender a conquistadores por toda América, como Hernan Cortés y Torquemada.
Se hará lo que él diga. Por algo es el alcalde de Albuquerque.
#8 Tan tan tannnnnn.
Espero que pillen las dos referencias.
#8 Venía a verificar que este comentario estuviera aquí.
Me parece bien siempre y cuando pongan un monumento a los isotopos.
#37 tu vives y naciste en un sitio que es hoy como es por una conquista y genocidio.
Y eso te lo digo vivas donde vivas. Es mas, hoy tu eres lo que eres, de cultura y etnia, debido a esos genocidios. Que estaban bien? No, pero asi se ha movido el mundo, y se mueve hoy en dia en muchos sitios del planeta
#55 Por esa misma regla de tres se deberían mantener las estatuas de Franco y sus comparsas.
#28 Es decir, que con 129 soldados contra 40.000 indios causó una gran matanza. A ver si pasó como con Hernán Cortés, que básicamente se aliaron unos contra otros, en guerras ya existentes. Y por otro lado, Oñate fue encarcelado por sus crímenes, que lo pone el artículo pero no citas, que habla mucho de las intenciones reales de los españoles. Quizás más que por sus crímenes, lo fue por su desobediencia. Lo digo porque los números en lugares tan lejanos en el tiempo y en el espacio, tiendo a ponerlos entre comillas, porque pueden ser falsos.
En otros sitios se llama ley de memoria historica
Si todavía fueran los nativos americanos quienes lo exigieran... Pero son los descendientes de sus genocidas.
#21 ¿Tiene que parecerles bien solo por compartir los mismos genes?¿Los descendientes de dueños de esclavos deben ser esclavistas?
#24 no has entendido nada. Pero bueno, en la línea.
#28 Tendrán que tirar las estatuas se sus padres fundadores y quemar los billetes, si aplican la misma vara de medir.
En octubre de 1598, comenzó una escaramuza cuando los soldados españoles ocupantes de Oñate pidieron suministros a la tribu acoma, exigiéndoles cosas esenciales para que los acoma sobreviviesen al invierno. Los acoma se resistieron y 13 españoles fueron asesinados, entre ellos el sobrino de don Juan de Oñate. En 1599, Oñate respondió; sus soldados mataron a más de 800 pobladores, incluidos mujeres, niños y ancianos, y esclavizaron a los restantes 500, mujeres y niños. Por decreto de don Juan, amputaron el pie izquierdo de cada hombre acoma capaz de combatir y aún con vida después de la batalla. Ochenta hombres tenían su pie izquierdo amputado. Otros analistas sitúan la cifra de los mutilados en 24 personas.
Bien retirada está.
#63 Quitemos entonces ésta también, y otras miles similares en todo el mundo
https://thumbs.dreamstime.com/z/estatua-de-harry-s-truman-en-la-entrada-la-independencia-mo-courthouse-52305622.jpg
HArry S. Truman, la persona que ordenó la aniquilación de Hiroshima y Nagasaki para probar su nuevo juguete. Aún se le rinden honores. No verás a nadie de "Black lives matter" atacar esa imagen.
Ya empiezan contra los vascos. Pa dos o tres estatuas que tendremos por el mundo.
#5 Dentro nada irán a por las de Elcano
#5 Ya se que un vasco nace donde quiere, pero nacer en Nueva España muy vasco no suele hacer.
#178 #18 #266. Lo sé. Era un hijo de vascos de una familia muy tradicional de la zona. Los Oñate. No creo que la identidad "novohispana" estuviera aún muy desarrollada en la primera generación. Seguramente se consideraría vasco o castellano. De hecho había americanos que pedían cartas de vizcainía para que se les reconociera la condición de hidalgos.
#5 ¿Contra los vascos? Oñate nació en lo que hoy es México
#5 lo triste es que el tío no era Vasco sino nacido en Nueva España y que se casó con una mestiza.
#28 Borremos la historia que no nos gusta por los criterios de hoy, asi podemos repetirla
Irónicamente las barbaridades del progresismo quedarán para la historia.
Yo no pienso dejar que se olvide los efectos que tiene el fanatismo incluso cuando los fanáticos tienen las mejores de las intenciones.
La religión y el progresismo son las únicas cosas que consiguen que la gente buena haga cosas malas.
(la derecha no se incluye porque la gente de derechas es mala por definición)
#12 Si te fijas en la historia, los mayores fanáticos, tiranos y personas que han cometido los crímenes más atroces lo hacían bajo la idea de que estaban haciendo algo bueno para el mundo o para su tribu. No hay nada más peligroso que un Salvador iluminado dispuesto a todo.
Uno de los "padres fundadores" de EE.UU era esclavista....¿van a retirar estatuas y retratos?
#87 tiempo al tiempo
"Oñate No Vale VERGA"
Me la suda, no voy a defender la conquista de América.
#4 lo dices como si tuvieras voz y voto en eso. America ya fue conquistada hace mucho, antes de que nacieras. Que la defiendas o no , no va a cambiar la historia
#31 Tampoco voy a defender un genocidio.
#4 Oye campeón, ¿acaso tú estarías aquí hoy en menéame diciendo chorradas si no fuera por la historia de España? Hay que ser un completo zoquete para criticar con el criterio de hoy los sucesos históricos de hace 500 años. Oye, ¿tiramos abajo las pirámides?, ¿derribamos de paso el coliseo romano? ¿echamos abajo catedrales, iglesias, murallas, etc.? ¿y qué hacemos con las personas que viven hoy? Al fin y al cabo están aquí como consecuencia de estos hechos históricos... América estaría todavía en la edad de piedra... Oye, que EEUU desaparezca, ¿no? Pero qué estupidez, por favor...
#92 Hay que ser un completo zoquete para criticar con el criterio de hoy los sucesos históricos de hace 500 años.
Hablando de zoquetes, esta estatua no tiene ni 30 años ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Statue_of_Juan_de_O%C3%B1ate
y digo yo, si hay un tiroteo ¿no seria mejor retirar las armas y dejar la estatua?
#49 No no, hay que matar a los otros porque son racistas que defienden estatuas violentas.
La misma gente te argumenta que tirar las bombas nucleares fue necesario para salvar vidas.
#71 https://dle.rae.es/sarcasmo
#84 Mis disculpas, es dificil entender en escrito y en un foro cuando es sarcasmo. Un abrazo!
Espero que también le cambien el nombre a la ciudad. Y de paso a miles y miles de lugares, accidentes geográficos, sitios, pueblos, ciudades y nombres de estados que tienen origen español.
#10 ya lo hicieron. un tal Cook, cuando llegaba a una isla ya descubierta y le cambiaba el nombre.
#10 La verdad es que es bastante sorprendente que en Estados Unidos no anglificaran muchos topónimos de la parte de México que se anexionaron. En un mundo paralelo fascista:
#10 Yo me conformaría con que recuperaran la R que decidieron perder por su pasotismo y falta habitual de rigor respecto a todo lo que no tenga que ver con el inglés...
https://www.eldiario.es/eldiarioex/americanos-perdieron-Albuquerque-visitando-localidad_0_982702552.html
Espero el día que obren con lógica y no sólo quiten estatuas de conquistadores españoles. Que dejen de celebrar acción de gracias. Renieguen de los padres fundadores, de los pioneros y supriman las películas de vaqueros. Entonces si quizás si se darán cuenta de que su historia es violenta y que no pueden hacer nada por evitarlo.
#45 Siento contarte que los primeros vaqueros eran canarios, cosa que descubrí en Texas. Que poco se conoce en España de la historia de América.
Igual que no me siento responsable de los robos perpetrados por el rey emérito de España (no soy tan mayor), no me siento responsable de lo que hiciera ese señor Oñate en el siglo XVI.
Como diría Broncano, soy escorpio y no voy a pedir perdón por lo que hizo Charles Manson. Y tampoco me voy a atribuir los logros de Einstein si él fuera escorpio.
Dicho lo cual, si hace 400 años un grupo de taraos hubieran cambiado mi sociedad como hicieron los españoles, no sería algo de lo que me enorgullecería ni motivo para ponerles estatuas en la plaza mayor. Me parece comparable a poner estatuas a los representantes de la inquisición española en calles de Madrid. No conozco ninguna. Ni nombres de calles.
#62 No, no es comparable a poner estatuas de inquisidores. Es comparable a derribar estatuas de Julio César, o a demoler la Mezquita de Córdoba.
Van a poner en su lugar una de Walter White con su sombrero de Heisemberg
Pero vamos a ver? Que mierda nos preocupa?
Todos los paises americanos, con mayor o menor grado, estan llenos de gente, que por mas o menos les guste, descienden de antiguos habitantes de la peninsula iberica, comunmente llamados españoles... asi como su historia. Y que hace un gran colectivo con genes españoles? Sencillo, escupirse sobre si mismos como borregos, normalmente guiados por gente educada que solo piensa en su provecho economico...
Aparte de esto, USA, por mas que nos guste o disguste como pais, es un imperio en decadencia, al igual que lo fue España en el 1800. En nuestra historia reciente han tenido toda la potencia cientifica y pacificadora del mundo, pero poco a poco les van comiendo el terreno, paises como Rusia o China, y ademas se esta viendo que su propio sistema (quietos, progres, que ya vais a apuntalar al capitalismo, que os veo!!!) tiene unas deficiencias de base, como su sistema sanitario, que deja morir a la gente, y arruinando a quien se quiere curar, y solo salva a quien tiene mas dinero, o su sistema educativo, que no todo el mundo puede llegar a tener una educacion completa, y asi les pasa lo que les pasa, que luego las armas y las destrucciones de cosas, son mas baratas y cotidianas que leerse un buen libro.
Asi que ahora mismo, en USA, o se plantean mejorar la vida de sus propios ciudadanos, o dentro de 200 años, veremos como uno de Chicago le dice a uno de Nueva York, que los de Florida y California estan todo el dia viviendo de subvenciones, asi que van a pedir la independencia...
#22 no arreglan los que tienen ahors, van a arreglar los que tienen cientos de años.
Se tiene que poner a rreglar medio sudamerica, afganistan, irak, siria, libia....