Portada
mis comunidades
otras secciones
#59:
#45 Te olvidas, en ese ad hominem digno de alguien con un intelecto de mierda, de su acusación popular en el 11M, atentado provocado por tus amigos.
La defensa de los vecinos del barrio Al Daraj tras un bombardeo de Israel o la de las victimas de un barco atacado por Israel en el que 10 personas fueron asesinadas.
Tambien te olvidas de su presencia en la denuncia contra asesores de Bush por haber creado una carcel en la que los presos entraban sin garantias ni juicios.
Su acusación contra Barcenas.
La defensa de Snowden, perseguido por denunciar ilegalidades de su gobierno.
La defensa de Tania Sanchez, diputada acusada falsamente y con la causa archivada.
Así a bote pronto, este paisano ha hecho más por mejorar la democracia que gente que solo parasita en foros de internet creándose una cuenta cada 2 meses porque le banean por decir gilipolleces.
La defensa de los vecinos del barrio Al Daraj tras un bombardeo de Israel o la de las victimas de un barco atacado por Israel en el que 10 personas fueron asesinadas.
Tambien te olvidas de su presencia en la denuncia contra asesores de Bush por haber creado una carcel en la que los presos entraban sin garantias ni juicios.
Su acusación contra Barcenas.
La defensa de Snowden, perseguido por denunciar ilegalidades de su gobierno.
La defensa de Tania Sanchez, diputada acusada falsamente y con la causa archivada.
Así a bote pronto, este paisano ha hecho más por mejorar la democracia que gente que solo parasita en foros de internet creándose una cuenta cada 2 meses porque le banean por decir gilipolleces.
#1:
“Finalmente, interesa a mi derecho conocer si la arbitraria privación del escaño se trata de una decisión personal suya o la misma ha sido adoptada por algún órgano colegiado. En cualquiera de los dos casos ruego que me indique qué norma le atribuye tales competencias a usted o al órgano colegiado que haya adoptado tan arbitraria decisión”
#26:
#3 Precisamente el escrito de Rodríguez llega después de contratar a los abogados Isabel Elbal y Gonzalo Boye para preparar su defensa contra la decisión de la presidenta del Congreso así como la sentencia del Supremo que condena al ex diputado de UP a multa de 450 euros y 45 días de prisión e inhabilitación para el sufragio pasivo por la agresión a un policía en 2014.
La aclaración que pide Rodríguez no es menor. Se da la circunstancia de que en el choque entre Supremo y Congreso por la retirada del acta de Rodríguez ninguna de las partes expuso explícitamente que la condena de multa de 540 euros y 45 días de prisión por sufragio pasivo llevara aparejada su expulsión del Congreso.
Batet tomó la decisión de retirar el acta a Rodríguez contra el criterio de los letrados de la Cámara reflejado en un informe a petición de la Mesa y sin agotar los eventuales requerimientos que aclararan explícitamente cómo debía actuar. Y mas cuando el Supremo no explícito qué pérdida de derechos llevaba aparejada la pena. No lo hizo a petición de Alberto Rodríguez y tampoco cuando la presidenta del Congreso pidió una aclaración de la sentencia al presidente de la Sala de lo Penal, el magistrado Manuel Marchena.
https://cadenaser.com/ser/2021/10/25/tribunales/1635160512_191903.html
La aclaración que pide Rodríguez no es menor. Se da la circunstancia de que en el choque entre Supremo y Congreso por la retirada del acta de Rodríguez ninguna de las partes expuso explícitamente que la condena de multa de 540 euros y 45 días de prisión por sufragio pasivo llevara aparejada su expulsión del Congreso.
Batet tomó la decisión de retirar el acta a Rodríguez contra el criterio de los letrados de la Cámara reflejado en un informe a petición de la Mesa y sin agotar los eventuales requerimientos que aclararan explícitamente cómo debía actuar. Y mas cuando el Supremo no explícito qué pérdida de derechos llevaba aparejada la pena. No lo hizo a petición de Alberto Rodríguez y tampoco cuando la presidenta del Congreso pidió una aclaración de la sentencia al presidente de la Sala de lo Penal, el magistrado Manuel Marchena.
https://cadenaser.com/ser/2021/10/25/tribunales/1635160512_191903.html
#24:
#12 Cierto, pero será el único partido que pueda demostrar persecución política desde los órganos del estado, ya tiene a una persona que tuvo que dimitir como candidata y que el juez fue condenado a 6 años de cárcel y a otro, también canario, al que según algunos le han robado el escaño , va a quedar todo muy raro cuando se hable de democracia, separación de poderes y estas cosas, la pérdida de autoridad en un principio no parece importante pero a la larga condiciona muchas cosas
#47:
#5 Las cuestiones jurídicas no se hacen por carta. Eso forma parte del show mediático al estilo Puigdemont.
Los abogados deben poner un recurso a la resolución de la mesa del Congreso y luego la demanda en los tribunales si no les gusta la repuesta.
Todo lo que se envié a los medios solo es postureo.
Los abogados deben poner un recurso a la resolución de la mesa del Congreso y luego la demanda en los tribunales si no les gusta la repuesta.
Todo lo que se envié a los medios solo es postureo.
Comentarios
“Finalmente, interesa a mi derecho conocer si la arbitraria privación del escaño se trata de una decisión personal suya o la misma ha sido adoptada por algún órgano colegiado. En cualquiera de los dos casos ruego que me indique qué norma le atribuye tales competencias a usted o al órgano colegiado que haya adoptado tan arbitraria decisión”
#1 El abogado Boyé ha empezado a trabajar. Palomitas.
#19 Estoy convencido que Alberto ha salido muy cabreado con su partido y busca romper la coalición.
No hay otra explicación para contratar un abogado defensor de narcotraficantes y antiguo colaborador de grupos terroristas.
#45 ¿Se te ocurre un perfil mejor para plantar batalla a esa gentuza del régimen del 78 que le ha quitado el escaño?
#48 Un condenado por secuestro como abogado?
Una elección fantástica para intentar convencer que nunca agrediria a un policía.
Podemos ha perdido el norte.
#58 Lo siento , pero no hay que convencer a nadie de que la agresión no existió. Esto va de que en ningún sitio dice que tenían que quitarle el escaño.
Inténtalo otra vez.
#61 ya
#61 Hay quienes dicen que hay jurisprudencia de la junta electoral donde dice que sí había que quitarle el escaño por ser condenado inicialmente a cárcel, aunque se conmutara a multa.
He pasado de leer la resolución de la junta electoral, pero seguro que la mesa del Congreso si la ha leído.
Yo, antes de afirmar algo tan rotundo, esperaría a leer la resolución de mesa para ver sus fundamentos de derecho y me creería poco lo que sale por Twitter y en MNM.
~
#75 Hay quienes dicen...
Empiezas mal. Al único que le he leído eso es un creador de bulos de la ultraderecha que no pienso nombrar.
Si te la hubieses leído , verías que no hay por donde coger lo sucedido.
#58 Podemos? Ya no está en ese partido.
#58 Se te ha visto el plumero a la legua con ese ad endum para meter a Podemos en la ecuación cuando este hombre ha dejado el partido.
Algunos si no podeis meter a Podemos y terrorismo/Venezuela en la misma frase, os da un parraque.
#76 Aparte de que Alberto Rodríguez nunca tuvo ninguna relación con Podemos. Y siempre hemos estado en guerra con Oceanía. Eurasia es nuestro aliado.
#76 Alberto Rodríguez era el secretario general de Podemos hasta hace 2 días .
¿Ahora dices que no tiene vinculación con Podemos?
Alberto Rodríguez está cabreado con el nuevo liderazgo de UP, que lo ha dejado solo.
En política siempre se dice lo mismo, los enemigos no están en otros partidos, la puñalada por la espalda viene siempre de dentro.
#86 correcto. Se ha desvinculado antes de iniciar las acciones legales. Asi que lo que está haciendo ahora es a titulo personal de alguien que no está de acuerdo con la direccion general del partido.
#45 Con ese historial podría haber defendido a cualquiera del PP.
#45 Te olvidas, en ese ad hominem digno de alguien con un intelecto de mierda, de su acusación popular en el 11M, atentado provocado por tus amigos.
La defensa de los vecinos del barrio Al Daraj tras un bombardeo de Israel o la de las victimas de un barco atacado por Israel en el que 10 personas fueron asesinadas.
Tambien te olvidas de su presencia en la denuncia contra asesores de Bush por haber creado una carcel en la que los presos entraban sin garantias ni juicios.
Su acusación contra Barcenas.
La defensa de Snowden, perseguido por denunciar ilegalidades de su gobierno.
La defensa de Tania Sanchez, diputada acusada falsamente y con la causa archivada.
Así a bote pronto, este paisano ha hecho más por mejorar la democracia que gente que solo parasita en foros de internet creándose una cuenta cada 2 meses porque le banean por decir gilipolleces.
#45 Un abogado es un abogado
#9 desinforación querras decir, estar en el mismo sitio pero en momentos distintos al hecho juzgado no prueba una mierda, pero bueno, teneis ideario bien estudiao
Negativos del facha power a mi, el karma está para quemarlo...
#11 en el juicio dijeron que los incidentes puede que duraran 10 minutos, en el video puesto, cuando aun duran los incidentes, él estaba en primera linea, dando manotazos a la policia. yo veo muy plausible que estuviera tambien 2 minutos antes e hiciera algo más que dar manotazos, prueba bastante, estaba en el lugar en esos momentos, tuvo oportunidad y muestra disposición a golpear. qué ideario? es analisis de una prueba.
#14 Puede ser como tu dices, que estuviera 2 minutos antes dando patadas a policías, pero ya es mala suerte que ningún medio ni afín a la derecha, ni afín a la izquierda le grabara, en el momento de los hechos, en el lugar de los hechos,.
Y también es mala suerte que el juez no admitiera a tramite ningún video que acreditase (aunque los hubiera) que en el momento del incidente el condenado no estaba en el lugar de los hechos, o que el condenado estaba en otro lugar, porque "no se fiaba".
Por plausibilidad, yo también creo que es plausible que fueras tu el que le diera la patada al policía con una peluca de rastas, aunque claro, como no tengo pruebas de ello salvo mi testimonio (coño igualito que en este juicio), no te puedo acusar, y mucho menos te van a condenar (salvo que seas afín al partido equivocado que entonces puede que si).
#9 Poner infomación, en la neolengua del "no soy XXXX, pero...", ¿es equivalente a mentir y/o manipular?
"Sale demostrando que estuvo allí cuando aún se producían altercados". El mismo reconoció que participó en las protestas, no hay nada que demostrar, como si estuviese ocultando algo que sólo las mentes más particulares de este país han podido descrubrir. Por cierto, ni es el lugar ni el momento en el que ocurrieron los hechos denunciados por el policía. Por cierto, en ese momento de las grabaciones, el propio policía denunciante reconoció que no estaba presente. Más bien lo que demuestra esto es otra cosa, nada buena para quien la comparte, por cierto.
Calificar de "pelín agresivo" y "manotazo" cuando empuja el escudo, bueno, lo dicho al comienzo: mentir y manipular. Algo que sólo sirve para convencer a los tontos, por cierto.
#13 mientes, es el lugar de los incidentes, y todavía estan teniendo lugar en ese video
>https://files.mediaset.es/file/10002/2021/10/07/sentencia_atentado_agentes_autoridad_e63c.pdf
existen otras pruebas que acreditan la presencia del acusado antes de ese momento.
En primer lugar, su propia declaración en la medida en que reconoció
que, junto con la manifestación, llegó al lugar de los hechos, pues, aun cuando
asegure que solo fue al final, acredita que estuvo allí. En segundo lugar, por la
declaración del agente policial 92.025, que afirma haberlo visto entre los que
asediaban a los agentes. Y, en tercer lugar, porque aparece en uno de los vídeos
en un grupo de personas que se colocan enfrente de varios agentes policiales
que están equipados, al menos en parte, con equipo antidisturbios de
protección, de donde resulta que, aunque, como sostiene, fuera ya hacia el final,
cuando ya está en el lugar, los incidentes aún no habían finalizado; y que aún
había posiciones enfrentadas entre agentes equipados con material de
protección y distintas personas entre las que se encontraba el acusado.
negativizar no va a cambiar la realidad.
#17 "su propia declaración en la medida en que reconoció que, junto con la manifestación, llegó al lugar de los hechos, pues, aun cuando asegure que solo fue al final, acredita que estuvo allí."
A ver, que una persona llegue a un sitio una vez ocurrido un delito y así lo reconozca, lo único que demuestra es que estuvo en ese sitio después de los hechos, no antes.
El video sí que es de después de la agresión, cuando llega la manifestación. Me confundí con el video de las protestas que es el que se ha venido utilizando para demostrar que "se enfrentó a la policía donde se produjeron los hechos denunciados", aunque estas grabaciones fuesen de horas después en otro lugar.
#18 si te fias del testimonio del acusado, las carceles se vacian. si hay pruebas que sirvan para invalidar el testimonio, se invalida. conozco el otro video que dices y este me parece más agresivo, da un manotazo a un escudo de la policia
#20 Y si te fias de todas las acusaciones, las cárceles estarían a rebosar, también de inocentes.
Claro que te parece "más agresivo", en el otro se le ve intentando separar a quienes se enfrentan con la policía y apaciguar los ánimos. Y dura más, así que es "más prueba" de que es incapaz de agredir".
#21 eso es, por eso se requieren pruebas con requisitos, que en este caso se han cumplido. el otro en frente de la policia con 4 gatos intenta apaciguar, en este otro con menos policias cerca y mas manifestantes agresivos da golpes a escudos.
#20 ¿Necesitó asistencia médica el escudo?
#20 Vaya dos comentarios para terminar concluyendo:
“La unica prueba es la palabra del policia”
Pues vaya. Como decimos todos.
Lo del vídeo recortado de 1 segundo da hasta risa. De todos los videos vay minutos y minutos y juuuuuustamente solo adjuntas 1 segundo del que se le ve en medio de los disturbios.
#9 la patada solo existio en la mente de los que organizaron el montaje policial
los peperos de la rosa en un puño
#2 Partido Popular + Partido Psocialista = Partido Populista.
#7 El PSOE hace tiempo que quitó lo de socialista de sus siglas.
Le quedaría: P
SOE, PartidoSocialista ObreroEspañol. + PP= Partido Español Popular. Así además se quitan de en medio a Coz con el tema de la defensa de la unidad del territorio.#85 Las siglas dan mucho de si: El POSE o Partido PSOcópata, el PP o Partido Psicópata, Pijo... pero lo de Partido Popu-lista es como si hubieran tenido un hijo.
#2 los peperos de la rosa en un puño metido en un culo
#39 vamos que no te has leído el hilo completo o no lo has entendido.
repasa esto:
12.- La sala penal del Tribunal Supremo solo es competente para ejecutar su fallo, en el que se encuentra la inhabilitación para el sufragio pasivo. Pero no tiene facultades para ordenar, sugerir o hacer indicaciones al parlamento sobre cómo interpretar las normas electorales.
13.- La valoración de esas dudas corresponde solo a la presidenta y la mesa del Congreso de los Diputados, y a la Junta Electoral, sin perjuicio de las acciones judiciales en el ámbito contencioso-administrativo. Ahí la sala penal del Tribunal Supremo carece de atribuciones.
#40 Tu razonamiento tiene un error de bulto. Nadie decide de qué es competente el TS. Nadie.
No tiene facultades? Ah sí? Y quién se lo dirá?
#50 #46
en este hilo esta muy bien explicado, no es de un bulto ni de Wikipedia
@txiniwini
#55 Ya lo tenía presente. Y reitero:
- Quién le dirá al TS que no puede hacer lo que hizo?
E insisto:
- Quién?
#46 #62 Por supuestos que nuestro ordenamiento jurídico indica que le compete al TS , cual es su área de aplicación y procedimientos, lo que puede y no puede hacer. Hombre, de primero de derecho, que no es la corte de ningún rey medieval de ordeno mando y lo hago como quiera...
Coño, como con tal demostración de ignorancia jurídica mas básica se permite poner de forma taxativa palabras como tu "Nadie", si queda en verguenza al mínimo y mas básico conocimiento... de verdad, que hay veces que algunos dais verguenza ajena.. como bien te ha explicado #55
#78 Es que no estás entendiendo la pregunta.
Tienes razón en todo, e igualmente insisto:
- Quién lo va a evitar?
Respuesta:
- Nadie
Ya puedes tener toda la verguenza que quieras, pero sigo pensando que NADIE va a poder someter a nuestro querido TS.
Mi única esperanza es EU, pero visto Polonia ya voy guardando las botellas de cava en la nevera.
#62 si si, ya lo tenias presente.
si el tribunal supremo se salta la constitución y quiere ordenar, sugerir o hacer indicaciones al parlamento sobre cómo interpretar las normas electorales.
el tribunal constitucional es lo que ahora tienes presente.
#32 este señor lo explica mejor :
resumen: la condena final es la de multa y al ser multa no pueden acogerse al articulo que dice que un condenado a cárcel...
#30 con las pruebas aportadas en el juicio y el tiempo trascurrido sin ninguna otra causa penal seria absuelto de todos los cargos.
que le condenan:
la multa de 540 euros
#31 pero hay pena accesoria que si no estoy desubicado es lo que trae el cachondeo este de si sí o de si no ¿Verdad?
#31 Esto, no. Le han condenado a una pena de carcel.
Lo de los 540 € es la forma en la que le permiten cumplirla, como si le permiten cumplirla en su casa con una pulsera de seguimiento.
Una cosa es la pena impuesta, y otra la forma de cumplirla.
#35 no.
lea este hilo hasta el final para entender todos los detalles.
1451877178946244613?ref_src=twsrc^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1451877178946244613twgr^twcon^s1_&ref_url=https:
#37 Supongo que no tendrás problemas en leer también la respuesta del supremo.
(Ahora no encuentro enlace directo a la misma, te pongo el resumen del "facha" elDiario: https://www.eldiario.es/politica/supremo-avisa-alberto-rodriguez-escano-congreso_1_8421137.html)
Espera espera, que está a punto de enterarse que Batet es aforada y es al Tribunal Supremo donde se irá todo esto si sigue adelante.
#10 El buen hombre irá donde tenga que ir... él, su perro y su flauta.
#94 el mismo que el del vuelo IB8240
Alberto ha escrito al abuse con un poco de suerte le responden.
#9 Lo único que está probado es que la Piara Suprema dice que está probado. También está probado que en España puedes saquear el país, atropellar agentes de movilidad, apuñalar a una mujer en la calle, regalar viviendas públicas con sus moradores dentro, montar una policía política o decir gilipolleces en Menéame, que la democracia no se va a tambalear por eso.
Pero que no se te ocurra llevar rastas en una manifa.
Si algún día vienen a por tí (al paso que vamos no es descartable nada) seguro que algún Alberto alzará la voz para defenderte, aunque lo único que merezcas sea que el sistema te aplaste por mezquino.
#27 sabiendo leer ya sabes quienes incumplen lo escrito.
#29 una cosa, explicame fuera de este caso, que consecuencias tiene esa condena para cualquier mortal
#30 Consecuencias para la mortal democracia española: cualquier mindundi que tenga un carnet de policía puede inventarse que cualquier diputado que le caiga mal le ha dado una patada, y obligarlo así a perder su escaño, en contra de la voluntad de cientos de miles de personas que le han votado como representante. Si te parece esto poco, es que no has comprendido la gravedad de la situación.
#80 Tu opinión no tienen sustento a parte de demostrar ignorancia . Un par de ejemplos: las justificaciones, respuestas o alegaciones -o la falta de ellas- tendrá relevancia judicial. Incluso sin ellas, a partir de ese envió -si tiene acuse de recibo o tiene relevancia publica , que con su publicación en los medios ya no podrá negar su conocimiento- se evaluara jurídicamente, para empezar en las costas- intención de poner una solución ante una problemática- o demostrar su desatención ante el prejuicio causado a la victima si sale condenada en la denuncia que por su decisión a causado.
Ahora bien, pues seguir soltando sentencias subjetivas y seguir demostrando tu ignorancia total sobre el tema... pero desde luego si tienen relevancia jurídica y desde luego no solo ayuda o no es incomparable si no colabora con la denuncia que ya se le ha presentado, es una jugada muy inteligente y necesaria jurídicamente.
#84
¿Y el plazo de respuesta cuando empieza? 
Se puede responder al interesado por YouTube 
Espero que no seas abogado.
Informar a través de los medios
Leete la ley 39/2015 y los requisitos de las comunicaciones entre los ciudadanos y las administraciones públicas.
#87
hay que ser ignorante que esto es probatorio.. y recurrir a una falacia de hombre de paja..
Las comunicaciones publicas también tiene relevancia juridica...
Venga que te jode que te den en al cara con que si que tiene relevancia y no lo quieres aceptar porque tu has venido aquí a criticarle ....
Pero como no lo vas a aceptar, aire, majete.. como no mensaje basura de cuenta de agosto de 2021
Para cuando acabe todo el proceso judicial Batet ya estará jubilada. Al PP se la suda la denuncia.
#12 Cierto, pero será el único partido que pueda demostrar persecución política desde los órganos del estado, ya tiene a una persona que tuvo que dimitir como candidata y que el juez fue condenado a 6 años de cárcel y a otro, también canario, al que según algunos le han robado el escaño , va a quedar todo muy raro cuando se hable de democracia, separación de poderes y estas cosas, la pérdida de autoridad en un principio no parece importante pero a la larga condiciona muchas cosas
#24 ¿De verdad va a quedar rara una separación de poderes en un país en que una condena en el tribunal supremo suponga una separación del puesto de diputado?
¿En qué país dices que los diputados no están afectados por las condenas judiciales del máximo órgano jurisdiccional del país, una vez el congreso aprobó el suplicatorio correspondiente?
¿Y además defenderías que eso es correcto, que los diputados no puedan ser juzgados y no tengan que cumplir las condenas?
¿O eso es solo cuando el diputado es amigo y la condena molesta?
#38 ¿A cuántos diputados se les ha retirado el acta en España desde que está la democracia?
#42 No me pidas el número de memoria, pero no es precísamente el primero. Y de eso sí que estoy seguro.
#43 ¿Seguro? Y ¿Cuantos años de corrupción de los dos grandes partidos hemos tenido?
Mira déjate de líos , si este no es de Podemos ahora mismo estamos hablando del precio de la luz
#12 Solo por curiosidad: ¿qué pinta el PP en esta batalla entre un diputado de Podemos y una presidenta del congreso del PSOE?
Se te olvida que es abogado de Sito Miñanco, otro defensor de la democracia gallega.
Salvo en el caso de Tania, todo son querellas inútiles y derrotas judiciales.
Más que abogado es un showman político antisistema.
Alberto Rodríguez debe dar por perdida la causa judicial y debe querer ganarla en Twitter.
Como votante de Podemos en las dos últimas elecciones, no me parece bien que sigan su código etico a conveniencia.
Alberto estaba siendo juzgado y por tanto no debería haberse mantenido en su escaño tras comenzar el juicio.
Otra cosa es que este país tenga una basura corrupta y vomitiva de justicia, donde las dudosas declaraciones de un policía militante de Vox sean suficiente a falta de más pruebas, para sentenciar a nadie.
Que lleguen a Estrasburgo si es necesario, que dejen en ridiculo una vez más a la justicia española si debe ser así, pero que cumplan lo que prometieron ya en sus inicios con respecto a este tipo de casos.
Joder, con lo fácil que era haber salido en la tele diciendo: "lo siento, me he equivocado y no volverá a suceder". Y aquí paz y después gloria
Muy buenas preguntas... conteste lo que conteste la perjudica. Y supongo que está obligada a contestar.
Ok lo veré lo que dice este pollo.
Sea como sea, es un disparate que la presidenta del Congreso pueda destituir a un parlamentario sin un proceso que tenga alguna garantía jurídica. Especialmente por un asunto menor en relación a la actividad política.
¿Alguien se imagina que a Esperanza Aguirre le hubieran quitado un escaño por su altercado con unos policías, o a Cristina Cifuentes por robar cremas? Es que no tiene ningún sentido.
Claro, y nos pasamos por el forro la autentificación del interesado. ¿Cómo se yo que realmente es Alberto quién pública la carta en los medios?
Y la integridad del mensaje. Sí aparece en varios medios. ¿Cuál es el mensaje bueno?
Y él no repudio ¿Y si Alberto dice que el realmente no fue?
Donde empieza el cómputo de plazos para contestar? Cómo sabe el interesado que se ha recibido el mensaje?
Un agosto del 2021 que te dice que la ignorancia se supera leyendo. Por ejemplo, los apartados sobre los requisitos de las comunicaciones oficiales de la Ley 39/2015
Sí Hablas de leyes, al menos menciona la norma en la que basas tus argumentos.
Pues a ver dónde acaba todo esto, pero no sería la primera vez que por algo así al final se consiguen cosas muy importantes.
Tiene todo el derecho del mundo a pedir una explicación por escrito de quién tomó la decisión y en qué se basó.
Al poner a los medios de testigos pone más presión para evitar el silencio administrativo.
Lo único digno que puede hacer Batet es dimitir, renunciar a su escaño y pedir disculpas por haberse cagado en la democracia.
El psoe como partido también debería disculparse.
Este señor ha debido de aguantar el acoso continuado de esta panda de hhpp.
¿Pero éste no se iba?
Una pregunta. Si la pena es de 45 días puede volver a su escaño tras los 45 días?
Y el tema de usar abogados y todo eso para que verdad, mejor em plan pelea callejera que no soluciona pero como las opiniones simpre son por las partes interesadas (unos y otros) ya ma carnaca para alimentar a los umpa lumpas.
#3 Tiene dos abogados que diría que le han preparado esa carta para saber por dónde tirar en la vía judicial. Según cómo respondan irán a por quien corresponda, como corresponda.
#5 Las cuestiones jurídicas no se hacen por carta. Eso forma parte del show mediático al estilo Puigdemont.
Los abogados deben poner un recurso a la resolución de la mesa del Congreso y luego la demanda en los tribunales si no les gusta la repuesta.
Todo lo que se envié a los medios solo es postureo.
#47 Las cuestiones jurídicas TAMBIEN se hacen por carta. Y por supuesto si responde o no y como lo haga tendrá relevancia jurídica.
Menos cuentos macho..
#73 De derecho privado no tengo ni idea.
Pero, en el derecho público , está perfectamente procedimentado como recurrir a los actos y resoluciones de los diferentes organismos.
La resolución de mesa llevará sus motivacion y fundamentos de derecho, no le dicen simplemente que deja de ser parlamentario. Esa preguntas están destinadas a montar show en los medios.
#47 La persona responsable de la retirada de ese escaño tiene que justificar esa decisión y en base a esa respuesta pondrán las denuncias. Pero por supuesto que no es un show sino el paso previo para preparar el proceso, el saber porqué se ha actuado de esa forma y los detalles de la responsable de esa actuación. Que sean los abogados de Puigdemont sí es mediático, el resto no.
#47 Claro claro, las cuestiones jurídicas se hacen por vías judiciales, por eso Juana Rivas entró en prisión por el secuestro de dos menores. Porque la presión mediática y política no sirvió de nada.
#5 no tengo claro el recorrido que tendrá esto ahora que incluso los letrados del congreso se han bajado los pantalones:
https://www.eldiario.es/politica/letrados-congreso-avalan-decision-batet-suspender-alberto-rodriguez-escrito-supremo_1_8429636.html
#3 tal vez estoy malinterpretando,
te parece que ambas partes llevan razón y se equivocan en este asunto.
¿Cuál es la opinión de alguien neutral como usted?
#8 mi opinión es insignificante y sin valor, es más como si lees con detenimiento a ambos bandos parece que tienen razón,por eso no tengo más opinión que la mía en mi vida cotidiana y no opino allí donde mi inmensa ignorancia esas profunda y oscura.
#23 tu anterior comentario era una opinión en la que colocaba en el mismo nivel ambas partes.
yo en estos casos me suelo leer la constitución, el código penal, el código de conducta de las cortes generales. y el código civil.
después de leer las partes involucradas en este asunto de lo anterior mencionado una de las partes cometió varias ilegalidades y la otra es una victima.
#25 pues como no he estudiado ni me doctore en derecho, solo puedo leer (y confieso que no le pongo interés) las opiniones de los que los que opinan y según carguen a un lado o al otro, usando exactamente el código penal, creo que la Constitución no entra en materia, ya que se supone que son unas reglas generales y a falta de alguien que me lo explique con manzanas, no doy más valor Ni a unos ni a otros.
#25 eso es como opinar de medicina leyendo la Wikipedia y prospectos de medicamentos, puedes aprender, puedes incluso acertar pero siempre te falta base.
Tú comentario me recuerda a un casero que tuve que decía que se sabía de memoria la ley de arrendamientos urbanos y luego llevó hasta en el carnet de identidad.
#23 Si hubiera una norma en meneame de que sólo se puede opinar de algo con todo el conocimiento de causa...
... con los políticos lanzando falacias por un lado y bulos por otro, y unos medios que ocultan lo que no conviene a la mano que le da de comer, cuando no tergirversan y mienten directa y descaradamente...
... sería prácticamente un erial.
#25 No todo el mundo tiene ganas de tomarse esa molestia y se limitan a repetir los dogmas y proclamas de sus respectivos partidos.
Y ponerse a leer leyes sin una base tampoco lo convierte a uno en un entendido, lo mismo que si se pone a leer de física cuántica (salvando las distancias).
Pero al menos hay que hacer lo que se pueda, claro.
#3 Precisamente el escrito de Rodríguez llega después de contratar a los abogados Isabel Elbal y Gonzalo Boye para preparar su defensa contra la decisión de la presidenta del Congreso así como la sentencia del Supremo que condena al ex diputado de UP a multa de 450 euros y 45 días de prisión e inhabilitación para el sufragio pasivo por la agresión a un policía en 2014.
La aclaración que pide Rodríguez no es menor. Se da la circunstancia de que en el choque entre Supremo y Congreso por la retirada del acta de Rodríguez ninguna de las partes expuso explícitamente que la condena de multa de 540 euros y 45 días de prisión por sufragio pasivo llevara aparejada su expulsión del Congreso.
Batet tomó la decisión de retirar el acta a Rodríguez contra el criterio de los letrados de la Cámara reflejado en un informe a petición de la Mesa y sin agotar los eventuales requerimientos que aclararan explícitamente cómo debía actuar. Y mas cuando el Supremo no explícito qué pérdida de derechos llevaba aparejada la pena. No lo hizo a petición de Alberto Rodríguez y tampoco cuando la presidenta del Congreso pidió una aclaración de la sentencia al presidente de la Sala de lo Penal, el magistrado Manuel Marchena.
https://cadenaser.com/ser/2021/10/25/tribunales/1635160512_191903.html
#26 pues si la denuncia, según lo que expones está bien denunciada.
Espero que si se la encuentra de frente no le de patadas.
#4 Sería más probable que Alberto apareciera en una fosa con un tiro en la cabeza y enterrado en cal viva.
Puestos a especular, mejor basemonos en la experiencia de casos previos.
#6 en la actualidad es más probable que te den patadas a acabar en una fosa. si nos centramos en el caso de Alberto, está probado judicialmente que dio patada, si no vale eso, en el video en el que sale demostrando que estuvo allí cuando aun se producian altercados se ve que le pega un manotazo al escudo un policia, un pelin agresivo, caso previo
>
negativos os invoco por mi pecado de poner informacion