Airbus pretende desarrollar aviones autónomos y tecnologías que permitan que un solo piloto opere aviones comerciales, lo que ayudará a reducir los costes para las compañías aéreas. "Estamos persiguiendo la operación de un solo piloto como una opción potencial y muchas de las tecnologías necesarias para que eso suceda también nos han puesto en el camino hacia una operación sin piloto".
#4:
#1 Tal cual, por muy automatizado que esté todo, déjame ahí una persona que sea capaz de llevar el avión en caso de desastre. Aunque se pase 8h de un vuelo mirando el paisaje, me da igual.
#1 Tal cual, por muy automatizado que esté todo, déjame ahí una persona que sea capaz de llevar el avión en caso de desastre. Aunque se pase 8h de un vuelo mirando el paisaje, me da igual.
#4 tengo entendido. Me gustaría si me equivoco alguien me rectifique. Que lod aviones comerciales actuales el piloto solo influye en el despegue y aterrizaje, y lo demás lo lleva el piloto automático. Y que ya podrían incluso prescindir de los pilotos pero que por motivos de seguridad no lo hacen.
Esto salió en una conversación con un amigo mecánico de coches especializado y me decía que actualmente hay direcciones de coche eléctricas así como acelerador pero que los frenos aún tienen que ser hidráulicos por legislación de seguridad.
#4 Esto me recuerda a mi actual trabajo, operador de sistemas...hay muchas cosas automatizadas, pero se siguen necesitando dos* personas por turno para tareas reactivas. Si no pasa nada...genial, pero si pasa...nada como un humano para empezar a correr en circulos y despertar a mucha gente
(*) Lo de dos es por si a alguno le da un chungo en el turno de noche, el otro pueda avisar . Por eso tampoco veo muy factible, UN solo piloto
#4 Lo que habría que ver es cuál de los dos falla más. Porque, aunque los dos tipos existen, a mí me da que hay más fallos humanos que fallos de máquinas. Buscando un poco me sale que al menos dos tercios de los accidentes de aviación se deben a fallos humanos, por lo que me parece que con la automatización iríamos a mejor, no a peor:
#19 El problema es que, si dejas a alguien "por si acaso" aunque todo vaya en automático, tienes un poco lo peor de los dos mundos: máquinas que pueden fallar, y humano que, si tiene permisos para tomar el control, puede cagarla por un fallo humano.
Recuerdo algún accidente reciente en el que el problema fue que alguno de los indicadores falló, había mal tiempo y mala visibilidad, y el piloto pensó que estaban cayendo, y al intentar corregir manualmente la altura la lió y se estrellaron, pese a que el piloto automático iba perfectamente.
Esto me ha recordado un chiste antiguo:
—Señores pasajeros bienvenido al vuelo Madrid Sebastopol, tomen asiento blaha
—Señores pasajeros la compañía área tiene el placer de comunicar que este vuelo es totalmente automatizado lo que garantiza la mayor seguridad aérea
…. ( pasa el tiempo y hay turbulencias)
—Señores pasajeros les habla el piloto automático estamos atravesando una zona de turbulencias, abróchense los cinturones y no se preocupen pues todo está bajo control
— todo está bajo control…
— todo está bajo control…
— todo está bajo control…
— todo está bajo control…
Comentarios
Hace años un Comandante de Vuelo de Iberia retirado me dijo lo siguiente:
"Lo mas seguro en un avión es que el piloto va montado y delante".
Quicir, yo en un dron no me monto ni jarto whisky.
#1 Tal cual, por muy automatizado que esté todo, déjame ahí una persona que sea capaz de llevar el avión en caso de desastre. Aunque se pase 8h de un vuelo mirando el paisaje, me da igual.
#4 tengo entendido. Me gustaría si me equivoco alguien me rectifique. Que lod aviones comerciales actuales el piloto solo influye en el despegue y aterrizaje, y lo demás lo lleva el piloto automático. Y que ya podrían incluso prescindir de los pilotos pero que por motivos de seguridad no lo hacen.
Esto salió en una conversación con un amigo mecánico de coches especializado y me decía que actualmente hay direcciones de coche eléctricas así como acelerador pero que los frenos aún tienen que ser hidráulicos por legislación de seguridad.
Ahora no se si me colo una trola o es verdad.
#4 Esto me recuerda a mi actual trabajo, operador de sistemas...hay muchas cosas automatizadas, pero se siguen necesitando dos* personas por turno para tareas reactivas. Si no pasa nada...genial, pero si pasa...nada como un humano para empezar a correr en circulos y despertar a mucha gente
(*) Lo de dos es por si a alguno le da un chungo en el turno de noche, el otro pueda avisar . Por eso tampoco veo muy factible, UN solo piloto
Saludos
#4 te vale este? http://4.bp.blogspot.com/_ODibUBocMhk/TC3I4RxXcoI/AAAAAAAABcg/n7xz-DKY4rU/s320/33.+Otto+Blog.jpg
#4 Lo que habría que ver es cuál de los dos falla más. Porque, aunque los dos tipos existen, a mí me da que hay más fallos humanos que fallos de máquinas. Buscando un poco me sale que al menos dos tercios de los accidentes de aviación se deben a fallos humanos, por lo que me parece que con la automatización iríamos a mejor, no a peor:
http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/cooperacin-egosta-de-los-leones-228/el-factor-humano-en-los-accidentes-areos-6925
#15 Lee de nuevo mi comentario y dime dónde he dicho que con la automatización iremos a peor.
#19 El problema es que, si dejas a alguien "por si acaso" aunque todo vaya en automático, tienes un poco lo peor de los dos mundos: máquinas que pueden fallar, y humano que, si tiene permisos para tomar el control, puede cagarla por un fallo humano.
Recuerdo algún accidente reciente en el que el problema fue que alguno de los indicadores falló, había mal tiempo y mala visibilidad, y el piloto pensó que estaban cayendo, y al intentar corregir manualmente la altura la lió y se estrellaron, pese a que el piloto automático iba perfectamente.
#1 Hombre, un pelín parte interesada sí que era, ¿no? Pregúntale a un taxista sobre los coches autónomos, a ver qué opina
#1 Ya hubo movidas con Ryanair porque presiona a los pilotos a apurar el combustible.
¿Y no podrían ser pilotos en plan Uber?
Se va a subir su puta madre, sabes?
#3 Eso no lo sé, que la gente es capaz de cualquier cosa. Pero yo seguro que no.
En los vuelos transoceánicos van 3 pilotos. Por algo será
Esto me ha recordado un chiste antiguo:
—Señores pasajeros bienvenido al vuelo Madrid Sebastopol, tomen asiento blaha
—Señores pasajeros la compañía área tiene el placer de comunicar que este vuelo es totalmente automatizado lo que garantiza la mayor seguridad aérea
…. ( pasa el tiempo y hay turbulencias)
—Señores pasajeros les habla el piloto automático estamos atravesando una zona de turbulencias, abróchense los cinturones y no se preocupen pues todo está bajo control
— todo está bajo control…
— todo está bajo control…
— todo está bajo control…
— todo está bajo control…
Podrían utilizar esos para transporte de mercancías, pero que vayan a otros aeropuertos y nos dejen a los pasajeros en paz.
Por cierto, qué beneficio tiene el "sin piloto" que venimos leyendo desde hace varios meses?
Sólo para que la empresa ahorre algo de pasta nada más, verdad?
Pues a ver si automatizan a los que deciden estas estupideces...
#8 El problema es que el que dice estas estupideces es el mismo que decide a quien hay que substituir con una máquina.
#8 O para reducir accidentes. Más de la mitad de accidentes de aviación son debidos a fallos humanos.
¿Qué podría salir mal?