Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece perfecto.
Eso unira a la UE.
Eso unira a la UE.
#10:
Una buena idea, y muy necesaria para el futuro de la UE.
Pero si se hace mal será el detonador que haga explotar la alianza.
Unas recomendaciones básicas:
- El ejército debe nacer desde cero, NO coger soldados y material de los países.
- Con dinero íntegramente de la UE, no de los países.
- Con criterios puramente militares, no de los políticos.
- Encargando los barcos, vehículos y armas a empresas de la UE siempre que sea viable.
- Pagando a los países por poner bases en sus territorios.
- Haciendo sus propios procesos de selección de personal.
Pero si se hace mal será el detonador que haga explotar la alianza.
Unas recomendaciones básicas:
- El ejército debe nacer desde cero, NO coger soldados y material de los países.
- Con dinero íntegramente de la UE, no de los países.
- Con criterios puramente militares, no de los políticos.
- Encargando los barcos, vehículos y armas a empresas de la UE siempre que sea viable.
- Pagando a los países por poner bases en sus territorios.
- Haciendo sus propios procesos de selección de personal.
#23:
#10 Todo bien excepto "Con criterios puramente militares, no de los políticos."
Los ejercitos en una sociedad democratica deben estar SIEMPRE bajo supervision y control civil.
Y en otro punto yo seria un poco mas extremista
Encargando los barcos, vehículos y armas a empresas de la UE siempre que sea viable.
Los ejercitos en una sociedad democratica deben estar SIEMPRE bajo supervision y control civil.
Y en otro punto yo seria un poco mas extremista
Encargando los barcos, vehículos y armas a empresas de la UE siempre que sea viable.
#84:
#78 Pues sería una forma de unir la UE y hacer guerra cultural y fomentar la unión sin enfrentar nacionalismos.
Llevamos desde la 2a GM ideológicamente dominados por los anglosajones, que fueron los vencedores (pese al mayor trabajo militar de los rusos).
A ver si dejamos de lamerles los huevos también en eso...
Llevamos desde la 2a GM ideológicamente dominados por los anglosajones, que fueron los vencedores (pese al mayor trabajo militar de los rusos).
A ver si dejamos de lamerles los huevos también en eso...
#104:
#96 Francia envío su flota a proteger a los griegos cuando Cerdogan se puso tontito el verano de 2020.
Marruecos se le metieron los huevos para adentro con la crisis de refugiados, únicamente cuando el mensaje de la UE fue claro y unánime.
Si, diría que un ejército europeo es buena idea, al igual que otras medidas que profundicen en fortalecer la unión (una politica fiscal común, etc)
Marruecos se le metieron los huevos para adentro con la crisis de refugiados, únicamente cuando el mensaje de la UE fue claro y unánime.
Si, diría que un ejército europeo es buena idea, al igual que otras medidas que profundicen en fortalecer la unión (una politica fiscal común, etc)
#115:
#91 Muchos franceses están deseosos de que N. Caledonia y Reunión se vayan ya de una vez, a ver si se animan unos cuantos atolones más y dejan de costar dinero. Y con Córcega no lo dicen porque allí nació Napoleón que sino muchos le darían el pasaporte ya también. Sólo interesa conservar la Guayana y si acaso Saint Pierre et Miquelon para conservar caladeros.
#4:
No es de ahora, ya quedo claro con Trump que ya no podias contar con EEUU como aliado. Biden ha dado la puntilla con la retirada unilateral de Afganistan y con el pacto AUKUS
#94:
#41 el año pasado mismo Francia y Italia estaban en lados opuestos de la guerra civil Libia.
El nuevo foco de España en Africa es un poco a costa de cuota de mercado de los franceses.
Italia insinuaba a Alemania que si no le sueltan más pasta se salen del euro.
Francia le dijo a Alemania que dejase el Nord Stream 2.
Etc...
El nuevo foco de España en Africa es un poco a costa de cuota de mercado de los franceses.
Italia insinuaba a Alemania que si no le sueltan más pasta se salen del euro.
Francia le dijo a Alemania que dejase el Nord Stream 2.
Etc...
#28:
#12 Las únicas reticencias de Alemania provenían del rechazo de su población a una re-militarización (y al miedo de otros países a que se repitiera la historia).
Lo de usar la palabra "cáncer" para simple reticencia creo que está bastante fuera de lugar. Más aún cuando la principal voz discordante fue siempre UK.
Lo de usar la palabra "cáncer" para simple reticencia creo que está bastante fuera de lugar. Más aún cuando la principal voz discordante fue siempre UK.
Comentarios
Me parece perfecto.
Eso unira a la UE.
#1 si, ahora solo falta que entendamos que la UE no es el mundo, y dejemosnde ser los tontos idealistas
#11 Bueno, es que no queremos ser una panda de subnormales, esta bien que tengamos principios.
#1 Sin el Reino Unido siendo la principal voz discordante en este tema, es posible que ayude a conformar la idea de la UE como una potencia unificada (aunque sea de cara para fuera).
#20 El Reino Unido siempre fué el palo en la rueda de cualquier intento de unificación europea, la manzana de la discordia... ahora toca remar sin ellos, afortunadamente. Lo de los submarinos sólo es una pequeña muestra de la perfidia que gastan...
#53 Sip, como cuando se quiso implantar un idioma común (esperanto).
Si quieren ser los lacayos de EEUU y montárselo solo con angloparlantes, pues allá ellos.
Parece que no se han dado cuenta de que su primacía mundial va de capa caida...
#72 idioma común esperanto ? Idioma de nadie, para idioma de todos.
Menuda chorrada
#78 No es una chorrada. Si tu estas en el punto A y yo en el B lo más óptimo no es que yo vaya al A y tu quedes esperando, si no que ambos vayamos al punto medio entre A y B.
#83 siguiendo esa lógica ¿deberíamos hablar portugriego como en waterworld?
#83 menudo despreció a las lenguas
#83 y el eslogan para las escuelas de idiomas "aprende esperanto y no te quedes esperando"
#78 Pues sería una forma de unir la UE y hacer guerra cultural y fomentar la unión sin enfrentar nacionalismos.
Llevamos desde la 2a GM ideológicamente dominados por los anglosajones, que fueron los vencedores (pese al mayor trabajo militar de los rusos).
A ver si dejamos de lamerles los huevos también en eso...
#84 me da que no acabas de entender que es una lengua
#84 Pues sería una forma de unir la UE y hacer guerra cultural y fomentar la unión sin enfrentar nacionalismos.
¿Perdón? El nacionalismo es el sentimiento de pertenencia a una nación, la idea de que dicha nación es mejor que las otras o incluso la mejor de todas, y el deseo de defender dicha nación de cualquier cosa que pudiera amenazarla (real o imaginaria). Y la nación no puede definirse sin mencionar la cultura, porque precisamente ésta es la base de la nación.
¿Cómo vas a hacer "guerra cultural" sin enfrentar nacionalismos? En todo caso querrás decir uniendo los nacionalismos europeos no anglosajones... para enfrentarlos a otros. Tampoco veo que haya mucha diferencia al final.
#78 si cualquier país del mundo estudiase el esperanto como primer lengua extranjera, a día de hoy nos entenderíamos la inmensa mayoría de la gente del planeta.
#53 los anglosajones lo primero que aprendieron fue que si ellos no son Los hijos de puta, por necesidad lo serán otros (el homínido es así); así que, como son los primeros de la clase, pues son ellos Los más hijos de puta
#53 Hay un sketch de humor británico que dice exactamente eso.
#1 Aunque creo que es conveniente, me preocupa que estos movimientos tengan como causa principal el convencimiento de algunos dirigentes y estrategas de que se avecinan tiempos revueltos.
#30 Es que no hay que ser dirigente o estratega para verlo.
#1 Menos mal. Ya era hora por dios. Estabamos haciendo el imbecil. Nos dará protección ante el resto del mundo y dará trabajo a millones de europeos.
#82 si, a miles de millones
#82 Ojo con lo que deseais, que se hara realidad. No os dais cuenta de que, tal y como es de infecta la UE y los lobbys que la tienen cogida por el cuello, esto no va a ser mas que otro foco de intervencionismo y una potencial forma de policia interna para amenazar a paises "discolos" de la propia UE ?
Dar ese poder, pagado por todos, a una organizacion politica, mayormente ilegitima, con infulas y sedienta de manejar todo lo que pueda y mas de los paises miembro ?! estamos tontos ? a tomar por culo soberania de las naciones... mecagien diosss.
Farage tenia razon, hace 6 o 7 años esto se negaba, se decia que era un disparate, que no habia ningun plan para eso, etc. Luego paso a un "y por que no ?" y luego pasara a hacerse.
Hijos de la grandisima puta.
#1 La unirá a Alemania y Francia, que serán los nuevos amos.
#10 Deja de flipar, ese ejército no existirá jamás. Como mucho habrá una nueva OTAN pero sin Estados Unidos y Canadá.
#100 Una nueva OTAN sin Estados Unidos no es una OTAN (organización terrorista americana nazionalista)
#1 "Puta Europa"
#1 #21 La UE es demasiado comepollas
#1 pues a mí no. Y no por ese ejército en sí mismo, si no porque los conozco. Nos pasará igual que con la GC, la PN, la Policia Autonómica, la Policia Local, la Policía... Etc...
Un derroche sinsentido de dinero, malas comunicaciones, recelos, duplicidad de cargos, etc...
Por supuesto, a cargo nuestro.
#1 la UE no estará unida en la vida porque sus ciudadanos no hablan ni hablarán jamás una lengua común, no tienen la misma cultura ni la tendran jamás ni ningun interés en lo que les pase a los otros países porque no hay ningún tipo de lazo que una de verdad a sus ciudadanos (salvando algunas excepciones anecdóticas que seguro que todos conocemos)
#1 Los franceses han sido unos cagones históricamente. Ya tuvimos un Trafalgar
#1 Se va configurando el nuevo orden mundial.
Una buena idea, y muy necesaria para el futuro de la UE.
Pero si se hace mal será el detonador que haga explotar la alianza.
Unas recomendaciones básicas:
- El ejército debe nacer desde cero, NO coger soldados y material de los países.
- Con dinero íntegramente de la UE, no de los países.
- Con criterios puramente militares, no de los políticos.
- Encargando los barcos, vehículos y armas a empresas de la UE siempre que sea viable.
- Pagando a los países por poner bases en sus territorios.
- Haciendo sus propios procesos de selección de personal.
#10 A mi parecer antes de llegar a una fuerzas armadas comunes hay que tener una política exterior común, y común en plan lo que diga el fulanito de política exterior va a misa.
#13 la guerra es la continuación de la política con otros medios ... Sin política exterior común el ejército no tendrá objetivos claros
Pero sí puede haber una política de armamento común. Agrupar los programas de armas para ahorrar costes y mejorar la compatibilidad. Ya hay bastante de eso Eurofighter Eurocopter,...
Aún así la guerra es mucho más que armas: está la doctrina, el entrenamiento, los protocolos de actuación, coordinarse o incluso algo tan tonto como hablar un idioma común
#46 A ver si se ponen ahora con el esperanto... ^^
#13 Política exterior, inteligencia (algo que se olvida mucho es que las agencias de espionaje/contraespionaje en cada país funciona independientemente, con ligeras colaboraciones) y energética.
#22 Pagas el dinero del seguro también "para nada" ???
#13 Hay que tener una mayor integración entre los países miembros en muchos aspectos. Ese es uno.
#89 Lo que ha dicho #88 es exactamente a lo que hay que evitar.
#89 #29 #40 #43 Mi comentario habla sobre como formar el ejército. La utilización obviamente debe ser bajo criterios políticos.
Hay que instalar una docena de bases militares de la UE en el norte de África para apaciguar y hacer prosperar la región.
#32 La cúpula militar debe estar bajo el mando de la cúpula política. Eso no hay duda.
Y debe estar integrada por los mejores militares que se pueda contratar.
#10 Le paso tus notas a Macron, para que las tenga presente, gracias!
#10 - El ejército debe nacer desde cero, NO coger soldados y material de los países
Que guay, así en vez de tener un ejército que no usamos para nada tendremos dos
#22 Cuando algo que no da que hablar y parece prescindible, se suprime por ahorrar, es cuando vienen los problemas.
#57 si no digo que supriman el ejército, lo que digo es que no tiene sentido tener dos ejercitos, que cojan parte del que ya hay y se dirija con mandos comunes
#22 Puede nutrirse de soldados y mandos españoles... si estos saben inglés...
#22 Si van personas españolas pero no estructuras enteras puede que sirva para crear un ejército democrático sin los vicios. Como aportemos unidades enteras llevarán consigo la estructura de jefes que mantiene vivo el tardofranquismo en nuestro ejército.
#22 Son estados de transición. Suelen durar una generación. Y si es caro.
#10 Todo bien excepto "Con criterios puramente militares, no de los políticos."
Los ejercitos en una sociedad democratica deben estar SIEMPRE bajo supervision y control civil.
Y en otro punto yo seria un poco mas extremista
Encargando los barcos, vehículos y armas a empresas de la UE siempre que sea viable.
#23 Un criterio político es poner una base en una zona X para asegurar unos ingresos en la zona y tener contento al granero de votos que resulta para el partido gobernante, lo cual no es un criterio militar de localización (zona estratégica, comunicaciones, etc.).
#88 Ok , dicho asi si que te lo compro, como estaba formulado originalmente daba muy mala espina.
#10 El último mando del ejército es siempre político, el ministro de defensa (guerra). Al final todo esto se va a traducir en mayores impuestos a los ciudadanos europeos, como si no tuviesen pocos ya.
#29 Pues a mí me aterran más las cuestiones éticas. ¿Vamos a dedicarnos a putear a media África, como siguen haciendo los franceses, por mero interés económico?
#47 En la geopolítica no se aplica ni la ética ni el buenísimo, solo el poder y si no lo haces tú, lo harán otros (los chinos). Encima es una dinámica de la que no puedes escapar porque los recursos de la tierra son limitados y a dónde no llega el comercio, van los ejércitos.
#60 Ya. Igualita, igualita, la política exterior en África de China que la francesa. Igualita, igualita.
Por favor, ya habéis explotado lo suficiente el palabro "buenismo". ¿Los derechos humanos son buenismo?
#63 Sí, los derechos humanos son buenísmo. Cuando los aliados con EE.UU. a la cabeza, pero España también metida, invadieron Afganistán se pasaron los derechos humanos por donde quisieron, provocando decenas de miles de muertes en el país.
#47 Si, los africanos se sienten muy puteados por la actual invasión francesa. Se lo puedes preguntar a AQMI, o le puedes preguntar a la población malienses lo contentos que se han puesto cuando los franceses han dicho que van a reducir su aportación.
#10 Lo interesante va a ser el cómo se designa a la cúpula militar de ese ejército. No se puede escoger por criterios estrictamente militares, o podemos acabar bien jodidos. Hacen falta contrapoderes políticos.
#10 Les diremos que las tengan en cuenta, muchas gracias por tu ayuda, creo que has facilitado mucho el proceso.
PD: Va ser eso verdad que un día uno te dan recomendaciones de virus y vacunas al día siguiente de volcanes y al otro de como montar un ejército...
#10 ¿Desde cuándo lo militar y lo político son cosas separadas?
#10 "Con criterios puramente militares, no de los políticos"
Creo que ni siquiera has pensado qué significa eso.
#10 En otros países no lo sé, pero antes de que pase eso, en el Reino de España habrá otro golpe de estado.
#44 ¿Del Abascal? No tiene huevos.
#66 Abascal no pierde chiringuito alguno, son los propios militares los que no van a ceder terreno tan fácilmente. Ojo, que es mi impresión como buen cuñao.
#67 Yaaaa... Yo también soy cuñao.
Pero si no arreglamos el mundo nosotros ¿Quién lo va hacer?
#71 todo el mundo piensa que soy un cuñao, menos mi cuñao. El piensa que yo soy gilipollas.
#10 - El trabajo os hará libres.
#10 jeje, es así de fácil, pero no lo van a hacer así (homínido === mafia)
#10 Respuesta a tus recomendaciones:
- No puede haber un ejercito únicamente Europeo porque nunca ningún país va a renunciar a tener un ejercito propio y tener dos ejércitos es absurdo por el sobrecoste.
- De donde crees que sale el dinero "íntegramente de la UE" si no es de los países europeos?
- Los criterios puramente militares son sin duda alguna políticos!! (afortunadamente ya no son religiosos)
- Totalmente de acuerdo en que el material militar sea Europeo en la medida de lo posible.
- EEUU jamás permitiría que un ejercito europeo pusiera bases fuera de sus fronteras (pondría en peligro uno de sus negocios más rentables)
- Si el proceso de selección de militares lo hace España tendremos únicamente un ejercito de "nostálgicos" simpatizantes de VOX.
#10 EStas describiendo el ejercito de EEUU.
#10 Las preocupaciones de los países de Europa del este con Rusia no tienen que ver con las prrocupaciones de los países del mediterráneo con los países africanos. Y a la hora de decidir que misión se encarga al ejército habrá intereses contrapuestos. Difícil será que un país ponga dinero y muertos en una misión irrelevante para su población.
Luego está a quien se pagará para que fabrique el material para dicho ejército. Una millonada que seguramente cree problemas a la hora de repartirse.
#10 El primer consejo es un disparate y que tenga tantos votos positivos es un indicio claro del gran desconocimiento que hay sobre el mundo militar (y desprecio añadiría). Mira a los países que han intentado crear un ejército desde 0 (países árabes por ejemplo o Afganistán) y me dices qué tal les ha ido.
No es de ahora, ya quedo claro con Trump que ya no podias contar con EEUU como aliado. Biden ha dado la puntilla con la retirada unilateral de Afganistan y con el pacto AUKUS
Proyecto condenado al fracaso de por vida teniendo como miembros de la UE a los países ultras del Este, Polonia, Hungría, etc.
#6 para mi que el cancer siempre han sido alemania y alguno que otro del norte
#12 Y para los del norte lo que sobra es el sur. Al final será que no nos llevamos tan bien 😀
#12 Las únicas reticencias de Alemania provenían del rechazo de su población a una re-militarización (y al miedo de otros países a que se repitiera la historia).
Lo de usar la palabra "cáncer" para simple reticencia creo que está bastante fuera de lugar. Más aún cuando la principal voz discordante fue siempre UK.
#28 No les veo yo con cuerpo de un IV Reich
#55 El cuarto no es el económico?
#28 y la dependencia alemana del gas ruso
#28 Alemania creo que ya ha aprendido la lección por las malas. Desde hace ya varios lustros lleva tirando del carro económico y con una politica de aceptar inmigrantes que le esta pasando factura politica interna.
Yo no creo que haya que temer a Alemania como enemigo militar en Europa, en ese aspecto veo mucho más belicosa a Francia, pero es tambien muy europeista.
#12 El cáncer real ya ha sido extirpado via brexit, ahora europa puede empezar a tomar sus propias decisiones sin que uno de sus miembros las boikotee desde dentro.
#98 Visegrado.
#12 Si vas muy al norte te encuentras con EEUU
#6 No tienen por qué participar todos, igual que en el Euro.
#6 unamos España-Francia-Italia y Alemania de momento, no será dificil y será un reclamo para pequeños países que quieran estar bajo el paraguas. Esto va (siempre ha ido) de bloques, tenemos que tener claro cual es el nuestro.
#41 el año pasado mismo Francia y Italia estaban en lados opuestos de la guerra civil Libia.
El nuevo foco de España en Africa es un poco a costa de cuota de mercado de los franceses.
Italia insinuaba a Alemania que si no le sueltan más pasta se salen del euro.
Francia le dijo a Alemania que dejase el Nord Stream 2.
Etc...
#94 aguafiestas
Bueno, ahora que GB esta fuera veremos si sale algo concreto.
#2 Con GB fuera seguro que la Unión podrá dar un paso adelante, eran ellos los que siempre ponían trabas a todo.
#15 a eso me refiero, pero era normal. La voz de su primo USA
Me parece perfecto, y ahora que ya no está el topo anglosajón en la UE, es hasta posible... El siguiente paso lógico de constituirse ese ejército, sería salirse todos los países europeos de la OTAN y chapar las bases yankis que hay por el territorio de la UE (o empezar a cobrarlas a precio de oro).
Sería un buen paso para que la UE deje de ser tan absolutamente dependiente de los Usanos para defenderse, y de paso ganaría peso geoestrategico.
#34 Y los EEUU estarian encantados con eso de no tener que gastarse el dinero en Europa.
Definitivamente a parte de Europa, España necesita un ejército tan potente y autónomo como Francia. Mientras los serviles borbónicos y franquistas prefieran subyugarse al ejército de la potencia de turno. Como han hecho siempre. Y la izquierda sin patria continua en su buenismo y apoyando la OTAN.
#50 Para defendernos de un hipotético conflicto con Marruecos nos sobra con el ejercito que tenemos ahora. ¿Para que quieres multiplicar el gasto militar?
#50 La izquierda apoyando a la OTAN?
Pues prefiero antes que al ejército lo manden los burócratas de la UE que los 4 fachas y un vago a la cabeza de aquí
Me parece algo coherente con lo que tiene que ser la UE.
Si vis pacem, para bellum.
Ir a una guerra al lado de Francia, que podría salir mal?
#19 Ir a una guerra al lado de GB o de EEUU, ¿Qué podría salir?
#35 Ir a una guerra donde no se nos ha perdido nada. ¿Qué podría salir mal?
#49 ¿Hablamos de la II guerra de Iraq?
#64 Por ejemplo.
#68 Ah ok
#49 Se nos ha perdido mucho... te comes a otra potencia que no esta tanto por la labor democratica de entrada.. si esto te parece poco democratico... agarrate los machos.
Espero que sea ITAR-free, porque es un cachondeo lo metida que está la tecnología militar americana incluso en proyectos civiles europeos.
Que malo es el despecho...
#3 Incorrecto... es reaccionar a los hechos... con los piratas británicos fuera de la UE y EEUU siguiendo su política de ir por su lado... es lo más coherente del mundo.
#3 bueno ahora los franceses se juntarán con los indios para la pelea en el sudeste Asiático
Mira que Caledonia tiene de aqui poco otro referéndum por si se independiza de Francia y los Chinos están animándoles.
#91 Muchos franceses están deseosos de que N. Caledonia y Reunión se vayan ya de una vez, a ver si se animan unos cuantos atolones más y dejan de costar dinero. Y con Córcega no lo dicen porque allí nació Napoleón que sino muchos le darían el pasaporte ya también. Sólo interesa conservar la Guayana y si acaso Saint Pierre et Miquelon para conservar caladeros.
#62 pues el presupuesto militar de todos los países al lado de Rusia dice lo contrario.
#97 ¿Porqué dice lo contrario?
Me parece la unión perfecta. Los franceses ponen las armas nucleares para asustar.... Los alemanes son para que alguien se crea que son capaces de dispararlas a algo que no sea una isla vacía.
#61 Nosotros como no damos miedo, mandamos ayuda médica
La UEO ya fue un proyecto de ejercito europeo.
#5 ¿Eso no es lo de una serie que hubo de un delfín que hablaba con los humanos y que vivía en un submarino?
https://en.wikipedia.org/wiki/SeaQuest_DSV
Era el personaje más simpático de la serie, o eso recuerdo.
#36 exacto, la United Earth-Oceans association Me encantaba esa serie, era una especie de Star Trek submarina.
Pie de foto: "Un portaaviones nuclear francés parte del puerto de Toulon"
Solo tienen uno
#48 Pues afortunadamente, y tienen la tecnología para hacer más...y unas cuantas bombas nucleares, para hacerse notar...
Y capear los tiempos de crisis energética, con todas sus centrales...
Y tienen principios humanistas, no como sus piratas primos del otro lado del canal...
Guárdate el monigote, majo...
Más que "desaire" es que por fin, de una puta vez, se están dando cuenta que no pueden fiarse de EEUU, y muchísimo menos de RU (Inglaterra, en realidad). Y de la OTAN tampoco.
Ahora?
Pero si ya lo proponía Francia y todos sudaban de ellos.
Y no, a Francia no le basta con ejército defensivo.
Nadie a la derecha de Alemania se fía de Francia y Alemania.
Tampoco nosotros deberíamos hacer el pardillo o alemanes y franceses nos obligarán a comprar sus productos
#16 Mejor comprar productos alemanes y franceses que los de USA: los pagamos en euros y es probable que en la planta donde los fabriquen trabaje mas de un español
#39 si solo fuera eso. Lo mismo te piden que dejes de producir algo en España en favor de por ejemplo "el submarino europeo " (léase el frances). Con el eurofighter ya nos la metieron doblada.
Los que compran armas unidos, permanecen unidos.
Sí, pero como Alemania se adelantó, serán ellos los que pongan el nombre: EuroWaffe.
#18 Si le ponen ese nombre, lo dejo todo y me alisto. make europa great again!!
Me encantan los titulares que emplean "ahora" para segar las noticias.
La OTAN estaba sentenciada. La industria armamentística yankee está en burbuja desde que la infló el clan Bush.
Ahora estos quieren también su burbujita.
De entrada, no.
Sólo tendría sentido si todos los países de la UE se salen de la OTAN y ya sabemos todos que eso no va a pasar nunca.
#21 La OTAN tiene los días contados, amigo... carece completamente de sentido, hoy día.
Con lo de Afganistán, la caída del muro de Berlín, y ahora esto de los submarinos, la OTAN está completamente sentenciada... ahora sí que está justificado el NO a la OTAN, esperando su pronta desintegración...toca hacer un ejército europeo. Especializado en misiones de paz y ayuda humanitaria...Sin UK ni EEUU, claro...
#54 Que agustito estaríamos sin la influencia de los piratas anglosajones
Solo tengo una pregunta: ¡¿para qué cojones queremos otro ejército?!
¿Nos estamos volviendo locos?
¿Quién nos va a atacar? ¿EEUU? ¿Rusia? ¿China? ¿Alguna república báltica de nombre impronunciable?
¿Va a dedicarse luego a "misiones de paz" comiéndose el 0'7% que se supone dedicamos a Cooperación Internacional?
Me parece una idea absurda y un agujero negro de dinero. Negro en todos los sentidos.
#51 Si vis pacem, para bellum.
Fíjate si es antigua la respuesta...
#81 Escrita en una época de grandes guerras y conquistas, no dice mucho en favor de nuestra evolución social y cultural, si nos parece lo más apropiado para esta época.
#90 Porque los hombres siguen siendo hombres. Que viven en un mundo con espacio y recursos finitos.
Disuasión. Y no de farol...
Es triste, pero evolutivamente hemos cambiado poco.
#90 Los europeos hemos evolucionado mucho desde entondes. El mundo muy poco.
#51 La Cooperación internacional son prebendas parte de la política exterior, no se regala nada, esa política exterior se cimentan en capacidades militares ¿hasta qué punto puede tensar la cuerda Turquía en el Egeo? ¿Marruecos en el estrecho? ¿Rusia en el corredor de Suwałki? pues dependerá de lo enérgica que sea la respuesta.
#51 como se siga deteriorando el ejército marruecos mismamente.
Para qué? Menuda parida
Ahora cuando queramos que no se detenga el flujo del petroleo o cualquier cosa geoestrategica de esas, sera Francia Alemania Europa la que tenga que ir a la guerra, pocas ganas de que tengamos que ser los europeos los odiados del mundo ... y enorme gasto militar, porque atender un lio es luego mas tarde tener que atender cien lios y la guerra fria o caliente que ya sera perpetua, mas que empezaran a cargarse muchos mas europeos en las guerras, mas vale quedarnos como estamos
#7 Es que si vamos de policías del mundo es lógico que nos tomen como tal, pero si fuera defensivo otro gallo cantaría.
#45 nuestro sistema económico es depredador, no creo que un ejército defensivo proteja las necesidades del sistema. Y África, el mercadillo del mundo, la está comprando China...
#45 si fuera solo defensivo entonces Francia pasa.
Francia es el gran ejército y lo que piensan interesa es es les ayudemos con África y Polinesia. Si pasamos entonces ellos pasan.
Solo para pegarse con Rusia no se mete.
#96 Francia envío su flota a proteger a los griegos cuando Cerdogan se puso tontito el verano de 2020.
Marruecos se le metieron los huevos para adentro con la crisis de refugiados, únicamente cuando el mensaje de la UE fue claro y unánime.
Si, diría que un ejército europeo es buena idea, al igual que otras medidas que profundicen en fortalecer la unión (una politica fiscal común, etc)
#7 y seguir estando a merced de los imperialismos extranjeros.
Un plan sin fisuras el tuyo
¿ Y esto quien lo paga?
#70 Los mejicanos, como el muro de Trump
lo peor que hizo Aznar fue retirar el servicio obligatorio y profesionalizar el ejercito. Desde ese dia empezo una generacion de vagos que asusta.
( yo me libre por los pies planos y por mi discapacidad)
#14 los más vagos y precisamente los que han tenido/tienen más hijos que la media (que son como ellos por cierto) es la generación precisamente anterior justo a la del fin de la obligatoriedad.
#14 leyendo tu comentario me supongo cual es tu incapacidad.
#80 coeficiente de 130 diagnosticado de pequeño, con mala adaptabilidad en el colegio, el defensor del pueblo de mi poblacion recomendo a mis padres que me inscribieran en una escuela de educacion especial, eso conllevo a sufrir palizas por parte de algunos compañeros con problemas graves mentales, lo que ocasiono en un trastorno de la personalidad y ataques de panico e ira cuando sali con 18 años, con una mano adelante y otra atras, sin titulacion homologada, me saque el graduado escolar en la escuela de adultos con un notable excelente.
supones mal con tus prejuicios.
#14 Es cierto! yo hice el servicio militar y aprendí a esquivar a todo tipo de drogatas (maria, pastillas, chocolate, etc.) luego tuve profundas conversaciones con gente que me quería enseñar la mejor forma de golpear en la nariz a una persona para destrozarle la cara (de abajo a arriba), además aprendí como el ejercito estafaba millones de pesetas de las arcas públicas en alimentación, también aprendí según los mandos que la democracia apesta y que con Franco todo era mejor, etc.
Vamos que deje de trabajar para incorporarme a un servicio militar donde hubiera podido volver enganchado a la droga, metido en una banda de matones, robando a escondidas, y más fascista que Adolf Hitler!
No se.... estoy seguro que para algunos jóvenes el servicio militar pudo ayudarles a enderezarse en la vida, pero de lo que nadie habla es de la cantidad de jóvenes que hacer el servicio militar les pudo destrozar la vida.
No recuerdo haber aprendido nada útil en la mili, a parte de descubrir que los chavales normales y listos (yo no lo fui) se apuntaron todos a "objetor de conciencia", y la otra cosa que descubrí es que el ejercito español de los años 90' eran unos fachas que se dedicaban a robar al estado, y que los soldados profesionales que se apuntaban voluntariamente para entrar en el ejercito era por dos razones: Eran unos vagos incompetentes que no querían trabajar (por aquella época trabajo no faltava) o eran unos flipados que habían visto tantas veces la película "Rambo" que sus neuronas habían dejado de funcionar)