Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Atentos a estas palabras:
"hay personas, generalmente de origen extranjero y muchas veces perteneciendo a organizaciones" que dijo que no quería calificar de mafias, que dormían en la calle pero se las arreglaban para "vivir muy bien"
"hay personas, generalmente de origen extranjero y muchas veces perteneciendo a organizaciones" que dijo que no quería calificar de mafias, que dormían en la calle pero se las arreglaban para "vivir muy bien"
#12:
Aguirre se preguntó por qué las infracciones de tráfico se multan y las que violan las ordenanzas de limpieza no
Me acaba de explotar el detector de cinismo
Me acaba de explotar el detector de cinismo
Comentarios
Atentos a estas palabras:
"hay personas, generalmente de origen extranjero y muchas veces perteneciendo a organizaciones" que dijo que no quería calificar de mafias, que dormían en la calle pero se las arreglaban para "vivir muy bien"
#3 "hay personas, generalmente de origen franquista y muchas veces perteneciendo a organizaciones" que dijo que no quería calificar de mafias, que trabajan en la política pero se las arreglaban para "vivir muy bien"
Arreglado.
#3 Si no quiere calificarlas de mafias que no pronuncie la palabra mafia. Es una forma de querer levantar sospechas sabiendo de sobra que la gente que duerme en la calle no forma parte de ninguna mafia.
Por icerto, ella es una de los mayores mafiosos de este país, que llegó a la presidencia de la comunidad de Madrid con tácticas de la mafia más clásica.
Aguirre se preguntó por qué las infracciones de tráfico se multan y las que violan las ordenanzas de limpieza no
Me acaba de explotar el detector de cinismo
Lo que intimida a los turistas es la suciedad y la pasividad ante la delincuencia que hay y que no toman medidas contra ello.
Por cierto, esta señora habla como si ya estuviera en la alcaldía.
¿ Estas también?
#4 Ha dicho restringir... o sea, que dejará que esas se hagan y el resto no.
Esos grafiteros que van pintando señales de prohibido aparcar en la Gran Vía son un peligro
Una candidata que indica claramente que va a favorecer a los turistas respecto a los habitantes de la ciudad...
No se si aplaudirla por la sinceridad...
Lo flipante es que la gente la va a votar!
No creo que tenga opción a prohibir nada.
Que le pregunten a los hosteleros de los alrededores de la Puerta del Sol lo 'perjudicados' que estaban el 31 de enero pasado...
espero que en la jornada de reflexion QUITEN la propaganda de su partido mafioso respetando a los ciudadanos y a la ley.
#18 Esto es lo que pasa cuando sacamos un trozo de frase de contexto para hacer política.
"La candidata del PP a la Alcaldía de Madrid anunció hoy su intención de estudiar la posibilidad de restringir las manifestaciones en el centro de la ciudad."
Obviamente la "Lideresa" no puede prohibir una manifestación salvo riesgos de disturbios y demás, pero creo que sí puede decir por que calles pueden discurrir. Ojo, "creo", no sé como está regulado el tema, pero creo, una vez más, que el Ayuntamiento puede prohibir o restringir el recorrido.
Edito:
"pero avanzó que, aunque el derecho de manifestación es libre, “quizás podría establecerse un acuerdo entre todas las fuerzas políticas para preservar (durante) un número de fechas” el centro turístico de Madrid de la realización de manifestaciones que, sean del signo que sean, intimidan a los visitantes."
#19 No, no pueden prohibir nada de esto, no es competencia de ellos es la Delegación del Gobierno quien lo decide, por eso todo lo que dice de prohibir manifestarse en el centro es una suprema idiotez
Ellos ya lo saben de sobra, pero bueno, alguno se lo tragara
#22 Vale, "esperto", ¿y? ¿Qué me quieres decir con eso? Porque yo entiendo lo que he dicho antes, que después de la Constitución hay que crear leyes que la desarrollen.
#23 ¿Qué te quiero decir yo? Nada, hombre, que ese artículo es la base de mandar a la mierda el recurso de los machistas que querían tumbar la ley. Sabes, otro grupo de "espertos" en la Constitución.
#24 A ver si lo he entendido. Una ley que antepone la palabra de una mujer sobre la de un hombre promueve que el principio de no discriminación por razón de sexo sea real y efectivo. ¿Es eso lo que estás diciendo?
#25 No, no lo has entendido. La ley no antepone la palabra de una mujer sobre la de un hombre en ningún momento, pero claro la ignorancia es atrevida: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Ahí tienes la ley, por favor señálame esa tontería que has dicho. Es que es imposible debatir cuando alguien se inventa cosas continuamente
Y eso en tiempo de elecciones, que moderan su discurso.
Ya, ya, tranquilo creo no lo soy
Simplemente porque no se podría aprobar, es decir, no puedes aprobar, en este caso, una ley municipal que contradica un articuló de la constitución, por eso lo que dice es absurdo, no tiene ningún sentido salvo el electoral que ellos crean
Por favor, esta señora no sabe lo que dice, es absurdo e inconstitucional lo que dice, salvo que modifiquen el artículo 18 de la constitución,
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
#7 La constitución solo es de obligado cumplimiento cuando les interesa a ellos... ¡que pareces nuevo!
#7 Aunque la Constitución es la Ley de leyes, necesita de otras leyes para su desarrollo, y ahí está el truco. Una ley no puede ir contra la Constitución, pero sí puede retorcerla de tal manera que sea muy difícil de aplicar. Es como lo de que todo el mundo tiene derecho al trabajo o a una vivienda digna, o incluso a no ser discriminado por razón de su sexo. Esto no se traduce en que el Estado tenga la obligación de proporcionar un trabajo a cada ciudadano, ni a procurarle una casa, y si nos fijamos en las leyes de violencia de género vemos que de igualdad entre hombre y mujer nada de nada.
#16 Creo que que son cosas diferentes, una hablas de los presuntos derechos que tenemos y no se cumplen, y otra es que como alcalde te inventas una ordenanza municipal que es anticonstitucional y además legislas sobre una ley
Ya el TS tumbo al Ayuntamiento de Valladolid el hacer algo parecido
Sentencia del TSJ anulando parcialmente la "ordenanza antisocial" por contener preceptos inconstitucionales y nulos de pleno derecho
http://www.vecinosvalladolid.org/spip.php?article7841
Y aqui ya lo dejaron más que claro
El Supremo: sólo por Ley se pueden regular derechos fundamentales y no mediante Ordenanzas Municipales
http://www.grupotortuga.com/El-Supremo-solo-por-Ley-se-pueden
#16 Hombre, un constitucionalista de barra de bar que no tiene ni idea, el 14 muy bien pero el 9.2 que pronto se os olvida a algunos:
"2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."
"Ayuntamiento tienen servicios sociales con capacidad suficiente para acoger temporalmente en albergues o alojar de forma permanente en viviendas de protección a todas las personas que no tengan hogar"
WTF? O sea que la gente que duerme en la calle lo hace por gusto, no? Que alguno habrá por supuesto, todos hemos visto en documentales gente sin hogar que se niega a pasar la noche en el albergue, por distintas razones. Pero dudo mucho que si alguien ofrezca una vivienda de protección para alojarlos de forma permanente estos digan que no.