A ver, el problema yo creo que reside en la politica de "sanción" que ahora mismo tiene la DGT, en vez de invertir en infraestructuras.
¿Por qué se han puesto la mayoría de los radares en autopista y autovía cuando se sabe que la mayoría de los accidentes provocados por exceso de velocidad se producen en vías secundarias? = €€€
¿Por qué en vez de gastar CIENTOS de millones de euros en comprar, desplegar y mantener los radares, no se invierte ese dinero en eliminar los puntos negros de nuestras carreteras, en quitar los guardarraíles o en liberalizar algunas autopistas como la A68 para descongestionar otras vías de alta siniestralidad como la N232? = €€€
Repito un comentario (quede claro) porque lo puse en una noticia que para mí que no leyó nadie. El inicio contestaba al ministro de Interior que decía que "el carnet por puntos aún no ha agotado su potencial":
Pues yo precisamente creo que sí que está agotando su potencial. El carnet por puntos se basa en acojonar al personal: "no cometas infracciones o te quitaremos los puntos y vendrá el coco y te comerá". Sin embargo, una vez que los ciudadanos asumen la situación, "bajan la guardia" por decirlo así y las infracciones vuelven a aumentar. Aunque de todas formas algunos creaban más peligro ahora, que desde que entró lo del carnet por puntos vas conduciendo y la gente frena de una forma más rara...
De todas formas, yo sigo insistiendo en lo mismo, se insiste en criminalizar al conductor que circula a 140 en autopista o autovía cuando la velocidad por encima de los límites (que es diferente que la velocidad inadecuada) está sólo detrás del 3.3% (2419 de 71263) de los accidentes con víctimas:
Por cierto, en ese mismo documento, el eufemismo "ninguna" (que está detrás del 46% de todos los accidentes de tráfico) significa "malas condiciones de la vía".
No hay que ser tan negativos. Ahora la gente corre mucho menos por las autovías y se ha disparado la recaudación por multas
#2 Reino Unido, que es el país con menos muertos en carreteras, tiene una ley que obliga cada año la eliminación de los puntos negros que aparezcan. Aquí ni siquiera se pone una señal avisando que vas a pasar por un punto negro.
#4 Y no sólo eso. Tienen otra ley que obliga a llegar las ambulancias al punto del accidente en menos de 12 minutos.
Con el coste de las ambulancias, los costes de reparar los puntos negros y los cada vez más escasos ingresos por multas, se irán a la ruina en pocos años !!!
Comentarios
A ver, el problema yo creo que reside en la politica de "sanción" que ahora mismo tiene la DGT, en vez de invertir en infraestructuras.
¿Por qué se han puesto la mayoría de los radares en autopista y autovía cuando se sabe que la mayoría de los accidentes provocados por exceso de velocidad se producen en vías secundarias? = €€€
¿Por qué en vez de gastar CIENTOS de millones de euros en comprar, desplegar y mantener los radares, no se invierte ese dinero en eliminar los puntos negros de nuestras carreteras, en quitar los guardarraíles o en liberalizar algunas autopistas como la A68 para descongestionar otras vías de alta siniestralidad como la N232? = €€€
Repito un comentario (quede claro) porque lo puse en una noticia que para mí que no leyó nadie. El inicio contestaba al ministro de Interior que decía que "el carnet por puntos aún no ha agotado su potencial":
Pues yo precisamente creo que sí que está agotando su potencial. El carnet por puntos se basa en acojonar al personal: "no cometas infracciones o te quitaremos los puntos y vendrá el coco y te comerá". Sin embargo, una vez que los ciudadanos asumen la situación, "bajan la guardia" por decirlo así y las infracciones vuelven a aumentar. Aunque de todas formas algunos creaban más peligro ahora, que desde que entró lo del carnet por puntos vas conduciendo y la gente frena de una forma más rara...
De todas formas, yo sigo insistiendo en lo mismo, se insiste en criminalizar al conductor que circula a 140 en autopista o autovía cuando la velocidad por encima de los límites (que es diferente que la velocidad inadecuada) está sólo detrás del 3.3% (2419 de 71263) de los accidentes con víctimas:
http://www.dgt.es/estadisticas/documentos/anuarioaccidentes2005.xls (no hay datos más recientes, puede consultarse en la pestaña 6 1 C)
Por cierto, en ese mismo documento, el eufemismo "ninguna" (que está detrás del 46% de todos los accidentes de tráfico) significa "malas condiciones de la vía".
No hay que ser tan negativos. Ahora la gente corre mucho menos por las autovías y se ha disparado la recaudación por multas
#2 Reino Unido, que es el país con menos muertos en carreteras, tiene una ley que obliga cada año la eliminación de los puntos negros que aparezcan. Aquí ni siquiera se pone una señal avisando que vas a pasar por un punto negro.
#3 Pero que ley más torpe que han hecho esos ingleses !!!
Van a bajar la recaudación, inútiles, tomen ejemplo de España.
http://www.petitiononline.com/dgtfuer8/petition.html
#4 Y no sólo eso. Tienen otra ley que obliga a llegar las ambulancias al punto del accidente en menos de 12 minutos.
Con el coste de las ambulancias, los costes de reparar los puntos negros y los cada vez más escasos ingresos por multas, se irán a la ruina en pocos años !!!