Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 entonces la medida es mala porque la gente es una delincuente que hace pagos en negro?
Yo diría que la medida es buena, y un buen montón de gente tiene que ser inspeccionada por Hacienda.
Porque somos españoles y mucho españoles pero los impuestos que los pague Rita, que si no, no nos da para pulseritas de bandera.
Yo diría que la medida es buena, y un buen montón de gente tiene que ser inspeccionada por Hacienda.
Porque somos españoles y mucho españoles pero los impuestos que los pague Rita, que si no, no nos da para pulseritas de bandera.
#11:
Vozpópuli en su línea panfletera y basurera de enmierdamiento.
Otra maravilla hecha artículo:
El hundimiento de una nación
https://www.vozpopuli.com/opinion/hundimiento-nacion-sanchez-presidente-gobierno_0_1315968739.html
#9 Parece que el amo no te daba bastantes latigazos.
Otra maravilla hecha artículo:
El hundimiento de una nación
https://www.vozpopuli.com/opinion/hundimiento-nacion-sanchez-presidente-gobierno_0_1315968739.html
#9 Parece que el amo no te daba bastantes latigazos.
Comentarios
Vozpópuli en su línea panfletera y basurera de enmierdamiento.
Otra maravilla hecha artículo:
El hundimiento de una nación
https://www.vozpopuli.com/opinion/hundimiento-nacion-sanchez-presidente-gobierno_0_1315968739.html
#9 Parece que el amo no te daba bastantes latigazos.
#11 Muy argumentado su comentario.
#11 Una pregunta, ¿Vozpopuli no era de izquierdas?
#18 un medio serio solo es serio y de izquierdas si todo lo que publica favorece a la izquierda. El resto son panfletos.
La culpa de los esclavos, nunca de los esclavistas
Al analizar los datos de paro del mes de diciembre, el secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, reconoció que la subida del Salario Mínimo había desplazado a decenas de miles de empleadas del hogar que cobraban ese sueldo al mercado negro: "las 13.000 empleadas del hogar que han dejado de cotizar se dedican a otras ocupaciones y han sido sustituidas por personas en situación irregular, por economía sumergida", reconocía.
#1 entonces la medida es mala porque la gente es una delincuente que hace pagos en negro?
Yo diría que la medida es buena, y un buen montón de gente tiene que ser inspeccionada por Hacienda.
Porque somos españoles y mucho españoles pero los impuestos que los pague Rita, que si no, no nos da para pulseritas de bandera.
#2
- Si el gobierno sube el SMI podría causar pérdidas de empleo en ciertos sectores
- Mentira!
- Mira, ha causado pérdidas de empleo en esos sectores
- La culpa es de esos sectores!
#9 No, no ha causado pérdidas de empleo. Se amortizaron con creación de nuevos puestos gracias al aumentondel consumo
#15 No parece que sea eso lo que arrojan los datos de empleo.
#17 mmmmm....
El paro ha bajado
#21 Pero el ritmo ha tenido un claro parón:
En las variaciones anteriores la caída del desempleo se encontraba alrededor de por encima de los 300.000 desempleados. Sin lugar a dudas, buenos datos en términos dinámicos aunque partiendo de tasas de desempleo elevadas. En 2018, la caída no fue tanto... 221.000 desempleados. Pero este año, únicamente 55.000, el desempleo sólo ha caído un 1,68% en el interanual de noviembre, cuando anteriormente veíamos tasas de más del 8%.
https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/subida-smi-ha-terminado-destrozando-mercado-laboral
#23 Si no hubiera subido el SMI el parón sería mucho mayor.
#9 lo que si te concedo es que la medida ha aumentado la delincuencia, la de corbata, pero delincuencia al fin y al cabo.
#26 Qué corbatas hay en el sector de limpieza de hogares?
Copio y pego de un comentario anterior:
Es que el SMI se interpreta incorrectamente. Cuando subes el SMI no estás simplemente subiendo el salario mágicamente a todo el que cobrara el SMI, sino que estableces un tope por debajo del cual el empleo no está permitido.
Siempre se va al argumento de que los empresarios son gente malvada y forrada que paga muy poco y que solo quiere más pasta. Y no dudo que haya de eso ojo. Pero sería absurdo obviar que hay ciertos sectores en ciertas provincias que ya estaban muy al límite, y que tras subir el SMI solo queda pagar en negro o echar el cierre porque la actividad deja de ser rentable.
#27 se echa el cierre, se deja de hacer competencia desleal al resto de empresas del sector, estas al tener menos competencia, contratan más gente.
Sector saneado.
A ver si entendemos que una empresa que no puede subir el salario MINIMO a sus trabajadores sin tener que cerrar, es una empresa que debería cerrar desde antes de la subida del salario minimo.
Cualquier factura que le dejen a deber o se retrase, cualquier problema con proveedores, y esa empresa debería cerrar igualmente.
Lo mágico de la subida del salario mínimo es que bajo las mismas reglas económicas de los liberales, sanea la economía.
#29 Claro, pero es que ese salario mínimo se establece de forma subjetiva. Si yo te digo que el salario mínimo es 4000 deberíamos aceptar que toda empresa cuya actividad económica no consigue generar eso debe de cerrar? Seguramente estarás de acuerdo conmigo en que no. También me dirás que 4000 es una exageración. Y efectivamente lo es. Pero no puede ser que 900, sin ser una exageración, tenga efectos negativos en ciertos sectores de ciertas zonas de España? Sabemos que dentro del mismo país el coste de la vida no es el mismo, así que esos 900 de SMI pueden llegar a tener un efecto negativo.
Y es que la realidad es muy tozuda: hay cierto tipo de actividad que se seguirá desarrollando, pero en negro, por mucho que nos pongamos la venda en los ojos. Y esa actividad que antes proporcionaba ingresos al estado ha dejado de proporcionarlos.
Comprendo las motivaciones de defender un SMI alto, pero no entiendo por qué esas motivaciones nos tienen que hacer olvidar de la realidad.
#31 900 euros no es un smi alto.
Cualquier cosa que no te de para vivir no es alto.
#32 900 euros no es lo mismo en función de dnd vivas. Pero es que además 900 euros es una referencia. Puedes tener un trabajo a tiempo parcial por obviamente menos de 900.
#33 los trabajos a tiempo parcial se rigen por el % proporcional de horas para calcular el salario mínimo.
Si tienes una limpiadora en una jornada del 25% el sueldo real que le tienes que subir mensualmente es inferior a 50 euros, eso significa que decidir rescindir su contrato y empezar a pagarle en negro, está mucho más motivado por ser un miserable, que por el gasto real que tiene esta ley.
Y la limpiadora, si no fuera porque seguramente esté a un paso de la exclusión, y necesite cualquier fuente de ingresos, le hubiera mandado a la mierda fácilmente.
Sigo sin encontrar que el problema sea la ley, sino más bien la miseria humana de muchos españoles, ya sea esta una miseria económica o moral.
#2 ¿Llegará el día en que la ciencia económica sea tratada con el rigor que merece? Querido meneante, toda persona normal quiere lo mejor para su prójimo pero a veces las circunstancias son más duras de lo que nos gustaría. Imaginemos que alguien necesita obtener cierto servicio, por ejemplo, ayuda doméstica durante 40 horas a la semana y, objetivamente, esa persona no puede permitirse un coste superior a 700 € al mes. Si un gobernante decreta que el coste mínimo legal de ese servicio es de 900 €, ¿qué opciones le quedan al ciudadano del ejemplo?
1) Renunciar total o parcialmente al servicio que necesita y empeorar tanto sus condiciones de vida (por verse privado de un servicio que le conviene) como las del potencial trabajador a contratar (por verse privado de salario, aunque sea modesto, y experiencia laboral).
2) Obtener fuera de la ley el servicio que le conviene, es decir, pagando total o parcialmente en negro, con los problemas que ello puede conllevar tanto para él como para su trabajador.
Cualquiera de las dos opciones es perniciosa para el bien común, pero lo más comprensible es que se opte por la segunda. A nadie le gusta que los salarios sean bajos, pero el problema no se soluciona aumentándolos por decreto. Es más, se empeora considerablemente.
#37 y si no puede permitirse más de 300 euros por 40 horas?
Más aún, si no puede permitirse más de un paquete de pipas?
Y si puede permitirse los 900 euros pero no le sale de los cojones pagarlos?
Dejamos que el libre mercado genere miseria ante la desesperación?
#1 Me pregunto qué incidencia tiene el salario mínimo para gente que ya está cobrando en negro
El artículo es un despropósito. Por no hablar del contexto internacional
#4 Según Octavio Granado gente que no estaba en el mercado negro, pasó al mercado negro. Para los que ya estaban en el mercado negro seguirán allí porque supongo que seguirá sin haber incentivos para salir de ahí.
Aún está fresca la rueda de prensa esa en la que nada menos que la Secretaria de Estado de Empleo le pedía al jefe de estudios y al gobernador del BdE que pidieran perdón por su "error" al hablar en el informe anual de los efectos que podría tener la subida del SMI.
Correlación no implica causalidad.
#_20 Es que el SMI se interpreta incorrectamente. Cuando subes el SMI no estás simplemente subiendo el salario mágicamente a todo el que cobrara el SMI, sino que estableces un tope por debajo del cual el empleo no está permitido.
Siempre se va al argumento de que los empresarios son gente malvada y forrada que paga muy poco y que solo quiere más pasta. Y no dudo que haya de eso ojo. Pero sería absurdo obviar que hay ciertos sectores en ciertas provincias que ya estaban muy al límite, y que tras subir el SMI solo queda pagar en negro o echar el cierre porque la actividad deja de ser rentable.
Y todos los prejubilados de la banca, telefónica, etc... que también aumentan la cifra.
Esperemos que haya inspecciones y sanciones duras para las empresas que, cometiendo una ilegalidad, estén sustituyendo a personal contratado por personal en negro.
Parece que el empresario nunca pierde, sigue produciendo lo mismo, haciendo trampas o bajando sueldos.
Sólo reaccionan con sanciones y sustos. Sea.
#3 Tratáis al empresario como si todos fueran los del IBEX.
Lo que dice el texto es que han pasado al mercado negro las empleadas de hogar; esos empleadores no son empresarios.
Y también los pequeños talleres y agricultura, en resumen, empresitas pequeñas familiares donde el "explotado" es un hijo o una pareja.
Lo suyo sería que, de no ser competitivos, esa gente cerrase su paraeta, pero muchos acabarían en el paro igualmente, así que sus opciones son mínimas.
#14 Estamos hablando de 900 €. Si no son capaces de pagar 60€/brutos diarios a un empleado por 8 horas, algo no funciona...
#25 Qué te crees que se gana en el campo? 3000 euros al mes? Los agricultores minifundistas ganan lo mínimo y sus empleados y generalmente familiares, lo mismo.
Y como te crees que la familia le paga a la abuela anciana una persona que le cuide? Pues con mucho esfuerzo.
Que las kellys de los hoteles o los empresarios con invernaderos gigantes y múltiples empleados paguen sueldos dignos me parece perfecto, pero es que el SMI afecta a esa gente pero también a otros colectivos.
Lo que no funciona es que uno se dedique a un empleo poco competitivo. Si un agricultor no gana dinero, que cierre el chiringuito y se dedique a otra cosa. Pero eso es fácil de decir, ahora vas y se lo explicas a gente como mi tío, que tiene 50 años y se ha dedicado toda la vida a la agricultura y no sabe hacer otra cosa.
¿ Y todos los empleos que ha destruido la banca en 2019 a que se deben ?
#12 Al aumento de la automatización de sus servicios y cambio de usos y costumbres.
Estoy muy a favor de la destrucción de puestos de trabajo de mierda.
Pero el informe es un truño. Una correlación no demuestra nada.
Parece que aunque aumenten el SMI el salario mínimo para mucha gente pasa a ser 0 (cero).
la subida del Salario Mínimo había desplazado a decenas de miles de empleadas del hogar que cobraban ese sueldo al mercado negro: "las 13.000 empleadas del hogar que han dejado de cotizar se dedican a otras ocupaciones y han sido sustituidas por personas en situación irregular, por economía sumergida", reconocía.
Entonces el problema NO es el smi.
lo que nos dice esta noticia es que la subida del SMI no ha afectado a la cuenta de resultados de la empresa, sino a las cotizaciones de los puestos menos valorados. Es decir, que como siempre, pagan los mismos. Y estoy seguro de que si hacienda encuentra la manera de detectar estas irregularidades, toda esa gente se va a la calle en 5 minutos. El SMI lo cobra el nivel más bajo de la pirámide.