La votación impulsada por EQUO durante este fin de semana para decidir la hoja de ruta del partido verde respecto a la confluencia, las personas afiliadas y simpatizantes han dado su respaldo mayoritario a la opción de una candidatura conjunta que incluya a Podemos.
#10:
#7 Si si si, ya cansas un rato. No voy a molestarme en debatir con alguién que va por todas estas noticias diciendo que si los resultados han sido buenos es gracias a IU, y si los resultados han sido malos es por culpa de Podemos. Vengaaaaaaaa
#1:
En breve los periodistas del regimen comienzan su cruzada...
#4 Podemos hizo unas primarias con listas plancha, imponiendo a sus candidatos. Los primeros 68 candidatos son los 68 candidatos de la lista de Pablo Iglesias, es una absoluta burla. Obviamente han colado a todos sus amiguetes a dedazo y la participación de la militancia ha sido escasísima. Yo obviamente no quiero confluir con gente que impone candidatos a dedazo, lo que quiero es que no boicoteen la unidad popular que trasciende siglas de partidos.
#37 me parece que estás desviando el debate de forma intencionada, en Ahora en Común se tiene un discurso de mayorías, no un discurso sectario o reduccionista de la izquierda. Al revés, es un proyecto amplio y donde confluye muchísima gente. La diferencia entre Ahora en Común y Podemos, es que en el primero no se exige a nadie carnet, ni aceptar siglas ni estructura de ningún partido, y que en Podemos la confluencia se hace a dedazo y pactando en mesa camilla.
#38 "la participacion de la militancia ha sido escasisima"
¿Cuantas firmas recogio Ahora en comun, que no me acuerdo? ¿20.000 en 5 meses? Podemos en 1 semana sin ser apenas conocido, consiguio 50.000. Dejame pensar que la ilusion que despertais no es muy grande.
No me hables de dedazo viniendo de IU...no me hagas hablar del partido de los Willy Meyer.
Creo que no hace falta que te lo recuerde, pero toda la gente que representa a Podemos ha sido elegida en primarias. En las listas plancha se puede seleccionar y eleminar a quien quieras con un simple click. En Madrid por ejemplo no salio la lista de PI, si no una mezcla de las 3 listas que se presentaban.
#41 comparar al Podemos del principio con el partido vertical de hoy día, está fuera de la realidad. Es evidente el desencanto entre las bases de Podemos. A ti no te va lo de ser fanboy acrítico de ningún partido, no entiendo que defiendas las decisiones sectarias de la cúpula. Por cierto, yo no hablo aquí de IU, sino de unidad popular, construir desde abajo, la gente de todos los partidos.
Por cierto, en Podemos se van a integrar todos los candidatos de la "confluencia" a dedazo, saltándose esas primarias de las que hablas, en las que, por cierto, ya se habían integrado en los 68 primeros puestos los 68 coleguitas de Pablo Iglesias elegidos a dedo.
#45 Insistes en llamar dedazo a algo que se ha elegido por primarias.
Ahora en comun no ha conseguido la misma cantidad de firmas ni en el momento de nacer el proyecto, que es cuando se supone mas ilusion hay.
Por cierto, en las ultimas primarias de Podemos participaron 60.000 personas. Estoy deseando ver cuantas personas participan en Ahora en Comun.
Por otro lado, te recuerdo que Podemos tiene un año y medio de vida. Es un partido en construccion. No se puede esperar que un partido forzado a construirse en tan escaso espacio de tiempo, sea la quintaesencia de la virtud y la armonía interna.
No hables en nombre de las bases de podemos, yo soy base de podemos y puedo ser critico. Pero entiendo que pese a las enormes dificultades que ha atrevasado el partido, las cosas se han hecho razonablemente bien.
Por cierto, los coleguitas de Garzon son los que van a copar los espacios de poder de Ahora en Comun. Ya se han ido los de izquierda abierta, los de Equo, los de Somos izquierda, la gente de Sotillos y los fundadores de de Ahora en comun, y todo ello bajo acusaciones de que la gente de Alberto lo esta copando todo.
#49 bueno, a llamar a gente por teléfono para ofrecerle un cargo... yo le llamo de una manera. No me parece que sea el ejemplo de candidatura participativa. Y sí, Podemos tiene sus cosas que han hecho bien, supongo, pero desde luego la pluralidad interna no es una de ellas. Listas plancha, programas en bloque, modelo organizativo muy vertical con una dirección que no integra a las minorías...
En Ahora en Común habrá los problemas que haya. La gente de Somos Izquierda (Beatriz Talegón), los escindidos del PSOE de hace 4 días de Alberto Sotillos, los de Llamazares... por mí pueden irse a tomar viento ya, son gente que aspira a seguir teniendo un sillón con el que poder seguir viviendo de la cosa pública. Una cosa es que te vote la gente y otra que quieras que te pongan en una lista electoral por imposición de tu partido, y que te largues de un espacio porque lo que se acuerde sea qué decida la gente y no las cúpulas de los partidos.
#52 Hablas de pluralidad interna y acto seguido me dices que los escindidos de AeC se pueden ir a tomar vientos...en fin.
Por cierto sigues dando por sentado que en Podemos se actua por dedazo. Siempre se te olvida decir que hay primarias y que a la gente se le llama para preguntarle si quiere integrar listas que luego se van a votar de manera abierta.
#53 no, he dicho que se pueden ir a tomar viento quienes quieren sus sillones y no quieren unidad popular desde abajo. Y he hablado de gente concreta. Pluralidad interna sí, vacas sagradas no.
¿Los huecos que reserva Podemos para la absorción "confluencia" con otros colectivos, ¿esos son elegidos por primarias? ¿Los ha votado la gente? Y sí, está claro cuál es el discurso de la "participación" en Podemos, pero la realidad es que la gente vota a Pablo Iglesias porque es el supremo líder y votará la lista que él proponga (que será elegida masivamente en plancha y no marcando a gente de forma individual), el programa que él proponga, etc. Eso no es participación ni pluralidad, es una caricatura de ello.
#54 Tienes razon. Es mucho mas sencillo purgar a todos los contrincantes, como ha hecho AeC, para despues hacer unas primarias en las que solo vayan a salir los mios.
AeC, ese partido de confluencia en el que confluye IU con ellos mismos, y tras las escisiones, con 1/3 de los que eran originalmente. Bravo.
#55 qué penoso verte en ese papel de fanboy de Podemos, leyéndote anteriormente pensaba que tenías algo de sentido crítico, pero ya veo que me equivocaba. Tu comentario no tiene absolutamente lógica alguna.
Para empezar Ahora en Común no es un partido, no tiene líderes ni estructuras. Para continuar no se ha expulsado a nadie, sino todo lo contrario: se ha dejado sin constituir formalmente ni estructurarse, precisamente, para mantener la puerta abierta a quien quiera. Los que se fueron, que son básicamente IUCM (los corruptos de las tarjetas black) e Izquierda Abierta (los mismos pero a nivel estatal), lo hicieron voluntariamente, porque Ahora en Común no se quiso constituir ya como partido y no se definió claramente de "izquierdas". Estos partidos querían que AeC fuese una coalición de partidos, donde cada partido tuviese representación por cuotas, y no una candidatura de unidad popular donde quien decide es la gente.
En Ahora en Común sigue participando muchísima gente que no es de IU, mucha gente de Podemos y Equo que no van a retirarse por el toque de corneta de sus jerifaltes. Hoy día, quien quiera una candidatura de unidad popular amable, plural, donde decida la gente de forma abierta, solo tiene las mareas en Galiza, la CUP en Catalunya y Ahora en Común en el resto del Estado. Si Ahora en Común no existiese, habría que crearlo con otro nombre, porque no hay NINGÚN partido que pueda ahora mismo ofrecer el nivel de participación que ofrece Ahora en Común.
#56 Hombre menos de 5 contradicciones en un solo comentario. Te vas superando.
Sea como fuere, tanto si AeC es una tapadera de IU, como si AeC es como dices una "plataforma plural" con "democracia interna" y blablabla, la imposibilidad de exito de la plataforma sigue siendo evidente.
Si es esto ultimo como dices, lo que pretende ser AeC es una plataforma muy parecida a lo que fue Podemos en sus origenes, antes de que se constituyera ningun grupo coordinador. Eso quiere decir que en el mejor de los casos, lo que se va a derivar de ahi es una plataforma muy similar a Podemos (en el mejorcisimo de los casos, sin olvidar la exportacion de puñaladas traperas tan tradicionales de IU), pero con solo 2 meses para configurarse para las generales, y no de 1 año y medio como ha tenido Podemos.
#36 Con comentarios como los tuyos como el #11 en los que da la impresión que Podemos no haya hecho jamas nada bien, parece que no soy el único que va pensando en siglas.
Pienso que buena parte de IU y Podemos tienen estrategias diferentes. Podemos supo leer el 15 M y tuvo la audacia suficiente para intentar traducirlo en poder político.
IU jamas supo leer el 15 M, es mas, la dirección lo desprecio desde el primer instante. Despreció el significado de Podemos. Despreció en muchos sitios las candidaturas de unidad popular como en Madrid (¿que narices es eso de unidad popular cuando se puede hablar de frente de izquierdas?, decían). Hasta hace poco mas de 4 o 5 meses, Podemos era el nuevo Felipismo. Unos traidores a la "izquierda".
Pero tras el descalabró de IU en las municipales, Cayo Lara a toque de silbato comenzó a hablar de de unidad popular y la necesidad de confluir con Podemos. Desde luego, los deseos de unidad muy sinceros no parecen.
Y todo esto quieren hacerlo cuando jamas IU ha afrontado una refundacion. Ahi tenemos a los llamazares, los cayos laras, los garzones y los javieres parras, matandose entre ellos.
Lo que ha ocurrido en Ahora en Comun es que los problemas y divisiones que tenia IU, ha conseguido exportarlos a la nueva organización. De unirse Podemos con ahora en comun ¿quien no nos asegura que ocurra lo mismo?
#40 la gente sectaria de IU de la que hablas es una extrema minoría, la mayoría de IU ha buscado en todo momento la unidad popular. En Madrid, de hecho, la mayoría de sus bases de IU trabajó por la unidad popular, incluso desobedeciendo a la dirección regional, y hoy han sido reconocidos como la legítima federación de IU Madrid. Me parece mucho más digna la actitud de las bases de IU incluso logrando sobrepasar a sus cúpulas, que asumir acríticamente las posiciones sectarias que tiene hoy la dirección de Podemos.
En Ahora en Común no hay ninguna guerra, eso es mentira. La cúpula de Equo se ha ido porque Ahora en Común ha decidido apostar por una unidad popular no sometida a nadie. La cúpula del partido de Llamazares se ha ido porque dice que Ahora en Común es un "chiringuito de Podemos" (véase el mensaje totalmente contradictorio con Equo). En el fondo del asunto está el hecho de que en Ahora en Común no van a decidir las cúpulas, sino las bases, y eso es lo que algunos no quieren. Me da vergüenza gente que se llena la boca diciendo que debe decidir la gente, hurtándole a la gente ese derecho por intereses partidistas.
#19 Sigo diciendo, se puede intentar criticar constructivamente pero yo solo te veo intentar desprestigiar. Puedes criticar lo que crees que es una decisión errónea, pero tienes que respetarla por que fue tomada por una mayoría democrática. Parece que para ti todo es como yo digo o no sirve. Por cierto, el BNG ya se negó en redondo a participar en las Mareas, y también las criticó mucho, tampoco esperaba que cambiasen de idea ahora. Y también, ICV y EUiA si no me equivoco irán juntos con Podemos, pero las CUP son las que ya se negaron a participar en Barcelona en Comú por que estaba incluido ICV, creo que hablas de oidas.
Y ya que nombras a Ahora Madrid, recuerda que se aprobó la confluencia en un acuerdo entre Podemos y Ganemos Madrid (http://www.eldiario.es/politica/Podemos-Ganemos-presentaran-Ahora-Madrid_0_363613772.html) y que IUCM intentó enmierdar todo lo que pudo ese acuerdo e hizo mucho daño. Solo espero que no te tengas que tragarte todas las palabras por no tener paciencia de esperar y respetar los caminos que siguen los partidos.
#21 Conociendole te va a llamar de todo por nombrar a IUCM, de la que ahora reniegan como si nunca hubieran estado junto a ellos y nunca hubiera sido IU
#21 disculpa, pero decir la verdad no es ninguna ofensa. Y además voy a argumentarlo más: Equo rompe con Ahora en Común porque cede a las imposiciones de Podemos, que son:
Otras imposiciones son qué no haya ni siquiera un acuerdo jurídico para reconocer a las demás fuerzas, que el programa no hable de "izquierda" y otras cuestiones. Eso son IMPOSICIONES documentadas y probadas, mientras que de las que tú acusas a "Lara y Garzón" son inventadas.
Y sí, ya que hablas de IUCM, te diré que era entonces la federación de IU en Madrid y que YO CRITIQUÉ CON TOTAL CONTUNDENCIA en esta misma web. Te recuerdo, además, que era únicamente la cúpula de IUCM (igual que ahora pasa con Podemos), la que rechazó la unidad popular, mientras que las bases de IUCM (al igual que las de hoy de Podemos) sí estaban construyendo candidaturas unitarias con las bases de las demás organizaciones. Ya vimos qué pasó con IUCM, la ciudadanía y sus propias bases la barrieron del mapa, igual que barrerán a cualquiera que rompa hoy la unidad para el 20D.
Es decir, critiqué y critico a todo aquel que rompa la unidad, ya sea de IU (hoy critico a Llamazares abiertamente), de Podemos (a su cúpula y no a sus bases militantes), a Equo (a su dirección pero no a sus bases traicionadas hoy), etc.
#24 Muy bien, entonces las dos primeras imposiciones son las mismas que aplicó IU siempre, y de aquella nadie se quejaba.
Entiendo que quieren ampliar el nicho de votantes todo lo que puedan y no reducirlo a la gente posicionada más en la izquierda, no lo veo tampoco una barbaridad. Se intenta ganar, no ser un partido testimonial.
Y, ¿las bases de EQUO fueron traicionadas a pesar de votar? Creo que has perdido la objetividad, se ha votado, se ha decidido y se volverá a votar para aprobar lo que se haga. Al menos eso dice el comunicado. Simplemente deja de meter mierda por favor, deja que las negociaciones fluyan que aún hay esperanzas si no hacemos caso a gente con tu discurso. No busques el enemigo en el vecino. Yo aún creo que puede haber acuerdos entre Podemos y Ahora en Común (aka IU) como parece que puede haberlo en Aragón o como las posibles confluencias de Galicia, Cataluña y Valencia.
#26 no, las dos primeras imposiciones no son las que aplicaba IU, porque entonces no estaba tan en tela de juicio el papel de los partidos como aglutinadores, ni se había desarrollado el 15M, ni habían conquistado alcaldías movimientos de unidad popular que trascendían a los partidos. Y no te quejarías tú entonces, yo siempre he criticado el patriotismo de siglas. En todo caso, Podemos está repitiendo lo mismo que hacía IU y eso es volver a tropezar en la misma piedra y no haber aprendido nada del 15M y de los avances producidos en los últimos 4 años.
No entiendo nada de tu análisis, ¿imponer siglas es "ampliar el nicho de votantes"? En absoluto. Imponer siglas es reducir la base social, dividir al electorado que podría votar una candidatura unitaria. Podemos no quiere aceptar el protagonismo ciudadano, sino que quiere que la gente de izquierdas entre en sus listas, por dedazo de su dirección. ¿Eso es ampliar el nicho de votantes? ¿Eso es una estrategia para ganar? A mí me parece una estrategia suicida y repetir los errores que cometió IU, como tú bien indicabas al principio de tu comentario.
Buena parte de las bases de Equo se han abstenido en esa votación, eso evidencia descontento. La dirección ya había decidido apostar por la ruptura en dicho referéndum y su candidato había publicado en los medios que se había apartado de Ahora en Común, antes de la consulta. Y aún con todo eso, solo ha ganado por un 54% la opción de la ruptura, así que si a ti eso no te parece un conflicto de la dirección contra las bases, no sé qué más necesitarías. Si hubiesen actuado limpiamente, probablemente no habrían ganado esa votación.
Entiendo tu buena fe, pero te equivocas. En Aragón también se acaba de romper la unidad, Podemos ha dicho unilateralmente que rompe con Aragón en Común. Rompen la unidad en todas partes, para imponer sus siglas, sin que haya más razón. No sé tú, pero yo no quiero negociaciones de partidos al margen de la ciudadanía, quiero protagonismo ciudadano, quiero que la gente decida en asambleas y primarias abiertas. Los partidos que negocien, siempre para favorecer la decisión de la gente y nunca para robársela, que no nos obliguen a la gente a entrar en su vieja política de pactos en mesas camilla. Ya no estamos para eso.
#30 Tropezar en la misma piedra es lo que se está propiciando por gente como tú, el hacer que la izquierda esté siempre dividida... No veo el problema en hacer una coalición del estilo Podemos-Ahora en común o Podemos-Marea Galega o Podemos-Aragón en Común, cuando la primera ya ahora mismo tiene el 16% de votantes en las generales según las encuestas... No me cabe en la cabeza que teniendo estructuras ya montadas y una marca con un apoyo bastante grande se quiera decir que hay que empezar desde cero y darse a conocer entre la población, la cual una gran parte no se interesa por informarse bien de la política y puede que no le llegue el mensaje. Si se quiere hacer eso que comentas, habría que haber empezado hace un año, no en los últimos meses y con carreras de última hora. En el momento que IU era la alternativa más grande, me pareció correcto que otros partidos fuesen a la sombra de su paraguas, como se hizo por ejemplo en las Europeas o en las últimas generales, donde la mayor parte de candidatos eran de IU, pero en la actualidad ese papel lo lleva a cabo Podemos. En cambio la derecha lo tiene bien claro, todos los partidos se van uniendo al más grande para que no haya demasiada división, así estamos...
Ampliar nicho electoral al no reducir ese nicho a los que están más a la izquierda poniendo todo el rato "izquierda" en el programa... Por la frase que pusiste tú.
Abstenerse es decir que se está de acuerdo con la mayoría, si no estuvieran de acuerdo con la dirección que prefería abandonar Ahora en Común, habrían votado por la otra opción en la consulta. ¿Que es lo que no fue limpio? ¿Hacer lo que deciden las bases mediante votación no es actuar limpio?
Es muy bonito lo que dices, pero en la práctica esas asambleas populares de las que hablas de Ahora en Común, ¿cuanta gente tienen? ¿Cuantos deciden? ¿50? ¿100 como mucho por provincia en la mayor parte de los Ahora en Común? ¿Y que porcentaje de ellos son de IU? No es muy distinto que la cantidad de gente que puede decidir en un partido seamos realistas. Es más democrático que un partido que elige a dedo como típicamente hacen en los de derechas pero tampoco es la panacea. Y sobre todo no veo grandes diferencias con Podemos...
Y sigo repitiendo, aún veo posibilidades de que se lleguen a acuerdos Podemos-Ahora en Común. Pero se paciente y evita así tener que tragarte todas tus palabras después si sucede.
#39 Claro, seguro que piensas que Equo tendría más poder de decisión fuera del congreso que dentro. Hasta ahí llega la cabezonería de alguna de las izquierdas... Mejor abstenerse también para que vean todos como consigo cambiar así todo.
A ver si te das cuenta de que el cambio se consigue consiguiendo poder, no reafirmándote en consignas y siglas sin tener poder ninguno. Equo con un congresista tiene mucha más influencia y se reafirma más como partido con un congresista en coalición con otro partido que estando por separado sin ningún congresista.
#47 el argumento de que no hay tiempo a difundir otra marca nueva, es falso. Con Ahora Madrid, las mareas gallegas o Zaragoza en Común, no hizo falta tener la marca un año antes y se logró GANAR las alcaldías más importantes. La sociedad no es tonta, sabe dónde están unos y otros, sabría dónde estarían Podemos, IU y los demás.
No, el motivo para mantener Podemos en las papeletas es mucho más tangible: simple control político. Por eso no aceptan ningún acuerdo jurídico, no aceptan nuevas primarias globales, ni nada. Se trata de quién tiene la DIRECCIÓN de la candidatura, quién maneja el dinero, quién mantiene el poder político sobre los demás. Podemos pretende absorber a los demás bajo su paragüas, no es una cuestión de nombre. Es meramente imponer el interés del partido por encima del interés general.
En Aragón no es interpretación mía, lo único que esperan en Podemos es que la unidad popular se someta a sus exigencias, es decir, que acepte rellenar los huecos en las listas de Podemos, con sus siglas, etc. Obviamente, si la gente toma la decisión "errónea" de no aceptar la tutela de Podemos, dirán que es que la gente no aceptó la unidad al no aceptar sus condiciones. Eso no es unidad popular, es chantaje e intento de someter a la voluntad popular bajo los intereses de su partido.
La diferencia entre las asambleas populares y las de Podemos es que en las primeras no hay estatutos, acuerdos o direcciones previas. En las asambleas populares nadie decide por ti, a nadie se le exige asumir o renunciar a ningún carnet, todos tenemos la misma capacidad de decisión. Y obviamente hay más gente que en el círculo supremo de Podemos.
Dices que IU no está dispuesta a estar bajo la tutela de un partido con más apoyo en votantes. Antes desaparecer o no tener poder para cambiar nada que dejar de mandar... En cambio, repito, ANOVA, o ICV o tantos otros aceptaron en su momento ir bajo la tutela de IU. Por que sabían que conseguir representación era mucho más importante, el pragmatismo venció.
Lo de Aragón no veo donde está el sometimiento, si Podemos ya tuvo más del doble de votos que los que ahora están en Ahora en Común, el sinsentido sería que Podemos renunciara a su cuota por el porcentaje de votantes que tiene. ya lo dije, si IU estuviera en la situación actual de Podemos, estaría diciendo que IU debería de tener más representación en ese acuerdo.
Y en las asambleas no exigirán ningún carnet, pero ¿que porcentaje de los que participan ahora mismo son de IU? Que no es que me parezca ningún problema, pero es que tampoco se puede intentar decir que son la panacea. Me parecen muy correctas pero a veces la realidad choca con lo que se pretende que sean. Y a mi me parece que estás comparando la "realidad" de Podemos con la "utopía" de Ahora en Común, en lugar de compararla con la "realidad" de Ahora en Común.
Si el mayor problema es poner en las papeletas el nombre de Podemos-Ahora en Común, por que algunos quieren que solo ponga Ahora en Común, me parece una estupidez toda esta discusión... En la derecha en cambio, no tienen este tipo de problemas, se unen y punto... Pero bueno, yo creo que ya están expuestas estas nuestras opiniones y es estúpido seguir la discusión, nosotros no cambiaremos lo que suceda.
#50 el caso de Barcelona en Comú es clarísimo, había un trabajo previo de Guanyem. En el caso de una candidatura de unidad popular para las generales, también hay un trabajo previo en Mareas Ciudadanas, en Marchas de la Dignidad, en Podemos, en IU... Podría hacerse perfectamente ahora una candidatura unitaria y aglutinaría a más gente.
Sobre Anova, en ningún momento se "sometió" a Podemos, únicamente se integró en la candidatura de la Izquierda Plural para las europeas, porque hay circunscripción única. En las autonómicas buscaron marca común (Alternativa Galega de Esquerda) y en las generales ya te digo que JAMÁS aceptarán ir bajo la marca Podemos. ICV ya es otra cosa, han priorizado siempre los pactos de cúpulas sobre la unidad desde abajo.
En fin, que yo sí que creo que cambiaremos lo que suceda, porque solo la gente común podemos cambiar esto. Como esperemos que llegue un salvador, un Pablo Iglesias, un Alberto Garzón o alguien así, que nos saque las castañas del fuego... vamos mal. No se trata del nombre de la candidatura, se trata de quién decide, si la gente común o las direcciones de los partidos políticos.
#36 Si, si. Yo también conozco gente que estaba en IU y ahora esta en Podemos.
Es frente de izquierdas porque no ha sabido movilizar mas que...a la tradicional gente de izquierdas de toda la vida.
Su discurso es meramente autorreferencial y trabaja para ganarse exclusivamente a ese sector de la sociedad al margen izquierdo del tablero. Para ganar tienes que invocar un discurso de mayorías. Cosas que no hace ni Garzon ni por supuesto los cayos laras, emperrados en que por alguna extraña razón, cuanto mas veces digas izquierda mas gente te va a votar.
La formación política continuará con las conversaciones sobre la hoja de ruta hacia las Elecciones Generales, el resultado de este trabajo será sometido igualmente a una segunda consulta a la afiliación sobre el acuerdo alcanzado.
#11 De entrada no diría que soy simpatizante de Podemos, pero no entiendo tu manía de ir por las noticias intentando pisar los logros conseguidos por los partidos de izquierda que no sean IU. No entiendo esa manía de intentar negativizar todo los acuerdos que no beneficien directamente a las decisiones de IU...
De verdad, cuando IU hace algo bien, soy el primero en reconocerlo, pero haz tu lo mismo con los demás y sobre todo respeta las decisiones democráticas.
Por lo que veo, solo quieres intentar crear confrontación. Gente como tú está haciendo un flaco favor a la izquierda. Ya te lo dije el otro día, IU se presentó con su nombre y símbolo a las últimas generales en coalición de un buen número de partidos que no aparecían en el nombre, ¿a que nadie hablaba de aquella de "imposición", "dilución del partido", "sumisión"...?
#17 no me acuses falsamente: yo no celebro lo que haga IU, celebro lo correcto hecho para la clase trabajadora, para la gente de a pie, la mayoría social. He defendido los logros de la CUP, de IU, de Podemos, de Equo, del BNG y de mil organizaciones. No me importa quién haga algo, sino si ese algo es bueno para la clase trabajadora. A Podemos le aplaudo haber sabido confluir en candidaturas con IU, Equo y otros, como Ahora Madrid o Barcelona en Comú. Y a IU le critico no haber sabido actuar correctamente, su dirección federal, en Madrid antes de las municipales y autonómicas.
Tengo derecho a criticar lo que considero una decisión perjudicial para la gente, una decisión forzada por la cúpula de Equo en colaboración con la dirección de Podemos. Es del todo cínico titular esta noticia diciendo que Equo "avala el trabajo de confluencia", cuando lo que está haciendo realmente es tirar por la borda toda confluencia construida "por abajo" por las bases y abrazando los pactos "por arriba" con la dirección de Podemos, para rellenar sus listas. Es decir, un sometimiento a otra organización, destruyendo lo que las bases de Equo llevan trabajando todos estos meses con gente sin carnet, gente de Podemos, gente de IU y de cualquier organización. Tengo mi derecho a criticar una decisión errónea y tú tienes derecho de respetar o no mis críticas.
Por una parte es una lástima porque en lo personal me gusta bastante más el proyecto de Ahora en Común que el de Podemos. Pero por otra al menos ahora estamos más cerca de la unidad popular y poco a poco se van arreglando algunos de los desbarajustes que creó la lista plancha de podemos. No me fio en absoluto de la cúpula de podemos, pero si al final consiguen aglomerar a todos o a casi todos los partidos de izquierdas les puedo dar una oportunidad*
*Dependiendo del cabeza de lista por córdoba, claro.
#32 no, para mí sería honesto hacer la consulta ahora, pero sin publicar antes las decisiones de la cúpula que ya había tomado una decisión. Y en todo caso, la decisión seguiría pareciéndome errónea, pero en este caso creo que es más culpa de la cúpula que de las bases, que en su mayoría han estado dejándose la piel en Ahora en Común.
#14 seguro que sería un resultado genial para ti, IU un 2,5% y Podemos un 11%, y PP y PSOE arrasando. Para mí, para la clase trabajadora, para los que sufrimos esta crisis a diario y no nos conformamos, nos parece penoso que un partido, Podemos, esté destruyendo la posibilidad de ganar las elecciones. Y tranquilo, que la candidatura que yo apoyaré será la de la unidad popular y te aseguro que sacará bastante más que un 2,5%, se hará lo que se pueda teniendo en cuenta el boicot de la CASTA de la cúpula de Podemos y demás mamporreros.
#16 En fin muy triste tu pataleta, cualquiera que le ponga los puntos sobre las ies son "mamporreros" de Podemos, cuando lo que pasa es que estan hartos de las imposiciones de Lara Y garzon, pero tu sigue repitiendo lo tuyo, que a lo mejor algún desinformado os lee y le podeis engañar.
#18 vamos a ver si utilizamos un poco el cerebro: ¿cuáles son esas "imposiciones de Lara y Garzón" de las que hablas? Sigue repitiendo falsedades que no han ocurrido y sin pruebas, pero eso no hará que se conviertan en verdad.
#20 Te diría que te informaras un poco más, pero por desgracias viendo el análisis y el odio que sientes hacia EQUO por no seguir como un esclavo a IU en todas sus decisiones, diría que estas demasiado adoctrinado para ello. Lastima. Tu sigue con lo tuyo, mientras el resto vivimos en la realidad....
Repito lo que dijo el compañero más abajo, cuando EQUO se ha presentado muchas veces dentro de otra candidatura como en IU o Compromis, nunca se ha hablado de mamporrerismo y pasar por el aro, pero ahora si no es en IU entonces si no?? Triste...
#22 yo ya criticaba a IU cuando imponía su marca a los demás, me parecía un error pero era lo único que había en ese momento. Hoy podemos elegir, hoy tenemos la opción de construir una candidatura unitaria no sometida a nadie. Repito: yo defendí hace tiempo que IU debía refundarse incluso renunciando a su marca y reconstruirse desde sus bases.
Con Equo no tengo ningún problema, conozco a mucha gente de sus bases y son gente excelente. Y les conozco precisamente porque me los encuentro en la unidad popular, esa que la dirección de Equo ahora pretende romper. Precisamente me indigna la decisión de la cúpula de Equo, porque deja tirados y vendidos a sus militantes de base, la gente que yo sí respeto, y más sabiendo la trayectoria de la dirección de dicho partido que ya he criticado en otras ocasiones.
No había ningún sometimiento de IU, en Ahora en Común lo único que se ha hecho es aprobar la unidad popular no sometida a ningún partido, y eso obviamente choca con las pretensiones de Podemos, que ha llamado a los líderes de Equo a no seguir participando en dicho espacio. Simple "politiquería barata", nada que ver con la "nueva política".
#25 Sin ser de Equo, me resulta ofensivo de como los tratas, al principio de mamporreros de Podemos y ahora casi de retrasados mentales, puesto que si votan a favor de Podemos, es porque están "condicionados" al votar, y rompen con IU "porque los de Podemos han llamado a los lideres de EQUO a no seguir participando en dicho espacio". Entiendo que todo obligados de primero al ultimo y sin capacidad de elegir ninguna.
"La cupula de EQUO deja tirada a sus votantes".... Vaya tela
Que haya ganado la decisión de ir con Podemos al 54% frente al 28% de Ahora en Común por culpa de Podemos y del lider de EQUO al que criticas porque al parecer decidió, que para ver con quien iba, no estaba bien hacer el referendum desde dentro ya de una de las candidaturas... En fin...
#27 no busques ataques a las bases de Equo en mis comentarios, porque no los hay. Hay un CHANTAJE de la dirección a las bases, una ruptura que se había publicado ya en los medios de comunicación previamente, una consulta a la que ya se iba con una posición acordada previamente por la dirección de romper con Ahora en Común. Por supuesto no es ningún menosprecio a las bases de IU, que ya llevan aguantando lo suyo desde hace tiempo, viendo cómo su dirección se acerca al sol que más calienta constantemente.
La ruptura con Ahora en Común se toma con una alta abstención de los votantes de Equo, un hastío de muchos militantes que ni siquiera quisieron participar en la consulta, y un apoyo a la ruptura que pese a todo apenas llega al 50%. Es decir, clara división interna y desencanto con las imposiciones de la cúpula del partido.
#31 "Es decir, clara división interna y desencanto con las imposiciones de la cúpula del partido."
Sacado de la manga sin justificación alguna. Haciendo un Rajoy, intentando hacer parecer que es mas importante el 28% de los que apoyan a Ahora en Común, frente al 54% de los que apoyan a Podemos, acusando de chantaje a la cupula de EQUO, por hacer un referendum a sus bases desde fuera de una plataforma para decidir con cual presentarse.
Me imagino que a ti te gustaria mas hacer un referendum de con quién quieren ir cuando ya estuviera totalmente integrado en Ahora en Común y con las listas hechas? Eso no seria chantaje? O eso tampoco es vieja politica??
#16 Claro...según tu, si no se gana será culpa del único partido que ha tenido la audacia de intentarlo en España en los últimos 80 años. Y será culpa de Podemos por no hacer caso de las recomendaciones de los que son especialistas en perder. Pura lógica, hoiga.
#33 ¿por qué llamas "frente de izquierdas" a una candidatura abierta en la que participa gente de cualquier organización y sin carnet? La gente que fundó Ahora en Común es gente común, de muchos grupos, los que se han largado son gente de Madrid que registraron la marca, unas 4 o 5 personas, el resto de la gente sigue. Vamos, lo sé por la gente de Podemos de mi barrio y otros que siguen en Ahora en Común.
#34 estás pensando en siglas en todo momento, menudo triunfo de la cúpula de Podemos que dejes de hablar de política para hablar de siglas. Si ganamos será porque se ha dado el poder a la gente, se ha permitido que la gente decida y se ha abierto el proceso (marca común, primarias, protagonismo ciudadano, etc). Obviamente tengo claro que Podemos NO va a ganar en solitario, por tanto para mí no hay ninguna duda al respecto, sé que Podemos tiene en estos momentos la oportunidad se sumarse al cambio o ser simplemente un mero boicot a la unidad popular, y parece que está apostando por esto último.
Así es, el trabajo de las bases de todos estos meses en Ahora en Común da igual, lo único que importa es que Uralde tenga un puesto a dedo en las listas de Podemos (desplazando a gente elegida en las primarias internas de Podemos).
#39 Por mucha pataleta que tengas, repetir una y otra vez el mismo argumento como mantra no lo convertirá en realidad. Un poco de autocritica de porque EQUO Y SUS BASES no quieran ir con vosotros os vendría bién
#42 las bases de Equo están trabajando ya en Ahora en Común, es la dirección del partido la que ha convocado una consulta para romperla, y lo ha hecho por clara intención de priorizar las condiciones de Podemos a las acordadas colectivamente por la gente en Ahora en Común. Puedes estar de acuerdo con esa posición de la dirección de Equo, pero de nada sirve negar lo evidente o cuál es la realidad.
#43 Eso de nada sirve negar lo evidente. La gente de EQUO que preferia ir con Ahora en Común no llegaba ni a 1 de cada 3, frente a 1 de cada 2 que prefiere ir con Podemos. Realidad mayor que esa en este asunto no hay.
#2 primero: la votación la ha ganado la cúpula de Equo por 54% de votos, ergo las bases del partido no están muy conformes con esta decisión. Segundo: la razón de la ruptura es única y exclusivamente la subordinación de la dirección de Equo a las condiciones impuestas por Podemos, de asumir su marca en la candidatura y de aceptar rellenar los huecos de sus listas.
Es decir, no hay ninguna imposición de Cayo Lara, que yo que sepa no está participando en Ahora en Común, ni de Alberto Garzón, que por el momento tan solo se ha limitado a presentar candidatura a las primarias que se van a celebrar. En Ahora en Común está el sector crítico de Podemos, están las bases de Equo (al menos hasta la ruptura), están las bases de IU y están los sectores sociales que quieren unidad popular.
#7 Y el unirse a la confluencia donde no está Podemos, es decir en Ahora en Común, solo obtuvo el 27,33% de los voto, ¿quieres decir que las bases de Equo solo representan ese porcentaje?
En cualquier caso, lo importante es también esta frase:
En palabras de López de Uralde, “Todavía queda tiempo para lograr una confluencia más amplia y esperamos que sea posible”.
#9 no, esa consulta se hizo cuando ya Uralde había dicho que se retiraba de la confluencia, es decir, que ya había decidido el resultado antes de la consulta. El resto de gente que no votó a favor de la ruptura, obviamente es que estaba a favor de continuar en la unidad popular, ya fuese Ahora en Común u otra fórmula.
López de Uralde ya ha dejado claro en su Facebook que lo que busca es una "confluencia" sometida a Podemos. Esa es la razón, lo acaba de poner en su propia cuenta de Facebook. Rompen la unidad popular porque, al igual que las mareas gallegas, no se someten a los dictados de ningún partido. La cúpula de Equo está actuando como mamporreros de Pablo Iglesias y no por principios políticos.
#7 Si si si, ya cansas un rato. No voy a molestarme en debatir con alguién que va por todas estas noticias diciendo que si los resultados han sido buenos es gracias a IU, y si los resultados han sido malos es por culpa de Podemos. Vengaaaaaaaa
#10 no, nadie está diciendo que nada sea gracias a IU, sino que los éxitos que hemos logrado como sociedad son gracias a la gente, a la unidad popular y al apoyo de las demás fuerzas a dicho proceso. Cuando sectores de IU y Podemos rompen la unidad y actúan contra la gente, contra la unidad popular, perdemos todos. Te recordaré el 20D este comentario.
#7 No llames unidad popular a lo que es un frente de izquierdas.
Por cierto, el sector critico de Podemos, que fueron los que fundaron Ahora en Común, también se ha largado.
#2 Estás siendo bastante ofensivo, al mismo nivel que Bensidhe. Esto lo único que significa es que ante la incapacidad de una confluencia total la cúpula de Equo a puesto sobre la mesa varias alternativas, y las bases han considerado que la más atractiva era la de ir con podemos. Eso no tiene que significar obligatoriamente que se estén hartos de las imposiciones de IU en Ahora en Común (que por cierto en ningún momento dices cuales son) si no que consideran mejor la propuesta de Podemos, quizás porque confían que pueden conseguir mejores resultados estando con ellos, o porque tienen mayor afinidad ideológica. También es posible que estén en desacuerdo con las formas de Ahora en Común, pero sinceramente no he leído ninguna noticia que apuntara a eso.
TODAS, TODAS las noticias sobre EQUO son relacionada a pactos. Que si pactan con IU, con Compromís, con Podemos.
Es un partido cuya existencia se reduce a pactar con otros partidos. Y no entiendo para qué, si pactar con ellos no te va a dar ningún voto, es un partido totalmente artificial.
#5 En las elecciones de 2011 obtuvo 215.776 votos, sin contar los 125.150 votos que obtuvo la coalición de Compromis en Valencia (donde también esta EQUO)
#8 obviamente para ti como simpatizante de Podemos esta es una buena noticia. La realidad:
- Podemos ha destruido su propia organización, multitud de círculos se han disuelto y muchos militantes se han ido a la unidad popular.
- Podemos ha logrado que la dirección de Equo se someta a sus exigencias de subordinación: qué acepte la marca Podemos y rellenar las listas, pero solo por un 54% de apoyos de las bases (claramente condicionados por su candidato que rechazó la unidad popular antes de la consulta).
- Podemos ha logrado dividir a Compromís: la mayoría del partido, el Bloc y Gent de Compromís, han rechazado someterse a Podemos, pero su cúpula está forzando la ruptura a través de Iniciativa del Poble Valencià.
- Podemos está logrando excluir al BNG de la unidad popular gallega. Así, está dificultando la creación de una candidatura unitaria en uno de los sitios donde más avanzado estaba.
- Podemos ha logrado que ICV se someta a su lógica y rompa la unidad en Catalunya con EUiA y la CUP, imponiendo primero una Catalunya Sí Que es Pot descafeinada, y ahora imponiendo su marca para las generales en Catalunya.
- Podemos está logrando destruir la ilusión de una sociedad que quiere una candidatura de unidad para las generales, que no quiere elegir entre IU y Podemos, una sociedad que quiere GANAR las elecciones para acabar con el Bipartidismo, todo porque se conforman con agarrar unos pocos sillones en la Oposición.
Comentarios
En breve los periodistas del regimen comienzan su cruzada...
#1 Ya, pero no se han bajado los sueldos...
#4 Podemos hizo unas primarias con listas plancha, imponiendo a sus candidatos. Los primeros 68 candidatos son los 68 candidatos de la lista de Pablo Iglesias, es una absoluta burla. Obviamente han colado a todos sus amiguetes a dedazo y la participación de la militancia ha sido escasísima. Yo obviamente no quiero confluir con gente que impone candidatos a dedazo, lo que quiero es que no boicoteen la unidad popular que trasciende siglas de partidos.
#37 me parece que estás desviando el debate de forma intencionada, en Ahora en Común se tiene un discurso de mayorías, no un discurso sectario o reduccionista de la izquierda. Al revés, es un proyecto amplio y donde confluye muchísima gente. La diferencia entre Ahora en Común y Podemos, es que en el primero no se exige a nadie carnet, ni aceptar siglas ni estructura de ningún partido, y que en Podemos la confluencia se hace a dedazo y pactando en mesa camilla.
#38 "la participacion de la militancia ha sido escasisima"
¿Cuantas firmas recogio Ahora en comun, que no me acuerdo? ¿20.000 en 5 meses? Podemos en 1 semana sin ser apenas conocido, consiguio 50.000. Dejame pensar que la ilusion que despertais no es muy grande.
No me hables de dedazo viniendo de IU...no me hagas hablar del partido de los Willy Meyer.
Creo que no hace falta que te lo recuerde, pero toda la gente que representa a Podemos ha sido elegida en primarias. En las listas plancha se puede seleccionar y eleminar a quien quieras con un simple click. En Madrid por ejemplo no salio la lista de PI, si no una mezcla de las 3 listas que se presentaban.
#41 comparar al Podemos del principio con el partido vertical de hoy día, está fuera de la realidad. Es evidente el desencanto entre las bases de Podemos. A ti no te va lo de ser fanboy acrítico de ningún partido, no entiendo que defiendas las decisiones sectarias de la cúpula. Por cierto, yo no hablo aquí de IU, sino de unidad popular, construir desde abajo, la gente de todos los partidos.
Por cierto, en Podemos se van a integrar todos los candidatos de la "confluencia" a dedazo, saltándose esas primarias de las que hablas, en las que, por cierto, ya se habían integrado en los 68 primeros puestos los 68 coleguitas de Pablo Iglesias elegidos a dedo.
#45 Insistes en llamar dedazo a algo que se ha elegido por primarias.
Ahora en comun no ha conseguido la misma cantidad de firmas ni en el momento de nacer el proyecto, que es cuando se supone mas ilusion hay.
Por cierto, en las ultimas primarias de Podemos participaron 60.000 personas. Estoy deseando ver cuantas personas participan en Ahora en Comun.
Por otro lado, te recuerdo que Podemos tiene un año y medio de vida. Es un partido en construccion. No se puede esperar que un partido forzado a construirse en tan escaso espacio de tiempo, sea la quintaesencia de la virtud y la armonía interna.
No hables en nombre de las bases de podemos, yo soy base de podemos y puedo ser critico. Pero entiendo que pese a las enormes dificultades que ha atrevasado el partido, las cosas se han hecho razonablemente bien.
Por cierto, los coleguitas de Garzon son los que van a copar los espacios de poder de Ahora en Comun. Ya se han ido los de izquierda abierta, los de Equo, los de Somos izquierda, la gente de Sotillos y los fundadores de de Ahora en comun, y todo ello bajo acusaciones de que la gente de Alberto lo esta copando todo.
#49 bueno, a llamar a gente por teléfono para ofrecerle un cargo... yo le llamo de una manera. No me parece que sea el ejemplo de candidatura participativa. Y sí, Podemos tiene sus cosas que han hecho bien, supongo, pero desde luego la pluralidad interna no es una de ellas. Listas plancha, programas en bloque, modelo organizativo muy vertical con una dirección que no integra a las minorías...
En Ahora en Común habrá los problemas que haya. La gente de Somos Izquierda (Beatriz Talegón), los escindidos del PSOE de hace 4 días de Alberto Sotillos, los de Llamazares... por mí pueden irse a tomar viento ya, son gente que aspira a seguir teniendo un sillón con el que poder seguir viviendo de la cosa pública. Una cosa es que te vote la gente y otra que quieras que te pongan en una lista electoral por imposición de tu partido, y que te largues de un espacio porque lo que se acuerde sea qué decida la gente y no las cúpulas de los partidos.
#52 Hablas de pluralidad interna y acto seguido me dices que los escindidos de AeC se pueden ir a tomar vientos...en fin.
Por cierto sigues dando por sentado que en Podemos se actua por dedazo. Siempre se te olvida decir que hay primarias y que a la gente se le llama para preguntarle si quiere integrar listas que luego se van a votar de manera abierta.
#53 no, he dicho que se pueden ir a tomar viento quienes quieren sus sillones y no quieren unidad popular desde abajo. Y he hablado de gente concreta. Pluralidad interna sí, vacas sagradas no.
¿Los huecos que reserva Podemos para la
absorción"confluencia" con otros colectivos, ¿esos son elegidos por primarias? ¿Los ha votado la gente? Y sí, está claro cuál es el discurso de la "participación" en Podemos, pero la realidad es que la gente vota a Pablo Iglesias porque es el supremo líder y votará la lista que él proponga (que será elegida masivamente en plancha y no marcando a gente de forma individual), el programa que él proponga, etc. Eso no es participación ni pluralidad, es una caricatura de ello.#54 Tienes razon. Es mucho mas sencillo purgar a todos los contrincantes, como ha hecho AeC, para despues hacer unas primarias en las que solo vayan a salir los mios.
AeC, ese partido de confluencia en el que confluye IU con ellos mismos, y tras las escisiones, con 1/3 de los que eran originalmente. Bravo.
#55 qué penoso verte en ese papel de fanboy de Podemos, leyéndote anteriormente pensaba que tenías algo de sentido crítico, pero ya veo que me equivocaba. Tu comentario no tiene absolutamente lógica alguna.
Para empezar Ahora en Común no es un partido, no tiene líderes ni estructuras. Para continuar no se ha expulsado a nadie, sino todo lo contrario: se ha dejado sin constituir formalmente ni estructurarse, precisamente, para mantener la puerta abierta a quien quiera. Los que se fueron, que son básicamente IUCM (los corruptos de las tarjetas black) e Izquierda Abierta (los mismos pero a nivel estatal), lo hicieron voluntariamente, porque Ahora en Común no se quiso constituir ya como partido y no se definió claramente de "izquierdas". Estos partidos querían que AeC fuese una coalición de partidos, donde cada partido tuviese representación por cuotas, y no una candidatura de unidad popular donde quien decide es la gente.
En Ahora en Común sigue participando muchísima gente que no es de IU, mucha gente de Podemos y Equo que no van a retirarse por el toque de corneta de sus jerifaltes. Hoy día, quien quiera una candidatura de unidad popular amable, plural, donde decida la gente de forma abierta, solo tiene las mareas en Galiza, la CUP en Catalunya y Ahora en Común en el resto del Estado. Si Ahora en Común no existiese, habría que crearlo con otro nombre, porque no hay NINGÚN partido que pueda ahora mismo ofrecer el nivel de participación que ofrece Ahora en Común.
#56 Hombre menos de 5 contradicciones en un solo comentario. Te vas superando.
Sea como fuere, tanto si AeC es una tapadera de IU, como si AeC es como dices una "plataforma plural" con "democracia interna" y blablabla, la imposibilidad de exito de la plataforma sigue siendo evidente.
Si es esto ultimo como dices, lo que pretende ser AeC es una plataforma muy parecida a lo que fue Podemos en sus origenes, antes de que se constituyera ningun grupo coordinador. Eso quiere decir que en el mejor de los casos, lo que se va a derivar de ahi es una plataforma muy similar a Podemos (en el mejorcisimo de los casos, sin olvidar la exportacion de puñaladas traperas tan tradicionales de IU), pero con solo 2 meses para configurarse para las generales, y no de 1 año y medio como ha tenido Podemos.
Suerte...
#57 suerte la vamos a necesitar todos después del 20D, con la victoria del PP-Ciudadanos en las generales.
#36 Con comentarios como los tuyos como el #11 en los que da la impresión que Podemos no haya hecho jamas nada bien, parece que no soy el único que va pensando en siglas.
Pienso que buena parte de IU y Podemos tienen estrategias diferentes. Podemos supo leer el 15 M y tuvo la audacia suficiente para intentar traducirlo en poder político.
IU jamas supo leer el 15 M, es mas, la dirección lo desprecio desde el primer instante. Despreció el significado de Podemos. Despreció en muchos sitios las candidaturas de unidad popular como en Madrid (¿que narices es eso de unidad popular cuando se puede hablar de frente de izquierdas?, decían). Hasta hace poco mas de 4 o 5 meses, Podemos era el nuevo Felipismo. Unos traidores a la "izquierda".
Pero tras el descalabró de IU en las municipales, Cayo Lara a toque de silbato comenzó a hablar de de unidad popular y la necesidad de confluir con Podemos. Desde luego, los deseos de unidad muy sinceros no parecen.
Y todo esto quieren hacerlo cuando jamas IU ha afrontado una refundacion. Ahi tenemos a los llamazares, los cayos laras, los garzones y los javieres parras, matandose entre ellos.
Lo que ha ocurrido en Ahora en Comun es que los problemas y divisiones que tenia IU, ha conseguido exportarlos a la nueva organización. De unirse Podemos con ahora en comun ¿quien no nos asegura que ocurra lo mismo?
#40 la gente sectaria de IU de la que hablas es una extrema minoría, la mayoría de IU ha buscado en todo momento la unidad popular. En Madrid, de hecho, la mayoría de sus bases de IU trabajó por la unidad popular, incluso desobedeciendo a la dirección regional, y hoy han sido reconocidos como la legítima federación de IU Madrid. Me parece mucho más digna la actitud de las bases de IU incluso logrando sobrepasar a sus cúpulas, que asumir acríticamente las posiciones sectarias que tiene hoy la dirección de Podemos.
En Ahora en Común no hay ninguna guerra, eso es mentira. La cúpula de Equo se ha ido porque Ahora en Común ha decidido apostar por una unidad popular no sometida a nadie. La cúpula del partido de Llamazares se ha ido porque dice que Ahora en Común es un "chiringuito de Podemos" (véase el mensaje totalmente contradictorio con Equo). En el fondo del asunto está el hecho de que en Ahora en Común no van a decidir las cúpulas, sino las bases, y eso es lo que algunos no quieren. Me da vergüenza gente que se llena la boca diciendo que debe decidir la gente, hurtándole a la gente ese derecho por intereses partidistas.
#19 Sigo diciendo, se puede intentar criticar constructivamente pero yo solo te veo intentar desprestigiar. Puedes criticar lo que crees que es una decisión errónea, pero tienes que respetarla por que fue tomada por una mayoría democrática. Parece que para ti todo es como yo digo o no sirve. Por cierto, el BNG ya se negó en redondo a participar en las Mareas, y también las criticó mucho, tampoco esperaba que cambiasen de idea ahora. Y también, ICV y EUiA si no me equivoco irán juntos con Podemos, pero las CUP son las que ya se negaron a participar en Barcelona en Comú por que estaba incluido ICV, creo que hablas de oidas.
Y ya que nombras a Ahora Madrid, recuerda que se aprobó la confluencia en un acuerdo entre Podemos y Ganemos Madrid (http://www.eldiario.es/politica/Podemos-Ganemos-presentaran-Ahora-Madrid_0_363613772.html) y que IUCM intentó enmierdar todo lo que pudo ese acuerdo e hizo mucho daño. Solo espero que no te tengas que tragarte todas las palabras por no tener paciencia de esperar y respetar los caminos que siguen los partidos.
#21 Conociendole te va a llamar de todo por nombrar a IUCM, de la que ahora reniegan como si nunca hubieran estado junto a ellos y nunca hubiera sido IU
#21 disculpa, pero decir la verdad no es ninguna ofensa. Y además voy a argumentarlo más: Equo rompe con Ahora en Común porque cede a las imposiciones de Podemos, que son:
- Qué la marca "Podemos" encabece la candidatura: http://www.elmundo.es/espana/2015/10/03/560fdeae46163fad028b457f.html
- Qué las demás fuerzas rellenen los huecos de Podemos: http://www.efe.com/efe/espana/politica/podemos-rebaja-el-tono-contra-iu-y-dice-que-mantendra-huecos-en-sus-listas/10002-2664403
Otras imposiciones son qué no haya ni siquiera un acuerdo jurídico para reconocer a las demás fuerzas, que el programa no hable de "izquierda" y otras cuestiones. Eso son IMPOSICIONES documentadas y probadas, mientras que de las que tú acusas a "Lara y Garzón" son inventadas.
Y sí, ya que hablas de IUCM, te diré que era entonces la federación de IU en Madrid y que YO CRITIQUÉ CON TOTAL CONTUNDENCIA en esta misma web. Te recuerdo, además, que era únicamente la cúpula de IUCM (igual que ahora pasa con Podemos), la que rechazó la unidad popular, mientras que las bases de IUCM (al igual que las de hoy de Podemos) sí estaban construyendo candidaturas unitarias con las bases de las demás organizaciones. Ya vimos qué pasó con IUCM, la ciudadanía y sus propias bases la barrieron del mapa, igual que barrerán a cualquiera que rompa hoy la unidad para el 20D.
Es decir, critiqué y critico a todo aquel que rompa la unidad, ya sea de IU (hoy critico a Llamazares abiertamente), de Podemos (a su cúpula y no a sus bases militantes), a Equo (a su dirección pero no a sus bases traicionadas hoy), etc.
#24 Muy bien, entonces las dos primeras imposiciones son las mismas que aplicó IU siempre, y de aquella nadie se quejaba.
Entiendo que quieren ampliar el nicho de votantes todo lo que puedan y no reducirlo a la gente posicionada más en la izquierda, no lo veo tampoco una barbaridad. Se intenta ganar, no ser un partido testimonial.
Y, ¿las bases de EQUO fueron traicionadas a pesar de votar? Creo que has perdido la objetividad, se ha votado, se ha decidido y se volverá a votar para aprobar lo que se haga. Al menos eso dice el comunicado. Simplemente deja de meter mierda por favor, deja que las negociaciones fluyan que aún hay esperanzas si no hacemos caso a gente con tu discurso. No busques el enemigo en el vecino. Yo aún creo que puede haber acuerdos entre Podemos y Ahora en Común (aka IU) como parece que puede haberlo en Aragón o como las posibles confluencias de Galicia, Cataluña y Valencia.
#26 no, las dos primeras imposiciones no son las que aplicaba IU, porque entonces no estaba tan en tela de juicio el papel de los partidos como aglutinadores, ni se había desarrollado el 15M, ni habían conquistado alcaldías movimientos de unidad popular que trascendían a los partidos. Y no te quejarías tú entonces, yo siempre he criticado el patriotismo de siglas. En todo caso, Podemos está repitiendo lo mismo que hacía IU y eso es volver a tropezar en la misma piedra y no haber aprendido nada del 15M y de los avances producidos en los últimos 4 años.
No entiendo nada de tu análisis, ¿imponer siglas es "ampliar el nicho de votantes"? En absoluto. Imponer siglas es reducir la base social, dividir al electorado que podría votar una candidatura unitaria. Podemos no quiere aceptar el protagonismo ciudadano, sino que quiere que la gente de izquierdas entre en sus listas, por dedazo de su dirección. ¿Eso es ampliar el nicho de votantes? ¿Eso es una estrategia para ganar? A mí me parece una estrategia suicida y repetir los errores que cometió IU, como tú bien indicabas al principio de tu comentario.
Buena parte de las bases de Equo se han abstenido en esa votación, eso evidencia descontento. La dirección ya había decidido apostar por la ruptura en dicho referéndum y su candidato había publicado en los medios que se había apartado de Ahora en Común, antes de la consulta. Y aún con todo eso, solo ha ganado por un 54% la opción de la ruptura, así que si a ti eso no te parece un conflicto de la dirección contra las bases, no sé qué más necesitarías. Si hubiesen actuado limpiamente, probablemente no habrían ganado esa votación.
Entiendo tu buena fe, pero te equivocas. En Aragón también se acaba de romper la unidad, Podemos ha dicho unilateralmente que rompe con Aragón en Común. Rompen la unidad en todas partes, para imponer sus siglas, sin que haya más razón. No sé tú, pero yo no quiero negociaciones de partidos al margen de la ciudadanía, quiero protagonismo ciudadano, quiero que la gente decida en asambleas y primarias abiertas. Los partidos que negocien, siempre para favorecer la decisión de la gente y nunca para robársela, que no nos obliguen a la gente a entrar en su vieja política de pactos en mesas camilla. Ya no estamos para eso.
#30 Tropezar en la misma piedra es lo que se está propiciando por gente como tú, el hacer que la izquierda esté siempre dividida... No veo el problema en hacer una coalición del estilo Podemos-Ahora en común o Podemos-Marea Galega o Podemos-Aragón en Común, cuando la primera ya ahora mismo tiene el 16% de votantes en las generales según las encuestas... No me cabe en la cabeza que teniendo estructuras ya montadas y una marca con un apoyo bastante grande se quiera decir que hay que empezar desde cero y darse a conocer entre la población, la cual una gran parte no se interesa por informarse bien de la política y puede que no le llegue el mensaje. Si se quiere hacer eso que comentas, habría que haber empezado hace un año, no en los últimos meses y con carreras de última hora. En el momento que IU era la alternativa más grande, me pareció correcto que otros partidos fuesen a la sombra de su paraguas, como se hizo por ejemplo en las Europeas o en las últimas generales, donde la mayor parte de candidatos eran de IU, pero en la actualidad ese papel lo lleva a cabo Podemos. En cambio la derecha lo tiene bien claro, todos los partidos se van uniendo al más grande para que no haya demasiada división, así estamos...
Ampliar nicho electoral al no reducir ese nicho a los que están más a la izquierda poniendo todo el rato "izquierda" en el programa... Por la frase que pusiste tú.
Abstenerse es decir que se está de acuerdo con la mayoría, si no estuvieran de acuerdo con la dirección que prefería abandonar Ahora en Común, habrían votado por la otra opción en la consulta. ¿Que es lo que no fue limpio? ¿Hacer lo que deciden las bases mediante votación no es actuar limpio?
Esa noticia en Aragón creo que es interpretación tuya, en Podemos están esperando la decisión de Ahora en Común Aragón acerca de ir juntos. http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/podemos-prepara-generales-pendiente-aragon-comun_1057701.html
Es muy bonito lo que dices, pero en la práctica esas asambleas populares de las que hablas de Ahora en Común, ¿cuanta gente tienen? ¿Cuantos deciden? ¿50? ¿100 como mucho por provincia en la mayor parte de los Ahora en Común? ¿Y que porcentaje de ellos son de IU? No es muy distinto que la cantidad de gente que puede decidir en un partido seamos realistas. Es más democrático que un partido que elige a dedo como típicamente hacen en los de derechas pero tampoco es la panacea. Y sobre todo no veo grandes diferencias con Podemos...
Y sigo repitiendo, aún veo posibilidades de que se lleguen a acuerdos Podemos-Ahora en Común. Pero se paciente y evita así tener que tragarte todas tus palabras después si sucede.
#39 Claro, seguro que piensas que Equo tendría más poder de decisión fuera del congreso que dentro. Hasta ahí llega la cabezonería de alguna de las izquierdas... Mejor abstenerse también para que vean todos como consigo cambiar así todo.
A ver si te das cuenta de que el cambio se consigue consiguiendo poder, no reafirmándote en consignas y siglas sin tener poder ninguno. Equo con un congresista tiene mucha más influencia y se reafirma más como partido con un congresista en coalición con otro partido que estando por separado sin ningún congresista.
#47 el argumento de que no hay tiempo a difundir otra marca nueva, es falso. Con Ahora Madrid, las mareas gallegas o Zaragoza en Común, no hizo falta tener la marca un año antes y se logró GANAR las alcaldías más importantes. La sociedad no es tonta, sabe dónde están unos y otros, sabría dónde estarían Podemos, IU y los demás.
No, el motivo para mantener Podemos en las papeletas es mucho más tangible: simple control político. Por eso no aceptan ningún acuerdo jurídico, no aceptan nuevas primarias globales, ni nada. Se trata de quién tiene la DIRECCIÓN de la candidatura, quién maneja el dinero, quién mantiene el poder político sobre los demás. Podemos pretende absorber a los demás bajo su paragüas, no es una cuestión de nombre. Es meramente imponer el interés del partido por encima del interés general.
En Aragón no es interpretación mía, lo único que esperan en Podemos es que la unidad popular se someta a sus exigencias, es decir, que acepte rellenar los huecos en las listas de Podemos, con sus siglas, etc. Obviamente, si la gente toma la decisión "errónea" de no aceptar la tutela de Podemos, dirán que es que la gente no aceptó la unidad al no aceptar sus condiciones. Eso no es unidad popular, es chantaje e intento de someter a la voluntad popular bajo los intereses de su partido.
La diferencia entre las asambleas populares y las de Podemos es que en las primeras no hay estatutos, acuerdos o direcciones previas. En las asambleas populares nadie decide por ti, a nadie se le exige asumir o renunciar a ningún carnet, todos tenemos la misma capacidad de decisión. Y obviamente hay más gente que en el círculo supremo de Podemos.
#48 Estás muy confundido, con las Mareas y los Ganemos Madrid y Barcelona (que posteriormente tuvieron que cambiar su nombre por temas legales y de registro, pero con varios meses de antelación a las elecciones) por ejemplo comenzaron un año antes de las elecciones locales: https://es.wikipedia.org/wiki/Marea_Atl%C3%A1ntica https://es.wikipedia.org/wiki/Ahora_Madrid#Formaci.C3.B3n https://es.wikipedia.org/wiki/Barcelona_en_Com%C3%BA#Historia
Fue mucho trabajo y precisamente algunos de los que se quejan ahora de que no hay confluencia o parece que de momento se niegan a llevarla a cabo con Podemos, son los mismos que se quedaron fuera de estas iniciativas.
Dices que IU no está dispuesta a estar bajo la tutela de un partido con más apoyo en votantes. Antes desaparecer o no tener poder para cambiar nada que dejar de mandar... En cambio, repito, ANOVA, o ICV o tantos otros aceptaron en su momento ir bajo la tutela de IU. Por que sabían que conseguir representación era mucho más importante, el pragmatismo venció.
Lo de Aragón no veo donde está el sometimiento, si Podemos ya tuvo más del doble de votos que los que ahora están en Ahora en Común, el sinsentido sería que Podemos renunciara a su cuota por el porcentaje de votantes que tiene. ya lo dije, si IU estuviera en la situación actual de Podemos, estaría diciendo que IU debería de tener más representación en ese acuerdo.
Y en las asambleas no exigirán ningún carnet, pero ¿que porcentaje de los que participan ahora mismo son de IU? Que no es que me parezca ningún problema, pero es que tampoco se puede intentar decir que son la panacea. Me parecen muy correctas pero a veces la realidad choca con lo que se pretende que sean. Y a mi me parece que estás comparando la "realidad" de Podemos con la "utopía" de Ahora en Común, en lugar de compararla con la "realidad" de Ahora en Común.
Si el mayor problema es poner en las papeletas el nombre de Podemos-Ahora en Común, por que algunos quieren que solo ponga Ahora en Común, me parece una estupidez toda esta discusión... En la derecha en cambio, no tienen este tipo de problemas, se unen y punto... Pero bueno, yo creo que ya están expuestas estas nuestras opiniones y es estúpido seguir la discusión, nosotros no cambiaremos lo que suceda.
#50 el caso de Barcelona en Comú es clarísimo, había un trabajo previo de Guanyem. En el caso de una candidatura de unidad popular para las generales, también hay un trabajo previo en Mareas Ciudadanas, en Marchas de la Dignidad, en Podemos, en IU... Podría hacerse perfectamente ahora una candidatura unitaria y aglutinaría a más gente.
Mira el último sondeo, indica que Ciudadanos supera ya a Podemos y que el PP gana votos. Por su parte, IU crece muy poco: http://www.elsemanaldigital.com/sondeo-antena-redondea-esplendida-racha-ciudadanos--144460.htm La tendencia es clara y la realidad es que independientemente de la opinión que tengamos, VAMOS A PERDER TODOS.
Sobre Anova, en ningún momento se "sometió" a Podemos, únicamente se integró en la candidatura de la Izquierda Plural para las europeas, porque hay circunscripción única. En las autonómicas buscaron marca común (Alternativa Galega de Esquerda) y en las generales ya te digo que JAMÁS aceptarán ir bajo la marca Podemos. ICV ya es otra cosa, han priorizado siempre los pactos de cúpulas sobre la unidad desde abajo.
En fin, que yo sí que creo que cambiaremos lo que suceda, porque solo la gente común podemos cambiar esto. Como esperemos que llegue un salvador, un Pablo Iglesias, un Alberto Garzón o alguien así, que nos saque las castañas del fuego... vamos mal. No se trata del nombre de la candidatura, se trata de quién decide, si la gente común o las direcciones de los partidos políticos.
#36 Si, si. Yo también conozco gente que estaba en IU y ahora esta en Podemos.
Es frente de izquierdas porque no ha sabido movilizar mas que...a la tradicional gente de izquierdas de toda la vida.
Su discurso es meramente autorreferencial y trabaja para ganarse exclusivamente a ese sector de la sociedad al margen izquierdo del tablero. Para ganar tienes que invocar un discurso de mayorías. Cosas que no hace ni Garzon ni por supuesto los cayos laras, emperrados en que por alguna extraña razón, cuanto mas veces digas izquierda mas gente te va a votar.
La formación política continuará con las conversaciones sobre la hoja de ruta hacia las Elecciones Generales, el resultado de este trabajo será sometido igualmente a una segunda consulta a la afiliación sobre el acuerdo alcanzado.
Eso sí que es un partido democrático 👏
#11 De entrada no diría que soy simpatizante de Podemos, pero no entiendo tu manía de ir por las noticias intentando pisar los logros conseguidos por los partidos de izquierda que no sean IU. No entiendo esa manía de intentar negativizar todo los acuerdos que no beneficien directamente a las decisiones de IU...
De verdad, cuando IU hace algo bien, soy el primero en reconocerlo, pero haz tu lo mismo con los demás y sobre todo respeta las decisiones democráticas.
Por lo que veo, solo quieres intentar crear confrontación. Gente como tú está haciendo un flaco favor a la izquierda. Ya te lo dije el otro día, IU se presentó con su nombre y símbolo a las últimas generales en coalición de un buen número de partidos que no aparecían en el nombre, ¿a que nadie hablaba de aquella de "imposición", "dilución del partido", "sumisión"...?
#17 no me acuses falsamente: yo no celebro lo que haga IU, celebro lo correcto hecho para la clase trabajadora, para la gente de a pie, la mayoría social. He defendido los logros de la CUP, de IU, de Podemos, de Equo, del BNG y de mil organizaciones. No me importa quién haga algo, sino si ese algo es bueno para la clase trabajadora. A Podemos le aplaudo haber sabido confluir en candidaturas con IU, Equo y otros, como Ahora Madrid o Barcelona en Comú. Y a IU le critico no haber sabido actuar correctamente, su dirección federal, en Madrid antes de las municipales y autonómicas.
Tengo derecho a criticar lo que considero una decisión perjudicial para la gente, una decisión forzada por la cúpula de Equo en colaboración con la dirección de Podemos. Es del todo cínico titular esta noticia diciendo que Equo "avala el trabajo de confluencia", cuando lo que está haciendo realmente es tirar por la borda toda confluencia construida "por abajo" por las bases y abrazando los pactos "por arriba" con la dirección de Podemos, para rellenar sus listas. Es decir, un sometimiento a otra organización, destruyendo lo que las bases de Equo llevan trabajando todos estos meses con gente sin carnet, gente de Podemos, gente de IU y de cualquier organización. Tengo mi derecho a criticar una decisión errónea y tú tienes derecho de respetar o no mis críticas.
Por una parte es una lástima porque en lo personal me gusta bastante más el proyecto de Ahora en Común que el de Podemos. Pero por otra al menos ahora estamos más cerca de la unidad popular y poco a poco se van arreglando algunos de los desbarajustes que creó la lista plancha de podemos. No me fio en absoluto de la cúpula de podemos, pero si al final consiguen aglomerar a todos o a casi todos los partidos de izquierdas les puedo dar una oportunidad*
*Dependiendo del cabeza de lista por córdoba, claro.
#32 no, para mí sería honesto hacer la consulta ahora, pero sin publicar antes las decisiones de la cúpula que ya había tomado una decisión. Y en todo caso, la decisión seguiría pareciéndome errónea, pero en este caso creo que es más culpa de la cúpula que de las bases, que en su mayoría han estado dejándose la piel en Ahora en Común.
#14 seguro que sería un resultado genial para ti, IU un 2,5% y Podemos un 11%, y PP y PSOE arrasando. Para mí, para la clase trabajadora, para los que sufrimos esta crisis a diario y no nos conformamos, nos parece penoso que un partido, Podemos, esté destruyendo la posibilidad de ganar las elecciones. Y tranquilo, que la candidatura que yo apoyaré será la de la unidad popular y te aseguro que sacará bastante más que un 2,5%, se hará lo que se pueda teniendo en cuenta el boicot de la CASTA de la cúpula de Podemos y demás mamporreros.
#16 En fin muy triste tu pataleta, cualquiera que le ponga los puntos sobre las ies son "mamporreros" de Podemos, cuando lo que pasa es que estan hartos de las imposiciones de Lara Y garzon, pero tu sigue repitiendo lo tuyo, que a lo mejor algún desinformado os lee y le podeis engañar.
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/27/actualidad/1435431741_411439.html
Viva la confluencia de IU no??
#18 vamos a ver si utilizamos un poco el cerebro: ¿cuáles son esas "imposiciones de Lara y Garzón" de las que hablas? Sigue repitiendo falsedades que no han ocurrido y sin pruebas, pero eso no hará que se conviertan en verdad.
La única razón de la ruptura con Ahora en Común es que se ha acordado democráticamente ir a una unidad popular NO SOMETIDA a nadie, ni a IU ni a Podemos ni a nadie: http://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2015/10/04/aec-aprueba-las-primarias-para-elegir-al-candidato-a-la-presidencia-del-gobierno/4698. Es decir, primarias abiertas, marca común decidida democráticamente y programa elaborado de forma participativa. De ello hay noticias estos días, mientras que de tus falsedades repetidas cual loro, no hay absolutamente nada.
La razón de la ruptura con Ahora en Común es que Uralde quiere que Podemos lidere la confluencia, es decir, ante la cerrazón de Iglesias y Errejón de imponer su marca, ha entrado por el aro: https://www.facebook.com/juan.lopezdeuralde.3/posts/10206567922548306
#20 Te diría que te informaras un poco más, pero por desgracias viendo el análisis y el odio que sientes hacia EQUO por no seguir como un esclavo a IU en todas sus decisiones, diría que estas demasiado adoctrinado para ello. Lastima. Tu sigue con lo tuyo, mientras el resto vivimos en la realidad....
Repito lo que dijo el compañero más abajo, cuando EQUO se ha presentado muchas veces dentro de otra candidatura como en IU o Compromis, nunca se ha hablado de mamporrerismo y pasar por el aro, pero ahora si no es en IU entonces si no?? Triste...
#22 yo ya criticaba a IU cuando imponía su marca a los demás, me parecía un error pero era lo único que había en ese momento. Hoy podemos elegir, hoy tenemos la opción de construir una candidatura unitaria no sometida a nadie. Repito: yo defendí hace tiempo que IU debía refundarse incluso renunciando a su marca y reconstruirse desde sus bases.
Con Equo no tengo ningún problema, conozco a mucha gente de sus bases y son gente excelente. Y les conozco precisamente porque me los encuentro en la unidad popular, esa que la dirección de Equo ahora pretende romper. Precisamente me indigna la decisión de la cúpula de Equo, porque deja tirados y vendidos a sus militantes de base, la gente que yo sí respeto, y más sabiendo la trayectoria de la dirección de dicho partido que ya he criticado en otras ocasiones.
No había ningún sometimiento de IU, en Ahora en Común lo único que se ha hecho es aprobar la unidad popular no sometida a ningún partido, y eso obviamente choca con las pretensiones de Podemos, que ha llamado a los líderes de Equo a no seguir participando en dicho espacio. Simple "politiquería barata", nada que ver con la "nueva política".
#25 Sin ser de Equo, me resulta ofensivo de como los tratas, al principio de mamporreros de Podemos y ahora casi de retrasados mentales, puesto que si votan a favor de Podemos, es porque están "condicionados" al votar, y rompen con IU "porque los de Podemos han llamado a los lideres de EQUO a no seguir participando en dicho espacio". Entiendo que todo obligados de primero al ultimo y sin capacidad de elegir ninguna.
"La cupula de EQUO deja tirada a sus votantes".... Vaya tela
Que haya ganado la decisión de ir con Podemos al 54% frente al 28% de Ahora en Común por culpa de Podemos y del lider de EQUO al que criticas porque al parecer decidió, que para ver con quien iba, no estaba bien hacer el referendum desde dentro ya de una de las candidaturas... En fin...
#27 no busques ataques a las bases de Equo en mis comentarios, porque no los hay. Hay un CHANTAJE de la dirección a las bases, una ruptura que se había publicado ya en los medios de comunicación previamente, una consulta a la que ya se iba con una posición acordada previamente por la dirección de romper con Ahora en Común. Por supuesto no es ningún menosprecio a las bases de IU, que ya llevan aguantando lo suyo desde hace tiempo, viendo cómo su dirección se acerca al sol que más calienta constantemente.
La ruptura con Ahora en Común se toma con una alta abstención de los votantes de Equo, un hastío de muchos militantes que ni siquiera quisieron participar en la consulta, y un apoyo a la ruptura que pese a todo apenas llega al 50%. Es decir, clara división interna y desencanto con las imposiciones de la cúpula del partido.
#31 "Es decir, clara división interna y desencanto con las imposiciones de la cúpula del partido."
Sacado de la manga sin justificación alguna. Haciendo un Rajoy, intentando hacer parecer que es mas importante el 28% de los que apoyan a Ahora en Común, frente al 54% de los que apoyan a Podemos, acusando de chantaje a la cupula de EQUO, por hacer un referendum a sus bases desde fuera de una plataforma para decidir con cual presentarse.
Me imagino que a ti te gustaria mas hacer un referendum de con quién quieren ir cuando ya estuviera totalmente integrado en Ahora en Común y con las listas hechas? Eso no seria chantaje? O eso tampoco es vieja politica??
#16 Claro...según tu, si no se gana será culpa del único partido que ha tenido la audacia de intentarlo en España en los últimos 80 años. Y será culpa de Podemos por no hacer caso de las recomendaciones de los que son especialistas en perder. Pura lógica, hoiga.
#33 ¿por qué llamas "frente de izquierdas" a una candidatura abierta en la que participa gente de cualquier organización y sin carnet? La gente que fundó Ahora en Común es gente común, de muchos grupos, los que se han largado son gente de Madrid que registraron la marca, unas 4 o 5 personas, el resto de la gente sigue. Vamos, lo sé por la gente de Podemos de mi barrio y otros que siguen en Ahora en Común.
#34 estás pensando en siglas en todo momento, menudo triunfo de la cúpula de Podemos que dejes de hablar de política para hablar de siglas. Si ganamos será porque se ha dado el poder a la gente, se ha permitido que la gente decida y se ha abierto el proceso (marca común, primarias, protagonismo ciudadano, etc). Obviamente tengo claro que Podemos NO va a ganar en solitario, por tanto para mí no hay ninguna duda al respecto, sé que Podemos tiene en estos momentos la oportunidad se sumarse al cambio o ser simplemente un mero boicot a la unidad popular, y parece que está apostando por esto último.
Siguiente paso de la absorción de Equo por parte de Podemos:
Podemos cree que “se dan las circunstancias” para que López de Uralde se incorpore a sus listas
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/10/05/podemos_cree_que_dan_las_circunstancias_para_que_lopez_uralde_incorpore_sus_listas_38794_1012.html
Así es, el trabajo de las bases de todos estos meses en Ahora en Común da igual, lo único que importa es que Uralde tenga un puesto a dedo en las listas de Podemos (desplazando a gente elegida en las primarias internas de Podemos).
#39 Por mucha pataleta que tengas, repetir una y otra vez el mismo argumento como mantra no lo convertirá en realidad. Un poco de autocritica de porque EQUO Y SUS BASES no quieran ir con vosotros os vendría bién
#42 las bases de Equo están trabajando ya en Ahora en Común, es la dirección del partido la que ha convocado una consulta para romperla, y lo ha hecho por clara intención de priorizar las condiciones de Podemos a las acordadas colectivamente por la gente en Ahora en Común. Puedes estar de acuerdo con esa posición de la dirección de Equo, pero de nada sirve negar lo evidente o cuál es la realidad.
#43 Eso de nada sirve negar lo evidente. La gente de EQUO que preferia ir con Ahora en Común no llegaba ni a 1 de cada 3, frente a 1 de cada 2 que prefiere ir con Podemos. Realidad mayor que esa en este asunto no hay.
Relacionada EQUO consultará a sus bases si rompe con Ahora en Común
EQUO consultará a sus bases si rompe con Ahora en ...
infolibre.esEsto lo que significa que en EQUO estan hartos de las imposiciones de Cayo Lara y de Alberto Garzón
#2 primero: la votación la ha ganado la cúpula de Equo por 54% de votos, ergo las bases del partido no están muy conformes con esta decisión. Segundo: la razón de la ruptura es única y exclusivamente la subordinación de la dirección de Equo a las condiciones impuestas por Podemos, de asumir su marca en la candidatura y de aceptar rellenar los huecos de sus listas.
Es decir, no hay ninguna imposición de Cayo Lara, que yo que sepa no está participando en Ahora en Común, ni de Alberto Garzón, que por el momento tan solo se ha limitado a presentar candidatura a las primarias que se van a celebrar. En Ahora en Común está el sector crítico de Podemos, están las bases de Equo (al menos hasta la ruptura), están las bases de IU y están los sectores sociales que quieren unidad popular.
#7 Y el unirse a la confluencia donde no está Podemos, es decir en Ahora en Común, solo obtuvo el 27,33% de los voto, ¿quieres decir que las bases de Equo solo representan ese porcentaje?
En cualquier caso, lo importante es también esta frase:
En palabras de López de Uralde, “Todavía queda tiempo para lograr una confluencia más amplia y esperamos que sea posible”.
#9 No te molestes, no es que sea simpatizante, es que es miembro de Izquierda Unida, dira cualquier cosa por defender lo poco que queda
#9 no, esa consulta se hizo cuando ya Uralde había dicho que se retiraba de la confluencia, es decir, que ya había decidido el resultado antes de la consulta. El resto de gente que no votó a favor de la ruptura, obviamente es que estaba a favor de continuar en la unidad popular, ya fuese Ahora en Común u otra fórmula.
López de Uralde ya ha dejado claro en su Facebook que lo que busca es una "confluencia" sometida a Podemos. Esa es la razón, lo acaba de poner en su propia cuenta de Facebook. Rompen la unidad popular porque, al igual que las mareas gallegas, no se someten a los dictados de ningún partido. La cúpula de Equo está actuando como mamporreros de Pablo Iglesias y no por principios políticos.
#7 Si si si, ya cansas un rato. No voy a molestarme en debatir con alguién que va por todas estas noticias diciendo que si los resultados han sido buenos es gracias a IU, y si los resultados han sido malos es por culpa de Podemos. Vengaaaaaaaa
#10 no, nadie está diciendo que nada sea gracias a IU, sino que los éxitos que hemos logrado como sociedad son gracias a la gente, a la unidad popular y al apoyo de las demás fuerzas a dicho proceso. Cuando sectores de IU y Podemos rompen la unidad y actúan contra la gente, contra la unidad popular, perdemos todos. Te recordaré el 20D este comentario.
#12 Cuando IU obtenga el 2,5 % de los votos al ir por su cuenta? Ok
#7 No llames unidad popular a lo que es un frente de izquierdas.
Por cierto, el sector critico de Podemos, que fueron los que fundaron Ahora en Común, también se ha largado.
#2 Estás siendo bastante ofensivo, al mismo nivel que Bensidhe. Esto lo único que significa es que ante la incapacidad de una confluencia total la cúpula de Equo a puesto sobre la mesa varias alternativas, y las bases han considerado que la más atractiva era la de ir con podemos. Eso no tiene que significar obligatoriamente que se estén hartos de las imposiciones de IU en Ahora en Común (que por cierto en ningún momento dices cuales son) si no que consideran mejor la propuesta de Podemos, quizás porque confían que pueden conseguir mejores resultados estando con ellos, o porque tienen mayor afinidad ideológica. También es posible que estén en desacuerdo con las formas de Ahora en Común, pero sinceramente no he leído ninguna noticia que apuntara a eso.
TODAS, TODAS las noticias sobre EQUO son relacionada a pactos. Que si pactan con IU, con Compromís, con Podemos.
Es un partido cuya existencia se reduce a pactar con otros partidos. Y no entiendo para qué, si pactar con ellos no te va a dar ningún voto, es un partido totalmente artificial.
#5 es una muy buena observación
#5 En las elecciones de 2011 obtuvo 215.776 votos, sin contar los 125.150 votos que obtuvo la coalición de Compromis en Valencia (donde también esta EQUO)
https://es.wikipedia.org/wiki/Equo#Elecciones_generales_de_2011
#8 obviamente para ti como simpatizante de Podemos esta es una buena noticia. La realidad:
- Podemos ha destruido su propia organización, multitud de círculos se han disuelto y muchos militantes se han ido a la unidad popular.
- Podemos ha logrado que la dirección de Equo se someta a sus exigencias de subordinación: qué acepte la marca Podemos y rellenar las listas, pero solo por un 54% de apoyos de las bases (claramente condicionados por su candidato que rechazó la unidad popular antes de la consulta).
- Podemos ha logrado dividir a Compromís: la mayoría del partido, el Bloc y Gent de Compromís, han rechazado someterse a Podemos, pero su cúpula está forzando la ruptura a través de Iniciativa del Poble Valencià.
- Podemos está logrando excluir al BNG de la unidad popular gallega. Así, está dificultando la creación de una candidatura unitaria en uno de los sitios donde más avanzado estaba.
- Podemos ha logrado que ICV se someta a su lógica y rompa la unidad en Catalunya con EUiA y la CUP, imponiendo primero una Catalunya Sí Que es Pot descafeinada, y ahora imponiendo su marca para las generales en Catalunya.
- Podemos está logrando destruir la ilusión de una sociedad que quiere una candidatura de unidad para las generales, que no quiere elegir entre IU y Podemos, una sociedad que quiere GANAR las elecciones para acabar con el Bipartidismo, todo porque se conforman con agarrar unos pocos sillones en la Oposición.