Por qué Afganistán sigue en guerra? Actualmente es el epicentro mundial de la producción de heroína, una fuente inmensa de recursos que nutre a los mercados financieros internacionales. En tiempos de la URSS no había ni talibán ni drogas. Hoy, metagrupos privados se dedican al “transporte comercial de mercancías”, pero “solo hay una cosa que valga la pena transportar desde Afganistán, y no se trata de alfombras hechas a mano”.
A ver, que si fue una invasión, pero técnicamente el gobierno de Afganistán pidió ayuda a la URSS con su problema con los Talibanes... Y lo que si es cierto es que USA comenzó a financiar a los Talibanes antes de la llegada del ejército de la URSS.
#3 Con todo, habría sido mejor para los afganos y para la URSS dicho sea de paso no haber intervenido en esa guerra de 1979/88. La URSS pudo haber recurrido al soft power para frenar en la medida de lo posible el integrismo islámico de la zona.
#4 El problema es siempre el mismo, "soft power" es otra manera de decir "meter pasta a palas" y contra eso no podía competir la URSS contra USA (recordemos que USA ya estaba financiando el integrismo y también otros como Arabia Saudí), si te fijas en cosas como el programa espacial o la guerra de Afganistán contra Vietnam el gasto económico son increíblemente asimétricos, la URSS solo podía competir en personas, tenían más y mejores ingenieros/matemáticos para el programa espacial. Pateando el culo de USA durante más de una década, hasta que el costo del programa hizo que la URSS se retirada (la "carrera a la luna" realmente era más de USA que de la URSS que dejó la idéa un tiempo antes)....
Intentaron lo mismo en Afganistán mandando más y mejores soldados....Y la cosa terminó como terminó.
#5 Pues entonces financiar hasta donde hubiese podido. Para la URSS también fue una ruina tratar de mantener bajo su órbita a los países del pacto de Varsovia. Le hubiese ido mejor tener una relación cordial y neutral como tuvo con Finlandia con Polonia, Checoslovaquia, Hungría... incluso debió dar la independencia a los estados bálticos en 1945. La URSS podría haberse mantenido quizás más tiempo sin ese derroche* que fue el Pacto de Varsovia, sin haber intervenido en Afganistán y si haber intentado mantener bajo su control a pueblos como los estados bálticos y quizás incluso algunos pueblos caucásicos como los azeríes. La URSS pudo haber sido una federación de "solo" rusos, ucranianos, bielorrusos, kazajos, armenios y georgianos. El resto fuera.
*Y el desgaste ideológico que sufrió a ojos de la izquierda internacional por mantener esa política exterior imperialista.
#6 Yo creo que la URSS nació tocada cuando Lenin empezó a "limpiar" la república comenzando con los anarquistas, siguiendo con los Soviets (si, los soviets eran prácticamente anarquistas en sus inicios, de hecho significa "consejo o asociación") y terminando con darle el poder a Stalin que ya purgó al resto...
Básicamente convirtió la URSS en un gobierno de funcionarios que, mientras por un lado promulgaba una filosofía no económica de vida, por otro quería "competir" en productividad y eficiencia con los países capitalistas... Esto hace que, poco a poco dichos funcionarios quieran pasar su calidad de vida a sus hijos y se formen castas... Eso fue lo que mató a la URSS, los dirigentes hacía mucho que habían perdido el paso de ir avanzando hacia la igualdad y el bien para el común (que a fin de cuentas eso significa comunismo) en pos de un deseo egoísta creciente.
La URSS fue desmantelada por sus élites, no fue la pérdida de credibilidad entre las clases bajas lo que hizo caer a la URSS...
Recuerdo sobre el año 2000 una filarmónica de Rusia que daba tours por España y al contratarla se quedaban sorprendido de lo poco que cobraban, al preguntarles decían....
-Ese dinero nos da más que suficiente para vivir holgadamente... ¿Para que vamos a pedir más?
Esa era la mentalidad de una persona que estaba acostumbrada a no ser capitalista...
Comentarios
A ver, que si fue una invasión, pero técnicamente el gobierno de Afganistán pidió ayuda a la URSS con su problema con los Talibanes... Y lo que si es cierto es que USA comenzó a financiar a los Talibanes antes de la llegada del ejército de la URSS.
#3 Con todo, habría sido mejor para los afganos y para la URSS dicho sea de paso no haber intervenido en esa guerra de 1979/88. La URSS pudo haber recurrido al soft power para frenar en la medida de lo posible el integrismo islámico de la zona.
#4 El problema es siempre el mismo, "soft power" es otra manera de decir "meter pasta a palas" y contra eso no podía competir la URSS contra USA (recordemos que USA ya estaba financiando el integrismo y también otros como Arabia Saudí), si te fijas en cosas como el programa espacial o la guerra de Afganistán contra Vietnam el gasto económico son increíblemente asimétricos, la URSS solo podía competir en personas, tenían más y mejores ingenieros/matemáticos para el programa espacial. Pateando el culo de USA durante más de una década, hasta que el costo del programa hizo que la URSS se retirada (la "carrera a la luna" realmente era más de USA que de la URSS que dejó la idéa un tiempo antes)....
Intentaron lo mismo en Afganistán mandando más y mejores soldados....Y la cosa terminó como terminó.
#5 Pues entonces financiar hasta donde hubiese podido. Para la URSS también fue una ruina tratar de mantener bajo su órbita a los países del pacto de Varsovia. Le hubiese ido mejor tener una relación cordial y neutral como tuvo con Finlandia con Polonia, Checoslovaquia, Hungría... incluso debió dar la independencia a los estados bálticos en 1945. La URSS podría haberse mantenido quizás más tiempo sin ese derroche* que fue el Pacto de Varsovia, sin haber intervenido en Afganistán y si haber intentado mantener bajo su control a pueblos como los estados bálticos y quizás incluso algunos pueblos caucásicos como los azeríes. La URSS pudo haber sido una federación de "solo" rusos, ucranianos, bielorrusos, kazajos, armenios y georgianos. El resto fuera.
*Y el desgaste ideológico que sufrió a ojos de la izquierda internacional por mantener esa política exterior imperialista.
#6 Yo creo que la URSS nació tocada cuando Lenin empezó a "limpiar" la república comenzando con los anarquistas, siguiendo con los Soviets (si, los soviets eran prácticamente anarquistas en sus inicios, de hecho significa "consejo o asociación") y terminando con darle el poder a Stalin que ya purgó al resto...
Básicamente convirtió la URSS en un gobierno de funcionarios que, mientras por un lado promulgaba una filosofía no económica de vida, por otro quería "competir" en productividad y eficiencia con los países capitalistas... Esto hace que, poco a poco dichos funcionarios quieran pasar su calidad de vida a sus hijos y se formen castas... Eso fue lo que mató a la URSS, los dirigentes hacía mucho que habían perdido el paso de ir avanzando hacia la igualdad y el bien para el común (que a fin de cuentas eso significa comunismo) en pos de un deseo egoísta creciente.
La URSS fue desmantelada por sus élites, no fue la pérdida de credibilidad entre las clases bajas lo que hizo caer a la URSS...
Recuerdo sobre el año 2000 una filarmónica de Rusia que daba tours por España y al contratarla se quedaban sorprendido de lo poco que cobraban, al preguntarles decían....
-Ese dinero nos da más que suficiente para vivir holgadamente... ¿Para que vamos a pedir más?
Esa era la mentalidad de una persona que estaba acostumbrada a no ser capitalista...
"Por qué Afganistán sigue en guerra? "
Porque a Pakistán le interesa y tiene una geografía montañosa con la que ni ellos saben como siguen siendo un unico país.
Colonialismo bueno.