Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Sale un cantante al escenario que ha llenado un estadio de fútbol y actúa durante dos horas. Sale otro cantante al escenario en un estadio de fútbol prácticamente vacío y actúa durante dos horas.
¿Deberían cobrar ambos lo mismo? ¿El primero no hace nada más que el segundo?
Ahora supongamos que son de sexo distinto. De nuevo, ¿deberían cobrar lo mismo?
¿Deberían cobrar ambos lo mismo? ¿El primero no hace nada más que el segundo?
Ahora supongamos que son de sexo distinto. De nuevo, ¿deberían cobrar lo mismo?
Comentarios
#36 Yo he dado con algo que llamo "efecto Black Panther". A unos les ofendió que les metiesen lo que según ellos era propaganda SJW. A otros les ofendió que no metiesen a personajes LGTBIQ+. La misma peli ofendió a muchos por ser a la vez demasiado y demasiado poco progresista, y demasiado y demasiado poco conservadora.
Desde aquella no apuesto un duro a que algo sea inocuo para todos.
#18 El meneo trata de un Mundial de Fútbol, habla de esa minoría.
#39 ah, entonces de acuerdo
Lógico y normal. No hacen nada de más. Es como debería ser.
#1 Pues yo no lo termino de ver. El impacto mediático de uno y otro evento no es el mismo.
#2 Pero el impacto mediático de no hacerlo puede perjudicar a la marca y el hacerlo les puede venir bien con publicidad beneficiosa.
Aquí nadie hace nada gratis.
#5 Los motivos de Adidas están claros, pero la duda es si se debe aplicar lo mismo, por ejemplo, en las federaciones.
#30 Pues depende.
Si la prima depende totalmente de un estamento publico quizá si debería hacer el esfuerzo de que sean iguales las primas, porque el "beneficio" que se intenta obtener no es el meramente económico si no el conseguir los mejores resultados de tus equipos.
Pero si es una empresa privada, cuyo fin es totalmente económico, pues entiendo mas normal que paguen a sus "trabajadores" dependiendo de los beneficios que obtienen por su trabajo, aunque luego la publicidad mala o buena, les pueda compensar hacer una cosa u otra.
#2 Imagino que habrán echado cuentas y pagar las primas es rentable con la publicidad gratuita que conseguirán por ello.
Si es el caso... Win/win, te cuelgas la medalla "woke", publicidad gratuita y sin necesidad de cabrear a nadie.
#6 Sin cabrear a nadie, dice. Pobre. Verás aquí en breves gente ofendida por esto. Y alguien me responderá por ofenderse a este comentario. Hoy por hoy es imposible decir nada que no cabree a nadie.
#13 Soy de los que se cabrean cuando la marca de turno pretende soltarle la moralina, pero en este caso... Lo veo simplemente como una "inversión", simple coste/beneficio. Así que cabrearse por esto me parece bastante idiota, es su dinero, lo administran como les da la gana.
De momento aquí estamos, hablando de ellos.
#6 Yo lo veo como un golpe de efecto. Marketing, vaya. Lo que ya no sé medir, es el efecto que provocará en los jugadores más mediáticos, ya que es probable que exijan más por tener más caché y se vayan a la competencia (nike?).
#2 por supuesto. Pero hablamos de una empresa privada. Ellos verán si les viene bien esa política o no.
Otra cosa serán los clubes de fútbol que lógicamente no podrían asumir esos salarios
#2 en fútbol en eeuu es al revés. Generan bastante más ellas que ellos.
#47 Sí, eso es cierto. De hecho en USA, el soccer es un deporte de mujeres.
#1 El dinero del futbolista sale principalmente de la publicidad, y los incentivos para los publicistas son las cifras de audiencia.
¿Obligarán también a que haya paridad en audiencia en las distintas categorías de deporte?
#3 Son minoría los futbolistas que ganan más dinero de la publi. Sólo la élite de la élite. Los jugadores del Recreativo no reciben millones por patrocinar unas zapatillas.
#9 Cualquier patrocinio de cualquier magnitud tiene en cuenta la cifra potencial de audiencia a la que aspira a llegar.
#15 Cierto, pero eso no quita que los futbolistas que ganen más dinero con la publicidad sean minoría.
#3 ¿ Cuanto se gasta en la promoción del fútbol femenino vs masculino?
A lo mejor si lo estuvieran metiendo todo el día por los ojos como se hace con el masculino la diferencia de espectadores se acortaría
#26 El futbol femenino actual mas vale que no lo saquen mucho por la tele...
#27 pues parece fútbol de aficionados, ni más ni menos.
#26 Es como defender que si se gastase la misma cantidad de dinero en promocionar teléfonos móviles BQ que Apple el resultado de ambos sería el mismo en ventas.
Con independencia de si eso sería o no cierto la realidad es que Apple puede gastar ingentes cantidades de dinero en publicidad por que saca mucho beneficio de los móviles que vende y puede reinvertir en publicidad.
La decisión de promocionar más o menos un deporte tiene mucho que ver con el beneficio que se espera de esa publicidad y con los recursos obtenidos en campañas anteriores.
#32 uso un móvil chino con más prestaciones que un iPhone y el tercio del precio. La diferencia es publicidad.
#26 No, no pasaría.
Es como decir que si echasen más futbol de segunda divisiónpor la tele, la gente seguiría más la segunda división que la primera. A las personas, cuando ven competición, les gusta ver a los mejores del mundo compitiendo. Y sean cuales sean los motivos, el futbol femenino esta a nivel técnico y físico muy por detrás del masculino.
#45 perdona que disienta. La gente se traga lo que le echen si le machacan bastante.
#1 Buena troleada, pero es demasiado evidente.
#24 No era mi intención. Quizás elegí mal mis palabras o respondí sin pensar. El problema es que gente pueda pensar que es una "troleada".
#1 en el 2016 la selección ABSOLUTA femenina de Australia jugó un amistoso con los SUB-16 del Newcastle. Perdieron 7-0.
Lo mismo no hacen...
#38 Me refería a Adidas.
#1 cojonudo. Espero con ganas la prima de mi hija por ganar el campeonato de prebenjamines de nuestra comunidad.
#43 A los chicos del campeonato de prebenjamines de vuestra comunidad los patrocina Adidas y además los prima y además esas primas son más altas en chicos que en chicas ? Venga....... que no hablamos de eso....
#29 Lo cual es irrelevante para lo que estoy explicando, la ecuación correlaciona los ingresos que se obtienen en el evento con lo que pueda llegar a cobrar el artista.
Claro que hay desigualdad entre artistas, algunos llenan estadios y otros apenas consiguen llenar salas de bar. Y yo no defiendo que sea por que unos son mejores que otros, si no que eso explica de forma lógica y razonable que unos cobren más que otros.
Y eso es así sean del sexo que sean.
#21 De la entradilla: El anuncio llega días después de que el equipo femenino de Estados Unidos denunciase a su Federación por discriminación de género.
A mi no me parece ni bien ni lógico que se ejerza ese tipo de presión para buscar una paridad en situaciones donde no tiene ningún sentido.
En cuanto consigan las mismas cifras de audiencia podremos saber si existe una brecha de algún tipo en ese ámbito entre hombres y mujeres, por ahora la única "brecha" evidente es en la cantidad de audiencia que consiguen movilizar unos y otros.
#14 Precisamente la anomalía es que el patrocinador no tenga en cuenta las audiencias. Y hay quienes defienden que esa debería ser la norma.
Es un sinsentido.
#20 Yo ahí no me meto si debe o no ser la norma. Leí la noticia y me pareció logico que la marca premiara igual a ambos sexos. Quizás no lo pensé dos veces antes de comentar.... Tendría que haber elegido "bien" en vez de "lógico"
Comunismo.
Sabemos todos que el mundo es imperfecto eso no quita validez a mi comentario.
#4 Tu comentario tambien es imperfecto. Necesitas poner un párrafo de matices y disclaimers si no quieres que te destripen las rapaces.
#7#8 La noticia habla de una marca que ofrecerá una prima a unos deportistas. En la noticia no se especifica que es en función de que llenen o no estadios de fútbol o tengan más o menos audiencia. Así lo he entendido yo.
#4 Sale un cantante al escenario que ha llenado un estadio de fútbol y actúa durante dos horas. Sale otro cantante al escenario en un estadio de fútbol prácticamente vacío y actúa durante dos horas.
¿Deberían cobrar ambos lo mismo? ¿El primero no hace nada más que el segundo?
Ahora supongamos que son de sexo distinto. De nuevo, ¿deberían cobrar lo mismo?
#8 Al calabozo que vas machirulo.
#8 Pues si ponen una canción de un artista a las 11 de la noche en prime time los de la SGAE le pagan lo mismo de derechos de autor que si la canción sale a las 5 de la madrugada.
#8 Si eres comunista y crees en la teoría laboral del valor, sí.
#8 Muchos artistas que llenan estadios lo hacen solamente porque llevan una promoción brutal.
Por eso necesitamos más feminismo en el país.
Paso a paso.
#17 retroceso a retroceso.
Es la necesidad de marcas y politicos de arrimarse al ascua que mas calienta. En este caso Adidas prefiere perder dinero e igualar el premio del Mundial de Futbol Femenino pero ser noticia y que sea vea que hay igualdad plena, pese a que los ingresos son mucho menores en el futbol femenino. Igual que la semana pasada la RFEF anuncio la creación de una liga femenina de futbol independiente de la actual Liga (patrocinada por una electrica), con la intencion de que se vea que apoyan el futbol femenino aunque hasta ahora lo han tenido olvidado, degradado y sin darles ayudas.