Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#17 Se hacen leyes contra maltratadores, si lo eres igual entiendo que te sientas perseguido.
Imagina a un terrorista que dice: Jo, hacen leyes expresas contra nosotros, me tratan mal porque pego un tiro en la nuca pero al que asesina en un atraco le dan ventajas.
Pues así, así de ridículo se te lee ahora.
Imagina a un terrorista que dice: Jo, hacen leyes expresas contra nosotros, me tratan mal porque pego un tiro en la nuca pero al que asesina en un atraco le dan ventajas.
Pues así, así de ridículo se te lee ahora.
Comentarios
#16 Mira, que te digo que si no le respondo es porque se está haciendo el tonto fingiendo que no sabe lo que es un "colectivo discriminado" y un "discurso de odio", como si fueran conceptos que no estuviera meridianamente claros y definidos lo que son y por lo visto soy yo el que se los tiene que explicar.
#20 No son conceptos, son excusas para vivir del cuento.
#29 Claro, claro, los vagones llenos de prisioneros hacia los campos de concentración, los discursos de que nuestros problemas son producto de X colectivo y todas las demás aberraciones en contra de grupos humanos por el mero hecho de pertenecer a dicho grupo son "excusas para vivir del cuento".
En bonito mundo de la piruleta debes vivir, mira, y te lo voy a decir por última vez: estoy aquí para hablar de la noticia, no de lo que a ti te dé la gana ¿O te crees que puedes imponer temas de conversación a los demás? Así que si no tienes nada que contarme sobre la noticia, déjame que no me interesa ¿Vale?
#38 Sigue viviendo del cuento mientras puedas.
#39 ¿Cuál cuento? Dime dónde es, porque igual podría vivir de eso y yo aquí sin enterarme...
#41 Quien de dedica a arañar por defender el feminazismo como tú haces, no ha trabajado en su vida.
Tú vives del feminazismo.
#42 Feminazismo, dices, no deberías insultar al feminismo, porque si lo insultas no los vas a convencer de nada, y vas a provocar que la gente se vuelva más y más feminista, tienes que dialogar; además, toooodo es feminazismo, de tanto usar la palabra va a perder su significado, me llamas feminazi por pensar diferente y esas cosas que dicen los fachas cuando se les llama fachas.
Entonces tienes que recurrir a tus prejuicios y a tus suposiciones para poder calificarme ¡Eso a ti te parecen respuestas a un debate, Santi? Enga, buenas noches, que mañana curro: en esa fábrica de curtido de piel de escroto de hombre blanco y heterosexual, que sueñes con Barbijaputa.
#17 Se hacen leyes contra maltratadores, si lo eres igual entiendo que te sientas perseguido.
Imagina a un terrorista que dice: Jo, hacen leyes expresas contra nosotros, me tratan mal porque pego un tiro en la nuca pero al que asesina en un atraco le dan ventajas.
Pues así, así de ridículo se te lee ahora.
#18 Que intentes justificar leyes que juzgan diferente a hombres y mujeres es vomitivo, hasta el límite.
Es la ostia, te juro que váis a pagar por esto.
#31 "Es la ostia, te juro que váis a pagar por esto."
Luego os llaman fascistas y os ofendéis, que cosas.
#18 Por lo que he leído sobre la LIVG es una ley que sólo aplica a los hombres que cometen ciertos actos sobre las mujeres. Si el mismo acto delictivo, idéntico al 100x100, lo realizare una mujer sobre un hombre, por ejemplo, su delito quedaría recogido por otra ley. ¿Te parece lógico?
El ejemplo que planteas entre atracador asesino y terrorista no creo que sea una comparación acertada, porque las leyes que regulan los delitos de terrorismo definen qué es terrorismo: hace falta probar que la motivación/actividades del delincuente se ajustan a "terrorismo". En cambio, la LIVG no pide considerar las motivaciones del delincuente sino que asume por defecto que es el machismo lo que lo motiva... por el hecho de ser hombre.
Por esto último, los casos que expongo a continuación se juzgarían todos ellos (menos el 1bis, lo pongo para que se vea lo absurdo de la situación), absurdamente, según la LIVG, cuando sólo el primero debería caer ahí:
1.- marido limita la libertad de su mujer; la controla; repetido maltrato psicológico; repetido maltrado físico... el hombre es condenado por la LIVG.
1bis.- mujer limita la libertad de su marido; le controla; repetido maltrato psicológico; repetido maltrado físico... la mujer no puede ser condenada por la LIVG. ¿Raro, no?
2.- una pareja hombre-mujer está en un bar, han bebido demasiado, discuten y entre los dos se zurran (mutuamente), con iguales lesiones en ambos y sin poderse saber quién inició la refirega: el hombre sale culpable por la LIVG, a ella la condenan por delito de lesiones o algo así... por los mismos hechos (salió la noticia en menéame, pero no he sabido encontrarla).
Otros saben más del tema, agradeceré correcciones si he puesto algo mal.
#33 Leyes explícitas para hombres maltratadores porque hay un problema, al igual que hay leyes contra terroristas y no se trata igual al que asesina a otro en, qué se yo, en una discoteca por un altercado, que al que le da un tiro en la nuca a otro por razones políticas.
Rasa y al pie para que hasta tú la entiendas.
Edito, según en qué parte del país estés, una agresión sí se puede tratar como terrorismo y encerrar a gente 9 años, mientras en otras se salda con una sanción económica.
#44 No, si yo entiendo lo que dices e incluso veo tu disciplencia. Sólo constatar que no has respondido, criticado ni argumentado nada de lo que yo he escrito; pues vale.
#12 Te acompaño en el sentimiento, pobre hombre blanco heterosexual oprimido.
#14 Contra el que se articulan leyes expresamente, sí.
#28 yo no he pisado un juzgado en mi vida.
Bueno si, en una boda.
#32 Hasta que cualquier tipa se le ocurra denunciarte por lo que se invente.
Y lo sabes.
#6. Creo que los sistemas de justicia actuales, si exceptuamos la Sharía, no se basan en el código de Hammurabi desde al menos el siglo XVI. Existen conceptos nuevos como "reinserción" o incluso "reeducación" que hacen que catalogar de "odio bueno" a los sistemas actuales no tengan mucho sentido.
A no ser que seas otorrinodisléxico.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_del_tali%C3%B3n
#9 Sí, de toda la vida es sabido que amputarle a un ser humano su derecho fundamental a la libertad encerrándolo contra su voluntad en una cárcel ya no es practicado por la justicia española, porque supone agredir el derecho fundamental de la libertad de la persona delincuente.
#23 "derecho fundamental de la libertad de la persona delincuente"
Yo que abuso del sarcasmo, reconozco que aquí no sé si me estás vacilando...
¿Que podría, según tú, hacer la sociedad para salvaguardar los derechos de "las personas delincuentes"?
#49 Lo mío era sarcasmo. Vengo a decir que sí, que a pesar de lo que tú digas, en España la justicia sigue siendo la justicia de toda la vida y la única justicia posible, la de la ley del talión aunque en versión light civilizada, que es la justicia de castigar y ejercer el mal y el odio sobre quien a su vez también ejerce el mal y el odio. Por tanto la justicia es un "odio bueno" y por tanto el odio también puede ser bueno y justificado, es decir, que el odio no es de por sí bueno ni malo, sino que será bueno o malo según el contexto.
#36 Y yo no soy orador pero esto se identificarlo https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_las_muchas_preguntas#:~:text=En%20l%C3%B3gica%2C%20la%20falacia%20de,por%20todas%20las%20personas%20implicadas.
#13 ¿Y tú quién eres y a dónde vas con ese "nick"?, ¿De qué es, de censuradito por algo?
¡Pues claro que no quiero responderle1, ¿No has visto que le he dicho que no se desvíe del tema y sigue con las preguntas capciosas disfrazadas de dudas metafísicas?, ¡Vete tú a resolvérselas! Ya que te veo tan involucrado...
#15 No eres capaz de articularle una respuesta porque no existe.
Una vez que de acaben estas mierdas, tendréis que trabajar para vivir, ¿lo sabes?
Podrían haber usado extractos de los artículos de Quim Torra para ilustrar el artículo,con el agravante que fue un presidente autonómico y no un político cualquiera.
#3 a por ellos oe!
#3 #4 Ya empezamos blanqueando y a tratar de desviar la atención, nos referimos a los colectivos perseguidos, los minoritarios.... No creo que haga falta hacer un croquis para saber de lo que está hablando el del vídeo ¿No?
#8 si puedes odiar impunemente a un colectivo, y se masifica tal clase de mensajes ¿No se convierte dicho colectivo en perseguido?
Y también hay otros colectivos que son minoritarios y que han sido históricamente (y actualmente) perseguidos, como por ejemplo los religiosos.
¿Es discurso de odio decir que la iglesia que más ilumina es la que arde? ¿O que todos los curas son pederastas?
Se trata de que hay que tener un criterio y aplicarlo de forma imparcial. En caso contrario eres tú quien blanquea el odio contra los colectivos que no están de moda.
#10 Aquí estamos hablando del vídeo, si no estuviste en la clase anterior de "qué es un colectivo oprimido" pídele los apuntes a otro, pero a mí no me des la turra con cosas que ya deberías saber.
#11 Vamos, que no puedes responderle y te las das de entendida de algo
#11 Yo no soy matemático, pero diría que te has salido por la tangente.
#12 ¿ Te refieres a los nietos de la guardia mora de Franco que siguen cobrando pensión por torturar y asesinar españoles?
#24 ¿Me documentas eso?
#27 lo puedes bucar tú mismo, pero me has caído bien. Te lo explican los comunistas de la Razón:
https://www.larazon.es/espana/mas-de-150-millones-de-euros-para-pagar-las-pensiones-de-la-guardia-mora-de-franco-LM24930649/
#30 Si es así, me parece absolutamente asqueroso que se siga haciendo.
#34 pues parece ser así. A mi también me cuesta creerlo y me parece repugnante.
Perfectamente explicado
#1 Una matización: el "odio" no está en "señalar, estigmatizar y deshumanizar", sino en que ese señalamiento, estigmatización o deshumanización se ejerza contra "determinados" colectivos.
Me explico: cuando los jueces envían a los criminales a la cárcel, están "señalando, estigmatizando y deshumanizando" al colectivo de los criminales, y están "odiando" al colectivo de los criminales. Pero estos señalamiento, estigmatización, deshumanización y "odio" de los jueces hacia el colectivo de los criminales están justificados, son "buenos", porque están basados y justificados en lo que, a cambio, los criminales hacen, que es, a su vez, cometer crímenes contra la sociedad y por tanto "odiar" a la sociedad.
A nadie se le ocurriría quitar a los jueces la potestad de castigar a los criminales porque castigar a los criminales sea "hacer algo malo a los criminales, y odiarles".
Es decir, que la Justicia es en sí misma "odio", pues es "odio dirigido hacia quienes cometen crímenes y odian".
Con esto quiero decir que el odio no es en sí mismo bueno ni malo, sino por el contexto. Si es un odio dirigido hacia alguien que no ha hecho nada malo, entonces es un "odio malo". Pero si es un odio dirigido hacia alguien que a su vez comete crímenes y odia, entonces es un odio justificado, motivado, no malo, y por tanto "bueno" (o, repito, "justificado"). La propia Justicia nos lo demuestra.
Así que ejercer odio contra colectivos será bueno o malo en función de que esos colectivos, a su vez, cometan actos malos y cometan odio, o no lo hagan.
Por ejemplo, el odio hacia el colectivo de todos los políticos corruptos es un odio bueno, justificado.
Mientras que el odio hacia el colectivo de todos los bebés es un odio malo, injustificado.
Si alguien dice que no existe el odio bueno, que todo el odio es malo, entonces está llamando "malos" a los jueces y a la Justicia por odiar a los criminales castigándolos y enviándoles a la cárcel.
#6 Tu argumento sobre el odio me recuerda al mismo sobre la violencia.
Que una sociedad sea violenta no suena positivo. Pero decir que en el fuero interno del ser humano hay, potencialmente, un grado de violencia, no es algo necesariamente negativo. La violencia se puede aplicar bien o mal, en términos morales.
Si un grupo de humanos se ve atacado por una manada de ponga-aquí-su-depredador-favorito, una reacción violenta puede ser la forma de salvar el pellejo.
En las interacciones entre humanos la violencia está mal vista, pero cuando se aplica en defensa propia, entonces nos suele parecer bien. En las sociedades organizadas donde hay sistemas de Justicia implantados, se acepta que las fuerzas de seguridad del Estado sean las únicas personas que pueden usar la violencia de manera legítima, esto es, obedeciendo a las leyes y en aras de hacer cumplir las leyes.
#21 sí, el paralelismo es claro.
A determinados colectivos? O a cualquier colectivo?
si empieza de primeras con mentiras... Lo de loss rohingyas, no empezó con discursos de odio, a los discursos de odio les precedió el comportamiento terrible y salvaje de los Rohingas. Hasta los malvados dan pena cuando sufren porque las tornas han cambiado.
#19 No sé que habrán hecho los rohingas, si me contaras un poco más te lo agradecería, pero a priori no veo ninguna razón que justificque que un pueblo tenga que salir en masa como refugiados, la verdad.
#26 Pues "los musulmanes de Arakan" que es como se les llama a los Rohinyas cuando se habla de sus actos de terrorismo, sus ejecuciones de budistas y todo lo que no fuera musulmán en su zona, su jihad, sus peticiones cuando estaban armados y entrenados por los ingleses de independencia y anexión de parte de Birmania a Paquistán por los lazos religiosos y étnicos, pues esos mismos; una vez aplastados y desarmados están sufriendo (Y no me meto en quien es el bueno o el malo si es que lo hay) están sufriendo desplazamientos porque nadie los quiere en su territorio y todo tipo de penurias perpetradas por los que antes eran el débil infiel a abatir. Y para este último tramo del cuento no se les llama musulmanes de Arakan, ni Frente islamico Rohinya ARIF, ni ex miembros del Frente Patriótico Rohinyá RPF, se les llama Rohinyas o refugiados rohinyas y así el cerebro lo disocia de los nombres anteriores o de un islamista radical que en cuanto tuvo un poco de poder a mano se puso a "limpiar la casa" (Casa ajena por cierto).
Eso es como cuando se incita al odio al varón hetero blanco, cuadra al milímetro.
#2 Pobre, imagino lo perseguido que te has sentido. Seguro que te han montado en la parte de atrás de un bus por ser blanco, o te han pagado menos en un trabajo por ser hombre, o te han pegado por irte a la cama con una mujer... Que penica me das.
#5 Los tres casos que me cuestas podrían ocurrir hace más de medio siglo.
Eso sí, hoy viene muy bien vivir de las paguitas por los sufrimientos que soportaron otras personas.
#2 solo al varón blanco xenófobo, misógino y homófobo.
Al resto nos va bien.
#22 Y una mierda nos va a ir bien cuando se nos juzga distinto que a las mujeres.
Y tú lo sabes de sobra.
#22 con "votante de vox" lo resumes rápidamente.