Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Le tiene gustillo a eso de tomar lo ajeno, ¿eh? Que si incautar los pisos vacíos, obligar a alquilar barato a ocupas o morosos, obligar a las constructoras a ceder viviendas, expropiar...
Mientras tanto, lo de construir vivienda social ya tal, que cansa mucho y no hay a quién echarle la culpa https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/colau-pisos-sociales-barcelona_538559_102.html
Mientras tanto, lo de construir vivienda social ya tal, que cansa mucho y no hay a quién echarle la culpa https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/colau-pisos-sociales-barcelona_538559_102.html
#30:
#27 "si le da por ahí", no. Tiene que estar justificado con informes técnicos y jurídicos. Lo mismo pasa cuando el gobierno central "de turno" decide que hay que construir un AVE o un aeropuerto y hay que expropiar los terrenos correspondientes. O cuando un ayuntamiento decide ensanchar una calle vieja porque los coches no caben. O cuando hay que construir un centro de salud o un instituto. Todo eso se hace por el interés general, gobierne quien gobierne, y las expropiaciones necesarias nunca son noticia. Debe ser que a los neoliberales sólo os molestan estas cosas cuando las hacen ayuntamientos de izquierdas.
#17:
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Constitución española.
Todos deberíamos estar de acuerdo.
Constitución española.
Todos deberíamos estar de acuerdo.
Comentarios
Le tiene gustillo a eso de tomar lo ajeno, ¿eh? Que si incautar los pisos vacíos, obligar a alquilar barato a ocupas o morosos, obligar a las constructoras a ceder viviendas, expropiar...
Mientras tanto, lo de construir vivienda social ya tal, que cansa mucho y no hay a quién echarle la culpa https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/colau-pisos-sociales-barcelona_538559_102.html
#5 Parece que no sois conscientes que Barcelona tiene un problema realmente grave con el tema de las viviendas. No hay donde construir pisos y los pisos que hay están a un precio estratosférico. Barcelona pierde cada vez más población, es un problema bastante serio.
#8 https://www.idescat.cat/emex/?id=250019&lang=es
https://www.idescat.cat/emex/?id=080193&lang=es
parece que está mas bien, creciendo
#8 ¿Y? ¿Quién es esta señora para decidir expropiar solares porque estén vacíos? ¿Si están vacíps porque están vacíos, si hacen algo es especulación?
No vivo allí, pero esto demuestra de qué palo van los de su cuerda como indican #3 y #4
#16
"Artículo 128: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."
Constitución Española, 1978.
CC: #17
#23 Todo es susceptible de ser expropiado si a la Colau de turno le da por ahí ¿no? ¿es Colau la que decide qué es interés general y por qué conviene expropiar, no? Ya.
#27 "si le da por ahí", no. Tiene que estar justificado con informes técnicos y jurídicos. Lo mismo pasa cuando el gobierno central "de turno" decide que hay que construir un AVE o un aeropuerto y hay que expropiar los terrenos correspondientes. O cuando un ayuntamiento decide ensanchar una calle vieja porque los coches no caben. O cuando hay que construir un centro de salud o un instituto. Todo eso se hace por el interés general, gobierne quien gobierne, y las expropiaciones necesarias nunca son noticia. Debe ser que a los neoliberales sólo os molestan estas cosas cuando las hacen ayuntamientos de izquierdas.
#30 Tócate las narices, ahora resulta que soy neoliberal. Es lo que pasa cuando algunos habláis sin toda la información, que vais de listos y os columpiáis cosa mala.
Te informo, porque estás desinformado acerca de mí y sólo has presupuesto lo que te ha dado la real gana, de que hace unos cinco años en mi ayuntamiento proyectaron un nuevo PGOM. Tenían alguna cosa buena, alguna cosa que no se entendía y un tremendo número de inexactitudes, propuestas inexplicables y burradas. Y entre esas burradas estaba el que en donde está mi casa (vivienda particular) era necesario crear más plazas de aparcamiento. ¿Su propuesta? que mientras no hiciésemos ninguna reforma en la vivienda (excepto mantenimiento de tejado) todo seguiría igual, pero si algún día quisiéramos hacer una reforma mayor, entonces la casa tendría que estar siete metros más alejada de la carretera. Es decir, que habría que tirar todo abajo y volver construir siete metros más alejado para poder crear unas plazas de aparcamiento que, en el mejor de los casos, se usarían de lunes a viernes en turno de mañana, el resto del tiempo estarían sin ocupar, pues es el horario del edificio oficial que tengo al otro lado de la calle. El resto del tiempo no hay demanda de aparcamiento e, incluso, en ese horario lo más que puede pasar es que tengas que ir a aparcar a 100 metros, ya ves.
Pues bien, campeón, hubo que hacer la reclamación pertinente y aún fue el año pasado si recuerdo bien que la aceptaron. Un detalle: mi ayuntamiento es del PP.
Así que no vengas tocando las meninges haciendo suposiciones sobre supuestas ideologías cuando no tiene nada que ver con eso, sino con el hecho en sí de la expropiación y de la carencia total de sentido en ocasiones (en mi caso concreto además, al lado hay dos solares que suman unos 1.500m2, ambos en venta, y que podrían haber dedicado a aparcamiento si quisieran).
También, que lo sepas, hará unos 30 años o por ahí, se construyó un oleoducto que pasaba por mi término municipal y, mira tú qué cosas, cruzaba tres propiedades familiares en el monte, también hubo que alegar pero al final, aunque modificaron un poco el trazado en algún punto, prácticamente se las cargaron. Por aquel entonces en Madrid estaba Felipe, en Galicia no sé si el PP (lo más probable) o fue el "ratito" que estuvo González Laxe (aunque con lo que se alargó, seguro que el PP estuvo en algún momento) y en mi ayuntamiento un grupo independiente.
Uno puede entender la utilidad de un oleoducto, aunque hasta cierto punto cuando no entiendes por qué pasa por tu ayuntamiento si el camino más corto para el origen y el destino que tenía no pasa, ni de lejos, por allí. Pero es lo que hay y te jodes.
Ahora, esta tía ¿qué propone? ¿qué tipo de plan es ese? Eso es un expropiar por expropiar. Si expropias es porque tienes un plan ordenado para que esa expropiación sea con determinado objetivo que ya ha sido aprobado. Lo de esta tía es expropiar por sus ovarios y luego ya veremos qué se obtiene y para qué se usa. Suelo barato para el ayuntamiento sin más.
Vamos hombre, no me fastidies.
#35 Pues si no te.tiraron la casa abajo puedes darte con un canto en los dientes y en la normativa nde tu comunidad.
En la mía te puede expropiar de tu casa no ya una Colau ( como tú dices, aunque podrías citar los políticos con los que ya has tenido experiencia directa) sino cualquier promotor privado.
Y no para infraestructura sino para hacer chalets y apartamentos. Y lo mejor es que además te puede tocar pagar.
En mi cado la legalidad del Pp bolchevique bolivariano.
#37 Afortunadamente, experiencia directa cuanta menos mejor, suele ser como lo de "no news means good news." Ahora que me acuerdo, en otro terreno en otro ayuntamiento ampliaron una carretera y pusieron aceras, para lo que expropiaron algo así como un metro o dos, lo que venía siendo un muro y poco más, pero al final no lo tiraron, sigue estando en pie, pero sigue siendo público, claro. Oficialmente tendría que poder recuperarlo si pago por él.
Te vuelvo a decir que me da igual quién sea, lo de esta idea es una auténtica ida de pinza, es un plan de expropiar porque sí, a la bolivariana, porque le interesa quedarse con el terreno sólo porque otra persona que lo tiene no ha hecho nada en él ¿ese te parece un buen motivo? vamos hombre. No es en base a "tenemos que hacer esta obra", no, es en base a que el dueño no haya hecho nada en ella. Que habrá de todo, pero un solar te puede haber tocado en herencia pero no tener tú cómo hacer nada en él, simplemente lo tienes, y en vez de poder venderlo por tu cuenta (supongamos que no encuentras comprador en ese plazo) te lo quita el ayuntamiento a precio de saldo. Es un abuso.
#38 Yo tengo sentimientos encontrados. Mis experiencias cercanas con expropiaciones son nefastas. De otros la expropiación ha sido justa o beneficiosa.
En este caso, si te pueden expropiar para hacer una urbanización de chalets, una autopista o ave de dudosa utilidad... Tiene más "justicia" una expropiación para vivienda social (y solo social)
El problema de estos casos es que no sabremos si se hace bien hasta el final, y si se ha hecho mal en ese punto ya es tarde para rectificar.
Lo que quiero decir es que muchos medios y mucha gente va a poner el grito en el cielo porque es la Colau, cuando es posible que en su comunidad haya una normativa mucho más injusta.
#39 El problema de que sea la Colau es que es lo esperable de los de su color político. Todo es expropiar para el pueblo, aunque luego nunca se sepa qué es lo que se va a hacer.
Como has dicho en tus ejemplos, cuando se ha expropiado es porque ha habido un plan para hacer algo, con mejor o peor sentido, con una finalidad adecuada o no, pero lo hay. Esto no, esto es expropiar porque sí y luego ya veremos si hacemos algo, con qué presupuesto y qué se consigue hacer. Una manera de que el ayuntamiento haga negocio a costa de que el dueño pierda. Olé por la Colau y sus acólitos.
#40 Más razón me das, si es esperable de la Colau pues bien "ellos" la han votado.
Ahora en mi caso tengo una normativa más nacionalizadira hecha por supuestos liberales.
Sobre proyectos, como mínimo saber cuántas viviendas y a que coste y reserva de coste de construcción aproximado. Proyecto con más detalle no te puedes poner a hacer hasta que el solar no sea tuyo
#41 Primero, que no la han votado tantos, tiene 11 concejales de 41, lo que viene siendo poco más de la cuarta parte de concejales, aproximadamente lo mismo en porcentaje de votos emitidos, y aproximadamente un 15% del total entre votos y abstenciones. Lejos, muuuy lejos de una mayoría.
Segundo, que como con todos los partidos, pero más en los de nueva hornada que la gente piensa que estos son diferentes (lo mismo me sirve para Podemos & Co. que para C's) y por tanto "a darle votos para joder también a los otros". Habría que saber cuántos han votado por convencimiento después de conocer de qué van. Creo que pocos, pero es una opinión.
En cuanto a tu último párrafo, ahí está el problema, que no se van a poner a hacer proyectos hasta que tengan el solar. No van a invertir en algo que después quizás no puedan expropiar, es un despilfarro (oh, vaya, un ayuntamiento español despilfarrando... ya, ya lo sé) y sin proyecto no tiene sentido expropiar. Es absurdo. Y todo en base a una supuesta necesidad de espacio, porque ellos lo valen.
Es como lo de querer cobrarle más IBI a los que tengan pisos vacíos sin alquilar ¿por qué coño voy a tener que alquilar un piso si no quiero? quizás estoy esperando el momento para venderlo o quiero que se muden mi hijo y su novia cuando se casen. Es el absurdo. Es el supuesto bien común para principiantes, sin ir más allá, sólo políticas que les suenan bien a los anticapitalistas de siempre, pero que cuando lo piensas un poco, te das cuenta de que hace aguas por todos lados.
#42 Primero: también hay que contar los votos de los partidos que les dan apoyo media te acuerdo de gobierno o a las medidas.
Voto es voto, no hay una urna de voto con convencimiento. Eso ya no es problema de Colau es problema de la gente que no sabe lo que se hace y además del sistema. En menos de 4 años tiene la oportunidad de convencerse.
Sobre lo del proyecto yo me refiero a proyecto de obra con mediciones, planos, catas etc ... Ni lo tiene Colau ni lo tiene ningún constructor de ningún solar que aún no esté en su propiedad. Lo que sí tiene que tener Colau (y cualquiera) es una idea de qué se quiere hacer, cuánto se puede hacer, cuánto va a costar y si me lo puedo permitir. Eso es relativamente fácil.
Sobre el melón que abres de impuestos en pisos vacíos:
- si estás esperando el momento que te compense la subida del IBI y ya está
- si quieres se se mudé tu hijo, se lo pones a su nombre y ya está
No es tan absurdo si piensas que el número de pisos es limitado y hay gente que vicia la reventa.
Y no lo digo por casos "normales" lo digo por gente que compra 20 pisos para cuando suban. Conozco el caso de uno que no compró un piso porque el fin de semana un inversor compró 4 y el constructor subió el precio. Y no es un hecho puntual no aislado.
Pero vamos que eso es otro tema y seguramente te daría mucho la razón y tú a mi si lo discutimos con tiempo y cervezas
#43 Yo voy por la segunda cerveza ahora mismo.
Una cosa es que los partidos le den apoyos, otra es que sean los que vengan con la idea. No es exactamente lo mismo. Y por cierto, Colau fue la que dijo que no quería ya al PSOE no sé por qué, porque ella es muy digna, ya sabemos.
Ya, ya sabemos que los partidos políticos cuentan los votos que obtienen como si fuesen de convencimiento puro, cuando muchos hemos votado, yo el primero, no tanto para que salga aquel por el que voto como para ir en contra de otras opciones. Pero eso no importa.
Sí, me refería a proyecto de obra también, lo cual es imposible que tenga y que sea fiable. En cuanto a estimaciones generales, tampoco creo que las puedan tener muy afinadas, pues la horquilla en la que se mueve sería entre "cero solares expropiados" a "todos los solares". Y cada cual será con unas diferentes características y posibilidades de construcción, por lo que cualquier cifra es un brindis al sol. Y conociendo el concepto "sobrecostes" para qué contarte.
Yo no tengo ningún piso vacío a mi nombre ni nada por el estilo, estaba poniendo un ejemplo de estos de "nueva política", que piensan que con cualquier medida que suene a "vamos a hacer que los terratenientes se pongan las pilas y o paguen o hagan que sus propiedades estén al servicio del pueblo" ya les va bien, y obviamente es pura demagogia.
No he entendido qué quieres decir con lo que compense la subida del IBI. Por otro lado, el poner el piso a nombre de otra persona no cambia el hecho de que siga vacío.
Que sí, que lo que tú llamas "viciar la reventa" es lo que se conoce como provocar burbuja. No discuto la finalidad, lo que discuto son los medios que se pretenden aplicar.
Brindo antes de que se me acabe.
#45 Vaya, parece que esa cerveza es mágica porque casi suscribo lo que dices.
Sobre proyecto decir este solar concreto me cabe edificio que cumple la normativa y tal por tanto de expropiación, construcción, impuestos, gestión y tal...Bien.
Ponerse a decir Barcelona tiene 500 solares los construyo todos y tal... Chorrada
Que avisas solares sin uso de más de 10 anos se irán expropiado consecutivamente, para este fin contacto presupuesto por obra.... Puede que bien.
Compense en Ibi .e refiero que si tienes un piso como inversión de dinero esperando vender en subida, y no quieres alquilar... Te suben Ibi y en la inversión sabes que tienes ese coste "extra".
Ahora bien. Yo antes probaría un seguro estatal de impago de alquiler o algo así. Mucha gente dejaría de tener miedo al alquiler.
Si el piso está a nombre de otra persona no le afecta la subida del Ibi. Se podía tener primera y segunda vivienda. Creo que también vivienda en lugar de trabajo o en zonas rurales podía estar exenta de subida. Pero ya lo digo muy de cabeza.
Salud!
#35 Ya me conozco la canción, ya... "Me gusta vivir en un país moderno con muchas infraestructuras y servicios públicos, pero que los pongan en el campo del vecino". Ole.
En este caso concreto de la noticia, hablan de un registro de solares vacíos para poder expropiar en caso de necesidad. Nadie dice que los vayan a expropiar todos, y mucho menos sin justificación. La ley vigente es muy garantista en ese aspecto. Y te repito que los ayuntamientos no tienen la última palabra, ni pueden considerar interés general lo que les apetezca. Primero tiene que estar justificado con informes técnicos, urbanísticos y jurídicos. Y si hay conflicto de intereses (que casi siempre lo hay), entonces será un juez el que interprete la ley dando la razón a la parte que corresponda.
La película de la Colau expropiando por capricho y a golpe de remo es una tontería monumental. Si tanto sabes sobre el tema, no sé por qué cuentas semejante chorrada.
#50 Qué raro, un meneante escribiendo lo que le sale de la punta de la nariz tergiversando lo que ha dicho otro. Por la sombra.
#51 Tus palabras exactas:
"¿Quién es esta señora para decidir expropiar solares porque estén vacíos?"
"Todo es susceptible de ser expropiado si a la Colau de turno le da por ahí ¿no?"
"Lo de esta tía es expropiar por sus ovarios"
"...es un plan de expropiar porque sí, a la bolivariana"
Y paro, aunque en otros comentarios añades más chorradas en el mismo (sin)sentido.
Si quieres informarte bien, aquí tienes la ley de Urbanismo de Cataluña, refundida y aprobada en 2010. Te sugiero que leas el capítulo V del título quinto, que es justo lo que se intenta hacer en Barcelona. Tú mismo comprobarás que no es una puerta a "expropiar por mis ovarios".
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-13883
#30 o como un ayuntamiento que conozco que expropio por cuatro perras un solar para hacer un parque... Solo que el propietario está formado y se puso a litigar hasta el final final con muchos y mejores abogados que el ayro.... Sentencia final e irrecurible: el ayto tiene que indemnizarle con 30 millones de euros.... 30 millonazos a pagar por los ciudadanos.....
#23 pero tendra que pagar el justiprecio...no? Mientras pague lo que vale no tengo probema.......
#8 Pues a problemas serios habrá que poner soluciones serias, no ocurrencias vengativas, digo yo.
#8 claro. El problema es que no todos los solares vacíos pertenecen a grandes empresas constructoras. Existen propietarios sin dinero para construir que pretenden venderlos. Esta medida impulsa que bajen el precio para venderlos antes si no quieren que se les expropie. ¿Quien te crees que los comprará? Una constructora con dinero que pondrá el precio de venta y de alquiler más alto posible.
El problema de Colau es que tiene buenas intenciones pero es cortita. Se la ve maja pero limitada.
#24 Uy, que sólo les da dos años para que lo vendan.
#8 Y tu eres de Barcelona y dices que no hay sitio ?
Todas las viviendas que están haciendo enfrente de la Campana ?
Si te metes por el paseo de la Zona Franca hay mucho sitio donde construir, de hecho estan listas las aceras pero aun no hay bloques.
Hay un montón de solares en el centro de la ciudad, por el raval te encontraras unos cuantos y poble sec.
Hay sitio, lo que no hay es voluntad politica para construir esa vivienda publica que se promete.
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Constitución española.
Todos deberíamos estar de acuerdo.
#17 No hombre no, ya han salido varios que la acusan de comunista venezolana y lo que se tercie. La constitución solo vale para pagar deudas a los franchutes y alemanes, apalear ciudadanos y blindar a la castuza. Lo demás es de relleno.
Hay que joderse
#17 Eso lo que dice es que los poderes públicos pueden recalificar un terreno para darle otro uso, un terreno agrícola convertirlo en urbanizable o industrial por ejemplo, no dice nada de expropiar.
#17 regulando. No expropiando. Dudo que sea legal expropiar esos solares. Pero si lo es, tendrá que pagar el justiprecio.....y eso es una pasta...
https://www.libremercado.com/2015-05-26/el-tc-anula-la-ley-antidesahucios-de-andalucia-1276548897/
#17 Lo que no entendéis es que ahí no dice como se tiene que hacer, es un principio rector que NECESITA de una ley para hacerla efectiva que es la que dice cómo se va a proteger ese derecho en España, por eso como no me indiques un ley de vivienda en dónde diga que los solares no ocupados serán expropiados para el interés general no está justificado por la Constitución.
Lo que indicas no significa nada
Por ponerte un ejemplo en el art 43 dice que todos tenemos el derecho a la protección de la salud y para hacer efectivo ese derecho salió la Ley General de Sanidad
#48 O sea, que la Constitución son bonitas palabras para que veamos lo demócratas que somos pero lo que de verdad cuenta es la pasta que tengas y lo que puedas comprar con ella sin importar nada más. Siempre lo sospeché.
¡Exprópiese!
Exprópiese!
Perfecto. El desarrollo urbano y sus instrumentos legales siempre deben estar al servicio del interés general. Y al que no le guste, que se compre un pueblo para él solo, o mejor una isla desierta.
#11 "Y al que no le guste, que se compre un pueblo para él solo, o mejor una isla desierta." ¡Eso es! ¡Y después se expropia y listo!
#14 Si el pueblo o la isla son suyos, él sería al mismo tiempo el expropiador y el expropiado. Un poco extravagante, pero bueno...
#22 si el estado al que pertenece ese pueblo o esa isla deciden quitárselo al propietario, éste está jodido
#11 El "y al que no le guste que se vaya a Cuba" de la Espe versión expropiadora
Ay, como los chavistas revolusionarios franceses que basan el urbanismo sobretodo en la expropiación municipal (por muy buenos cuartos, como cuando se expropia en España).
Aussi, l'outil principal de tout plan d'urbanisme et donc de toute planification urbaine va être le droit d' expropriation fondé en France sur la notion d'utilité publique et d'intérêt général qui prévaut sur la notion d' intérêt...
Wikipedia. Urbanisme en france.
#9 Yo en este caso me dejé llevar por la propia experiencia. Se me expropió, bueno, a mi familia, un terreno y la verdad que no hubo mucho que recurrir ni que alegar...
#10 En el caso de una finca, se valora (y se puede discrepar en la valoración) si hay árboles o no los hay, si son frutales o no lo son. Si el terreno es urbanizable o no lo es, o si puede razonablemente entenderse que lo sea en el futuro, el tipo de cierre de la finca, la pérdida de valor que pueda sufrir la parte no expropiada, el premio de afección, los intereses de demora hasta que se fije el justiprecio y desde que se fijen hasta que se paguen...
Algo siempre se puede alegar. Supongo que cada administración trabajará de manera distinta y cada caso es diferente. Aún así, con excepciones, que las hay, las indemnizaciones suelen ser razonables. Aunque es cierto que en algunos casos no compensa.
Supongo que a los propietarios con solares les avisará de que han sido incluidos, ¿no?
Cada paso que se da ,va en una dirección ,donde el resentimiento es el final y de hay al odio solo es cuestión de semántica.
#12 Posiblemente, pero mientras tanto revisa la ortografía.
#18 ahí le has dado.
Me encanta la medida! No por la expropiación sino porque los solares vacíos en medio de las ciudades me parecen de lo peor cito: focos de suciedad, feismo y degradación del entorno. Yo sería más en plan de ¿no construyes? Pues mientras tanto has de mantener un parque en el solar, nada de que ser sucio.
Y los pagará a que precio?
#1 Expropiar.... siempre es a un precio de chiste...
#2 Depende, al mutuo acuerdo y a la hoja de aprecio de la administración se pasaría al Jurado Provincial de Expropiación, y éste suele dar unos precios muy fundados. Y nada de eso tiene ningún gasto para el expropiado.
El único problema son los años que se demora en la práctica todo el proceso.
Si aún así no se está de acuerdo siempre se puede recurrir al Contencioso Administrativo. He visto, incluso, al Contencioso subir una indemnización de unos pocos cientos de miles de euros que ofrecía el Jurado a un par de millones... pero no es lo habitual ni muchísimo menos.
#2 Díselo a los propietarios de los terrenos por los que se construyeron las autopistas de peaje de Madrid. Al final hubo que pagarlas a precio de milla de oro de Madrid.
#2 Pues por ese precio de chiste las radiales han costado el doble: de menos de menos de 400 millones a 2.190 millones.
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/economia/2015/02/28/actualidad/1425158223_511064.amp.html
mejor subir impuestos a quienes tengan solares, pisos o locales comerciales vacios, como forma especulativa y con ese dinero hacer vivienda social