EDICIóN GENERAL
1253 meneos
 

La actual Ley Electoral cada vez más impopular

Cada vez son más los ciudadanos que piden un reparto de escaños realmente proporcional al número de votos. Este enlace es una carta al director publicada en El País.

| etiquetas: ley , electoral
467 786 1 K 766 mnm
467 786 1 K 766 mnm
Comentarios destacados:                    
#4 Hay una forma de hacerse oir un poco más. Además de menear la noticia podríamos darle la máxima puntuación en la valoración de elpais.com (5 estrellas). De esta forma saldrá como la más destacada en la pestaña de más valoradas y mucha más gente la leerá. Yo ya la he valorado. Aportemos todos nuestro granito de arena, no sería la primera cosa que se cambia desde las webs 2.0.
Hay una forma de hacerse oir un poco más. Además de menear la noticia podríamos darle la máxima puntuación en la valoración de elpais.com (5 estrellas). De esta forma saldrá como la más destacada en la pestaña de más valoradas y mucha más gente la leerá. Yo ya la he valorado. Aportemos todos nuestro granito de arena, no sería la primera cosa que se cambia desde las webs 2.0.
#3 luego el soriano tiene que decidir más que el andaluz, aunque los andaluces sean más. Eso sí que es democracia de la buena.
Lo que yo no entiendo es...

¿Porque no se monta una plataforma para la recogida de firmas?

Yo firmaría gustoso.

Creo que desde IU deberían dedicarse menos a hacer paginas web tipo iloveIU, y preocuparse por algo que realmente les va a dar escaños en las siguientes elecciones, como es cambiar la ley electoral.
#4 el problema de las circunscripciones es que son demasiado pequeñas al ser provinciales. Una opción (entre otras) podría ser hacer circunscripciones por comunidades autónomas. Así se mantendría la representación por territorios.

Por cierto, si lo que realmente se quiere es mejorar la representación a nivel nacional de las regiones, ahí está el senado, actualmente inútil. Pero me temo que no hay voluntad en el PPSOE de reformar sus funciones. Edito - como dice #10 , que se me ha adelantado ;)
Un argumento en contra de la representatividad que aporta un diputado "robado": por muy soriano (por seguir el ejemplo) que sea , si es del PSOE o del PP va a votar la gran mayoría de las veces por lo que su grupo le diga que vote.

Y si alguna vez se "confunde" y vota en contra de su grupo, con el sistema de listas cerradas ya sabe donde no va estar en la siguiente legislatura.

Ya me diréis que representatividad regional aporta esto.
Es que una ley debería hacer iguales a los ciudadanos, y esta hace precísamente lo contrario. El voto de un Soriano vale el triple que el de un Madrileño...
Sí, ahora mucha indignación y tal porque están las elecciones recientes, pero en dos semanas estaremos hablando de si Ronaldinho tiene tos o si Fernando Alonso lleva un alerón en forma de W o de Z.

Y si no, al tiempo.
Hola, he iniciado una campaña de recogida de firmas por internet para solicitar la reforma del sistema electoral. Pueden informarse y/o firmar aquí:

www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=1259
Contrariamente a lo que la mayoría de la gente piensa, un sistema de reparto proporcinal puro, con circunscripción única no iría en detrimento de los partidos nacionalistas, la mayoría de los cuales obtendría un número de escaños similar al actual. Los perjudicados serían los partidos mayoritarios, PSOE y PP. Ese es el principal motivo de que ninguno de los dos promueva la reforma.

Mientras esa reforma no se produzca, muchos miles de votos se quedarán sin representación parlamentaria en cada circunscripción y miles, -quizá millones, quién sabe-, de personas se quedarán en casa sin ir a votar, o votando en blanco, porque saben que su voto es "inútil".
Lo que es cada vez más impopular es el sistema bipartidista que quieren instaurar en España. Da la sensación de que toda esta cantinela está destinada a restar peso a los partidos nacionalistas. Lo que no entiendo es cómo IU se está prestando al juego, si está bien claro:

1- Asentar la bases para un sistema bipartidista, estilo EEUU o Reino Unido.
2- Ir poco a poco y elección tras elección restando fuerza al resto de fuerzas políticas.
3- Una vez tocado techo, y ante la dificultad de hacerse con el voto nacionalista, dar la matraca con la ley electoral.
4- Reformar la ley, dejar pasar unas elecciones y volver al paso número 2.
#23 Tienes más razón que un santo, si me dijeras que los diputados tienen "libertad de conciencia" y pueden votar a quien quieran, pues de acuerdo, pero vamos, yo recuerdo pocas (por no decir ninguna) votaciones en las que los votos de los diputados de un mismo partido fueran diferentes, y donde se les dejara votar a su libre albedrío.

El voto proporcional, para las elecciones españolas es lo mejor, una persona, un voto, mismo valor. Y los diputados no habría que repartirlos por…   » ver todo el comentario
Yo jamás me sentí representada por los diputados de mi provincia (3PP y 1PSOE), serán muy gallegos y todo lo que quieran pero no son de mi ideología y segundo, y lo más usual, jamás desde que existe la democracia se le ha oído la voz a un diputado de mi provincia, ni se ha sabido que hayan presentado algo... Existe la disciplina de partido y mientras sean listas cerradas así será. Otra cosa es si ya pasamos a plantearnos si la mejor democracia es la democracia a través de partidos políticos, a plantearnos las listas cerradas... uuuffff!!, de momento creo que con conseguir el sistema proporcional podemos darnos con un canto en los dientes.
#3 y #7 Para eso tenemos o deberiamos de tener al Senado, de todas formas dudo mucho que los partidos ignoren a las regiones menos pobladas, ya que muchos que vivimos en ciudades venimos de esas zonas y aun tenemos familiares alli q no nos gustaria nada que los marginasen, ademas de que por pocos que sean si se sienten marginados y votan en masa su influencia seria muy importante.
Hay algo que no puedo comprender, entiendo que en este foro somos muchas personas, cada cual con unos ideales, pero no me parece bien que cuando alguien expone una idea que va contracorriente del mismo modo que lo hace otro usuario que está de acuerdo con el pensamiento general, se le vote negativo, por ejemplo los comentarios #3, #7, #18 y #19. Si en un debate censuramos ideas sólo porque son opuestas a las nuestras, entonces ¿dónde está el debate o la libertad de expresión? Porque yo creía…   » ver todo el comentario
#1 A cambio el voto de un soriano es completamente inútil, mientras que el de un madrileño es determinante (o el de un barcelonés como muestra el hecho de que sólo el voto emigrante ha hecho bailar un escaño entre CiU y PP).

Soria solo tiene dos escaños. En la situación actual va ir siempre 1 al PP y otro al PSOE, a no ser que uno de los dos consiga más del doble de votos que el otro. Pensar que un partido nuevo va a obtener un tercio de los votos para optar a alguno de los dos escaños es impensable.

La perversión del sistema son precisamente lo pequeñas que son esas circunscripciones. Circunscripciones autonómicas más una circunscripción nacional ya.
Me parece que se equivocan quienes dicen que al PSOE no le interesa cambiar la ley... Pensad en ello ¿No le conviene al PSOE para 2012 una ley electoral más justa y proporcional, con la que IU sacase un número de diputados más elevado? Eso le permitiría contrapesar la influencia de CiU y PNV con la de IU y tal vez con la de otros partidos como UPyD, y evitar un peligro muy presente, el de que la derecha saque más diputados a pesar de conseguir menos votos.
mira que sois cansinos algunos, el tema es que la mayoria de los lugares pequeños ya estan marginados, que tengan representantes en el congreso no les vale de nada si hay bipartidismo y disciplina de partido.

A la hora de realizar un lista con circunscripción única ya se preocuparán los partidos por incluir gente de diferentes lugares, y si no los electores que escogan al partido aquel que si les va a representar o que simplemente recogan en su programa de gobierno las necesidades de la…   » ver todo el comentario
El coste de votos por escaño para los principales partidos en 2008 ha sido:

PNV - 50.541 votos/escaño
PSOE - 65.470 votos/escaño
PP - 66.038 votos/escaño
CIU - 77.481 votos/escaño
ERC - 98.824 votos/escaño
UPyD - 303.535 votos/escaño
IU - 481.520 votos/escaño

Los grandes damnificados han sido por el sistema electoral han sido IU y UPyD (ERC en menor medida).

Los grandes beneficiados son PNV, PSOE y PP.

Nota: Para estos cálculos he tenido en cuenta el escaño que ayer ganó el PP.
Totalmente de acuerdo con RexDoloris meneame.net/story/actual-ley-electoral-cada-vez-mas-impopular#comment-
#29

¿O acaso el programa electoral de un candidato por Soria (por seguir con el ejemplo), de cualquier partido, difiere del programa de un candidato del mismo partido por otra provincia?

Se supone, y en la práctica es así, que para el Congreso votamos a un partido, a un programa electoral, a una ideología (eso último cada vez menos). Todos los diputados electos de un mismo partido votarán "a piñón" lo que el partido les diga que voten, independientemente de por qué provincia hayan sido elegidos.
A los que les haya interesado esta noticia, les recomiendo la que he meneado:
meneame.net/story/propuesto-nuevo-sistema-electoral-mas-proporcional-g
Es un sistema electoral que ha propuesto un grupo de la universidad de Granada: mantiene las circunscripciones provinciales, pero es más proporcional, y garantiza la estabilidad y la creación de mayorías con las que se aseguraría la gobernabilidad. De esa manera ningún partido queda excesivamente perjudicado (ni los…   » ver todo el comentario
#27 Pues es de las que afirma que el sistema actual beneficia a los nacionalistas, lo cual se ha demostrado hasta la saciedad que no es cierto (de hecho son los únicos que están representados justamente, ni de más como PP/PSOE ni de menos como IU).

Por tanto, el decir esto puede ser por dos motivos: por ignorancia o por mala fe. En cualquiera de los dos casos prefiero votar a otro...
#13 #4 A las 17:30 es la más votada por los lectores. ;) ¡Efecto menéame al ataque! A ver si sirve de algo...
Una posible solución:

1. Usar el Senado para algo, representar a todas provincias en una cámara nacional. Y darle algo más de poder de decisión. En este nuevo formato debería haber un debate sobre el estado de las autonomías o lo que sea pero en el Senado. Creo que no estaría mal que sirvieran para revisar que poderes se van a traspasar a las comunidades a autónomas y su revisión, sin que ello conlleve la anulación, simplemente información.

2. Usar el Congreso casi en plena simetría número de votos, número de escaños.
La reforma de la ley electoral debe llevar consigo la reforma del senado para que cada territorio tenga su representación sin que ello repercuta al valor de nuestros votos al congreso. Un hombre, un voto.
Jodel, #54: menudo caudal de sabiduría el artículo que enlazas: junta la armada invencible con trafalgar; sucesos que tienen trecientos años de distancia en el tiempo, y unos tropecientos mil kilómetros en lo geográfico:
- Armada Invencible: 1588, Canal de la Mancha, entre Holanda e Inglaterra.
- Trafalgar: 21 de octubre de 1805, en el cabo Trafalgar (Barbate), en Cádiz.

No sigo leyendo el artículo.

Vaya tela
#72

¿Por qué un sistema proporcional puro hará que los habitantes de las grandes ciudades tengan más peso que las zonas rurales?
Pues como ahora, ¿no? Las provincias con más población tienen mayor número de escaños. Y dentro de una misma provincia, si hay una ciudad grande, está claro que el voto de sus ciudadanos pesa mucho más en esa provincia que el del resto de municipios.

Precisamente lo que se pretende es que un votante de IU o de UPyD (por nombrar los dos partidos más perjudicados…   » ver todo el comentario
#23 y #24 no os estáis enterando. No se trata de tener un diputado que vote lo que quiere Soria (para eso están los senadores precisamente). Se trata de que si la cantidad de votos que proporciona Soria es mínima, el partido que gobierne, sea el que sea, no hará nada por Soria. ¿Para qué? No va a cambiar el resultado de cara a las próximas elecciones.

Sin embargo, si Soria puede proporcionar un diputado más, les interesa estar a bien con los sorianos por la ventaja que podría otorgarles.

Es muy simple de entender, la verdad. No sé qué os estáis imaginando cuando se os explica a qué se debe la repartición de escaños por distritos, pero toda la historia se monta para que no se pueda ningunear a ninguna región.
#3 La cuestión es que no votan regiones, votan personas. Y como leí el otro día en otro comentarío: No le debemos nada a nadie por vivir más gente en menos sitio.
#10 ¿Que los partidos no ignoran a las regiones menos pobladas? Entonces ¿por qué hay esa carencia de infraestructuras entre unas regiones y otras, por qué hay esas diferencias de presupuesto? Si se elimina la constitución del parlamento de manera regional y se hace por proporción al voto nacional, muchísimas regiones se quedarían sin representantes políticos, con el consiguiente desconocimiento por parte de los gobernantes de las necesidades de esas regiones...

Ejemplo: que ayudas consiguería los pueblos de segovia si no tuviera castilla y leon algun parlamentario, seguiriamos con los cortes de agua en verano, como hace diez años, para que Madrid no sufriera escasez de abastecimiento.
Estaba pensado que esta es una causa lo suficientemente justa como para recordarle a Zapatero el "no os fallaré" que lanzó a los jóvenes hace cuatro años.
Hombre, por fin, por una vez no le caen las collejas a los partidos nacionalistas cuando se habla del sistema electoral, por fin alguien admitiendo que los grandes beneficiados son PP y PSOE! Al fin y al cabo, mucho se habla de bipartidismo pero, en sus comunidades, son precisamente los partidos nacionalistas los que evitan el bipartidismo!!

POr cierto, PSOE en Teruel ganó 1 escaño por menos de 4.000 votos, toma ya.
#16 y #26 la recogida de firmas por la reforma electoral está meneada:
meneame.net/story/firmas-reforma-electoral-espana
Si se hace proporcional entonces el futuro lo deciden los habitantes de las grandes ciudades, y se desprecia a las poblaciones rurales. No veo que esta sea una solución adecuada.
#46 Acabas de crear un sistema en el que las mayorías absolutas se darán siempre. (¡Qué curioso, como en EEUU!)
Creo que éste es un debate muy interesante y muy necesario, y no creo (por lo menos por lo que he visto) que se vote con negativos al que disiente de la mayoría, sino al que disiente porque sí, sin fundamentar su argumento (como los que siguen afirmando que la circunscripción provincial actual beneficia a los partidos nacionalistas, cuando está ya más que claro que eso no es cierto).

Yo apuesto decididamente por la circunscripción única en las elecciones generales al Congreso, porque me…   » ver todo el comentario
meneamé no representa a la ciudadania para mal o para bien.
Fuera de estas fronteras, pocos critican el actual sistema electoral.
Y yo que pensaba que la representación territorial correspondía a los parlamentos autonómicos y a los ayuntamientos. Entiendo que si un partido es nacionalista y por tanto su proyecto político se limita a su comunidad, su poder se manifieste en su parlamento y en sus corporaciones municipales. Por eso no veo por qué hay que corregir lo que los ciudadandos deciden sobredimensionado el poder de unas minorías y condicionando con eso la gobernabilidad de un país para el que no tienen un proyecto. El respeto a las minorías está implicito en el estado de las autonomías. No hay que confundir eso con la cesión continua a las demandas de unos territorios que entienden el parlamento español como un sitio en el que interesa estar para sacar cosas.
Habrá que votar en programa.noticia.es
Pues que quieres que te diga... a mi me parece justo que cada provincia pueda tener su representación, y eso que mi voto no vale mucho tal como estan las cosas ahora. Lo de listas abiertas si que estaria bien. Ale, fundidme a negatifos.
A ver si el efecto menéame funciona. Algunos ya llevamos tiempo denunciándolo. Ahora sólo falta que PP y PSOE hagan algo.
Os iba a poner los enlaces de las noticias meneadas relacionadas con este tema, pero son muchíiiisimas. Si os interesa el tema sólo tenéis que poner "ley electoral" en el buscador.
#49 Es cierto que en Estados Unidos cada senador se curra mucho la campaña en el territorio por el que sale elegido. Pero al final hay mayoría demócrata o mayoría republicana en el senado (aunque ciértamente no hay disciplina de partido como tal, y es habitual ver senadores votando en sentido contrario a lo que hacen sus colegas.)
#38 Ese problema lo vas a tener siempre, con cualquier sistema de reparto y/o de circunscripciones.
#42 Lee #35. Pero lo que comentas en #38 será cierto en cualquier sistema. 1 solo voto siempre puede dar la vuelta a un resultado, sea cual sea el sistema utilizado.
#55 Demadiados errores como para servir de argumento de algo:

Confundes la ley d'Hondt con las circumscripciones provinciales.
Mientes al decir que beneficia a los partidos nacionalistas ==> goto #56
Afirmas que una mayoría de los españoles quieren cambiarla. No los veo.

Ale, un negativo te vendrá bién.
#9 Ahi te equivocas, Andalucía tiene más representasión en el parlamento por tener más población que Castilla y León, por tanto el voto es equitativo, por mucho que digaís, el reparto de escaños se hace en función a la población de las comunidades y estas en función de las provincias, si contaís esta proporción y no compareis soria con Madrid, Comparad Madrid con Castilla y León...
#26 gracias por tu recogida de firmas. Hay 34 confirmadas por correo e. Parece que para usar el certificado digital es imprescindible usar IExplorer... los usuarios de Linux no tenemos derecho a tener firma digital...

A ver si se entera IU y compañía... al menos #26 está haciendo algo, exigir justicia y no llorar como inútil plañidera.
Pues a mí no me funciona la firma digital, ni con el firefox ni con el explorer. Con el firefox en vista no me ha funcionado nunca (ya he renunciado a conseguirlo), aunque sí funcionaba con el xp. Pero con explorer sí funciona, pero para firmar esto no lo consigo, me pone "error en la página"...
El efecto es el mismo si se firma con la opción "sin firma digital"?
#68 El que un partido sea nacionalista o independentista no impide que tenga un proyecto para España. Aunque el proyecto sea trocearla. No se les puede privar de ejercer el derecho a intentar llebar a cabo su proyecto.
No estoy seguro que un sistema proporcional haga perder fuerza a las zonas menos pobladas, porque en conjunto, siguen sumando bastante población. Además, lo que les interesa a los partidos no son los votos totales, sino el cambio de los votos, y a lo mejor te interesa más el cambio de votos en una zona de León, que lo que pueda pasar en Madrid, donde hay tanta gente y tantos factores que es muy difícil realizar una influencia significativa que beneficie en votos a tu partido.
De todas maneras,…   » ver todo el comentario
no les interesa cambiarla, estan muy bien así
#70 también se echaba de menos el victimismo nacionalista en este hilo... lastima que las cosas buenas no duren.
#47 Sí, se darán mayorías absolutas... que no funcionarán porque no se seguirá la disciplina del partido. Porque el electo sabe que si vota a favor de una medida impopular en su circunscripción se queda sin el puesto (y todo lo que conlleva). Te reconozco una cosa, a mí me da igual que haya bipartidismo o mayorías absolutas... si puedo controlar de una manera mucho más efectiva a mi representante. Que al final es de lo que se trata en una democracia parlamentaria.
Si se cambiase el tema de las representaciones territoriales... ¡qué chungo iba a ser nacer en La Rioja! Sería una comunidad autónoma absolutamente irrelevante a efectos de representación, mientras que Madrid y Barcelona saldrían (aún) más beneficiadas y prácticamente partirían el bacalao entre ellas.

Por ejemplo, con lo del Estatut para compensar el aumento de inversión en Cataluña Zapatero prometió más inversiones en Madrid. Y a Galicia, Extremadura, Murcia, Asturias... que nos parta un rayo
#33 Primero, no dice eso. Y segundo sí que beneficia a los nacionalistas, o para ser más exactos, a aquellos que hacen valer sus votos en las circunscripciones en las que se presentan. Ya lo comenté en otro foro:

Los partidos nacionalistas han tenido numerosas revindicaciones en estos últimos 30 años. Muchas de ellas las han obtenido precisamente cuando han sido "llave" del gobierno. Nunca han tenido ningún problema con la ley electoral, y es normal, puesto que en cada una de las…   » ver todo el comentario
Claro se modificara según interese quien quiere que gane o tenga mas influencia en el estado...y luego cuando nos parezca que gane otro lo modificaremos y asi y asi.....aunque no me parezca bien que Ciu tenga representacion en el gobierno y otras comunidades autonomas no..pero bueno.
#3 a mi también me parece justa aunque signifique que así el PP gana más escaños. De otra manera el poder y la inversión quedaria en manos de las ciudades enteramente. Los pueblos y provincias más despobladas en ese caso si que estarian olvidadas...
Siento disentir con la mayoría, pero no creo que la circunscripción electoral única sea una solución, más que nada porque, aunque se mantiene la proporcionalidad del peso de voto entre provincias, el 'control' a tu representante se hace más difuso. Por eso creo que una solución mejor (que no buena ni la mejor) serían circunscripciones unipersonales (al estilo estadounidense) que representasen a un número equivalente de personas, es decir, si somos unos 40E6 (más o menos) y hay 350 escaños, una…   » ver todo el comentario
Ya, pero la región de Soria asi se asegura tener representación en el parlamento de su pais, si se hacen votos proporcionales todos los parlamentarios serían de Madrid, Andalucía o Cataluña por ser las más pobladas, con más votos. A mi me parece justo, lo que no me parece muy justa es la distribución de escaños mediante la ley de H'ont.
Con el voto proporcional quedarían aún mas marginadas las provincias con poca población, NO AL VOTO PROPORCIONAL.
comentarios cerrados

menéame