EDICIóN GENERAL
323 meneos
11867 clics
Los aciertos y errores de Insterstellar

Los aciertos y errores de Insterstellar

Insterstellar, es una obra de arte de la ciencia ficción. Una obra de arte un tanto confusa y desigual, pero obra de arte al fin y al cabo. Pero, por encima de todo, es un viaje a través del espacio-tiempo y una oda a la exploración espacial.

| etiquetas: interstellar , naukas , daniel marín , cine , viajes espacio , ciencia
Comentarios destacados:                              
#1 Como veremos más abajo, la ciencia y tecnología de Interstellar tiene fallos. Muchos. Pero en mi opinión lo más importante es su mensaje. En Interstellar la ciencia y los viajes espaciales son lo única que puede salvar a la humanidad. Cuando ya no queda ninguna esperanza, cuando todo parece perdido, la física teórica y la exploración espacial se nos revela como el único camino. He visto muy pocas películas con un discurso más poderoso en favor de la ciencia que Interstellar. Y gracias a la obra de Nolan este mensaje llegará más lejos y más alto que cualquier grupo de divulgación científica o iniciativa gubernamental. Si te apasiona la ciencia y la exploración espacial, lo mejor que puedes hacer es difundir la palabra y recomendar esta obra a todos aquellos que conozcas, incluso si no te ha gustado la película. Interstellar es una herramienta fantástica para aumentar el interés por la ciencia entre el gran público. Oportunidades como esta son muy, pero que muy poco frecuentes.
Como veremos más abajo, la ciencia y tecnología de Interstellar tiene fallos. Muchos. Pero en mi opinión lo más importante es su mensaje. En Interstellar la ciencia y los viajes espaciales son lo única que puede salvar a la humanidad. Cuando ya no queda ninguna esperanza, cuando todo parece perdido, la física teórica y la exploración espacial se nos revela como el único camino. He visto muy pocas películas con un discurso más poderoso en favor de la ciencia que Interstellar. Y gracias a la

…   » ver todo el comentario
Para mi un error es que ha contado demasiado. A diferencia de su predecesora, de quien toma tantas cosas, 2001 Odisea en el espacio, que dejaba muchos mas "silencios" para la imaginacion. Aunque solo por la OST ya merece la pena

#1 la gente obvia que una pelicula no tiene porque ser un documental. Me recuerda a las criticas chorras de Inception porque realmente ellos no "soñaban" asi. Vamos, no me jodas :-P
#4 mirala en el cine!
#13 no, has perdido una oportunidad de ver una pelicula cojonudamente montada
#15 en casi todas las peliculas buenas de ciencia ficcion, no importan, ya que lo que busca suele ser una introspeccion del propio ser humano
#92 No por ser una película en vez de un documental está prohibido pensar sobre la ciencia mostrada en ella.

P.S.: Y sí, los documentales también se suelen criticar si las interpretaciones que aparecen son malas. Y con más razón aún xD
#96 A una película se le puede sacar más jugo discutiendo estos detalles y sus implicaciones que quedándose en "la ciencia es un detalle superfluo porque no es un documental".

La psicología de los personajes es un detalle que se comenta muy frecuentemente en críticas cinematográficas y no he visto a nadie decir que ese no es el criterio adecuado para ver películas porque no son documentales de psiquiatría.
#98 Ah, bueno, si consideras la ciencia una cosa superflua con la que se pierde el tiempo (a pesar de que buena parte del marketing de la película se centró en sus aspectos científicos) ya entiendo todos tus comentarios. Un saludo.

(Uno también podría considerar que perder el tiempo es tratar de convencer a la gente que está disfrutando más de la película al discutir sus temas científicos, de que esa no es forma de disfrutar de una película)
#96 Porque yo lo diga no, sino porque si su objetivo es pretender la suspension de la incredulidad y no lo consigue, fracasa. A no ser que sea una parodia humorística, donde los caballeros monten caballos de escobas.

Y no hace falta hablar de ciencia, un personaje puede cometer acciones idiotas y eso basta para chafar la credibilidad del guión, ejemplo, un biologo geologo que saluda a un alien que acaba de encontrar y le da besitos como en Prometheus.
#96 Personalmente lo que me parece cutre de esta peli no es tanto el asunto de la correción científica que, como comenta #99 hay casos bastante más vergonzosos de chorriciencia cinematográfica. No, lo que a mí me molesta más es toda la basura sentimentaloide que Nolan pretende pasar por misticismo seudofilosófico-existencial. Claro que a Nolan le mola mucho eso de la profundidad intelectual, y siempre hace lo posible por que el espectador se entere bien de que él es un director superprofundo…   » ver todo el comentario
#1 El mensaje de la peli para mi es "a Nolan se le pasa todo". Una película correcta, bien hecha y poco más alcanza un punto de lamida de orto y pajas mentales increíbles. Hasta se le pasan los momentos de pastel más cursis (ah, el amor, que trasciende todo).

#12 Hombre, yo de física mucho no sé, pero cuando te quieren vender una peli de ciencia ficción como "realista", pues tiendes a ser más crítico. No creo que haya mucha gente poniendo en duda los sables láser o el teletransporte (al menos de forma seria).
Interstellar, junto a Gravity, tienen el mérito de identificar a una super raza de expertos en física cuántica y metafísica, así como ingeniería espacial, que sin ellas habrían pasado totalmente desapercibidos en las barras de los bares españoles, dando lecciones cuánticas de las imperfecciones de una película, codo apoyado y mano sosteniendo la cañita de turno o copazo, según la hora, porque se olvidaron de que la ciencia ficción, a fin de cuentas puede basarse en la ciencia, pero no deja de…   » ver todo el comentario
#12 Si tu no te informas, es tu problema. No se de ciertas ramas de la ciencia como para ser doctor, pero si lo suficiente para entender lo basico.
Como suele pasar en las pelis americanas, meten a calzador unas chorradas sobre "el amor" que para mi gusto no vienen a cuento. Menos mal que Nolan no ha tirado del otro recurso típico: Dios.
#9 Que no?

[SPOILER] Y quienes son "they"?
#15 [spoiler] Al principio se supone que unos extraterrestres y luego se sabe que son ellos mismos. Ahí no creo que se haga ninguna referencia a Dios
#20 Spoiler [they] les ponen a ellos alli. Murphy es el fantasma, pero alguien se supone que lo envia del agujero negro a la habitacion.
#26 Creo que no has entendido la peli. El fantasma no es Murphy, sino su padre. Y en la peli explican explícitamente quién le pone allí: seres evolucionados (se supone que humanos del futuro) que manejan más de cuatro dimensiones.
#29 gracias por poner Spoiler :-)
#29 Si, si entenderlo lo he entendido, solo confundí el nombre.

Lo de humanos del futuro tú lo has dicho, se supone. Es más, yo creo que eso haría aguas por la típica paradoja del viaje en el tiempo. Si son humanos del futuro y cambian el pasado dejarán de existir. Ahí tienes la frase del robot que dice "no estamos aquí para cambiar el pasado" o algo así. Se supone que las mismas reglas aplicarán para todos.
#26 El argumento entero de la película es un agujero negro en sí mismo
[SPOILER][SPOILER][SPOILER][SPOILER]
No seguir leyendo si no la has visto!

#15 teóricamente ellos son los descendientes del futuro de la raza humana (lo cual entraría en las tipicas discusiones sobre viajes en el tiempo)


Volviendo al tema de los errores:

-Se tiene naves espaciales para escapar de planeta con más gravedad. Pero para salir de la tierra necesitas un cohete, tiene que ser expectacular eh?

-Razonamiento de 4 o 5 expertos científicos "vamos a ir primero al planeta más…   » ver todo el comentario
#45 Tambien esta el tema de que si el agujero de gusano lo han puesto ellos mismos siendo una raza del futuro entramos en el dilema que como han podido llegar al futuro esa raza (ellos mismos) sin tener el agujero negro para luego rescatarse a si mismos en el pasado. No se si me he explicado bien. Es algo asi como que cuando yo me gradue en medicina me envie a mi los resultados de los examenes para no tener que estudiar. De que me serviria? si he tenido que estudiar...


A eso me refería en #38 con "lo cual entraría en las tipicas discusiones sobre viajes en el tiempo"
#45 #38
Yo lo que no entiendo es: una civilización desconocida intenta ayudarlos a que la raza no se extinga, pero al final se supone que son ellos mismos súper-evolucionados... lo que significa que no se extinguieron, así que no hacía falta que fueran salvados...
El mejor compendio de errores de la peli está en #33 #38 xD
#38 Esos ¿80? (creo que eran 68) años extra pasan cuando hacen la maniobra de asistencia gravitatoria cerca del agujero negro, en la que Cooper y Brand van juntos.
#50 A mi en general me gustó por multiples ideas chulas. Pero como comenta #48 , en ciencia ficción se pueden permitir ciertas licencias, pero otras nos parecen ridículas por falta de guión, no de fantasía.

Volviendo a mi comentario de #38 y contestandome a mi mismo.

-Se tiene naves espaciales para escapar de planeta con más gravedad. Pero para salir de la tierra necesitas un cohete, tiene que ser expectacular eh?

-Quieres despegar de la tierra en cohete, vale. Con decir "vamos…   » ver todo el comentario
/SPOILER//SPOILER//SPOILER//SPOILER//SPOILER//SPOILER/
/SPOILER//SPOILER//SPOILER//SPOILER//SPOILER//SPOILER/

Algunas frases hilarantes WTF:

"Tengo la clave, es La Gravedad™!"
"Claro!! Porque Es Relativo™! Ya lo dijo Einstein™!"
"Espera casi teminamos y no hemos nombrado lo más guay de todo, venga ya lo digo yo: Teseractoooo™!!! (voz de Joaquín Reyes)
"Os voy a mostrar una cosa maravillosa que jamás habéis visto, si doblamos este papelico y lo pinchamos con un…   » ver todo el comentario
Por cierto, el autor del artículo (Daniel Marín) ha participado en la parte científica del doblaje-traducción al español de la película, así que el artículo tiene un plus ;)
#8 todo lo que diga Daniel, desde que se levanta hasta lo que dice en sueños, tiene un plus.
La verdad, creo que de todo el cine la entendimos 4 personas, y todas iban conmigo. No es prepotencia, es simple sinceridad. Lo más destacable y loable de la película, es que tenga los santos coj... de plantear la relatividad en sus términos reales.

A mí me ha parecido una obra maestra, con sus fallitos, como las chorradas que comenta en el artículo, que en realidad ni son fallos ni son nada, simplemente accesorios a la trama principal, y las miras de ésta, hacia adonde apunta, son tan bestiales y colosales que se le perdona todo.

El amor... al fin y al cabo, la fuerza más poderosa del universo, más incluso que la propia gravedad. La princesa prometida del siglo XXI, gracias Nolan, me llamo Iñigo Montoya y me has vuelto a hacer soñar...
Spoiler over 9000: ¿divulgación científica? Bueno... Que los humanos del futuro dominen la 5 dimensión creando fenómenos poltergeist para comunicarse en binario tirando libros o jugando con un segundero de un reloj cuya pila milagrosamente dura mas de 30 años. Todo esto para mandar instrucciones de como fabricar estaciones espaciales a lo Rama. Al lado de esto Contact parece hasta mas seria
#3 [SPOILER]
¿Qué tiene que ver la pila del reloj con mover el segundero? No se necesita ninguna pila si eres tú el que está moviéndolo. [/SPOILER]
#5 [spoiler] cuando saca el reloj de la caja 20 años después sigue funcionando. Cooper para mover el segundero no gira la rosca del reloj, empuja un libro que presiona la rosca igual que si reiniciara un cronometro, el segundero avanza uno o dos segundos y vuelve a presionar a intervalos distintos para marcar punto raya en morse, por tanto el reloj funciona
#6 [SPOILER]La verdad, no recuerdo si el reloj funciona 20 años después, aunque es lo de menos. Recuerdo lo del morse, pero también recuerdo una escena de Murphy sentada en una mesa, con el reloj en una mano, mirándolo mientras va tomando nota en un cuaderno. Por lo tanto, no estaría moviéndolo por empujar un libro... la verdad, ahora mismo no sé qué pensar. Habrá que verla otra vez :-) [/SPOILER]
#6 [SPOILER] No, Cooper mueve directamente el segundero. Lo que toca para moverlo es el propio segundero, que está "estirado" en forma de cinta porque la dimensión temporal se está representando como espacial.
#3 en el futuro se han podido desarrollar baterias mas potentes
#3 La vi ayer y estoy de acuerdo con #3, paradójicamente Nolan por un lado defiende la ciencia mientras que por otro se ha flipado demasiado con la fantasía.
#3 Un relog casio normalito con una pila nuclear puede durar eso y hay chips incluso que consumen menos el problema en esos casos no son los chip si no tonterias como el propio pcb y los aislamientos.
www.citylabs.net/
#3 [SPOILER] El problema con la nave no era como construirla, eso ya lo tenían hecho, si no en como hacer que despegara.
SPOILER

La librería multidimensional que es desplegada por los humanos/seres en el interior de un agujero negro de otra galaxia para que el piloto que ha caído en él utilice el amor para encontrar la forma de transmitir a su yo del pasado información relevante moviendo arena con la mano en código Morse, porque es algo que ellos que controlan hasta agujeros de gusano no saben o quieren hacer, conecta no sólo con la librería del cuarto de la hija del piloto a lo largo del tiempo, sino con una trayectoria concreta del universo por el que la nave del piloto pasó, conexión que él aprovecha para la darle la mano a su compañera científica.
SPOILER


#39 Lo que pasa es que nuestros descendientes que abren agujeros de gusano y todo eso, en lugar de conectar con una habitación en la NASA con el que puedas mover las teclas presionandolas con la fuerza de la gravedad eligen la estanteria de una niña de 8 años con un padre incrédulo.
En la ciencia ficción, y en la ficción en general, se busca una 'Suspensión de la incredulidad', pero ésta a su vez, debe ser coherente.
(En esta realidad hay orcos, ok lo admito. Ha aparecido un unicornio porque has hecho un hechizo, claro. Ok lo admito).

Pero como bien dice #39 ESO NO CUELA.
#50 lee a #48 y entenderás nuestra queja. Yo no me quejo de que exista un planeta orbitando un agujero negro donde ya sé que en la realidad no podría existir. Me quejo de que el guión incumple toda coherencia interna, que los diálogos sean basura, etc.
A mi me ha recordado mucho a la ciencia ficción de los 60, 70 y 80, no solo a "2001, una odisea del espacio", si no a "La fuga de Logan", "El Planeta de los Simios", "Más allá del sol", "El final de la cuenta atrás"... ese cine que te dejaba un sabor de boca épico y que te daba meses para pensar sobre todas las posibilidades de la trama. Reconozco también que no es cine para todo el mundo, porque no a todos le resulta atractivo ver otros…   » ver todo el comentario
Peliculón. Dejáos de buscarle tres pies al gato, porque jamás una película se va a ceñir a una ley de la física. Todo se maquillará siempre. ¿o esperáis que se ciña a la realidad siempre un guión? Está ambientada en un futuro, las naves bien podrían tener ese "combustible mágico" del que habla Marín. Me gustaría ver a Marín en los 60 viendo una película sobre las actuales naves de Virgin Galactic. Enseguida diría que "es imposible que una nave así llegue a esa altura y menos con…   » ver todo el comentario
una pelicula no tiene nada que ver con la realidad la concepcion que tenemos de la historia nos la ha torcido el cine. si pudfieramos viajar a la antigua roma por ejemplo veriamos los fallos u las metiras que nos cuelan

me ha parecido una buenisima pelicula y un gran drama
Me pareció una mierda de película en cuanto a que el guión es una basura. Es como si todos hubiesen hecho un trabajo magnífico (director de fotografía, diseño de escenarios, etc.) y el guión hubiese sido destrozado por Nolan o quien sea el responsable. Quizá ya fue perpetrado así desde el origen, pero entiendo que algún escritor o equipo de escritores con talento habrá participado. O igual ni eso, como saben que a la mayoría de los espectadores no les importa nada el guión, quizá se han ahorrado una pasta.
Pues yo aprovecho para hace un poco de spam y poner la reseña que hice tras verla en su estreno.
angelitomagno.es/interstellar-de-christopher-nolan/ :-P
#43 Muy buen post, pero creo que has confundido Cosmos con Contact :-)
Espero que la película tenga éxito (pese a los fallos) a ver si anima a que se hagan otras que pongan la ciencia en valor para el gran público, sería mucho mejor que hacer secuelas de "Dos tontos muy tontos".
Spoilers ahead!
#63 Para que funcione el GPS hay que compensar continuamente la diferencia de tiempo que tienen los relojes de los satélites respecto a los de la superficie terrestre, porque el tiempo pasa a diferente velocidad cuando hay diferente gravedad. Y es sólo un pequeño ejemplo, que tiene repercusiones importantes en algo de uso muy cotidiano.
#76 Las diferencias en los relojes de los satelites GPS es por el norte magnético que se desplaza con el tiempo también
#87 No. En absoluto. Una cosa no tiene que ver con la otra, y el paso del tiempo no depende de que haya imanes cerca. A no ser que la densidad de energía magnética sea tan alta que curve el espaciotiempo de forma apreciable generando gravedad, y esta gravedad sí que alteraría el paso del tiempo. Pero es la gravedad y no el campo magnético.
Con cada triste película del espacio se va a crear una noticia con "Errores que tiene la película"

Yo no me planteo ver Starship Troopers para después escribir un artículo con los "errores/fallos" en relación al mundo real/física xD xD
#23 Claro, porque Starship Troopers no intenta ser realista. Es una película de soldados matando bichos.

Interstellar si intenta ser realista, al menos hasta cierto grado. Es una película de científicos enfrentándose a fenómenos relativistas. Y su guión estuvo revisado por Kip Thorne, astrofísico experto en relatividad y agujeros de gusano. Se toma las licencias que requiere el poder desarrollar una historia atractiva, pero cuando puede ceñirse a la física…   » ver todo el comentario
#27 De Starship Troopers se puede hacer un análisis científico igual que de cualquier otra. Siempre se pueden aprender cosas interesantes :-)
#23 Starship Troopers, como el libro de Heinlein, es una crítica al belicismo como norma ante lo desconocido y un enfrentamiento al problema de la comunicación entre especies, las barreras culturales y el derecho a la existencia de cualquier forma de vida, ya que para ellos nosotros somos los malos, con unos toques paródicos y de ridiculización del militarismo.
El problema es que nadie se lo dijo a los actores...
PELICULON. La BSO, por parte de Hans Zimmer, también se las trae. En términos generales, hace tiempo que no veía una película semejante. Una verdadera obra maestra. Lo tiene todo.
Ah por cierto [SPOILER] la nave Cooper Station, sale en obras de sfi-ci clásicas de los 60-70 y del futurismo.  media
#66 Si en Cita con Rama sale efectivamente.

Pero ya viene de lejos ya que en la época de futurismo se imagino como serian los viajes por el espacio, si vemos el cine actual todos conciden que viajaremos crionizados, dormidos, etc pero en cambio la mejor forma de viajar por el espacio es viajar creando una tierra artificial. Y para mi ha sido un acierto total de la película.

He encontrado este gráfico que explica lo del agujero de gusano.  media
Añadamos un poco de política (y mala leche) al cocktail, pero también mirando desde ciencia:

What drives some negative reviewers of "Interstellar":
motls.blogspot.com.es/2014/11/what-drives-some-negative-reviewers-of.h
El guión es bastante malo, como si le hubieran dado los guiones de Gravity, 2001 y Moon a un becario y le hubieran dicho "¡Hala, júntalo todo y que no se note!"

La banda sonora es básicamente un chorro de música de órgano cuando les da la gana, hasta a veces cuando no está realmente pasando nada.

Y el estilo granjero de maíz espacial de Mcconaughey cansa un rato.
En la entradilla, sobra una coma. Este comentario, sólo otra.
#63 Te lo cuento de memoria, pero sé que hubo una vez que enviaron aviones a girar en torno a la tierra en direcciones opuestas con relojes atómicos, y comprobaron que las diferencias en nanosegundos correspondían a lo que predice la teoría. Te aseguro que está más que demostrada.
#67 Que si esta demostrada la parte que he puesto, la que dices seguramente era el experimente anterior, la de la NASA que he puesto con el giroscopio (que por cierto es igual a la intervención en saturno heheeh ) science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/26apr_gpbtech/ va de eso que dices
Parece que algunos disfrutáis criticando. Haters gonna hate.
A todos no nos gusta lo mismo.
Para mí fue uno de los mejores ratos que he pasado en el cine. Gracias Nolan.
Para todo lo demás, tenéis la saga Transformers. :-P
Leyendo los comentarios a alguno os habría que clavar en el cerebro que una película no es un puto documental, que sí, que está muy bien quitarle cualquier tipo de romanticismo a la vida, pero joder, voy al cine a ver una historia, que esa historia haga que me interese por ciertos aspectos científicos es un plus, pero no voy a ver un jodido documental.

Un hacendado saludo.
Pues a mí me apetece verla. (Luego ya leeré los spoilers).
[SPOILER] La película es impresionante, obra maestra del sci-fi y la pongo por detrás de 2001 Una odisea del espacio. Que yo sepa solamente hay un experimento científico que demuestra la relatividad, es este science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/04may_epic/ que prueba que la tierra esta dentro de un vortex, todo lo demás son teorías. Para mi en Intelestellar cuando llegan al primer planeta, pasan 21 años fuera del vortex ya que entran en el del agujero, la comunicación de la…   » ver todo el comentario
#56 "Que yo sepa solamente hay un experimento científico que demuestra la relatividad, es este (...) que prueba que la tierra esta dentro de un vortex, todo lo demás son teorías"

Te informo de que estás muy equivocado. La relatividad está demostrada por numerosos experimentos:
math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html
#62 Me referia más bien a la distorsión del tiempo, no a la luz como veo así por encima de esos experimentos.
Ah, y otra cosa, la película también tira de recientes descubrimientos científicos. Me gustaría ver una discusión sobre esto hace 50 años:

- "qué me estás contando Walter, ¿exoplanetas? ¿extinción de la raza humana? ¿que un combustible contamina? Eso es imposible, sólo hay un planeta habitable, la Tierra, la cual durará eternamente, porque Dios lo dispuso así, y tenemos combustible para miles de años"

Escepticismo
Yo también salí del cine pensando "Buena película, pero menuda inventada." Y luego resulta que parece que toda la ciencia de la película está bien fundamentada. Por supuesto, en conceptos teóricos, pues no tenemos experiencia con agujeros de gusano ni agujeros negros.

Un post bastante pesado para el que quiera más detalles:
ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/2014/11/07/on-the-science-of-interste

Un video sobre la ciencia de Interstellar:
interstellar.withgoogle.com/transmissions#/kipthorne/detail

Y varios tweets bastante positivos de Neil deGrasse:
www.hugecool.com/2014/11/interstellar-gets-unexpected-twitter.html
[SPOILER] Soy yo el único que ha entendido que el "libro" que toca el padre para transmitir la información en el segundero representa TODOS los instantes de ese segundero? Por eso no se agota la pila.

Si os fijáis en esa escena, la hija cuando es niña al poco de marcharse el padre, una vez coje el reloj (se ve como flashback y transmite el mensaje) y lo vuelve a poner en la estantería.
Además cada vez que lo coge en el desenlace en las distintas escenas se vuelve a ver el segundero…   » ver todo el comentario
#89 Cada vez hay más polvo porque al morir los cultivos la capa superior del suelo queda menos sujeta y se erosiona más fácilmente.
No se si será una obra de arte pero guión suena a bazofia sideral. Habrá que ver el producto final...
A mi los espoilers esos me dan igual.

Eso sí, que no me destripen la película.
El arte no tiene errores. Como no sea subir el precio...
SPOILER
Las tres personas a las que se ha confiado por decisión unilateral de un grupito de la Nasa el futuro de la humanidad comentan que el tiempo va más lento en la superficie del planeta de agua. Sin embargo deciden ir a dicho planeta aunque pierdan años de tiempo terrestre «pq llevan meses recibiendo mensajes de OK desde su superficie». El par de robots ultrainteligentes que va con ellos dice ¡adelante, chavales!
¿Os imagináis a un ser humano 3D preocupándose de que un ser 2D, es decir Oliver o Benji, conozcan su lugar en el universo y sobrevivan?
#72 Te recomiendo leer Planilandia, de Edwin Abbott. Abre mucho la mente al concepto de 'dimensiones'
Para mi el principal error de esta película ha sido dar por sentado que todos hicimos ciencias puras. Y que por tanto, los bucles espacio-temporales y la física cuántica son materias que tienes que dominar si quieres seguir la película.
Yo la verdad es que quede abrumado con la cantidad de referencias científicas y teóricas que hacen referencia. Y llegados a un punto de la película, ya puse el piloto automático y me fui a un reservado de mi mente que tengo para cuando me llama mi madre por teléfono.
#28 en mi opinión, no hace falta haber estudiado ciencias puras para entender las ideas básicas de la película. La dilatación del tiempo a velocidades próximas a la de la luz es una de las ideas básicas de la relatividad...

La película no deja de ser una película, pero se agradece que intenten mantener cierto rigor científico en algunos tramos, en vez de limitarse a fabricar otro producto palomitero y plano. La parte del hipercubo es una fumada, pero realmente nadie sabe lo que podría pasar en el centro de un agujero negro (si pudiera llegar vivo, claro), así que cualquier licencia es posible.

Por cierto, a mi me pareció un peliculón (si te apasiona la ciencia ficción claro...)
tanta discusión chorra parece... ¿quien es mas fuerte, Hulk o Superman?

Interestelar es una peli cojonuda , aún con sus cagadillas mentales/fisicas/teoricas/...
SPOILER

Al final de la película se revela que era el propio protagonista quien se envía a su casa desde el agujero negro las coordenadas del proyecto Lazarus de la NASA.

-¿Cómo es posible entonces un primer viaje hacia el agujero negro? El protagonista no tuvo forma de localizar la NASA la primera vez, y si lo hizo, entonces el hecho de enviar las coordenadas a su pasado yo es fútil.

-En la película se indica que el tiempo es relativo, (lo que hace que unos personajes envejezcan…   » ver todo el comentario
#84 En la película sólo hay una línea temporal. Es una paradoja.
No hay "primera vez" que va a la NASA, es la única.
Dicen que no se puede viajar atrás en el tiempo, pero la gravedad sí puede hacerlo.
#84 SPOILEEER Uhmmm para mi no has pillado la parte de los mensajes, veamos quien les ayuda son pongamos seres de quinta dimensión, para ellos el tiempo no existe como una cuarta dimensión como nosotros, lo ven todo junto, como si fuera un libro abierto y el pasado y el presente se puede ir para delante y para atras y es con la conexión del amor padre hija que el padre encuentra un vinculo para comunicarse con su hija en un espacio de quinta dimensión.
Espero con ansiedad el artículo "Los aciertos y errores de Fue a por trabajo y le comieron lo de abajo"
Se escribe Interstellar*.

La verá sólo para aborrecer un poco más a Nolan.
O sea, que la película es poco más que una recreación realista de un agujero negro... gracias, me he ahorrado 6€. :-)
Al fin al cabo ya he visto el agujero negro, y el argumento le tengo en moviepooper.com/ con todo lujo de detalles. :-P

Es lo típico, te venden la película en base a unas imágenes, vas a verla esperando mucho más... pero no, el tráiler era todo lo que verías interesante en la peli, nada más. :-P Antíguamente un tráiler era una muestra, y cuando veías la película te ofrecían mucho más.
#13 A pesar de los fallos o chorradas metidas con calzador con las que cuenta la película, te recomiendo que vayas a verla sin pensar demasiado en la ciencia. Pasarás 3 horas estupendas.
#13 O sea, que la película es poco más que una recreación realista de un agujero negro... gracias, me he ahorrado
O sea, que no te has leído el artículo :-P
«12
comentarios cerrados

menéame