Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y de los Jordis? porque nadie se había fugado previamente.
Es un esperpento que esta gente esté en prisión. Que no digo que no se los tenga que enjuiciar, ojo.
Es un esperpento que esta gente esté en prisión. Que no digo que no se los tenga que enjuiciar, ojo.
#2:
Melero cree que el Supremo es uno de los tribunales europeos que goza de mayor prestigio y se basa en que, según las estadísticas, es el que menos pronunciamientos en contra recibe del Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea. «Su reputación es irreprochable», dijo.
#21:
#01 los motivos para mantener la preventiva han cambiado según avanzaba la instrucción, por ejemplo se quitó la parte de destrucción de pruebas.
El riesgo de fuga podría haber desaparecido de igual forma, pero si tienes a miembros de la banda escapándose, siguiendo una misma estrategia, pues puede que lo complique.
El riesgo de fuga podría haber desaparecido de igual forma, pero si tienes a miembros de la banda escapándose, siguiendo una misma estrategia, pues puede que lo complique.
Comentarios
Y de los Jordis? porque nadie se había fugado previamente.
Es un esperpento que esta gente esté en prisión. Que no digo que no se los tenga que enjuiciar, ojo.
#1 lo que no puede ser es que lleven en prisión más de un año esperando el juicio, eso es propio de una
repúblicamonarquía bananera#5 Ellos mismos han hecho todo lo que han podido por liar el proceso y retrasarlo. Los culpables de llevar todo este tiempo son los propios políticos indepes.
#1 Lo de los Jordis, un año en la cárcel y acusados de rebelión por hacer lo mismo que los que boicotean un desahucio, es alucinante.
#10 no sabía yo que los que boicotean desahuciuos se reúnen con gobernantes para trazar rutas y planes de independencia ilegal
#1 Será todo lo contrario, después de lo visto con la fuga de Marta y del resto creo sinceramente que el juez acertó ...
#16 ¿que fue antes el huevo o la gallina?
¿Se habrían fugado Marta, Puchi y el resto si solo les hubieran encausado pero no encarcelado? (OjO que no es que yo esté seguro de nada eee, pregunto...)
#18 Yo solo hablo de hechos, los cuales son que se han fugado de la justicia española muchas personas relacionadas con el proces, tu lo que estás haciendo es elocubrar sobre las posibles causas, por lo tanto sigo pensando que sí que hizo bien el juez.
#20 A mi me parece que es relevante. Si no voy equivocado, nadie se fugó antes de que hubieran enviado a prisión a ninguno de los relacionados con el procés.
Luego afirmar que alguien que puso prisión preventiva por riesgo de fuga lo hizo bien porque luego de esto otros se han fugado me parece que es considerar los hechos por el orden incorrecto. (lo cual, como digo, no implica lo contrario, que no se hubieran fugado, pero no demuestra lo que dices o pretendes).
Obviamente podemos suponer tanto uno como otro escenario, claro, para eso estamos aquí.
#34 A los Jordis no los metieron en preventiva por riesgo de fuga, si no por riesgo de reiteración delictiva --> #35
#35 #34 Yo no te tengo ignorado, y supongo que los mantendrá, que es de lo que estamos hablando, por el riesgo de fuga. Te estoy diciendo que yo no estuve ni estoy de acuerdo cuando se les encarceló al principio, pero viendo lo visto con el resto me parece bien que se les mantenga ahora mismo.
#38 No, tú no, me tiene ignorado #024
A ti te había puesto en copia porque pensé que te interesaba el dato de por qué los encarcelaron la primera vez.
#16 El juez encarceló a los Jordis semanas antes de que nadie se fugase. Cómo justificas eso?
#19 Si nos ponemos a imaginar puede ser que el juez hubiese soltado a los Jordis si nadie más se hubiese fugado al poco tiempo, tu lo que estás haciendo se llama elocubrar, los hechos son que muchas personas relacionadas con el proces se han fugado cuando se les ha llamado a declarar por parte de la justicia española.
#22 lo que pregunto es qué lleva al juez a dictar prisión preventiva para los Jordis, cuando nadie se había fugado aún.
Quizás los otros se fugaron al ver ese panorama.
Además, recuerdo que la prisión preventiva es por condiciones personales, no grupales. Forn está con tuberculosis. No creo que tenga ganas de fugarse y dejar de tratarse.
#24 Repito, el juez conoce el caso y a los acusados mejor que nosotros, seguro. Y, viendo lo visto posteriormente y ateniendose a los hechos parece que tenía razón ...
#25 puedo presuponer que el juez se equivoca? o siempre un juez tiene razón?
#26 Bajo mi punto de opinión y viendo la fuga del resto de personas relacionadas con el proces, que no ha sido solo una, y que han huido como cobardes creo hizo lo correcto.
Lo que no entiendo es como puedes insinuar después de lo visto que el juez se equivocó, cuando han sido siete líderes los que han huido, si lo raro es el que se ha quedado, ¿de verdad piensas que los que han huido han ayudado en algo a los Jordis?
#29 Quizás han huido a ver el nulo criterio del juez para dictar prisión preventiva contra los Jordis. Dicho de otro modo (y se sincero, que es un debate interesante): crees que si no se hubiese dictado prisión para los Jordis, el resto se hubiese fugado?
Es interesante analizar todos los puntos de vista.
¿de verdad piensas que los que han huido han ayudado en algo a los Jordis?
Para nada, al contrario. Han jodido a todos los que están en prisión. Puigemont con sus ostras belgas y el resto con los biquinis y yogurts de fresa pa cenar.
#30 Básicamente yo pienso igual que el abogado de Forn, probablemente si ninguno hubiese huido los Jordis estarían fuera de la cárcel, a mí tampoco me pareció buena idea en su momento meterlos en la cárcel pero viendo lo que ha sucedido a posterior le tengo que dar la razón al juez.
#024 El argumento fue riesgo de reiteración delictiva.
El juez confirma la prisión con el argumento de que, además del riesgo de reiteración delictiva ya tenido en cuenta para ordenar su encarcelamiento provisional, han aparecido en la investigación nuevos elementos que podrían acreditar su participación en hechos delictivos.
(negritas mías)
https://www.efe.com/efe/espana/politica/el-supremo-confirma-la-prision-preventiva-para-jordi-sanchez-jxcat/10002-3515465
cc #22
#1 Estoy de acuerdo.
#01 los motivos para mantener la preventiva han cambiado según avanzaba la instrucción, por ejemplo se quitó la parte de destrucción de pruebas.
El riesgo de fuga podría haber desaparecido de igual forma, pero si tienes a miembros de la banda escapándose, siguiendo una misma estrategia, pues puede que lo complique.
#1 lo del esperpento llama mucho mi atención. Hay muchos presos preventivos cada día y nadie se los cuestiona. Éstos parece que son famosos y hay que hablar de ellos pero como español debo confesarte que la suerte que corren me suda la polla.
#41 no tengo la suerte de conocer todos los casos. Hablo de lo que conozco, y básicamente lo que conozco es lo que sale en los medios.
Melero cree que el Supremo es uno de los tribunales europeos que goza de mayor prestigio y se basa en que, según las estadísticas, es el que menos pronunciamientos en contra recibe del Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea. «Su reputación es irreprochable», dijo.
#2 estrategia lo llaman, alabar al que manda
#7 ¿dudas que haya riesgo de fuga... en una fuga consumada?
#9 sí. Mucho.
Marta Rovira es una incomprendida, no se fugó a Suiza porque es una cobarde y una traidora. Lo hizo porque si no hubieran habido muertos por las calles.
Hace tiempo que Forn se ha desligado del resto de acusados y de Puigdemont.
Está claro que es por que hay riesgo de fuga.
#6 déjame dudarlo. Yo no lo veo tan claro.
#07 Su abogado sí.
#7 Cuando Rovira o Anna Gabriel decidieron marcharse antes de acudir a declarar al Supremo el magistrado temió quedarse sin caso, y desde entonces se ha mostrado inflexible a permitir su excarcelación.
Hombre, mucho no ayudó que cuando tenía que declarar ante el Supremo Marta Rovira huyese a Ginebra ...
Y si el juez lo duda pues creo que hay que respetar la decisión del mismo, que seguro que sabe más del caso que tú y que yo, después nos quejamos de la independencia de la justicia española.
#6 En la última noticia que leí sobre él tenía tuberculosis. Y está bastante claro que ha abandonado el procés. ¿Qué riesgo de fuga?
#8 Tener tuberculósis no te impide para nada fugarte coger un coche y cruzar la frontera.
#8 Pues igual que el otro, sufriendo cáncer.
El riesgo de fuga sigue existiendo.
#32 Lo del otro es más bien por riesgo de destrucción de pruebas. Y ojo que no me parecería mal que lo liberasen.
#36 Ya no, no se puede mantener la prisión provisional por riesgo de destrucción de pruebas más de seis meses.
https://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-defensa-zaplana-vuelve-pedir-libertad-inexistente-riesgo-fuga-dado-estado-salud-20190108142751.html
Peligro de reiteración delictiva 🎷
Peligro de fuga 🎷
Luego está Anna Gabriel que no está acusada de ningún delito con cárcel o siquiera prisión preventiva que también se fue a Suiza
#15 Una genio. Podría estar tranquilamente en su casa pero no, se cagó encima, igual que la mitad de los líderes indepes, y con esa inteligentísimo movimiento de largarse a Suiza empeoró su situación. Ahora tiene una orden de busca y captura nacional.
Menuda republiqueta iban a montar esta pandilla de inútiles.
Si de mí dependiera, los condenaría a todos a cadena perpetua sin posibilidad de indulto.