Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Porque los hombres no quieren ser enfermeros, se llama libre elección. Por contra a las mujeresles parece una profesión atractiva.
¿Por qué los hombres eligen los trabajos más peligrosos? Porque entre estos están los que se amoldan más a sus preferencias.
Todo se resume en elecciones libres.
Razones magufas: Techo de cristal, discriminación encubierta, segregación horizontal, vertical,(el plus de toxicidad y peligrosidad, provilegio machirulo)...
¿Por qué los hombres eligen los trabajos más peligrosos? Porque entre estos están los que se amoldan más a sus preferencias.
Todo se resume en elecciones libres.
Razones magufas: Techo de cristal, discriminación encubierta, segregación horizontal, vertical,(el plus de toxicidad y peligrosidad, provilegio machirulo)...
#1:
No he visto en mucho tiempo tal cantidad de patrañas y sinsentidos, UGT dando vergüenza ajena.
Comentarios
No he visto en mucho tiempo tal cantidad de patrañas y sinsentidos, UGT dando vergüenza ajena.
#1 El listado de motivos es más o menos correcto. Lo que podría ser discutible son las razones detrás de esos motivos. Por encontrar un ejemplo bastante claro: ¿por qué enfermería (peor pagada) está copada por mujeres y en medicina (mejor pagada) hay más paridad, lo cual produce que los profesionales médicos varones cobren más en promedio que las mujeres, cuando en principio ambos sexos tienen las mismas oportunidades de escoger una profesión u otra? Pues unos dirán que los roles de género, otros que el heteropatriarcado y otros que son decisiones individuales. Y ahí está el meollo de la cuestión.
#3 Porque los hombres no quieren ser enfermeros, se llama libre elección. Por contra a las mujeresles parece una profesión atractiva.
¿Por qué los hombres eligen los trabajos más peligrosos? Porque entre estos están los que se amoldan más a sus preferencias.
Todo se resume en elecciones libres.
Razones magufas: Techo de cristal, discriminación encubierta, segregación horizontal, vertical,(el plus de toxicidad y peligrosidad, provilegio machirulo)...
#5 Lo de la "libre elección" podría estar bien si viviésemos aislados. Pero el caso es que vivimos en sociedad, que matizan y moldean esas "libres elecciones".
#6 Echar la culpa a la sociedad de las decisiones individuales de cada uno siempre me ha parecido un argumento que quita toda la responsabilidad al individuo, y que pone a las personas como si fueran niños que no saben decidir como personas adultas.
#8 Leo tu comentario,veo los resultados electorales,y añado las críticas a las actuaciones políticas ,y no se...ve vienen serias dudas acerca de la madurez y responsabilidad del común de los individuos.
#21 Una cosa es que la madurez como sociedad brille por su ausencia, y otra es aquello de "cada palo que aguante su vela".
#24 yo más bien diría que la madurez del individuo brilla por su ausencia y que de estos polvos vienen aquellos lodos
#8 Si de niños no hubiésemos sido educados de una determinada manera de adultos tomaríamos decisiones igualmente libre pero distintas. Por ejemplo, si te hubiesen enseñado que ir en tanga por la calle está bien lo harías tan libremente como ahora. ¿O no?
#23 Si el tanga me aprieta el ojete, me lo quitaría. Cuando me lo pongo o me lo quito asumo las consecuencias. Quizás cuando fuera un niño lo llevara sin rechistar, pero de adulto no. No seguiría con el tanga puesto y le echaría la culpa a la sociedad.
#25 ¿Por qué llamas "echar la culpa" a que las decisiones individuales están coartada por patrones culturales establecidos?
A mí no me se me ocurre echar la culpa de que yo vaya a la playa en bañador ni tan siquiera en ir a la playa a tomar el sol a nadie. Simplemente lo aprendí así y lo repito.
#6 Cuanto más libre es una sociedad más se acentúan esas diferencias entre las elecciones de género, la paradoja nórdica.
Cuanto menos libre es una sociedad hay menos diferencias en las elecciones de los individuos.Más mujeres optan por profesiones mayoritariamente masculinas en nuestra sociedad,
#6 ¿por telepatía y control mental?
No sé tú, pero yo escogí mi propio camino y la influencia de la sociedad (en cualquier forma) ni está ni se la espera.
#16 Que existan individuos que eligen libremente el canibalismo no implica que existan comportamientos sociales bastante generalizados que podríamos llamar patrones culturales.
#22 No existe nada de eso que sea importante. Todos los comportamientos humanos están guiados por los instintos. La gente hace lo que desea hacer aunque no sepa porque lo desea. La cultura influye en las formas. Eso que se desea hacer se hará de una forma en una cultura y de otra forma en otra cultura, pero al final del día estarán haciendo en el fondo lo mismo.
Coisas importantes, como tener más o menos hijos, están dictadas por la economía, no por la cultura.
#30 Tu biologicismo es impresionantemente ciego. ¿Qué instituto exactamente hace que en el mundo haya gente que habla distintos idiomas?
Y la decisión del número de hijos pudo en algún momento ser económica: diversificar la inversión para garantizar la jubilación cuando no existían las pensiones públicas. Pero hoy, con las pensiones públicas y los medios anticonceptivos, el número de hijos que tienen la inmensa mayoría de las personas de la "cultura europea occidental" o como quieras llamarlo está netamente influido por la cultura circundante que dicta que uno o dos hijos es lo correcto, tres es ya pasarse y a partir de tres eres un loco peligroso. Y la inmensa mayoría de los individuos toman "decisiones libres" que se ajustan al patrón culturamente aceptable. Es decir, hoy la cultura es más importante para explicar algo tan natural como la reproducción que lo que era hace dos siglos, sin ir más lejos. Imagínate asuntos menos importantes como elegir una profesión o una carrera profesional.
#32 ¿Qué instituto exactamente hace que en el mundo haya gente que habla distintos idiomas?
Esto está estudiadísimo. El instinto aquí es el de diferenciarse de la tribu de al lado. A partir de ahí se toman decisiones conscientes para diferenciar el propio idioma del del vecino. Hay ejemplos a patadas. Uno muy claro es cuando los croatas escriben en un alfabeto distinto del de los serbios, solo para ser diferentes. Pasa siempre en todas partes, el hablar distinto, y se pretende que los vecinos no te puedan entender, así queda clarito que uno es de aquí y el otro no.
Hay una zona en Japón donde cada pueblo habla un dialecto distinto. Son todos incomprensibles entre sí. Para venderle un burro a alguien que vive a 6 Km hace falta un intérprete.
Un lingúista que estudiaba estas cosas en Indonesia acabó asistiendo a una asamblea donde los vecinos decidieron que todas las palabras femeninas serían masculinas y viceversa, con el propósito explícito de ser más difícles de entender por los forasteros.
Cuando la Real Academia de la Lengua lucha por evitar los anglicismos y que se usen otras palabras no inglesas, está jugando exactamente a ese mismo juego.
#36 ¿Pero qué películas te inventas? El "instinto" en todo caso lo que explicaría sería que todos los individuos hablen el mismo idioma para poder comunicarse en caso de peligro. Y la RAE resulta que actúa de modo instintitivo.
Si vamos a debatir sobre el tema no nos inventemos argumentos, por favor.
#39 Si no quieres escuchar, es tu problema, pero lo que yo he mencionado son hechos. No se discuten los hechos.
La RAE actúa de modo instintivo, como todo el mundo sin excepción. Procura que los idiomas sean tan distintos como se pueda. Esto es un instinto muy fuerte cuando el otro idioma te está invadiendo el espacio cultural. Vas a hacer lo que sea para que tu idioma siga siendo distinto, lo contrario de ser el mismo y desaparecer asimilado.
#46 Ya te he dicho que me gustaría debatir pero es imposible si te inventas los instintos para explicar comportamientos puramente culturales. No creo que sea necesario continuar.
#32 el número de hijos que tienen la inmensa mayoría de las personas de la "cultura europea occidental" o como quieras llamarlo está netamente influido por la cultura circundante que dicta que uno o dos hijos es lo correcto, tres es ya pasarse y a partir de tres eres un loco peligroso.
La costumbre crea modas y el que se salta las moda es visto como raro. Sin ninguna duda.
Pero es falso que el tener más o menos hijos dependa de lo que los otros opinen. Depende de lo que te puedes permitr, del dinero que crees vas a tener, de lo grande que sea el piso que tienes, del tiempo que vas a poder dedicarles, etc.
#38 No, no depende de "lo que te puedas permitir", asunto absolutamente subjetivo. Con lo que gana el asalariado medio en España, el mozambiqueño medio se podría permitir diez hijos. Pero es precisamente porque actúan los patrones culturales que el españolito medio decide que dos hijos está bien. "¿Pero estás loco, como vas a tener diez hijos? ¿no podrás ir de vacaciones? ¿no podrás salir a cenar? ¿y el perro?"
#32 A medida que el nivel económico mejora y se extiende la industrializacion el número de hijos baja independientemente de la cultura y la religión.
#51 ¿Y lo del "baby boom"?
#53 El baby boom fue algo puntual que ocurrió justo después de la II Guerra Mundial. Despues descendio.
#56 Ahhhh, puntual. Tenemos excusas para todo, ¿eh?
#57 Sabes que es la estadística y las tendencias, no?
Puedes mirarte https://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_and_babies/transcript?language=en
#6 Y aun así siguen siendo elecciones libres. Que X o Y te hayan influenciado en tu decisión no hace que sea su culpa
#5 Los hombres no eligen trabajos peligrosos porque les gusten sino por que se gana más dinero así.
Las mujeres no dedican más tiempo a las labores del hogar porque estén discriminadas, sino porque así su pareja puede hacer más horas y ganar más dinero para ambos (y para los niños). ¿Por qué eso no lo hace la mujer? Porque esa mujer eligió un trabajo peor pagado y sus horas cundirían menos.
#15 No digo que los elijan por su peligrosidad, pero estos trabajos sí se amoldan a sus preferencias, trabajos físicos, técnicos, utilización de maquinaria...en contraposición a los mayoritariamente elegidos por mujeres, cuidados, trato y atención a personas,enseñanza,etc.
#26 Los machos (de muchas especies) tienen preferencia por manipular cosas, mientras que las hembras tienen preferencia por cuidar cachorros. No es de extrañar que manipular cosas produzca más resultados económicos que cuidar a tus semejantes, pero en el fondo no deja de ser una circunstancia sobrevenida, que a su vez influye poderosamente en el resto de comportamientos. Lo de llevarse algo de comer a la boca cada día siempre ha tenido mucho peso. Se prioriza. Es la economía.
#3 El listado de motivos es más o menos correcto
Es la recolección de todo lo que se les ha ocurrido, sin molestarse en comprobar NADA.
Es cualquier cosa menos correcto. Es una invención.
No existen los "roles de género" (ya ni mencionemos el patriarcado y otras palabras inventadas). Lo que existe son diferencias psicológicas innatas entre ambos sexos que guian las elecciones. Si fuera "la influencia de la sociedad", esto cambiaría de una sociedad a otra, evolucionaría de alguna forma en el tiempo, y no sucede absolutamente nada de eso.
Las diferencias de elecciones por sexo son menores en la sociedaddes pobres debido a la presión económica. En las sociedades más ricas esto se relaja y las diferencias aumentan. Lo único que ha cambiado es la presión económica, pero no las preferencias, que son innatas.
#18 ¿No existen los "roles de género"? Supongo que será entonces por "diferencias psicológicas innatas" que las mujeres deciden llevar falda y los hombres no.
#20 Eso es la moda.
Las modas tienen cosas muy curiosas y una que se repite mucho son las mujeres copiando a los hombres.
Por ejemplo el llevar tacones. Esto era una cosa que originalmente llevaban los hombres. Las mujeres se pusieron tacones para ser como los hombres. Entonces los hombres dejaron de usar tacones para no parecer mujeres.
Otro es el color rosa para las niñas y azul para los niños. Hace unos 150 años era justo al revés. Los niños llevaban el rosa. Las mamás de niñas las pusieron de rosa para ser como los niños y las mamás de niños les pusieron azul para no ser como las niñas.
Lo de los tacones no va a volver a cambiar pues los hombres no harán cosas de mujeres, algo que odian. Cuando los hombres usaron tacones fué una novedad.
Lo de los colores, no lo descarto.
#27 Supongo que entonces podemos acordar que sí existen los roles de género y que éstos pueden cambiar a lo largo del tiempo. Pero a día de hoy son los que son e influyen las "decisiones libres" tanto de hombres como de mujeres.
#31 No. Las modas no son roles de género. Una moda puede ser cualquier cosa y solo las puedo clasificar de manías.
Por ejemplo cuando un hombre agrede a una mujer todo el mundo piensa enseguida en la "violencia de género". Esto es así ahora, no lo era antes y volverá a cambiar cuando se pase la mánía. No es más que una moda. La gente es muy influenciable. Todas las modas pasan.
Hay modas en todos y cada uno de los ámbitos de la vida.
Hace unos años hubo la moda de achacar los accidentes de tráfico a los teléfonos móviles. En cada accidente iba la policía loca buscando al movil culpable. Les daba igual todo lo demás. Afortunadamente eso pasó.
El comportamiento diferenciado entre hombres y mujeres es una constante. No cambia de una sociedad a otra. No es ninguna moda. Es un producto de la evolución. Las decisiones se toman en base a estas tendencias, no en base a lo que diga la sociedad. A una mujer (genérica) no le va a atraer construir un puente pero sí charlar con los obreros. Ya puede la sociedad ponerse como quiera.
Lo peor que se puede hacer es forzar (obligar) a la gente a tomar decisiones que no desean, porque hay una moda que va hacia allí. Las feministas actuales pretenden hacer precisamente esto a base de leyes. Van a causar mucha infelicidad y seguramente también sufrimiento.
#34 Cuando una "moda" es distinta en función del género del individuo es rol de género. Tú puedes llamarlo cómo te dé la gana pero es así.
Y lo de que los roles de género "no cambian de una sociedad a otra" supongo que debe tratarse de una broma. Nada graciosa, pero broma. Porque no puedo darle otra explicación a ese disparate.
Por cierto, ¿cuántas "decisiones libres" no has tomado por culpa de las feministas actuales y que te han causado mucha infelicidad y sufrimiento?
#35 ¿cuántas "decisiones libres" no has tomado por culpa de las feministas actuales y que te han causado mucha infelicidad y sufrimiento?
Lo que opinen me da igual, pero el feminismo restringe la libertad, no por "presiones sociales" sino por amenazas reales. Por ejemplo mi mujer se cayó contra una puerta (eso dice) y le quedó el ojo morado. No debería pasar nada pero tocó ocultarlo porque cualquier imbécil es capaz de llamarme maltratador y buscarnos un problema serio.
El suministro de imbéciles es ilimitado.
En el trabajo procuro siempre no quedarme a solas con una mujer. Lo considero una precaución esencial. En general intento no trabajar con mujeres, pues hacerlo así es más seguro. Siempre he rechazado las proposiciones sexuales en la oficina, demasiado peligroso.
#31 chorradas. Eso podría ser así hace 100, 60 o incluso 40 años. A las niñas se les enseñaba a coser, cocinar, etc....impidiendo que adquiriesen conocimientos que les llevase al rol que quisieran en la vida. Amos, terminar el colegio, casarse, tener hijos y criarlos. Y el marido trabajando.
Hoy en día una mujer puede escoger libremente lo que quiera hacer, estudiar o trabajar.
#37 A ti te pueden parecer "chorradas", pero influyen en las "decisiones libres" de las personas reales. ¿O cómo explicas que los hombres no lleven faldas si puede elegirlo libremente?
#45 argumento falaz.
Lo que tendremos que preguntarnos, digo yo, es si hoy en día una mujer tiene acceso a la misma información, formación y libertad de elegir que quiere ser o en qué quiere trabajar.
Y si siguen escogiendo profesiones "X" es porque hombres y mujeres somos diferentes. Y la paradoja es que cuanto más igualitaria es una sociedad, cuanta más libertad tenemos para escoger nuestro camino, esas diferencias se acentúan más. Se llama la paradoja noruega.
#50 A mí me sale esto por "paradoja noruega": https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_paradox
#54 ya, pues busca un poquito más. O sustituye "noruega" por "nórdica".
El caso es que destruye la falacia del constructo social y eso parece que jode.
#58 Venga, te googleo y lo que dice es: "the Nordic countries have disproportionately high rates of Intimate Partner Violence against women".
http://harvardpolitics.com/world/the-nordic-paradox-gender-equity-and-sexual-assault/
#60
https://www.google.com/search?q=la+paradoja+noruega&oq=la+paradoj&aqs=chrome.2.0j69i57j69i59j0.3957j1j4&client=ms-android-xiaomi-rev2&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Lee y opina
#62 Prueba a ponerlo en inglés: "Norwegian paradox" y "Nordic paradox". Igual es que los hispanoparlantes vivís en un mundo paralelo. Pero, en todo caso, cuando lo pongo en castellano el primer enlace que sale es el de una web de cristianos, ja, ja, ja.
#64
Tú sigue dándole vueltas al tema de si en inglés o castellano.
Y no te enteres de nada más, no vaya a ser que se rompa tu mundo....
Ahí te he dejado los enlaces. Quieres mirarlo? Cojonudo. No quieres? Pues me la suda pero no me vengas con más infantiladas que no tengo tiempo
#65 ¿No crees que debería ser al revés? Que, primero, no tenías ni puta idea de aquello a lo que el mundo llama la paradoja noruega ni paradoja nórdica y que tu "conocimiento" se basa en un documental en un humorista noruego, que es por lo que supongo que hablas de "infantiladas". ¿Las tuyas dices? ¿Algo más que quieras descubrir de tu abrumadora ignorancia o lo dejamos aquí?
#66
TIENES LOS PUTOS ENLACES EN EL BUSCADOR DE GOOGLE.
Si, uno es un docu de la televisión noruega de un humorista pero el documental no es de coña. Ad hominem de libro.
Y del resto de enlaces tienes todos los estudios CIENTÍFICOS con resultados EMPIRICOS que se han hecho sobre el tema. No se niega un componente social y/o cultural pero la INFLUENCIA BIOLOGICA ES IRREFUTABLE.
Los argumentos de los defensores a muerte del constructo social? "Mis cojones morenos". Pues un aplauso, joder.
Y me llamas ignorante cuando has estado todo el puto hilo mareando la perdiz con tal de no investigar un pelín.
#54 de todas formas si yo pongo "la paradoja noruega" en Google lo que me sale es otra cosa, al menos las primeras entradas.
O has usado una mierda de buscador o has pasado de lo que no cuadra con tu visión del mundo....
#20 Hay una "norma" social que dice que las mujeres llevan falda y los hombres pantalones.
Hay mujeres que llevan falda y mujeres que llevan pantalones.
Ergo la "norma" social puede influir, nadie lo niega, pero no condiciona. O al menos no condiciona como antes. Podemos echar la culpa a la sociedad de que nuestras abuelas fuesen analfabetas y su trabajo fuese cuidar de su casa, pero eso hoy en día no cuela. La mujer lleva ya tiempo pudiendo elegir su carrera sin condicionantes.
Otra cosa es que se cree un círculo vicioso. Las mujeres optan mayoritariamente por la enfermería frente a los hombres que casi no la escogen. Lo que vemos son enfermeras y no enfermeros. Las niñas asocian "enfermería" a "mujeres". Esto podría ser, pero creo que aparte de aquél episodio de Los Simpson, en en el que Lisa discute con una ejecutiva a cuenta de géneros y profesiones
Si no recuerdo mal, chico-abogado vs chica-secretaria, chico-medico vs chica-enfermera-
nadie impide o dice a una niña que no puede escoger la profesión que quiera. Habrá mujeres que quieran ser abogadas y otras que quieran ser secretarias; mujeres que quieran ser médicos y otras que quieran ser enfermeras.
#40 Completamente de acuerdo con esto: "Ergo la "norma" social puede influir, nadie lo niega, pero no condiciona. O al menos no condiciona como antes". Y en mi opinión es lo que explica la brecha salarial (salario medio de hombres - salario medio de las mujeres, que en España es de los más bajos del mundo), que hay más individuos que se ajustan en sus "decisiones libres" a la "norma" (me gusta más patrones) que los que se abstraen de ella. Sin más.
#3 La realidad es, como se viene confirmando una y otra vez durante la última década, que es por preferencias innatas, es decir biológicas.
Lo confirma el hecho de que a mayor igualdad (menor presión cultural), mayores diferencias en las elecciones de carreras.
https://phys.org/news/2018-10-gender-differ-countries-affluent-equal.html
http://science.sciencemag.org/content/362/6412/eaas9899
#48 Leéis los datos con lo culo. ¿Así que en Irán existen las mínimas diferencias en elecciones libres como, por ejemplo, ponerse el velo o no?
#3 Es una porquerÍa.
"Una de las causas de la brecha salarial es esa discriminación oculta y encubierta que se produce en la elaboración de los criterios y las técnicas de selección y promoción de personal. Lejos de ser objetivas y neutras, favorecen mayoritariamente a los hombres en detrimento de las mujeres."
Yo, que soy de ciencias, veo que todas las empresas están desesperadas por meter mujeres en su plantilla. Nada de favorecer a hombres.
#52 Que las mujeres participan menos en el "office politics" es una evidencia bastante universal. De hecho, los pelotas son bastante más frecuentes que las pelotas. Y llevarse bien con el jefe suele ser el principal criterio de promoción de personal.
Si la conclusión a la que quieres llegar es que las mujeres tienen comportamientos en el trabajo que son contraproducentes para sus salarios te lo acepto.
#55 Creo que te has confundido al citar
#1 Hay dura competencia con CC.OO, Unai Sordo esta muy canso con el tema este
#1 Pa eso cobran. Son la voz de su amo.
El motivo tiene un nombre, se llama capitalismo.
#2 Es la raíz de todos los males, al menos para los comunistas
#9 La raiz de casi todos los males es valorar a las personas unicamente por aquello que son capaces de producir.
#11 El capitalismo valora a las personas? No tenía esa información
#12 Leelo otra vez.
Aja, ¿y entonces porque cuando haces el cálculo estadístico a través del INE indicando que se haga la media por tipo de trabajo y temporalidad resulta que esa brecha prácticamente desaparece?
Todo esto es un cuento y las feministas que hacen esta propaganda lo saben perfectamente.
En consecuencia, estas feministas que están en el gobierno y tienen el poder para hacerlo, nunca jamás harán un estudio que compare las retribuciones de hombres y mujeres atendiendo a todos los factores que influyen. No lo harán porque destaparía la falsedad de su propaganda y lo saben.
En EEUU, por el contrario, sí que se han hecho esta clase de estudios y de sus conclusiones podemos afirmar que la brecha salarial no existe.
Hay mujeres que cobran más que algunos hombres, así que no es nada sistemático.
quizá las medias salen diferente. Pero lo mismo ocurre con gordos y flacos, y nadie intenta "inventarse" las razones