Durante un tiempo me he preguntado por qué comer cereales, pero no he encontrado ningún motivo, como mínimo biológico -otra cosa son las razones económicas por las que el hombre consume cereales-. Para lo que sí he encontrado muchas razones es para NO comer cereales…
#24 Una persona normal necesita unos 300gr de hidratos de carbono al día. Si el brócoli tiene 2.6 gr de hidratos por cada 100 gr, deberíamos de tomar 11 Kg de brócoli!! O 6.5 Kg de acelga, 13 Kg de berenjena, 13.6 Kg de cardo o 7 Kg de Judías verdes. Como ves es imposible obtener la cantidad de hidratos de verduras. Si nos vamos a las frutas tenemos que deberíamos de tomar 2.6 Kg de manzanas, 1.5 kg de plátanos, 5 Kg de melón o casi 3 kg de melocotón.
Como te he dicho antes con el pimiento (que en su caso concreto no lo sé), puede ser que al tomar tanta cantidad de un alimento sea malo por otra causa. Por ejemplo la hipervitaminosis puede producir toxicidad con las vitaminas que no son hidrosolubles como la D, la A o la B3.
Lo dicho, para estar sano no hace falta dejar de tomar nada, pero tampoco que te falte. Si tú quieres seguir una dieta específica quitándote ciertos elementos considerados básicos por la mayoría de estudios y te va perfecto, me parece muy bien, pero no seré yo quien intente difundir ese mensaje.
Los votos "sensacionalista" los puedo llegar a entender si directamente te has leido el titular y poco más. Pero los "irrelevante" o "erróneo"....sin comentarios.
Podría poner mil artículos y razones científicas por lo que esto está mal (y es una pedazo de magufada), pero aún sin ser nutricionista/endocrino si se lo siguiente:
* Las dietas ricas en grasas y proteinas (como la Dunkan o Atkins) se han demostrado muy peligrosas para hígado y riñones ya que tienen que realizar grandes esfuerzos para eliminar los residuos de la cetosis.
* Al hilo del punto anterior se han relacionado este tipo de dietas con ciertos tipos de cáncer derivados del stress al que se somete al cuerpo.
* La capacidad cerebral se ve seriamente afectada ante la falta de hidratos de carbono.
Evidentemente todo esto es mejor consultarlo con un especialista, que es bastante probable que recomiende una dieta equilibrada, que incluya tanto hidratos de cabrono como proteinas y grasas en proporciones correctas.
#3 Me he leído el artículo y me parece el mismo ideario que usaba el señor Dunkan y se probó mil veces incorrecto (y hasta casi ilegal), por supuesto que es no sólo sensacionalista sino directamente mentira.
#9 Creo que tus antepasados no opinan lo mismo. O te crees que también tenian mercadonas para comprar pasta o trigales inmensos para hacer pan? dios, como me gusta ver saltar a los nutricionistas de bar
#3 Pues muy fácil. Es errónea por lo siguiente:
Por ser abundante fuente de hidratos de carbono: Toda dieta debe contener un 50-60% de hidratos de carbono. Los cereales es una de las mejores fuentes (http://www.cun.es/area-salud/salud/nutricion-salud/dieta-equilibrada)
Por ser altamente adictivos: Cualquiera sabe que como te tires 4 horas si comer pan, te entra el mono... Otra cosa son los dulces, pero es que no vale meter todo en el mismo saco.
Por ser una fuente pobre de proteínas: Pues claro que es una fuente pobre. Para eso te comes un filete! No consiste en comer SOLO cereales. Evidentemente eso sería una gilipollez. Pero es que los cereales es PARTE de la dieta y aquí se está tratando como si sólo se consumieran cereales.
Por ser una fuente pobre de vitaminas y minerales: En el artículo de la Universidad de Navarra dice esto: " El valor nutritivo también se complementa con la presencia de minerales, como el hierro, zinc, calcio, magnesio... y vitaminas del complejo B." Blog vs. artículo de la Clínica Universidad de Navarra... ejem. Además, volvemos a lo de antes: Para eso están las verduras y otro tipo de alimentos. Consiste en comer de todo.
Haciendo un primer resumen, por su desequilibrio nutricional: Me repito, hay que comer de todo. Evidentemente si sólo comiésemos cereales sí sería una dieta muy desequilibrada, pero al igual que si sólo comiésemos carne o grasas.
Por su alto contenido en fitatos: ¿Cuántos hay que tomar para que sean perjudiciales? Porque a lo mejor te tienes que hinchar, y no lo especifica.
Porque destrozan tu aparato digestivo, sistema inmunitario y sistema hormonal: Ya te digo... Mis abuelos se hinchaban a comer pan, básicamente porque no había otra cosa, y maíz, harinas, etc... Es lo que tiene ser de campo, que comes lo que cultivas... Y murieron con 93 y 94 años respectivamente. No es que sea una población estadística tremenda, pero si realmente fuesen malos, hubieran tenido algún tipo de problema.
Y 8, el motivo real "Pero nosotros no podemos digerirlos con eficiencia, nos aportan un tipo de energía ineficaz que casi no necesitamos, no nos aportan casi nutrientes, interfieren en la asimiliación de otros, deterioran nuestro tracto digestivo y, de rebote, facilitan el desarrollo de la enfermedad en cualquier parte de nuestro cuerpo.": Lo dicho, la Clínica Universidad de Navarra recomienda un 50% de hidratos en la dieta, cuya fuente principal especifica que son los cereales y el pan, pero no, son malísimos de la muerte. Y en casi todo el mundo se come pan porque es de lo peor que hay.
Lo que no entiendo es porqué al humano le gusta ser el transmisor de noticias chungas, aunque sean mentira...
#14 Uf, menudo cacao mental llevas. Primero y lo más importante, documéntate bien de las necesidades reales de hidratos de carbono que necesitamos. Cuidado de donde extraes los estudios, por quien han sido financiados y aplícale un poco de lógica. Y no se trata de ningúna conspiración supermagufada, que yo soy el primero en ver este tipo de chorradas a la legua.
Cuando te dicen hay que comer de todo también incluyes coca-cola, doritos, alcohol, snacks varios y demás mierda? Venga por favor un poco de seriedad. Te están diciendo que comas cierta cantidad de hidratos, extráelos de alimentos nutritivos no de bazofias. Una cucharada de azucar también tiene muchos hidratos, pero no es lo mismo, no? Hay que ser un poco coherente. No es lo mismo 100 gramos de hidratos extraidos de un pimiento que 100 gramos de un paquete de oreos. Eso es lo que se está diciendo aquí, los cereales son totalmente prescindibles como lo han sido siempre (cuando digo siempre no hablo de tus abuelos, mas bien algo más atrás..)
La longevidad de una persona depende de muchos factores, genética, alimentación, estilo de vida, etc. Felicidades a tus abuelos, seguramente como tu bien dices comian lo que cultivaban, no del carrefour, y seguramente no se tiraban 8 horas al día sentados viendo la tele o cara al ordenador.
#17 Pero vamos a ver... No pareces entender nada de lo que he puesto. ¿Quién ha dicho nada de comer galletas, patatas fritas, coca-cola y demás mierda? Cuando digo comer de todo, es comer de todos los grupos alimenticios, no comida procesada a muerte. Y cuando hablamos de cereales no hablamos de los cornflakes que llevan un 40% de azúcar. El problema que tiene extraer 100 gr de hidratos de un pimiento es que probablemente tenga algo que tampoco se pueda comer en exceso y siente mal.
¿Tú has visto alguna dieta realizada por un endocrino? Las dietas de mantenimiento de 2000 kcal llevan pan y obligado (creo recordar 60 gr a media mañana y 40 gr en la comida y cena). Y te estoy hablando de una dieta para un diabético de tipo II, con lo que tampoco puede tener picos de azúcar.
Otra cosa que le obligan a tomar todos los días son farináceos, que son principalmente cereales y legumbres, así que ya me dirás si son tan malos o no.
Lo dicho, médicos endocrinos vs. blog...
#20 "El problema que tiene extraer 100 gr de hidratos de un pimiento es que probablemente tenga algo que tampoco se pueda comer en exceso y siente mal. "
lo mismo digo entonces (aunque no se que problemas puede tener el pimiento a no ser que esté verde y tenga demasiada solanina), afortunadamente hay más verduras y hortalizas que el pimiento para encontrar la variedad junto con muchísimas más propiedades beneficiosas que el trigo por ejemplo.
En serio no es tan dificil de ver si te paras a pensarlo un momento, el bombardeo que hemos recibido en cuanto a cereales (incluso para cenar!!) es brutal y cuesta desconectar.
Decirle a un diabético que coma pan blanco o pasta es la mayor burrada que puedas escuchar. Ya puede ser endocrino o el papa de roma.
#21 Pues sí, le ponen pan, aunque le recomiendan más el integral, pero al fin y al cabo son igualmente cereales. Y también le ponen pasta (no todos los días, debe ir intercalando legumbres y otros tipos de hidratos). Y lo mejor de todo ¿qué es? Que el glucómetro indica que todo va bien. O sea, no sólo lo recomienda un médico sino que un aparato dedicado a medir la glucosa en sangre corrobora que todo está estable ¿y ahora vienes tú a decir que es una burrada? Pues no sé, igual el endocrino sabe más que nosotros...
Evidentemente no se puede abusar de nada, ni de cereales, ni de carnes, ni de grasas, pero todos los grupos alimenticios son necesarios, en mayor o menor medida dependiendo de las condiciones de cada uno. Por lo que no se puede decir en ningún caso que no se deben tomar cereales, ya que son la base, entre otras cosas, de una alimentación adecuada.
#23 Me quieres decir que despues de un plato de pasta el glucómetro ni se inmuta?? mírate bien eso.. Más que nada porque he padecido de hipoglucemia reactiva y me dejaron un glucómetro, hice más de una prueba para verificar lo que ya de por si es de lógica. Las harinas refinadas se convierten en azúcares en cero coma.
#23 "Evidentemente no se puede abusar de nada, ni de cereales, ni de carnes, ni de grasas, pero todos los grupos alimenticios son necesarios, en mayor o menor medida dependiendo de las condiciones de cada uno."
Completamente de acuerdo, pero los hidratos si vienen de fuentes más nutritivas que los mundanos cereales mucho mejor.
#22 Lo que estoy diciendo es que es absurdo pretender tener razón sobre no comer cereales diciendo que no son necesarios porque los hidratos de carbono también se pueden obtener de otros alimentos. Es obvio que se puede, pero requiere gigantescas cantidades de frutas y, sobre todo, mucha plata. Seguramente tú comes frutos secos y otros alimentos energéticos que te permiten el malabar de evitar los cereales, pero el conjunto de los seres humanos no puede hacerlo sin destruir al mundo más de lo que ya lo destruyen las plantaciones de cereales y la ganadería.
Una razón para consumir cereales: Son una fuente de hidratos de carbono. Sí, sí, esa malvada energía rápida que se obtiene al convertirlos en glucosa ¿tóxica?
Necesitamos hidratos de carbono, tal como necesitamos proteínas, grasas, vitaminas y minerales. El problema se produce cuando nuestra dieta no satisface como corresponde nuestras necesidades nutricionales y eso puede producirse lo mismo por comer pan que por comer zanahorias.
#2 Te invito a que leas/estudies un poco más sobre el tema y no repitas como un loro lo primero que oyes. Los cereales no han existido toda la vida como ahora y que yo sepa no nos hemos extinguido.
#5 No repito como loro. Me doy cuenta de que el artículo es una suma de verdades a medias y tergiversaciones interesadas. Necesitamos una fuente de energía, y los hidratos de carbono tienen ventajas sobre grasas y proteínas. Podríamos usar frutas o papas y vegetales afines, pero los cereales tienen ventajas prácticas sobre ellos.
¿Hace mal vivir a punta de cereales? Obviamente sí. ¿Son malos los cereales por sí mismos? No.
#12 El aporte de hidratos que "necesitas" los tienes de fruta y verdura, otra cosa es que hoy en día nos las pasemos por el forro en la mayoría de las ocasiones. No hay ni una sola ventaja nutricional que tengan los cereales que no tengan fruta y verdura, otro tema son intereses económicos. Que yo sepa no anuncian pimientos en la tele, kellogs si.
Como fuente de energía la grasa es mucho más calorífica. Hincharse de hidratos solo tiene sentido si quieres comer 6 veces al día, volver loco al pancreas generando insulina y pasarte 4 horas al día en el gimnasio para aparentar.
Nótese que en ningún momento he dicho que no haya que tomar hidratos, que la gente se escandaliza enseguida cuando se le tuercen las cosas.
¿Son malos los cereales por sí mismos? Si. Como no los cocines mal vamos...
#13 ¿Tú sabes qué es lo que pasa si se saca mucha energía de las grasas, no? O comes hidratos o te da una cetoacidosis de la muerte... Y es literal: los diabéticos que no se pillan a tiempo y se mueren, es por cetoacidosis. A un amigo mio le detectaron la diabetes con 26 años en un análisis anual de la empresa y poco le faltó para joderse bien jodido por este tema.
¿Por qué es mala la dieta Dunkan? Por eso mismo, porque elimina los hidratos y te suben los cuerpos cetónicosa niveles tóxicos. Una semana no pasa nada, pero como te tires uno o dos meses con eso, te puedes quedar sin hígado.
#13 Los vegetales frescos son difíciles de guardar y su eficiencia energía/volumen es mucho menor, por eso no pueden ser nuestra principal fuente de energía. Anda a suplir las necesidades energéticas de los chinos sin arroz y a punta de manzanas, tendrían que transformar a toda la tierra en un huerto (adiós bosques, praderas y demás) y terraformar Marte. Las grasas dan más calorías, pero no están disponibles de inmediato (repasa "glicemia"). Todos los defectos de los cereales que mencionas tienen parte o mucha verdad, pero la conclusión es errónea. La única manera de evitar su consumo sería causar un desastre ecológico mayor que el que ya causan los cereales o matar a buena parte de la población mundial y que el resto viva de ganadería (ay, no, la carne es malvada) y horticultura (uy, no, ya se sabe que para mantener cultivos productivos de verduras se bombardean con agroquímicos). Es un crimen contra la tierra ser 7 mil millones, pero sería un crimen contra la humanidad el asesinar a los que haga falta para que el resto viva bien alimentado sin cereales.
#18 Aquí nadie está diciendo que te cueste mas dinero o no, que se estropee antes o no, lo que se está diciendo es que no son necesarios.
Pregúntate si necesitas esas calorias de inmediato como tu bien dices, te pasas todo el día sprintando? si es así ok, pero lo dudo muchisimo.
No hace falta destrozar la tierra para plantar huertos como dices, como tampoco hace falta un 60% de hidratos por pesona. Los homo sapiens no han necesitado ningún tipo de cereal hasta no hace muchos milenios (modificacion genetica en este tiempo = nula ).
Mírate un par de videos, "El mudno según monsanto" y "food inc", y verás lo que las plantaciones bestiales de maiz, trigo y soja están haciendo a la tierra.
Por cierto, repasa tu hipoglucemia, resistencia a la insulina, diabetes, etc.
#19 Vale, vale, no son necesarios, como no es necesario comer carne de vacas de raza Hereford para obtener proteínas ni coles de Bruselas para las vitaminas. Es absurdo plantearlo en términos de "No necesito comer semillas de plantas de la familia Poaceae para obtener hidratos de carbono". Pero estamos hablando de la alimentación humana en el planeta Tierra en el año 2012 y ahí si es necesario recurrir al arroz, el maíz y el trigo para sobrevivir.
Como ya he dicho, el problema no está en los cereales, sino en la cantidad y proporción de ellos (y en consecuencia, de hidratos de carbono) en la dieta. Tan jodido está el que vive de galletas saladas como el que lo hace de salchichas o de tomates.
Por cierto, solo el centeno tiene cantidades relevantes de fitatos, que pueden traer problemas de salud... a las gallinas.
#22 Ya pero estás comparando carne de ganaderia corriente con carne de raza hereford. Como se podría comparar trigo entero con refinado. Lo que comparo yo es trigo con brócoli por ejemplo , no tiene nada que ver.
Ya te digo que no es necesario el arroz, trigo o maiz para sobrevivir porque llevo ya 2 años sin ellos y cada dia que pasa me encuentro mejor que el anterior, y no soy el único.
Que la industria mundial esté montada hoy en día para meter harinas hasta en la sopa (literalmente) es otro tema muy aparte de cuestiones de salud.
Bueno, es que hace 10.000 años la esperanza de vida no sería ni la mitad que la de ahora. Evidentemente la medicina ha hecho la mayoría del trabajo, pero no creo que se pueda decir que estaban más sanos por no comer cereales. Ahora te vas a cualquier pueblo y hay un montón de gente que no toma medicamentos, tiene 80 años y sube las cuesta mejor que cualquiera de nosotros. Eso hace 10.000 años no se conseguía ni de coña. Pero esto no significa nada, ya que no creo que se pueda demostrar que es por comer o dejar de comer cereales.
Con respecto a lo del glucómetro, cuando empezó la dieta se tenía que medir 2-3 horas después de la comida (evidentemente a los 30 minutos de comer eso mete un cierto pico) y todo iba perfecto. Si no se abusa del pan o de la pasta y se ingiere con otros alimentos, no hay demasiado problema en ese aspecto.
Y de todas formas, si hay poblaciones enteras que basan su dieta en el arroz por algo será, no? ¿Tú sabías que la mayoría de la población mundial no puede tomar leche? Para ellos es malísimo, pero no por eso se dice que hay que dejar de tomar leche. Cada organismo es un mundo y no creo que haya que ir diciendo lo que se debería o no se debería hacer tan a la ligera, sobre todo cuando va en contra de los consejos generales de cualquier médico o institución.
#30 Que tiene que ver la esperanza de vida con la energía disponible por hidratos?? son cosas totalmente distintas.
"(evidentemente a los 30 minutos de comer eso mete un cierto pico)", coño si me estás dando la razón. Evidentemente no es necesario ese pico, a las 2 o 3 horas claro que ya no hay pico, faltaría mas...
El tema de la leche es por no tener la lactasa, enzima que desarrollaron ciertas tribus antiguas que se dedicaron a la ganadería y que otras no tenían. No tiene nada que ver, de nuevo.
Poblaciones que basan su dieta en el arroz. El arroz es el "menos malo", y las civilizaciones milenarias te aseguro que no comian arroz blanco, integral en todo caso.
Sobre lo de medicos e instituciones, te invito a que leas algo más que lo que te venden.
Me gustaría que me respondierais a un tema, rollo debate que me molan estos temas:
Si hace 10.000 años no teniamos cereales, como es posible que vivieran perfectamente llenos de energía, seguramente teniendo mucha mas fuerza que cualquier tonto del gimnasio de hoy en día y movíendose todo el día?
Comentarios
Entre estos, los veganos y los crudívoros nos van a hacer un lío..
#24 Una persona normal necesita unos 300gr de hidratos de carbono al día. Si el brócoli tiene 2.6 gr de hidratos por cada 100 gr, deberíamos de tomar 11 Kg de brócoli!! O 6.5 Kg de acelga, 13 Kg de berenjena, 13.6 Kg de cardo o 7 Kg de Judías verdes. Como ves es imposible obtener la cantidad de hidratos de verduras. Si nos vamos a las frutas tenemos que deberíamos de tomar 2.6 Kg de manzanas, 1.5 kg de plátanos, 5 Kg de melón o casi 3 kg de melocotón.
Como te he dicho antes con el pimiento (que en su caso concreto no lo sé), puede ser que al tomar tanta cantidad de un alimento sea malo por otra causa. Por ejemplo la hipervitaminosis puede producir toxicidad con las vitaminas que no son hidrosolubles como la D, la A o la B3.
Lo dicho, para estar sano no hace falta dejar de tomar nada, pero tampoco que te falte. Si tú quieres seguir una dieta específica quitándote ciertos elementos considerados básicos por la mayoría de estudios y te va perfecto, me parece muy bien, pero no seré yo quien intente difundir ese mensaje.
#28 "Una persona normal necesita unos 300gr de hidratos de carbono al día." a partir de ahí todo lo demás carece de sentido
#29 Me encanta cómo argumentas tus opiniones. Aquí puedes leer las necesidades de hidratos: http://www.institutotomaspascual.es/vivesano/escuela/vivesano_15abril10.pdf
http://doctorjuanmadrid.com/hidratos-de-carbono-heroes-o-villanos-beneficiosos-o-perjudiciales-necesarios-o-no/ (aquí se recomiendan 250)
http://www.naos.aesan.msssi.gob.es/csym/nutricion_saludable/nutrientes/grupo/hidratosCarbono.html (ministerio de sanidad, 300 gr)
Bueno, creo que visto lo visto, este será el último comentario que deje ya que no parece que estés interesado en opiniones de expertos, tal y como has dejado claro al principio.
#31 Te respondo lo mismo que al usuario anterior, lee un poco más allá y no te quedes con lo de turno.
La neura de los hidratos y dietas bajas en grasa viene de los años 70 por una serie de burradas aceptadas, no hace tanto.
Un video resumen para niños, para que empecéis a investigar algo si os apatece, sino continuad copiando y pegando links.
#11 Veo que tu también tomas pocos hidratos de carbono, ya que una falacia ha sido a lo único que llegas.
PD: También demuestras sobrada experiencia como nutricionista de bar.
Los votos "sensacionalista" los puedo llegar a entender si directamente te has leido el titular y poco más. Pero los "irrelevante" o "erróneo"....sin comentarios.
Podría poner mil artículos y razones científicas por lo que esto está mal (y es una pedazo de magufada), pero aún sin ser nutricionista/endocrino si se lo siguiente:
* Las dietas ricas en grasas y proteinas (como la Dunkan o Atkins) se han demostrado muy peligrosas para hígado y riñones ya que tienen que realizar grandes esfuerzos para eliminar los residuos de la cetosis.
* Al hilo del punto anterior se han relacionado este tipo de dietas con ciertos tipos de cáncer derivados del stress al que se somete al cuerpo.
* La capacidad cerebral se ve seriamente afectada ante la falta de hidratos de carbono.
Evidentemente todo esto es mejor consultarlo con un especialista, que es bastante probable que recomiende una dieta equilibrada, que incluya tanto hidratos de cabrono como proteinas y grasas en proporciones correctas.
#3 Me he leído el artículo y me parece el mismo ideario que usaba el señor Dunkan y se probó mil veces incorrecto (y hasta casi ilegal), por supuesto que es no sólo sensacionalista sino directamente mentira.
#7 Veo que "controlas" del tema...
- En ningún momento se habla de dietas atkins ni dunkan, solo no comer cereales.
- Olvídate de las dietas. Y en todo caso lo que se ha relacionado es justo lo contrario. Documéntate.
- Eso si que es una magufada. Si no comes cereales te afecta al cerebro? que me parto..
Dunkan promueve una dieta alta en proteinas. No es el caso.
#7 La capacidad cerebral se ve seriamente afectada ante la falta de hidratos de carbono.
Ahora entiendo lo del que ha escrito eso, come pocos hidratos de carbono.
#9 Creo que tus antepasados no opinan lo mismo. O te crees que también tenian mercadonas para comprar pasta o trigales inmensos para hacer pan? dios, como me gusta ver saltar a los nutricionistas de bar
#3 Pues muy fácil. Es errónea por lo siguiente:
Por ser abundante fuente de hidratos de carbono: Toda dieta debe contener un 50-60% de hidratos de carbono. Los cereales es una de las mejores fuentes (http://www.cun.es/area-salud/salud/nutricion-salud/dieta-equilibrada)
Por ser altamente adictivos: Cualquiera sabe que como te tires 4 horas si comer pan, te entra el mono... Otra cosa son los dulces, pero es que no vale meter todo en el mismo saco.
Por ser una fuente pobre de proteínas: Pues claro que es una fuente pobre. Para eso te comes un filete! No consiste en comer SOLO cereales. Evidentemente eso sería una gilipollez. Pero es que los cereales es PARTE de la dieta y aquí se está tratando como si sólo se consumieran cereales.
Por ser una fuente pobre de vitaminas y minerales: En el artículo de la Universidad de Navarra dice esto: " El valor nutritivo también se complementa con la presencia de minerales, como el hierro, zinc, calcio, magnesio... y vitaminas del complejo B." Blog vs. artículo de la Clínica Universidad de Navarra... ejem. Además, volvemos a lo de antes: Para eso están las verduras y otro tipo de alimentos. Consiste en comer de todo.
Haciendo un primer resumen, por su desequilibrio nutricional: Me repito, hay que comer de todo. Evidentemente si sólo comiésemos cereales sí sería una dieta muy desequilibrada, pero al igual que si sólo comiésemos carne o grasas.
Por su alto contenido en fitatos: ¿Cuántos hay que tomar para que sean perjudiciales? Porque a lo mejor te tienes que hinchar, y no lo especifica.
Porque destrozan tu aparato digestivo, sistema inmunitario y sistema hormonal: Ya te digo... Mis abuelos se hinchaban a comer pan, básicamente porque no había otra cosa, y maíz, harinas, etc... Es lo que tiene ser de campo, que comes lo que cultivas... Y murieron con 93 y 94 años respectivamente. No es que sea una población estadística tremenda, pero si realmente fuesen malos, hubieran tenido algún tipo de problema.
Y 8, el motivo real "Pero nosotros no podemos digerirlos con eficiencia, nos aportan un tipo de energía ineficaz que casi no necesitamos, no nos aportan casi nutrientes, interfieren en la asimiliación de otros, deterioran nuestro tracto digestivo y, de rebote, facilitan el desarrollo de la enfermedad en cualquier parte de nuestro cuerpo.": Lo dicho, la Clínica Universidad de Navarra recomienda un 50% de hidratos en la dieta, cuya fuente principal especifica que son los cereales y el pan, pero no, son malísimos de la muerte. Y en casi todo el mundo se come pan porque es de lo peor que hay.
Lo que no entiendo es porqué al humano le gusta ser el transmisor de noticias chungas, aunque sean mentira...
#14 Uf, menudo cacao mental llevas. Primero y lo más importante, documéntate bien de las necesidades reales de hidratos de carbono que necesitamos. Cuidado de donde extraes los estudios, por quien han sido financiados y aplícale un poco de lógica. Y no se trata de ningúna conspiración supermagufada, que yo soy el primero en ver este tipo de chorradas a la legua.
Cuando te dicen hay que comer de todo también incluyes coca-cola, doritos, alcohol, snacks varios y demás mierda? Venga por favor un poco de seriedad. Te están diciendo que comas cierta cantidad de hidratos, extráelos de alimentos nutritivos no de bazofias. Una cucharada de azucar también tiene muchos hidratos, pero no es lo mismo, no? Hay que ser un poco coherente. No es lo mismo 100 gramos de hidratos extraidos de un pimiento que 100 gramos de un paquete de oreos. Eso es lo que se está diciendo aquí, los cereales son totalmente prescindibles como lo han sido siempre (cuando digo siempre no hablo de tus abuelos, mas bien algo más atrás..)
La longevidad de una persona depende de muchos factores, genética, alimentación, estilo de vida, etc. Felicidades a tus abuelos, seguramente como tu bien dices comian lo que cultivaban, no del carrefour, y seguramente no se tiraban 8 horas al día sentados viendo la tele o cara al ordenador.
#17 Pero vamos a ver... No pareces entender nada de lo que he puesto. ¿Quién ha dicho nada de comer galletas, patatas fritas, coca-cola y demás mierda? Cuando digo comer de todo, es comer de todos los grupos alimenticios, no comida procesada a muerte. Y cuando hablamos de cereales no hablamos de los cornflakes que llevan un 40% de azúcar. El problema que tiene extraer 100 gr de hidratos de un pimiento es que probablemente tenga algo que tampoco se pueda comer en exceso y siente mal.
¿Tú has visto alguna dieta realizada por un endocrino? Las dietas de mantenimiento de 2000 kcal llevan pan y obligado (creo recordar 60 gr a media mañana y 40 gr en la comida y cena). Y te estoy hablando de una dieta para un diabético de tipo II, con lo que tampoco puede tener picos de azúcar.
Otra cosa que le obligan a tomar todos los días son farináceos, que son principalmente cereales y legumbres, así que ya me dirás si son tan malos o no.
Lo dicho, médicos endocrinos vs. blog...
#20 "El problema que tiene extraer 100 gr de hidratos de un pimiento es que probablemente tenga algo que tampoco se pueda comer en exceso y siente mal. "
lo mismo digo entonces (aunque no se que problemas puede tener el pimiento a no ser que esté verde y tenga demasiada solanina), afortunadamente hay más verduras y hortalizas que el pimiento para encontrar la variedad junto con muchísimas más propiedades beneficiosas que el trigo por ejemplo.
En serio no es tan dificil de ver si te paras a pensarlo un momento, el bombardeo que hemos recibido en cuanto a cereales (incluso para cenar!!) es brutal y cuesta desconectar.
Decirle a un diabético que coma pan blanco o pasta es la mayor burrada que puedas escuchar. Ya puede ser endocrino o el papa de roma.
#21 Pues sí, le ponen pan, aunque le recomiendan más el integral, pero al fin y al cabo son igualmente cereales. Y también le ponen pasta (no todos los días, debe ir intercalando legumbres y otros tipos de hidratos). Y lo mejor de todo ¿qué es? Que el glucómetro indica que todo va bien. O sea, no sólo lo recomienda un médico sino que un aparato dedicado a medir la glucosa en sangre corrobora que todo está estable ¿y ahora vienes tú a decir que es una burrada? Pues no sé, igual el endocrino sabe más que nosotros...
Evidentemente no se puede abusar de nada, ni de cereales, ni de carnes, ni de grasas, pero todos los grupos alimenticios son necesarios, en mayor o menor medida dependiendo de las condiciones de cada uno. Por lo que no se puede decir en ningún caso que no se deben tomar cereales, ya que son la base, entre otras cosas, de una alimentación adecuada.
#23 Me quieres decir que despues de un plato de pasta el glucómetro ni se inmuta?? mírate bien eso.. Más que nada porque he padecido de hipoglucemia reactiva y me dejaron un glucómetro, hice más de una prueba para verificar lo que ya de por si es de lógica. Las harinas refinadas se convierten en azúcares en cero coma.
#23 "Evidentemente no se puede abusar de nada, ni de cereales, ni de carnes, ni de grasas, pero todos los grupos alimenticios son necesarios, en mayor o menor medida dependiendo de las condiciones de cada uno."
Completamente de acuerdo, pero los hidratos si vienen de fuentes más nutritivas que los mundanos cereales mucho mejor.
#22 Lo que estoy diciendo es que es absurdo pretender tener razón sobre no comer cereales diciendo que no son necesarios porque los hidratos de carbono también se pueden obtener de otros alimentos. Es obvio que se puede, pero requiere gigantescas cantidades de frutas y, sobre todo, mucha plata. Seguramente tú comes frutos secos y otros alimentos energéticos que te permiten el malabar de evitar los cereales, pero el conjunto de los seres humanos no puede hacerlo sin destruir al mundo más de lo que ya lo destruyen las plantaciones de cereales y la ganadería.
Una razón para consumir cereales: Son una fuente de hidratos de carbono. Sí, sí, esa malvada energía rápida que se obtiene al convertirlos en glucosa ¿tóxica?
Necesitamos hidratos de carbono, tal como necesitamos proteínas, grasas, vitaminas y minerales. El problema se produce cuando nuestra dieta no satisface como corresponde nuestras necesidades nutricionales y eso puede producirse lo mismo por comer pan que por comer zanahorias.
#2 Te invito a que leas/estudies un poco más sobre el tema y no repitas como un loro lo primero que oyes. Los cereales no han existido toda la vida como ahora y que yo sepa no nos hemos extinguido.
#5 No repito como loro. Me doy cuenta de que el artículo es una suma de verdades a medias y tergiversaciones interesadas. Necesitamos una fuente de energía, y los hidratos de carbono tienen ventajas sobre grasas y proteínas. Podríamos usar frutas o papas y vegetales afines, pero los cereales tienen ventajas prácticas sobre ellos.
¿Hace mal vivir a punta de cereales? Obviamente sí. ¿Son malos los cereales por sí mismos? No.
#12 El aporte de hidratos que "necesitas" los tienes de fruta y verdura, otra cosa es que hoy en día nos las pasemos por el forro en la mayoría de las ocasiones. No hay ni una sola ventaja nutricional que tengan los cereales que no tengan fruta y verdura, otro tema son intereses económicos. Que yo sepa no anuncian pimientos en la tele, kellogs si.
Como fuente de energía la grasa es mucho más calorífica. Hincharse de hidratos solo tiene sentido si quieres comer 6 veces al día, volver loco al pancreas generando insulina y pasarte 4 horas al día en el gimnasio para aparentar.
Nótese que en ningún momento he dicho que no haya que tomar hidratos, que la gente se escandaliza enseguida cuando se le tuercen las cosas.
¿Son malos los cereales por sí mismos? Si. Como no los cocines mal vamos...
#13 ¿Tú sabes qué es lo que pasa si se saca mucha energía de las grasas, no? O comes hidratos o te da una cetoacidosis de la muerte... Y es literal: los diabéticos que no se pillan a tiempo y se mueren, es por cetoacidosis. A un amigo mio le detectaron la diabetes con 26 años en un análisis anual de la empresa y poco le faltó para joderse bien jodido por este tema.
¿Por qué es mala la dieta Dunkan? Por eso mismo, porque elimina los hidratos y te suben los cuerpos cetónicosa niveles tóxicos. Una semana no pasa nada, pero como te tires uno o dos meses con eso, te puedes quedar sin hígado.
#13 Los vegetales frescos son difíciles de guardar y su eficiencia energía/volumen es mucho menor, por eso no pueden ser nuestra principal fuente de energía. Anda a suplir las necesidades energéticas de los chinos sin arroz y a punta de manzanas, tendrían que transformar a toda la tierra en un huerto (adiós bosques, praderas y demás) y terraformar Marte. Las grasas dan más calorías, pero no están disponibles de inmediato (repasa "glicemia"). Todos los defectos de los cereales que mencionas tienen parte o mucha verdad, pero la conclusión es errónea. La única manera de evitar su consumo sería causar un desastre ecológico mayor que el que ya causan los cereales o matar a buena parte de la población mundial y que el resto viva de ganadería (ay, no, la carne es malvada) y horticultura (uy, no, ya se sabe que para mantener cultivos productivos de verduras se bombardean con agroquímicos). Es un crimen contra la tierra ser 7 mil millones, pero sería un crimen contra la humanidad el asesinar a los que haga falta para que el resto viva bien alimentado sin cereales.
#18 Aquí nadie está diciendo que te cueste mas dinero o no, que se estropee antes o no, lo que se está diciendo es que no son necesarios.
Pregúntate si necesitas esas calorias de inmediato como tu bien dices, te pasas todo el día sprintando? si es así ok, pero lo dudo muchisimo.
No hace falta destrozar la tierra para plantar huertos como dices, como tampoco hace falta un 60% de hidratos por pesona. Los homo sapiens no han necesitado ningún tipo de cereal hasta no hace muchos milenios (modificacion genetica en este tiempo = nula ).
Mírate un par de videos, "El mudno según monsanto" y "food inc", y verás lo que las plantaciones bestiales de maiz, trigo y soja están haciendo a la tierra.
Por cierto, repasa tu hipoglucemia, resistencia a la insulina, diabetes, etc.
#19 Vale, vale, no son necesarios, como no es necesario comer carne de vacas de raza Hereford para obtener proteínas ni coles de Bruselas para las vitaminas. Es absurdo plantearlo en términos de "No necesito comer semillas de plantas de la familia Poaceae para obtener hidratos de carbono". Pero estamos hablando de la alimentación humana en el planeta Tierra en el año 2012 y ahí si es necesario recurrir al arroz, el maíz y el trigo para sobrevivir.
Como ya he dicho, el problema no está en los cereales, sino en la cantidad y proporción de ellos (y en consecuencia, de hidratos de carbono) en la dieta. Tan jodido está el que vive de galletas saladas como el que lo hace de salchichas o de tomates.
Por cierto, solo el centeno tiene cantidades relevantes de fitatos, que pueden traer problemas de salud... a las gallinas.
#22 Ya pero estás comparando carne de ganaderia corriente con carne de raza hereford. Como se podría comparar trigo entero con refinado. Lo que comparo yo es trigo con brócoli por ejemplo , no tiene nada que ver.
Ya te digo que no es necesario el arroz, trigo o maiz para sobrevivir porque llevo ya 2 años sin ellos y cada dia que pasa me encuentro mejor que el anterior, y no soy el único.
Que la industria mundial esté montada hoy en día para meter harinas hasta en la sopa (literalmente) es otro tema muy aparte de cuestiones de salud.
pues yo no voy a dejar de comer paella. Aunque podríamos introducir en nuestras dietas jamón de político
Bueno, es que hace 10.000 años la esperanza de vida no sería ni la mitad que la de ahora. Evidentemente la medicina ha hecho la mayoría del trabajo, pero no creo que se pueda decir que estaban más sanos por no comer cereales. Ahora te vas a cualquier pueblo y hay un montón de gente que no toma medicamentos, tiene 80 años y sube las cuesta mejor que cualquiera de nosotros. Eso hace 10.000 años no se conseguía ni de coña. Pero esto no significa nada, ya que no creo que se pueda demostrar que es por comer o dejar de comer cereales.
Con respecto a lo del glucómetro, cuando empezó la dieta se tenía que medir 2-3 horas después de la comida (evidentemente a los 30 minutos de comer eso mete un cierto pico) y todo iba perfecto. Si no se abusa del pan o de la pasta y se ingiere con otros alimentos, no hay demasiado problema en ese aspecto.
Y de todas formas, si hay poblaciones enteras que basan su dieta en el arroz por algo será, no? ¿Tú sabías que la mayoría de la población mundial no puede tomar leche? Para ellos es malísimo, pero no por eso se dice que hay que dejar de tomar leche. Cada organismo es un mundo y no creo que haya que ir diciendo lo que se debería o no se debería hacer tan a la ligera, sobre todo cuando va en contra de los consejos generales de cualquier médico o institución.
#30 Que tiene que ver la esperanza de vida con la energía disponible por hidratos?? son cosas totalmente distintas.
"(evidentemente a los 30 minutos de comer eso mete un cierto pico)", coño si me estás dando la razón. Evidentemente no es necesario ese pico, a las 2 o 3 horas claro que ya no hay pico, faltaría mas...
El tema de la leche es por no tener la lactasa, enzima que desarrollaron ciertas tribus antiguas que se dedicaron a la ganadería y que otras no tenían. No tiene nada que ver, de nuevo.
Poblaciones que basan su dieta en el arroz. El arroz es el "menos malo", y las civilizaciones milenarias te aseguro que no comian arroz blanco, integral en todo caso.
Sobre lo de medicos e instituciones, te invito a que leas algo más que lo que te venden.
Yo ya he visto miles de noticias de no comer cereales, leche, carne... ¿entonces que comemos?
#4 Simplemente haz lo que creas más lógico
#4 ¿Minerales? Yo he pensado en enterrarme en una maceta hasta la cintura y que me rieguen un par de veces a la semana.
Me gustaría que me respondierais a un tema, rollo debate que me molan estos temas:
Si hace 10.000 años no teniamos cereales, como es posible que vivieran perfectamente llenos de energía, seguramente teniendo mucha mas fuerza que cualquier tonto del gimnasio de hoy en día y movíendose todo el día?