#4:
¿Soy la única que piensa que la modelo está maquillada con la escopeta de Homer? Trabajo como modelo en muchas ocasiones y si me modificasen todos los rasgos con photoshop, me plantearía el dejar de hacer sesiones.
#10:
Todo esto tiene enormes implicaciones en la salud mental de mucha gente.
#5:
#2#4 Esta 'noticia' es en realidad un spot de RARE Digital Art.
¿Soy la única que piensa que la modelo está maquillada con la escopeta de Homer? Trabajo como modelo en muchas ocasiones y si me modificasen todos los rasgos con photoshop, me plantearía el dejar de hacer sesiones.
#4 Pienso que la original tiene una intención completamente diferente, el gesto de la boca, el maquillaje, la atadura y el pelo revuelto... parece que todo denota dureza, agresividad o salvajismo. Al retocar la foto toda la expresividad se pierde.
Es decir, sí creo que el maquillaje se las trae, pero pienso que era con esa intención. Y lo digo desde la más profunda ignorancia.
#8 Yo también pienso que iba con esa intención, pero el maquillaje está mal aplicado. Los labios pintados por fuera, es para que el labio se vea más carnoso/sensual sólo que la técnica del lips plumper está mal ejecutada. Las mujeres, que somos muy cotillas y lo obsevamos todo.
#4 Yo hago sesiones y a veces no queda más remedio que hacer alguna modificación*. Pero lo que hace esta gente a veces... ¿para qué? ¿No había gente suficiente en el casting?
Que vale que hay cosas que el maquillaje no soluciona y tiene que ser por narices en edición, pero se pasan ocho pueblos.
* A veces por temas de perspectiva alguna parte del cuerpo sale rara, o alguna posición hace que la persona sea diferente a como es realmente y hay que hacer que la foto se parezca a la realidad.
Un ejemplo: una vez a una chica, muy delgada y en un estado de forma envidiable, le salió una barriguilla en una foto por su postura, o porque estaba tomando aire o yo que sé. Pues tuve que reducirla para que el vientre que salía en la foto fuese como el suyo de verdad.
#12 Mi hermana también es fotógrafa y ella utiliza muy poco el photoshop porque cree que en demasía, pierde la magia. En lo personal, he trabajado mucho de modelo fotográfica o artística y me han retocado, claro, pero nunca me han modificado por completo ni los rasgos faciales, ni la silueta. Es que si lo hiciesen, pillaria un cabreo de la hostia (a pesar de que no me gano la vida con eso) y más si es una sesión nocturna.
#16 Hay de todo. He tenido modelos que si no las retocabas mucho se enfadaban. Personalmente, cuanto menos tenga que tocar a la modelo mucho mejor (lo ODIO, me satura, me aburre, me cansa)
#19 Lo peor es cuando una modelo te presiona porque para ella "las fotos ya están hechas". Tengo una sesión apalabrada en casa con una que es un poco pesada y la voy a obligar a quedarse mirando durante un par de horas, para que aprenda duramente.
#20 yo la verdad, es que me quejo poco en ese aspecto. Cuando se exponen en alguna galería o algo, si suelo actuar de forma más profesional, sino...Lo importante es pasarlo bien con lo que estas haciendo, en el buen sentido, claro.
#10 La publicidad en sí tal como está planteada hoy día (venta de imagen y "estilos de vida", y casi nada de hechos) es un cáncer. En mi opinión, la raíz del resto de males de la sociedad.
Es un buen trabajo, pero siempre que veo estas cosas pienso: ¿No sería mejor contratar a una modelo más guapa y repetir las fotografías hasta que la expresión sea la adecuada? Se ahorrarían al menos 4 horas de edición.
#11 De hecho el maquillaje lo único que ha conseguido es disimular un poco los granos y hacer que destaque todo lo demás por la iluminación y los reflejos.
Mira que yo con el tema de la belleza soy muy clásico y odio este tipo de retoques masivos, pero es que encima alargar las uñas, ya es para troncharse.
Por cierto una de las cosas más complicadas que hay del retoque fotográfico, es separar o anular el fondo de una imagen. Porque para que el contorno de la cara no se vea afectado, en este caso, hay que hilar muy fino, para que al borrar dicho fondo no borres también parte del contorno de la cara. Generalmente se borra con mucho cuidado y se le mete un filtro gaussiano (es la manera más fácil), por ejemplo que produce un desenfoque que lo que realmente hace es enmascarar esos pequeños desperfectos que quedan. Ya que como digo es imposible hacer una separación perfecta del fondo y un objeto. Salvo que con una foto te pases una semana y obviamente a quien se dedique profesional o semi-profesionalmente a ello no le sale rentable ni por asomo. Y entre otras cosas, porque ni siquiera la herramienta "lazo mágico" vale para que te seleccione perfectamente el contorno de un objeto, aunque a simple vista, a veces parece que sí. No en vano si no la usas con cuidado, te sale cada chapuza, que tela.
Yo no soy un experto ni muchísimo menos, es más yo lo hago por hobby y algunas fotos que descargo de actrices, famosas..., pero en el arte de retocar fotos, tengo visto cada chapuza de supuestos profesionales, que asombra.
Demasiadas veces el retoque fotográfico es como el "autotune" en la música. Todo aparentar una belleza perfecta que no existe.
#7 Discrepo con que lo más dificil sea separar el modelo del fondo. Yo creo que es un tema que se ha simplificado mucho.
Para el 95% de las veces, lazo mágico y "perfeccionamiento de borde". Cuando hay melenas se complica un poco, si. Y hay más herramientas todavía.
Y eso con fotos normales, porque si haces fotos de estudio el fondo es algo que controlas, y ni siquiera luego hace falta separar, porque directamente es blanco...
No me lo creo, se han excedido con la imagen de la modelo en origen, ni siquiera tiene una limpieza de cutis, además del penoso maquillaje que permite ver lo que un maquillaje cubre.
Creo que han realizado dos aplicaciones de photoshop, la primera a la modelo de origen, para que asuste, y para que el efecto del segundo photoshop, una vez desmaquillada, sea más relevante.
Yo me dedico a la fotografía deportiva, y sólo espero que el fotógrafo no fuera luego el que hiciera el retoque, porque tendría un grave problema de personalidad múltiple.
La foto original no estaba pensada para que quedara como el resultado final. No tiene nada que ver ni la expresión, ni la dinámica, ni nada.
Comentarios
¿Soy la única que piensa que la modelo está maquillada con la escopeta de Homer? Trabajo como modelo en muchas ocasiones y si me modificasen todos los rasgos con photoshop, me plantearía el dejar de hacer sesiones.
#2 #4 Esta 'noticia' es en realidad un spot de RARE Digital Art.
#4 Pienso que la original tiene una intención completamente diferente, el gesto de la boca, el maquillaje, la atadura y el pelo revuelto... parece que todo denota dureza, agresividad o salvajismo. Al retocar la foto toda la expresividad se pierde.
Es decir, sí creo que el maquillaje se las trae, pero pienso que era con esa intención. Y lo digo desde la más profunda ignorancia.
#8 Yo también pienso que iba con esa intención, pero el maquillaje está mal aplicado. Los labios pintados por fuera, es para que el labio se vea más carnoso/sensual sólo que la técnica del lips plumper está mal ejecutada. Las mujeres, que somos muy cotillas y lo obsevamos todo.
#4 Yo hago sesiones y a veces no queda más remedio que hacer alguna modificación*. Pero lo que hace esta gente a veces... ¿para qué? ¿No había gente suficiente en el casting?
Que vale que hay cosas que el maquillaje no soluciona y tiene que ser por narices en edición, pero se pasan ocho pueblos.
* A veces por temas de perspectiva alguna parte del cuerpo sale rara, o alguna posición hace que la persona sea diferente a como es realmente y hay que hacer que la foto se parezca a la realidad.
Un ejemplo: una vez a una chica, muy delgada y en un estado de forma envidiable, le salió una barriguilla en una foto por su postura, o porque estaba tomando aire o yo que sé. Pues tuve que reducirla para que el vientre que salía en la foto fuese como el suyo de verdad.
#12 Mi hermana también es fotógrafa y ella utiliza muy poco el photoshop porque cree que en demasía, pierde la magia. En lo personal, he trabajado mucho de modelo fotográfica o artística y me han retocado, claro, pero nunca me han modificado por completo ni los rasgos faciales, ni la silueta. Es que si lo hiciesen, pillaria un cabreo de la hostia (a pesar de que no me gano la vida con eso) y más si es una sesión nocturna.
#16 Hay de todo. He tenido modelos que si no las retocabas mucho se enfadaban. Personalmente, cuanto menos tenga que tocar a la modelo mucho mejor (lo ODIO, me satura, me aburre, me cansa)
#17 Te entiendo, he notado en casa la ira del fotógrafo editando
#19 Lo peor es cuando una modelo te presiona porque para ella "las fotos ya están hechas". Tengo una sesión apalabrada en casa con una que es un poco pesada y la voy a obligar a quedarse mirando durante un par de horas, para que aprenda duramente.
#20 yo la verdad, es que me quejo poco en ese aspecto. Cuando se exponen en alguna galería o algo, si suelo actuar de forma más profesional, sino...Lo importante es pasarlo bien con lo que estas haciendo, en el buen sentido, claro.
#21 Yo siempre les digo que el objetivo es pasarlo bien y luego, si tal, que queden algunas fotos chulas de recuerdo
#4 trabajas de modelo? Me encaaaaaaaaantan todos tus comentarios
#25 Trabajar, trabajo en una tienda de inditex pero sí, también hago de modelo. Y no, no ha colado lo de los comentarios
Todo esto tiene enormes implicaciones en la salud mental de mucha gente.
#10 La publicidad en sí tal como está planteada hoy día (venta de imagen y "estilos de vida", y casi nada de hechos) es un cáncer. En mi opinión, la raíz del resto de males de la sociedad.
Parece que hasta yo podría ser modelo con el editor adecuado
Mi cuñado lo hace en media!
Es un buen trabajo, pero siempre que veo estas cosas pienso: ¿No sería mejor contratar a una modelo más guapa y repetir las fotografías hasta que la expresión sea la adecuada? Se ahorrarían al menos 4 horas de edición.
Glups!
#3 Y eso que lleva tres kilos de maquillaje.
#11 De hecho el maquillaje lo único que ha conseguido es disimular un poco los granos y hacer que destaque todo lo demás por la iluminación y los reflejos.
Mira que yo con el tema de la belleza soy muy clásico y odio este tipo de retoques masivos, pero es que encima alargar las uñas, ya es para troncharse.
Por cierto una de las cosas más complicadas que hay del retoque fotográfico, es separar o anular el fondo de una imagen. Porque para que el contorno de la cara no se vea afectado, en este caso, hay que hilar muy fino, para que al borrar dicho fondo no borres también parte del contorno de la cara. Generalmente se borra con mucho cuidado y se le mete un filtro gaussiano (es la manera más fácil), por ejemplo que produce un desenfoque que lo que realmente hace es enmascarar esos pequeños desperfectos que quedan. Ya que como digo es imposible hacer una separación perfecta del fondo y un objeto. Salvo que con una foto te pases una semana y obviamente a quien se dedique profesional o semi-profesionalmente a ello no le sale rentable ni por asomo. Y entre otras cosas, porque ni siquiera la herramienta "lazo mágico" vale para que te seleccione perfectamente el contorno de un objeto, aunque a simple vista, a veces parece que sí. No en vano si no la usas con cuidado, te sale cada chapuza, que tela.
Yo no soy un experto ni muchísimo menos, es más yo lo hago por hobby y algunas fotos que descargo de actrices, famosas..., pero en el arte de retocar fotos, tengo visto cada chapuza de supuestos profesionales, que asombra.
Demasiadas veces el retoque fotográfico es como el "autotune" en la música. Todo aparentar una belleza perfecta que no existe.
Salu2
#7 Discrepo con que lo más dificil sea separar el modelo del fondo. Yo creo que es un tema que se ha simplificado mucho.
Para el 95% de las veces, lazo mágico y "perfeccionamiento de borde". Cuando hay melenas se complica un poco, si. Y hay más herramientas todavía.
Y eso con fotos normales, porque si haces fotos de estudio el fondo es algo que controlas, y ni siquiera luego hace falta separar, porque directamente es blanco...
Para eso más les valía hacerlo en un ordenador...
http://www.photoshopytutoriales.com/wp-content/uploads/2014/02/mujer3d-20.jpg
http://www.photoshopytutoriales.com/wp-content/uploads/2014/02/mujer3d-9.jpg
Antes -> Después
No me lo creo, se han excedido con la imagen de la modelo en origen, ni siquiera tiene una limpieza de cutis, además del penoso maquillaje que permite ver lo que un maquillaje cubre.
Creo que han realizado dos aplicaciones de photoshop, la primera a la modelo de origen, para que asuste, y para que el efecto del segundo photoshop, una vez desmaquillada, sea más relevante.
No lo habeis pillado, 120 segundos antes era Carmen de Mairena.
¿6 Horas? ¿Le faltaba una mano o algo al editor?
Con fotos que necesitaban mas retoque, como mucho habré estado una hora. Seis me parece una barbaridad.
Yo me dedico a la fotografía deportiva, y sólo espero que el fotógrafo no fuera luego el que hiciera el retoque, porque tendría un grave problema de personalidad múltiple.
La foto original no estaba pensada para que quedara como el resultado final. No tiene nada que ver ni la expresión, ni la dinámica, ni nada.
Al menos han dejado los poros.