Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nos se cansan de pasarnos la mano invisible por la cara.
Y por encima tenemos que escuchar a curritos defendiendo a la caterva que se lucra con un sistema criminal que los condena a la mayor de las miserias mientras los gerifaltes ganan dinero para 1000 vidas.
Y por encima tenemos que escuchar a curritos defendiendo a la caterva que se lucra con un sistema criminal que los condena a la mayor de las miserias mientras los gerifaltes ganan dinero para 1000 vidas.
#9:
basicamente que la bolsa, que habia caido un 40% entre el 18 Feb y el 18 Mar, se ha recuperado un 10% en estos 3 meses.
#71:
#1 no, es que para variar, están haciendo trampa al contar.
Esos ricos han perdido dinero, pero laro, si coges el dato del 18 de marzo, que es el mínimo de todo el estado de alarma (y no el 12 o 13 que es cuando empezó) y coges el dato de ahora, pos evidentemente "han ganado"
Ahora coge el dato de febrero, cuando en paises como italia la cosa ya estaba chunga (y esos ultrarricos no tienen solo cosas en españa) y lo comparas con el dato actual, han perdido.
Por ejemplo, inditex:
17 de febrero: 31,480€/accion
18 de marzo: 20,720€/acción
17 de junio: 25,090€/acción
No solo no han ganado, sino que han perdido.
Es mas
2 de enero: 31,750€/acción
21 de febrero:31,590€/acción
las bolsas en general empezar a caer cuando el virus se puso chulo a nivel mundial, a partir del 21 de febrero.
Hay que ser muy manipulador (ya lo intentó otro medio antes) para coger casualmente, el dato mas bajo.
Concretamente, en lo que va de año, inditex ha perdido un 21% y desde que Italia cerró gran parte de sus ciudades por el coronavirus, (17 de febrero) una cantidad muy similar.
Esos ricos han perdido dinero, pero laro, si coges el dato del 18 de marzo, que es el mínimo de todo el estado de alarma (y no el 12 o 13 que es cuando empezó) y coges el dato de ahora, pos evidentemente "han ganado"
Ahora coge el dato de febrero, cuando en paises como italia la cosa ya estaba chunga (y esos ultrarricos no tienen solo cosas en españa) y lo comparas con el dato actual, han perdido.
Por ejemplo, inditex:
17 de febrero: 31,480€/accion
18 de marzo: 20,720€/acción
17 de junio: 25,090€/acción
No solo no han ganado, sino que han perdido.
Es mas
2 de enero: 31,750€/acción
21 de febrero:31,590€/acción
las bolsas en general empezar a caer cuando el virus se puso chulo a nivel mundial, a partir del 21 de febrero.
Hay que ser muy manipulador (ya lo intentó otro medio antes) para coger casualmente, el dato mas bajo.
Concretamente, en lo que va de año, inditex ha perdido un 21% y desde que Italia cerró gran parte de sus ciudades por el coronavirus, (17 de febrero) una cantidad muy similar.
#36:
#33 De mano me planteo que esas cifras que tu das me dan la risa. Y luego te explico que lo único que ha dicho la ministra es que si existe un beneficio para el empresario en el teletrabajo, no será a costa de cargarle costes al trabajador. Es muy sencillo de entender. ¿Que les resulta rentable? perfecto, siempre y cuando el origen de la rentabilidad no sea trasladar costes al currante.
#23:
#6 no es un tema de envidia, es la percepción de una desigualdad perversa en la que tenemos personas que como dice #1 tienen para mil vidas y otros que no les llega ni para pasar una, la diferencia entre vivir muchos menos años en malas condiciones (a todos los niveles) frente a otros que tienen para mil vidas, y desde luego la suya la viven mucho mejor y durante más tiempo. Meter a colación la envidia no sonaría tan abyecto si todos pudiéramos tener una vida saludable y bueno, nuestro vecino además tuviera un coche mejor, un yate mejor o una mansión mejor que la nuestra y nos quejáramos de eso.
#111:
#36 Bueno, pongamos 100 € en transporte y si come por la zona del curro, pongamos 20 días a 10 € el menú son 200 € y 40 € el café y tostada. Habría que ver cuánto se gasta comiendo en casa, pongamos 100 €, eso le queda en un ahorro de 240 € más 40 horas de transporte.
Un ahorro de 240 € y las 40 horas para hacer lo que quieras... tampoco está mal, seguro que este usuario no le importa pagar algo más de luz.
Un ahorro de 240 € y las 40 horas para hacer lo que quieras... tampoco está mal, seguro que este usuario no le importa pagar algo más de luz.
#131:
De los 4 comentarios destacados que hay ahora, #1 #2 y #4 dicen chorradas por hablar sin tener ni puta idea y solo #9 explica las cosas como son.
Y por si fuera poco #1 hace pleno dando una lección de integridad moral y sabiduría que sería para troncharse si no fuera por el daño que hace tanta propaganda en la sociedad.
PROPAGANDA.
Y por si fuera poco #1 hace pleno dando una lección de integridad moral y sabiduría que sería para troncharse si no fuera por el daño que hace tanta propaganda en la sociedad.
PROPAGANDA.
#105:
#4 “costes de teletrabajo” dice jajaja. Menudos huevos. En Meneame os habeis pasado MÁS DE 5 AÑOS MÍNIMO criticando no se fomente el teletrabajo, y jamás nadie habia planteado que el empresario te tenga que pagar la luz y el internet.
Es más, se veia como un gran derecho y lo que obtener. Y ahora que parece que se está abierto a eso quieres un plus por algo que te beneficia PRINCIPLMENTE A TI, porque no te va ni te viene desde donde trabajas.
Pero yo SI TENGO UNA EMPRESA y yo quiero ver y controlar como funciona, por eso prefiero una oficina o mi casa, que vengan y sepa a diario que las cosas van bien. Para mi al igual que para la mayoria el teletrabajo es MALO porque perdemos la sensación de poder ver dia a dia que la cosa va bien.
Muchos os pensais que una empresa va sola, cada empleado en su casa y que todo tiene que ir bien.
Es increíble lo alejado que llegais a estar de lo que significa tener un negocio, solo veis la parte guay: “se gana dinero” y no veis el montón de esfuerzos y sacrificios que hay que hacer para mantenerlo mientras tu haces tus horitas y ya, sin responsabilidad más allá de hoy trabajo.
Sabes cual es para mi la solución si toca los cojones el gobierno? Que el teletrabajo me lo harán desde latinoamérica, les pagaré lo mismo que a un español, igual. Pero no tendre ni que pagar la cuota de la ss que es la mitad del sueldo que les pago, irpfs e inspecciones de trabajo. Porque no os equivoquéis en las inspecciones buscan tocar las pelotas y sacar psta, no en pln: “taller chino de 20 niños explorados”.
Encima en latinoamérica me hacen factura que es un gasto de empresa legal normal. Con lo cual en vez de 2000 por empleado te cuesta 1200€ y sin que el gobierno te toque las narices.
Seguid puteando a las empresas con plena pandemia y caida del pib, que veremos como tú y los que solo quereis derechos sacais al pais adelante. A ver que tal os va viviendo de ideales y unicornios.
Es más, se veia como un gran derecho y lo que obtener. Y ahora que parece que se está abierto a eso quieres un plus por algo que te beneficia PRINCIPLMENTE A TI, porque no te va ni te viene desde donde trabajas.
Pero yo SI TENGO UNA EMPRESA y yo quiero ver y controlar como funciona, por eso prefiero una oficina o mi casa, que vengan y sepa a diario que las cosas van bien. Para mi al igual que para la mayoria el teletrabajo es MALO porque perdemos la sensación de poder ver dia a dia que la cosa va bien.
Muchos os pensais que una empresa va sola, cada empleado en su casa y que todo tiene que ir bien.
Es increíble lo alejado que llegais a estar de lo que significa tener un negocio, solo veis la parte guay: “se gana dinero” y no veis el montón de esfuerzos y sacrificios que hay que hacer para mantenerlo mientras tu haces tus horitas y ya, sin responsabilidad más allá de hoy trabajo.
Sabes cual es para mi la solución si toca los cojones el gobierno? Que el teletrabajo me lo harán desde latinoamérica, les pagaré lo mismo que a un español, igual. Pero no tendre ni que pagar la cuota de la ss que es la mitad del sueldo que les pago, irpfs e inspecciones de trabajo. Porque no os equivoquéis en las inspecciones buscan tocar las pelotas y sacar psta, no en pln: “taller chino de 20 niños explorados”.
Encima en latinoamérica me hacen factura que es un gasto de empresa legal normal. Con lo cual en vez de 2000 por empleado te cuesta 1200€ y sin que el gobierno te toque las narices.
Seguid puteando a las empresas con plena pandemia y caida del pib, que veremos como tú y los que solo quereis derechos sacais al pais adelante. A ver que tal os va viviendo de ideales y unicornios.
#62:
#35 No, no es así.
Si hablamos de ultrarricos en España el más rico es Amancio Ortega, dueño de la mayoría de acciones de Inditex.
El tal Amancio ha perdido el 25% del valor de sus acciones, que han pasado de 32 euros por acción a 24, con un mínimo de 18 euros.
Así que no, Amancio Ortega no ha ganado dinero con el coronavirus, ha perdido un 25% de su patrimonio.
Otra cosa es empezar a contar desde el 14 de marzo que fue el mínimo de precio de las acciones de Inditex. Entonces sí, pero ese rango de tiempo es tramposo. Todo ha subido desde un mínimo.
Si hablamos de ultrarricos en España el más rico es Amancio Ortega, dueño de la mayoría de acciones de Inditex.
El tal Amancio ha perdido el 25% del valor de sus acciones, que han pasado de 32 euros por acción a 24, con un mínimo de 18 euros.
Así que no, Amancio Ortega no ha ganado dinero con el coronavirus, ha perdido un 25% de su patrimonio.
Otra cosa es empezar a contar desde el 14 de marzo que fue el mínimo de precio de las acciones de Inditex. Entonces sí, pero ese rango de tiempo es tramposo. Todo ha subido desde un mínimo.
#7:
#6 VMos, que todo lo que nos han contado sobre el esfuerzo y el mérito es mentira porque el dinero llama al dinero y si alguien critica es un envidioso.
¿Pero tú qué coño sabes del dinero que yo tengo o cuánto gano al año invirtendo (ya das por hecho que no lo hago: vaya derrapada, chaval)? ¿Y qué pollas importa lo que yo haga?
Aquí lo que pasa es que o han invertido todo en acciones de mascarillas o la meritocracia es un camelo y los ricos se forran en tiempos de crisis. Va a ser lo segundo.
¿Pero tú qué coño sabes del dinero que yo tengo o cuánto gano al año invirtendo (ya das por hecho que no lo hago: vaya derrapada, chaval)? ¿Y qué pollas importa lo que yo haga?
Aquí lo que pasa es que o han invertido todo en acciones de mascarillas o la meritocracia es un camelo y los ricos se forran en tiempos de crisis. Va a ser lo segundo.
#134:
#36 ¿Y si al currante no le importa asumir el coste a cambio de ganar horas de vida al día, transporte público (con el riesgo que eso implica ahora y la contaminación, etc)?. Me parece bien que se legisle para evitar abusos, pero si un trabajador quiere asumir los costes debería estar en su derecho.
#114:
#13 me imagino que esto se habrá basado en la bolsa. Pues muchos ricos son accionistas mayoritarios de sus empresas.
Suponte que eres accionista mayoritario de BBVA y antes del COVID tenías 1 millon de acciones a 5€, eso significa un patrimonio de 5 millones.
Llega Marzo y las acciones se desploman a 2,5€, tu patrimonio ahora baja a 2,5 millones.
Llega Julio, las acciones de BBVA cotizan a 3,5€. Tu patrimonio ahora es de 3,5 millones, entonces el periódico llega y dice: "El patrimonio de los ricos ha aumentando un 40% desde el estado de alarma".
Aunque eso es técnicamente correcto, es un tanto sensacionalista, pues tu patrimonio sigue siendo inferior que a principios de año.
Suponte que eres accionista mayoritario de BBVA y antes del COVID tenías 1 millon de acciones a 5€, eso significa un patrimonio de 5 millones.
Llega Marzo y las acciones se desploman a 2,5€, tu patrimonio ahora baja a 2,5 millones.
Llega Julio, las acciones de BBVA cotizan a 3,5€. Tu patrimonio ahora es de 3,5 millones, entonces el periódico llega y dice: "El patrimonio de los ricos ha aumentando un 40% desde el estado de alarma".
Aunque eso es técnicamente correcto, es un tanto sensacionalista, pues tu patrimonio sigue siendo inferior que a principios de año.
#2:
Bueno, pero eso es porque se habrán esforzado mucho más que antes del Estado de Alarma o porque habrán trabajado más horas.
Meritocracia.
Meritocracia.
Comentarios
Nos se cansan de pasarnos la mano invisible por la cara.
Y por encima tenemos que escuchar a curritos defendiendo a la caterva que se lucra con un sistema criminal que los condena a la mayor de las miserias mientras los gerifaltes ganan dinero para 1000 vidas.
#1 Solo hay que ver la panda de gilipollas que en Twitter atacan a la ministra de trabajo y defienden que los currantes asuman costes del teletrabajo. Currantes autofustigándose. Vivan las cadenas,
#4 te has planteado por un instante que quizá esos currantes han conseguido por fin su sueño, trabajar desde casa, ahorrándose 2h al día y 200-400€ de gastos para que ahora venga una ministra a poner en peligro esa gran mejora que han conseguido?
#33 De mano me planteo que esas cifras que tu das me dan la risa. Y luego te explico que lo único que ha dicho la ministra es que si existe un beneficio para el empresario en el teletrabajo, no será a costa de cargarle costes al trabajador. Es muy sencillo de entender. ¿Que les resulta rentable? perfecto, siempre y cuando el origen de la rentabilidad no sea trasladar costes al currante.
#36 Estás hablando con un usuario que confesó ver bien la esclavitud y el no tener que pagar a sus trabajadores.
#40 Argumento ad hominem.
#40 ¿En serio?
#36 Bueno, pongamos 100 € en transporte y si come por la zona del curro, pongamos 20 días a 10 € el menú son 200 € y 40 € el café y tostada. Habría que ver cuánto se gasta comiendo en casa, pongamos 100 €, eso le queda en un ahorro de 240 € más 40 horas de transporte.
Un ahorro de 240 € y las 40 horas para hacer lo que quieras... tampoco está mal, seguro que este usuario no le importa pagar algo más de luz.
#36 Pues yo estoy en esos números. Ahorro un mínimo de 2€ diarios en trasporte y entre 10 y 15€ en dietas, además de un mínimo de una hora al día.
No voy a discutirme por 50 euros de mierda del internet.
#36 ¿Y si al currante no le importa asumir el coste a cambio de ganar horas de vida al día, transporte público (con el riesgo que eso implica ahora y la contaminación, etc)?. Me parece bien que se legisle para evitar abusos, pero si un trabajador quiere asumir los costes debería estar en su derecho.
#33 A un tío de izquierdas no se le replica, facha!!! Es mi comentario imán de negativos del día.
#33 una vez compradas las licencias para el teletrabajo... Dificil dar marcha atras. El limitante era que las empresas no querian pagar el despliegue de la infraestructura y que muchos jefes no veian con buenos ojos. En 3 meses todo ha cambiado, se han implantado las soluciones para teletrabajar y muchos (muchisimos) jefes se han sorprendido gratamente. Trabajo en una consultora informatica y desde que empezo esto ese es el monotema con el teletrabajo. Si trabajas desde casa que te paguen lo que gastas al trabajar para ellos, a mi me parece obvio.
#49 es como si deben de pagarte la suela de los zapatos que gastas para ir a trabajar o el parking del coche mientras trabajas...
#33 instante que quizá
Todo lo que puede ser puede no ser. No sé de qué anécdota madrileña sacas esos costes en tiempo y dinero. Y, aunque así fuera, los medios de producción los tiene que pagar la empresa. Eso ya está en la actual ley. No hay nada nuevo que inventar ni poner en peligro.
#33 Te das cuenta que si esos currantes dejasen de ser unos padefos y luchasen por ese teletrabajo via sindicatos o via saltar a otras empresas (rotacion) conseguirian esas mejoras y mejoraria el mercado de trabajo para todos?
#33 que se va a planteear. La gente como él lo quiere absolutamente todo y los demás siempre son malos.
Abanderan la superioridad moral para que los demás arrimen el hombro en todo para él.
#4 A Twitter?? No hace falta irse tan lejos
#4 “costes de teletrabajo” dice jajaja. Menudos huevos. En Meneame os habeis pasado MÁS DE 5 AÑOS MÍNIMO criticando no se fomente el teletrabajo, y jamás nadie habia planteado que el empresario te tenga que pagar la luz y el internet.
Es más, se veia como un gran derecho y lo que obtener. Y ahora que parece que se está abierto a eso quieres un plus por algo que te beneficia PRINCIPLMENTE A TI, porque no te va ni te viene desde donde trabajas.
Pero yo SI TENGO UNA EMPRESA y yo quiero ver y controlar como funciona, por eso prefiero una oficina o mi casa, que vengan y sepa a diario que las cosas van bien. Para mi al igual que para la mayoria el teletrabajo es MALO porque perdemos la sensación de poder ver dia a dia que la cosa va bien.
Muchos os pensais que una empresa va sola, cada empleado en su casa y que todo tiene que ir bien.
Es increíble lo alejado que llegais a estar de lo que significa tener un negocio, solo veis la parte guay: “se gana dinero” y no veis el montón de esfuerzos y sacrificios que hay que hacer para mantenerlo mientras tu haces tus horitas y ya, sin responsabilidad más allá de hoy trabajo.
Sabes cual es para mi la solución si toca los cojones el gobierno? Que el teletrabajo me lo harán desde latinoamérica, les pagaré lo mismo que a un español, igual. Pero no tendre ni que pagar la cuota de la ss que es la mitad del sueldo que les pago, irpfs e inspecciones de trabajo. Porque no os equivoquéis en las inspecciones buscan tocar las pelotas y sacar psta, no en pln: “taller chino de 20 niños explorados”.
Encima en latinoamérica me hacen factura que es un gasto de empresa legal normal. Con lo cual en vez de 2000 por empleado te cuesta 1200€ y sin que el gobierno te toque las narices.
Seguid puteando a las empresas con plena pandemia y caida del pib, que veremos como tú y los que solo quereis derechos sacais al pais adelante. A ver que tal os va viviendo de ideales y unicornios.
#4 encima de puta pongo la cama
De los 4 comentarios destacados que hay ahora, #1 #2 y #4 dicen chorradas por hablar sin tener ni puta idea y solo #9 explica las cosas como son.
Y por si fuera poco #1 hace pleno dando una lección de integridad moral y sabiduría que sería para troncharse si no fuera por el daño que hace tanta propaganda en la sociedad.
PROPAGANDA.
#4 No es eso... Vamos a ver... ¿Qué costes tienes en tu casa que no tienes en la oficina? Climatización, electricidad, agua y ciertos consumibles (tinta de la impresora, bolis, tipex, folios, portaminas, borrador...). Dado que el fijo de la factura eléctrica ya lo pagabas antes solo pagas por el extra de consumo y para un portátil estamos hablando de una minucia, lo mismo del extra de agua que consumas por mear y cagar... Al final son solo los consumibles... Y esos puedes ir a la oficina un día a por ellos... Coges el material y listo. ¿De qué estamos hablando en realidad? ¿10€ al mes de electricidad, agua y gas? Porque el ordenador te lo pone la empresa...
Ahora bien, si lo que pretende la ministra es que la empresa te pague la factura de la luz, la factura de internet, la factura del agua y del gas, etc... Pues está claro que se está pasando 30 pueblos.
Podemos discutir si el coste del uso del aire acondicionado (al final se consumen horas de funcionamiento acercando el fin de su vida útil...) y otros aparatos, como una impresora... Vale, puedo comprarlo... Ahora bien, en una impresora de 200€ que te va a durar cuánto, ¿2? ¿3? ¿5 años? ¿De cuánto estamos hablando al mes? ¿3€? El aire acondicionado... ¿Cuánto viene durando un aparto de aire acondicionado? ¿10 años? Por el exceso de uso pongamos que la mitad te lo paga la empresa... ¿otros 3€ al mes? Vale...
Si estamos hablando que al final de todo la empresa debe pagar al trabajador 20€ al mes extra por todo el pack de gastos... Te lo compro... Ahora bien, si pretenden los progres que la empresa les pague todos los gastos del hogar, te pongan un pc para uso personal, móvil con minutos ilimitados, impresora, etc... Pues van jodidos a menos que pretendan que chapen empresas y que se dispare el paro
#247 Mira que sabía que eres un mentiroso de cojones.
Mi 1º comentario te señala en #4 porque has apoyado la estupidez de #1.
Y por supuesto desde el principio había aportado el motivo por el cual #1 y #2 han dicho una estupidez y tu en #4 eres igual de estúpido por apoyarla.
Ahora si que has quedado en ridículo de cojones.
#6 no es un tema de envidia, es la percepción de una desigualdad perversa en la que tenemos personas que como dice #1 tienen para mil vidas y otros que no les llega ni para pasar una, la diferencia entre vivir muchos menos años en malas condiciones (a todos los niveles) frente a otros que tienen para mil vidas, y desde luego la suya la viven mucho mejor y durante más tiempo. Meter a colación la envidia no sonaría tan abyecto si todos pudiéramos tener una vida saludable y bueno, nuestro vecino además tuviera un coche mejor, un yate mejor o una mansión mejor que la nuestra y nos quejáramos de eso.
#23 Es que no somos iguales, siempre va a existir desigualdad y así debería ser, la única igualdad que debería garantizar un estado tendría q ser ante la ley.... En mi colegio había gente que sacaba sistemáticamente dieces y otros que sacaban ceros y unos... ¿Que hacemos le quitamos puntos a los que sacan dieces para dárselo a los que sacan ceros para hacernos todos iguales y más justos?
#70 Por supuesto que siempre habrá desigualdad entendida como ser iguales, pero aquí de lo que hablamos es de igualdad de oportunidades
#70 es que una cosa es la desigualdad y otra la desigualdad perversa. La desigualdad es absolutamente necesaria, por eso mismo no deberíamos permitir una desigualdad que impida la desigualdad. Todo el mundo debería poder estar vivo y en buenas condiciones para expresar su desigualdad.
#70 Estás mezclando churras con merinas. Ricos va a haber sienpre. El problema es que no haya un contrapoder que no haga que la desigualdad crezca desproporcionadamente... Ya no hay miedo al comunismo, y es mucho más improbable hoy en día las revoluciones que los derroquen. Y si unas de las razones de que en Europa existieran estos derechos era para apaciguar socialmente Europa.
Precisamente en teoría el problema de la desigualdad se soluciona mediante el estado del bienestar con un sistema recaudatorio progresivo se palia ese problema. Ganas más, pagas más. Y así se financian los sistemas sociales que garantizan unas condiciones mínimas de vida de calidad y siempre que se permita el ascenso social pues mira todos contentos.
El problema es que eso no es así, un currito paga más proporcionalmente. Porque ellos juegan dopados legalmente y encima existen paraísos fiscales para evadir impuestos.
#97 Claridad mental.
#70 Y si mi abuela tiene ruedas motocicleta
#23 De hecho, si repartimos esos 19.200 millones entre esos 700.000 pobres, saldrían a unos 27.500 euros, suficientes para vivir varios años.
#1 quien te condena? Es el estado el que te condena a una vida miserable y te impide realizar cientos de actividades a no ser que pases por caja
#34 Si eres empresario/emprendedor amigote del estado, formas parte del gobierno o exgobierno del estado, o diriges el estado porque el abuelo Paco os puso ahi, ni hay que pasar por caja, ni condena, ni nada. Una fiesta perpetua.
#34 En realidad eso es sólo cuando gobierna la Derecha, que si eres pobre te condena a una vida miserable y te impide realizar cientos de actividades a no ser que pases por caja, literalmente.
Los de izquierdas y los que somos socialistas tratamos de mejorar eso, pero qué va, los liberatas enseguida venís en manada a decirnos que facilitar la vida a los pobres es la auténtica opresión y el hambre salvaje, que lo ideal es que sólo quien se pueda pagar las cosas las disfrute y que Vox en realidad no es extrema derecha
#1 Los tiesos solo votáis a partidos de tiesos, yo voto a los partidos que defienden a los ricos porque estoy convencido que de aquí a unos años llegaré a rico, llevo 40 años intentándolo pero sé que antes o después lo conseguiré y me reiré en vuestra cara.
#47 Ese es el espiritu!!! Querer es poder, que no te roben tus sueños, con esfuerzo se consigue, etc...frases motivadoras de pelis yankis totalmente veridicas . Cuando llegues a la cima nos avisas!!
#60 Os esperaré en la cima para daros un empujón ¡tiesos!
#47 En España no existe ningún partido que defienda a los ricos, y por eso precisamente los ricos y sus empresas suelen irse a Irlanda, Suiza, Andorra u Holanda donde si se defiende a los ricos.
Si en España se defendiera a los ricos en lugar de saquearlos Andorra no estaría lleno de youtubers españoles.
#64 tanto como lleno...
#69 De los principales youtubers españoles prácticamente todos ya han fijado su residencia en Andorra donde poniendo por caso el de un 'youtuber' que ingresa al año 60.000 euros, pagaría en España 27.000 euros de IRPF y 3.348 euros de Seguridad Social. En Andorra, pagaría 6.000 de IRPF y 4.896 euros de autónomo, menos de 11.000 euros frente a los 30.000 de España.
Es decir en España alguien que gana más de 60.000€ paga la mitad de lo que gana en impuestos... Pero menos mal que tenemos partidos que defienden al rico que si no...
#64 Joder, qué panzá de reír
Ah no, que lo dices en serio... Vaya tela.
#91 pues deja de reír y contestame una cosa, si en España hay partidos que defienden a los ricos. ¿Por qué no vienen ricos y capitales de toda Europa a España y ocurre exactamente todo lo contrario los ricos huyen con sus capitales a países donde si tienen beneficios fiscales como Andorra Suiza o Irlanda?
#47 Me ha recordado esto...
#1 no, es que para variar, están haciendo trampa al contar.
Esos ricos han perdido dinero, pero laro, si coges el dato del 18 de marzo, que es el mínimo de todo el estado de alarma (y no el 12 o 13 que es cuando empezó) y coges el dato de ahora, pos evidentemente "han ganado"
Ahora coge el dato de febrero, cuando en paises como italia la cosa ya estaba chunga (y esos ultrarricos no tienen solo cosas en españa) y lo comparas con el dato actual, han perdido.
Por ejemplo, inditex:
17 de febrero: 31,480€/accion
18 de marzo: 20,720€/acción
17 de junio: 25,090€/acción
No solo no han ganado, sino que han perdido.
Es mas
2 de enero: 31,750€/acción
21 de febrero:31,590€/acción
las bolsas en general empezar a caer cuando el virus se puso chulo a nivel mundial, a partir del 21 de febrero.
Hay que ser muy manipulador (ya lo intentó otro medio antes) para coger casualmente, el dato mas bajo.
Concretamente, en lo que va de año, inditex ha perdido un 21% y desde que Italia cerró gran parte de sus ciudades por el coronavirus, (17 de febrero) una cantidad muy similar.
#71 Es que los cálculos que se han hecho para llegar a esa conclusión no tienen ningun sentido, son completamente absurdos.
Coger una empresa que en bolsa ha perdido un 30% y coges esa fecha y luego 2 meses después cuando se ha recuperado un poco y extrapolar datos de beneficios (cuando antes de la crisis valían más y en verdad han perdido pasta)
#1 Pero qué noticia más tendenciosa... Esto es como el heteropatriarcado... Nadie sabe definirlo, nadie sabe quien es, nadie sabe qué hace, etc... Pero ahí está, el fondo de todos los males del planeta
Mucha gente en España va a tener riesgo de pobreza por algo muy sencillo: van a perder el empleo. El paro elevado es lo que evita que aumenten los salarios y que haya personas pobres e, incluso, trabajadores pobres. El empleo es la primera medida contra la pobreza. Y aquí en España tenemos un paro estructural del 15% (antes de la crisis...) y un paro juvenil de casi el 50%. Ese y no otro es el problema de España. Y el paro no es culpa de los malvados empresarios superricos.
Si un bar cierra por culpa del coronavirus.. ¿Qué culpa tiene Inditex y Amancio Ortega? Si una tienda de recuerdos en el casco histórico de una ciudad cierra por falta de clientela, ¿qué culpa tiene Inditex y Amancio Ortega? Si Un restaurante cierra, si un concesionario de coches cierra, si una agencia de viajes cierra, si una correduría de seguros cierra, etc, etc, etc, etc. Si todo el mundo compra online ahora y cierran tiendas físicas, ¿qué culpa tienen los superricos? Es que no lo entiendo... No veo la relación... Los superricos habrán ganado porque habrán invertido en lo que nosotros ponemos de moda y lo aprovechan, pero no se están enriqueciendo ahora "robando" a los pobres... Lo dicho, vaya titular tendencioso y falso. Asco de foro progre...
#1 no tienes más que ver el sueldazo de la Ministra de Igualdad. Debe de ser la psicóloga en este país que más tonterías dice y más dinero gana. En este tiempo de confinamiento habrán ganado más pasta que nadie.
#1 La verdad no es un dato relevante, un dato relevante sería han ganado esto más en este estado de alarma.
#1 ¿yo no es por joder pero alguien se ha leído el articulo y la presentación de Oxfam?
No he sido capaz de sacar como las 23 personas más ricas de España han conseguido mil millones de euros más cada una, no lo entiendo
También en el articulo habla de tasas e impuestos que no tienen sentido (quitar el tema de doble imposición y tener que pagar lo mismo en 2 países distintos por ejemplo es algo completamente absurdo por ejemplo)
#1 y estos tíos cómo saben lo que tienen "esos ricos" en su banco? es de coña que salgan estas noticias sin ningún tipo de rigor, datos, conocimiento, fuentes... sueltan la frase sin tener ni puta idea y los 1000 borregos que lo lean ya se lo han creído.
Todas las empresas han sufrido la pandemia de una u otra forma, menos los que dice este diario, que no dice ni quién encima.
basicamente que la bolsa, que habia caido un 40% entre el 18 Feb y el 18 Mar, se ha recuperado un 10% en estos 3 meses.
#9 Lo de siempre, dan un trozo del la historia (el que les interesa), la gente pica y saca las hogueras.
Es la bolsa: han ganado 19,2 desde marzo... y desde enero a marzo perdieron el triple, pero eso no interesa al redactor.
Es un caso para maldita.es
#61 A maldita esto no le interesa
#237 Nooooo nada....
Tan solo que #9 ha demostrado que la noticia es una manipulación y tú has manipulado.
Nadaaaaa...
Vete a hacer el ridículo a otro lado.
Bueno, pero eso es porque se habrán esforzado mucho más que antes del Estado de Alarma o porque habrán trabajado más horas.
Meritocracia.
#2 El dinero llama al dinero, si yo tengo 10 millones de euros y un poco de visión de futuro, puedo invertir esos 10 millones en alguna empresa de material sanitario y forrarme. No se que tiene de malo eso. Los ultra ricos no tienen que ir a la oficina o a la obra a trabajar para hacer dinero, pueden hacer dinero desde su cama.
Otra cosa es que la gente tenga envidia, tu puedes invertir también.
#6 VMos, que todo lo que nos han contado sobre el esfuerzo y el mérito es mentira porque el dinero llama al dinero y si alguien critica es un envidioso.
¿Pero tú qué coño sabes del dinero que yo tengo o cuánto gano al año invirtendo (ya das por hecho que no lo hago: vaya derrapada, chaval)? ¿Y qué pollas importa lo que yo haga?
Aquí lo que pasa es que o han invertido todo en acciones de mascarillas o la meritocracia es un camelo y los ricos se forran en tiempos de crisis. Va a ser lo segundo.
#7 es lo que hay, y lleva décadas sobradamente documentado: la brecha entre pobres y ricos es cada vez más grande si no se hace nada a una escala suficientemente grande como para impedir la evasión fiscal.
#7 depende que esfuerzo. Si te esfuerzas mucho en llenar un camion a palazos te garantizo que no mejoraras mucho tus ingresos.
#6 un mundo que no provea de igualdad de oportunidades es un mundo injusto.
Un mundo en el que la renta de las personas no sea medianamente proporcional a lo que aportan a la sociedad es un mundo injusto.
#8 Inditex crea millones de puestos de trabajo y aportar pues.... todo el mundo necesita ropa, pero que han hecho? ponerse a fabricar mascarillas, entonces fijate si estan aportando a la sociedad, todo el mundo hoy en dia necesita ropa y mascarillas para salir a la calle.
Es injusto que un tio que empezo vendiendo camisas con esfuerzo y meritocracia ahora este forrado? le quitamos su fortuna?
#14 no hablo de inditex
#15 Un mundo en el que la renta de las personas no sea medianamente proporcional a lo que aportan a la sociedad es un mundo injusto.
Entonces de quien estas hablando?
#17 el caso claro son las fortunas hereditarias. Una vida regalada porque un ascendiente medieval hizo no se sabe qué.
#18 Pues supongo que sus ascestros mediavales se ganarian esas tierras y fortuna luchando en guerras por su Rey.
#19 o traicionándole.
Son cosas que no se deben heredar en todo caso.
#20 estas en contra de las herencias? entonces todo lo que tienen mis padres cuando se mueran se lo tiene que quedar el estado?
#21 no desvíes el tema, por favor.
#21 En el caso del Amancio Ortega sobre el 90%.
#20 ¿A qué te refieres con "cosas"? ¿Al dinero/bienes en general? ¿Al dinero/bienes de un rico? Y en tal caso, ¿cuál es el umbral de rico? ¿A las ascendencias medievales? Y, en tal caso, ¿no se deben heredar independientemente de si fueron fruto del trabajo o del expolio?
Puede que ninguna de las preguntas vaya encaminada, pero la frase era poco concreta como para saber a qué te referías. Personalmente, me interesa saber el razonamiento que había detrás del mensaje, así que me encantaría que lo desarrollases.
#55 si el antepasado fue un traidor a la patria, no se le puede juzgar ahora al descendiente por ello.
Y del mismo modo, la riqueza conseguida tiene que caducar alguna vez, no se puede extender por generaciones después de cientos de años.
Usé la palabra "cosas" para englobar ambas Quedó ambiguo, lo siento.
#19 O puede que su abuelo denunciara a varios vecinos de "ser comunistas" y se quedara con parte de las tierras expropiadas después de los fusilamientos. Que es de donde han salido muchas fortunas españolas.
#18 O sea, que un ascendiente se lo ganó... mejor se lo quitamos no? y que te lo den a ti. Y tu se lo puedes dejar a tus hijos.
#46 No sería justo tampoco. La cuestión es que las grandes fortunas que tienen una vida regalada no se perpetúen por los siglos. Que sea otra familia o la mía es indiferente.
#14 No le quitamos la fortuna, pero un tipo máximo del 91% y un impuesto de sucesiones del mismo palo, como hubo en el mundo occidental en la época en la que la economía y la gente mejor ha estado no estaría de más.
#24 Entonces cuando yo me muera despues de trabajar toda la vida y pongamos he ahorrado 200.000€ mis hijos solo pueden recibir 18.000€? y si tengo un piso valorado en 100.000? mis hijos tendran que pagar 91.000 para heredarlo?
#26 ¿La parte de "tipo máximo" no la has leído?
#28 esta claro que no jajajaja, mis disculpas
#26 claro que ser rico es de fachas.
#24 Que no hombre... si en el fondo lo hacen por nosotros. Que cuando a la gente nos va bien nos reproducimos como moscas y los recursos son finitos. Hay que tenernos controlados. Al límite de la subsistencia.
#24 el problema esque no todo es dinero líquido.
Suponte que soy accionista mayoritario de coca cola. Dispongo de 10 millones de acciones a 50€, eso son 500 millones de euros.
Cuando muera, mis herederos tendrían que pagar 450 millones de impuestos. Pero como los iban a pagar? Si empezarán a vender acciones en masa, estas perderían su valor y obtendrían mucho menos de lo que esperaban.
Lo mismo se puede aplicar con inmuebles, vehículos, etc... El impuesto de sucesiones parte de esos problemas.
#14 hay una diferencia entre vivir tu vida desahogadamente rodeado de lujos y amasar tal fortuna que ni en 100 vidas serías capaz de gastarlo. Lo primero es perfectamente entendible y nadie puede estar en contra. Lo segundo es símplemente insultante y no debería de ser posible
#83 Como Soros?
#14 Mientras inditex no pague sueldos adecuados a las horas trabajadas y al nivel de vida de las ciudades, no está creando puestos de trabajo. Crea pobreza aprovechandose de una necesidad.
Un trabajo es aquella actividad que, trabajando 8 horas diarias, te permite cubrir tus gastos y los de tu familia permitiéndote además ahorrar y darte caprichos. El resto es esclavitud. Y que alguien trabajando 10 horas diarias apenas tenga para cubrir gastos es para que uno se avergüence del sistema laboral.
#14 le quitamos su fortuna?
Así es la estructura con la que Inditex ahorra impuestos vía Holanda y Suiza
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5573663/02/14/Asi-es-la-estructura-fiscal-con-la-que-Inditex-ahorra-impuestos-a-traves-de-Holanda-y-Suiza.html
#8 Por eso a ti al nacer, te ponen en mitad de la sabana a ver si sobrevives y no te comen los leones, para proveer de igualdad de oportunidades y hacer el mundo más justo. A no, que tu hablas de las oportunidades que a ti te vienen bien, no de sobrevivir literalmente hablando.
#43 yo he nacido en una sociedad desigual. Hay quien lo ha tenido fácil para estudiar y quien lo ha tenido difícil. A la sociedad le interesa la igualdad de oportunidades porque así el beneficio es mayor. Por ejemplo, con los estudios es fácil. Si solo tienen posibilidad de estudiar física de alto nivel 100.000 españoles (por poner un ejemplo), las posibilidades de que haya un premio nobel en España son mucho menores que si pueden estudiarlo los 47 millones.
Eso piénsalo en todos los sectores. Yo no sé si es una idea muy de derechas (totalmente liberal) o muy de izquierdas (totalmente marxista), pero lo que está claro que tiene todo el sentido del mundo.
Del mismo modo, a la hora de cobrar un sueldo u obtener cualquier beneficio de la sociedad, lo justo e ideal es que se ajuste a lo que aporta a la sociedad. Hay que pagar más al médico que hace guardias y atiende a pacientes de urgencias salvando vidas que al que dedica sus tardes al ocio o hace un trabajo menos cualificado.
Y nuevamente no me parece que sea una idea de izquierdas ni de derechas.
#8 Te voy a hacer una pregunta:
Si mi padre durante su existencia se limitó a vivir humildemente, viviendo con lo justo, ahorrando hasta el último céntimo, para poco a poco construir un patrimonio de 4 o 5 pisos. Que tiempo después, me quiso dejar para que pudiese vivir tranquilo.
Por otro lado, tenemos a otro padre, que se dedicó a vivir pues bien, sin sus lujos y riesgos, pero sin ningún plan de inversión a largo plazo. Al morir, deja un piso viejuno a sus hijos, que estos malvenden para repartirse la guita en el presente y renovar la tele de plasma, pegarse unas vacaciones y cambiar un Renault para llevar el chiquillo al cole.
Mi pregunta es, ¿es injusto? ¿es injusto que yo ahora pueda "no aportar nada" mientras los hijos del otro se tienen que limitar a trabajar?
Lo pregunto sin segundas, es una humilde pregunta filosófica.
#68 No me considero autoridad. Yo respeto mucho la voluntad humada de proteger a los hijos. No voy a centrarme en tu caso, que tú sí que puedes progresar por ti mismo, voy a poner el caso de un padre que tenga un hijo con síndrome de Down. Es normal y humano que pueda dedicar su vida trabajar para dejar algo a su hijo para que tenga la mejor vida posible cuando el padre no esté.
Ahora, todos los derechos tienen sus límites. Yo creo que las ventajas de las herencias tienen que ser limitadas y deben desaparecer en un par de generaciones. No se puede separar la humanidad en dos clases, los ultrarricos y sus esclavos.
Por mucho que te veas con los 5 pisos, estás más cerca de ser un esclavo. Hay patrimonios de cientos y miles de millones a patadas y con las leyes actuales, se extenderían hasta dentro de miles de años.
#8 Los inversores (dinero atrae a dinero) consiguen de media una rentabilidad cercana al 1-2% en dividendos anual.
¿Crees
#92 los inversores consiguen mucho más del 2% anual.
#8 Los inversores (dinero atrae a dinero) consiguen de media una rentabilidad cercana al 1-2% en dividendos anual.
¿Crees que darte 1-2% al año por no gastartelo en ti mismo por ejemplo en lo que le encanta al socialista, birras en el bar?
A mi me parece una cantidad bastante apropiada, para algunos parece que debería ser negativa ¿¿?? que me parece de subnormal.
Luego esta el tema del empresario, que gana por su capacidad de volver un mercado más rentable. Si tu consigues que el mercado se vuelva más rentable y por tanto cueste menos o sea de mejor calidad para el trabajador ¿Eso no es un aporte?
Ese aporte puede ser el hijo de un inmigrante cubano y una embarazada a los 16 años, transformar en gran medida como se hacen las compras, contratar directamente a casi un millón de personas y que te lleva a ser el más rico del mundo ¿Habrá valido tu contribución?
Ahora dime cuanto vale el político socialista frente al empresario, cuando lleva un país económicamente rentable a que la población pase hambre ¿Merece un palacio?
#95 Tienes una visión del mundo muy rara: socialistas, cubanos, empresarios, embarazadas,...
Yo me refería al mundo normal.
#6 La cosa es que yo no tengo 10 millones de euros, ni tampoco los voy a ganar trabajando durante toda mi vida. Además es muy probable que la persona (o sus ancestros) que si los tenga y se pueda permitir el capricho de invertirlos los haya obtenido de formas no muy lícitas precisamente, a la historia me remito.
Por lo tanto no, yo no puedo invertir.
#12 todos los jugadores de futbol o de la NBA han conseguido su fortuna de manera poco lícita? y que hay de grandes empresarios que empezaron desde lo mas bajo? todos esos tienen 10 millones de euros, todos esos han gando su fortuna por si mismos. Que tu ni yo olamos en nuestra vida 10 millones de euros no significa que a quien le va bien sea gente mala.
Esta noticia dice basicamente que como hay a gente que le va mal a los que les va bien hay que joderlos para que no les pueda ir bien mientras a los demas les va mal, comunismo en estado puro, igualar a todos por debajo, todos pobres.
También hay gente a la que la crisis no le ha afectado, todos los que podian trabajar desde casa, hay negocios que han ganado dinero, todos los mercados (supermercados y pequeños comercios) y farmacias por ejemplo.
#16 Por eso he dicho que es muy probable y no que sea siempre así, aunque el ejemplo de jugadores de fútbol o baloncesto que ganan gran parte de su fortuna con patrocinios de marcas deportivas que explotan y esclavizan trabajadores en paupérrimas condiciones no se si es el mejor ejemplo...
El mundo es un injusto sálvese quién pueda piramidal; hasta nuestra situación como curritos íberos es privilegiada e ilegítima ya que indirectamente se sustenta a costa de la situación de países pobres o en vías de desarrollo.
El computo total de recursos del planeta no es infinito por lo tanto hay una relación directa entre lo que tienen los más ricos y lo que les falta a los más necesitados. Personalmente me parece un modelo inestable que solo puede tender al colapso
Claro que a cada persona le ha afectado de un modo diferente según su situación, pero es que la noticia habla que en cuestión de 3 meses hay 23 personas que han aumentado sus fortunas en aproximadamente un 5% de los presupuestos generales del estado (los cuales se planifican, al menos en la teoría, para asegurar el bienestar de casi 47 millones de personas).
Entiendo que el uso de etiquetas simplifica y facilita las cosas a la hora de razonar o argumentar pero ni eso que dices es comunismo ni en ningún momento verás un solo comentario mio defendiéndolo precisamente...
#31 Por eso he dicho que es muy probable y no que sea siempre así, aunque el ejemplo de jugadores de fútbol o baloncesto que ganan gran parte de su fortuna con patrocinios de marcas deportivas que explotan y esclavizan trabajadores en paupérrimas condiciones no se si es el mejor ejemplo...
Con esa regla de tres, los cajeros que trabajan para empresas que explotan a gente en el tercer mundo tampoco serían buenos ejemplos de dinero ganado lícitamente.
¿Que jode que ganen tanto?... Si, puede ser, incluso a mi. Pero la ganancia no tiene nada que ver con lo aportado a la sociedad, sino (por lo general, entre otros muchos factores) por lo que está dispuesto la gente a pagar. Y si hay miles/millones de personas ansiosas de comprarse una camiseta por 100 pavos porque sale el número y nombre de su jugador favorito, de pagar entradas a cojón de obispo para ver un partido o los siguen por las redes sociales para ver hasta cuando están cagando y de paso tragarse la publicidad pertinente... Pues es una puta mierda, pero las cosas funcionan así y no es fruto de una mano malvada.
Hablo de este caso en particular, claro. Hay mucho hijo puta en el mundo, pero a pesar de que no me gusta el fútbol, no puedo catalogar a un jugador como un cabrón simplemente porque sea millonario.
#6 Por mucho que te esfuerces, no te van a pagar después del servicio, ni un triste kleenex para limpiarte.
#39 Decir que cuanto mas dinero tienes mas fácil es hacer mas dinero es una verdad universal. Quedate tu kleenex para cuando te des cuenta de la realidad en la que vives.
#44 Ya, ladra lo que quieras, lo que tienes es envidia.
#56 Ami me gustaria ser rico claro, y claro que tengo envidia, pero una envidia sana no como vosotros que como os jode que a alguien le vaya bien en la vida quereis quitarselo todo
#78 O no as visto mucho mundo o no eres lo bastante mayor.
#78 Quien te preguntó?
De primeras vienes ladrando de envidia y al final resulta que el unico que dice tenerla eres tú...
Toque y cuelga y te bajo al portal unas rodilleras.
#44 No es cuestión de dinero sino de saber que hacer con el, hace falta poner ejemplos de ricos arruinados?, si se habla de deportistas p.e. sus inversiones suelen ser desastrosas. Y cuantos han nacido humildes y han llegado a ganar mucho dinero.
#6 No es así. Un ciudadano de a pie no puede invertir porque no le sobra dinero a fin de mes. Incluso aunque tenga un buen sueldo y ahorre, tampoco puede afrontar inversiones rentables porque no puede asumir el riesgo de perder sus ahorros. Por eso solo los ricos pueden hacerse muy ricos, y la gente normal (ni siquiera hablo de pobres) no tienen opciones de progresar.
#50 y la gente normal (ni siquiera hablo de pobres) no tienen opciones de progresar
Uhmm Amancios Ortega o Mark Zuckerberg? El primero de padre ferroviario, el segundo hijo de psiquiatra y dentista
Uhmmm Cristiano Ronald? Messi? todos ellos era ricos cuando nacieron? Belén Esteban? Antonio Banderas?
Lo que esta claro es que un ciudadano de apie normal y corriende seguramente siga siendo normal y corriente, lo que no puedes pedir es que alguien que no tiene ningun talento para nada y no se esfuerce llegue magicamente a millonario.
#73 normal y corriende, vale. Pero tener que vivir angustiado por si podras dar de comer a tu familia, o alguna oportunidad de futuro a tus hijos, o ...
Pues no parece de una sociedad muy equitativa, no digamos ya justa.
#73 Todos esos casos son excepcionales, como demuestra el propio hecho de que sean famosos. Es gente con un talento especial y cierta dosis de suerte. En cambio, un rico no necesita ningún talento para hacerse aún más rico. Le basta con invertir su dinero medianamente bien.
Yo no pido que la gente normal y sin talento pueda hacerse rica. Es imposible que todos seamos ricos, porque los recursos del planeta son finitos. Lo que me jode es escuchar a los que dicen que cualquiera puede invertir, o que esforzándote te puedes hacer rico. Parece que el que no es rico es porque es tonto o vago o cobarde.
#50 por lo que he podido comprobar, la única forma de progresar para un pobre es no tener hijos o tener solo uno, y heredar una casa. No te haces rico pero por lo menos no te enmierdas más
#50 la gente normal, que se conforma con un trabajo normal no llegará nunca a ganar mucho dinero, porque para ganar hay que arriesgar, he visto a muchas personas con mucho talento no querer fundar una empresa por los riesgos que conlleva y otros con menos talento y dinero pero con mas determinación lo han hecho.
#6 me parece bien, pero si pagan el 20% de impuestos, cosa que no hacen. De hecho lo justo sería que pagasen por IRPF, que no sería el 20%, entonces todo sería genial.
Porque total, quien monta una empresa si en el mercado de valores ganas más y paganan
do menos impuestos. Lo raro es que existan empresas todavía
#2 Of course. Quien lo duda. Esas son las leyes que hacen girar el mundo.
#2 La meritocracia no existe, es como creer en los reyes magos, sirve para justificar las injusticias del sistema, igual que en su momento se justificaba que alguien era rey o conde por qué era la voluntad de Dios.
#2 En realidad estos titulares son bastante tramposos, dicen cuánto ha aumentado su fortuna desde el 18 de marzo pero olvidan mencionar cuánto disminuyó antes de ese día. Estos cálculos se basan en el valor de las acciones, las cuales han subido desde ese día, pero no sin antes haberse estrellado.
#2 ¿Acaso Amancio Ortega no se lo ha currado? Y aunque alguno sea rico por herencia... ¿Es que acaso yo no le puedo dar a mi hijo lo que he ganado? ¿Es injusto que mi hijo herede y disfrute de lo que he ganado? En fin... De verdad que hay que leer cada estupidez a veces...
Spam sensacionalista al contar desde el momento más bajo de la bolsa desde la crisis .... que calculen cuanto han perdido del 20 de febrero al 20 de Marzo ....
Nadie quiere quitar la riqueza, lo que si tenemos que limitar es la extrema riqueza. Ese dinero sale de las espaldas de mucha gente que no tiene un salario justo o digno, que no tiene convenio colectivo,....
#5 limitar la extrema riqueza? Tengo una idea mejor... Por qué no prohibimos por ley la pobreza y asunto arreglado.
La de tonterías que hay que leer
#48 "Tengo una idea mejor... Por qué no prohibimos por ley la pobreza y asunto arreglado."
Coño, pues de eso se trata. Que parece que lo ha dicho usted con rabia.
Un sistema que nos sirva a todos, no solo a los ricos.
#48 ¿qué tiene de malo? ¿Ahora hay que llorar porque los ricos se quejan de que no puedan comprarse su 4° yate porque ese dinero ha ido a un pobre? Lo que hay que leer
#48 La ignorancia es muy atrevida. Muchos lo dicen que hay que limitar la extrema riqueza, no yo.
No sirve de nada acumular capital, es más útil un reparto de la riqueza con quién la produce. Eso activa la economía, es mejor muchas clase media, que mucha clase rica.
Un rico no consume como millones de personas, ya te mandaré un enlace de un millonario que dice esto en TED.
#5 uh no, el dinero no funciona exactamente así.
Si un rico tiene 1000 millones en su cuenta corriente pero no los utiliza, para la sociedad es como si ese dinero nunca hubiera existido.
Casi toda esta gente tiene la mayor parte de su riqueza en acciones. Y no es por defender a esta gente ni nada, pero es muy fácil decir que han ganado tantas decenas de miles de millones si solo coges como referencia solo el período del rebote de la bolsa tras su hundimiento al inicio de la cuarentena.
Es como que vayas a a 120 por la autopista, de repente bajas tu velocidad a 80 y luego aceleras a 100 y te digan "has acelerado en 20km/h más" . No sé si me explico.
#51 También podríamos coger el diferencial salarial respecto a la inflación en ese periodo y verías el traspaso de rentas entre los más pobres y los más ricos. Los salarios pesan cada vez menos en el conjunto de la economía española, al contrario que las rentas del capital. Además esa gente no invierta en renta variable en situaciones de crisis, vive del pasivo, compra bonos/futuros y algún iluminado va a buscar indices como el Chinext o similares. Y los que tienen alguna empresa están a la espera de que les caiga alguna exención fiscal y demás.
A esta gente no hay que defenderla, ni medio compadecerse de ellos, son una enorme carga para la sociedad, no producen nada de valor y sin embargo monopoliza grandes recursos.
tranquilizate eh? tomate una tila, te respondo con tu mismo argumento:
Y tu que coño sabes sobre que han hecho para ganar dinero? sabes si han hecho algo ilegal? sabes si alguno de ellos hace 30 años era un chico de clase obrera que se ha ganado llegar ahi? de esos 23 ultraricos cuantos Amancios Ortega o Mark Zuckerberg hay? El primero de padre ferroviario, el segundo hijo de psiquiatra y dentista.
Meritocracia? todo el mundo puede crear una aplicacion para el movil y forrarse, ahora otra cosa es que todo el mundo tenga una buena idea y la haga realidad.
#11 Llevo viendo como se crean de verdad las leyes y quienes las dictan muchos años, no me hace falta nada más. Otra es que algunas personas sepáis ver eso o no.
Salu2
#11 #13 Se habla que de aqui a nada apareceran los primeros trillonarios, osea gente como Bezos que pasaria a tener millones de millones de euros ... mas dinero que el PIB de paises como España, Rusia Italia etc ... la cosa es que Amazon prospera exponencialmente, porque estan cerrando millones de autonomos en el mundo, hasta alguna gran superficie, hasta algun Corte Ingles se habra cargado ha cerrado alguno en España, cargandose no solo pobres autonomos sino tambien "medio ricos" los de las grandes superficies de antaño ya, asi que ahora todo eso se lo lleva el Bezos ... no paga impuestos, la gente ahorra en el producto a costa de que Amazon vende mas barato porque mientras su fortuna engorda pues con eso que se lleva ya no se construye un hospital o colegio publico en España ...
y para colmo tiene fama de que trabajar en Amazon es cobrar poco por muchas horas, todo cuadra, y esta ultra-polarizacion, todo para ultrarricos mientras aparecen protestas hoy en EEUU por millones de personas, ayer mismo en Francia y dentro de nada mas, pues que esto de la ultra-polarizacion ricos-pobres no acaba bien
Pero la Historia se repite ya paso con los feudales, con el imperio romano etc, donde habia emperadores sostenidos por millones de esclavos, ya sabemos que esto acaba "corrigiendose" siempre de muy mala manera y es lo que se espera osea lo de siempre ...
#11 Bueno, vamos a ver:
- Rafael del Pino, dueño de Ferrovial, hijo de Rafael del Pino padre , emparentado con los Calvo-Sotelo y con los Milans del Bosch, parte de la élite franquista.
- Juan Roig heredó parte del imperio agroalimentario de su padre, Francisco Roig..
- Sandra Ortega, hija de Amancio Ortega.
- Miguel Fluxà, presidente de los hoteles Iberostar, hijo de empresarios de la industria zapatera (Camper y Lottusse)
- Juan Abelló heredó el imperio farmacéutico de su padre.
- Tomás Olivo supo arrimarse lo suficiente a Jesús Gil y Juan Roca para poder hacerse millonario sin que le salpicara demasiado su mierda.
- Alicia Koplowitz, descendiente de la alta nobleza
- Florentino Pérez supo aprovechar su paso por la política de la transición para hacer buenos contactos y escalar en los negocios
- Sol Daurella, hija de otra familia empresarial muy ligada al franquismo.
- Hortensia Herrero, la mujer de Juan Roig.
- Juan María Riberas también heredó la empresa de acero de su padre.
- Jaime Botín, hijo de una familia de banqueros.
Y un largo etcétera. La mayoría de ricos ya nacieron en familias ricas. Casos como los de Amancio Ortega o Manuel Lao son excepcionales. Y muchos de los "hombres hechos a sí mismos" ya partían de una posición ventajosa; a ver si te piensas que Zuckerberg pasó hambre siendo hijo de dentista y psiquiatra.
#85 Menudo descubrimiento, asi que si tu padre es rico tus hijos nacen ricos
Eso no quita que sus padres se lo curraran como el caso de Sandra Ortega y tampoco quita que una persona normal pueda llegar a ser millonaria.
#11 ¿A quien respondes?
La otra cara de la moneda es el crecimiento de la pobreza derivado
Lógico. Esos 19200 millones que ahora tienen los "ultraricos" de alguien vinieron.
Me suelo acordar de estas cosas cuando alguien que no es estrictamente mileurista me viene con el cuento de que es clase media :___)
#3 Si necesitas trabajar para vivir eres clase obrera. La de veces que se lo he dicho a amigos que se creen clase alta por ganar 30.000 al año.
#59 con 30.000 al anyo estas a un susto de que se te joda la vida muy rapido.
Por curiosidad, ¿alguien puede explicar, con datos fehacientes, la correlación entre el aumento de la fortuna de algunos y la pobreza de otros? ¿Ese aumento de la fortuna ha sido en efectivo, o son variaciones de los valores en bolsa? ¿Hay pruebas o datos que indiquen, por ejemplo, que los ricos han bajado el sueldo a sus trabajadores?
#13 me imagino que esto se habrá basado en la bolsa. Pues muchos ricos son accionistas mayoritarios de sus empresas.
Suponte que eres accionista mayoritario de BBVA y antes del COVID tenías 1 millon de acciones a 5€, eso significa un patrimonio de 5 millones.
Llega Marzo y las acciones se desploman a 2,5€, tu patrimonio ahora baja a 2,5 millones.
Llega Julio, las acciones de BBVA cotizan a 3,5€. Tu patrimonio ahora es de 3,5 millones, entonces el periódico llega y dice: "El patrimonio de los ricos ha aumentando un 40% desde el estado de alarma".
Aunque eso es técnicamente correcto, es un tanto sensacionalista, pues tu patrimonio sigue siendo inferior que a principios de año.
#13 los recursos no se crean, pasan de unas manos a las de siempre
No sé qué es un ultrarrico. No viene en el diccionario.
Elspamdiario
Os lo dije:
Buffett avisa y vende millones de acciones en Goldman Sachs/c21#c-21
La Bolsa cae un 4% tras el aviso de la FED de que no habrá una rápida recuperación/c6#c-6
#35 No, no es así.
Si hablamos de ultrarricos en España el más rico es Amancio Ortega, dueño de la mayoría de acciones de Inditex.
El tal Amancio ha perdido el 25% del valor de sus acciones, que han pasado de 32 euros por acción a 24, con un mínimo de 18 euros.
Así que no, Amancio Ortega no ha ganado dinero con el coronavirus, ha perdido un 25% de su patrimonio.
Otra cosa es empezar a contar desde el 14 de marzo que fue el mínimo de precio de las acciones de Inditex. Entonces sí, pero ese rango de tiempo es tramposo. Todo ha subido desde un mínimo.
#62 ¿El 25% de su patrimonio? Sera mas bien el 25% del valor en bolsa de las acciones (de Inditex) de las que es poseedor. ¿O es que su patrimonio se compone solo de acciones? , ¿y de las acciones todas son de Inditex?
Platolentejas defendiendo a megarricos. Muertos de hambre que se creen que algún día tendrán el entramado de evasión fiscal y esclavismo de las grandes empresas y que será mérito el saquear.al resto de la humanidad para llegar ahí.
Algo normal, malgestionas la economia, perjudicas a las clases medias y bajas, y como consecuencia aumentan las clases altas...
He entrado en el informe de Oxfam para ver de donde habia sacado los de los ultrarricos. Lo unico que pone:
Entre el pasado 18 de marzo y principios de junio, los milmillonarios españoles de la lista Forbes han visto aumentar el valor de su riqueza en algo más de 19.200 millones de euros (21.900 millones de dólares US). Todos ellos, sin excepción (23 milmillonarios, 18 hombres y 5 mujeres) han aumentado el valor de su riqueza. En sólo 79 días.
Ni fuente, ni mencionar quienes son, ni cuales son sus empresas, etc. Yo no se como se le sigue dando cancha a Oxfam...
Buen y revelador artículo, aunque faltan datos. Uno de los motivos por los que los ricos deberían pagar más.
Por otro lado, no puedo evitar que me rechine el paternalismo que subyace en lo de "personas migrantes". O quizá sea para aclarar que no hablan de elefantes o de gatos o yo qué sé?.
Por qué no dicen personas policías, personas blancas, personas militares... y así todo?. Quizá porque parecerían gilipollas?. (Personas gilipollas perdón)
#57 es para no decir "migrantes", que ya es una forma de no decir "inmigrantes". Tomo tu propuesta para siguientes trolleitos.
#90 Una más de no llamar a las cosas por su nombre. Pero es que por añadidura ese "personas" delante... Es como los ciegos, sordos... Si les pones persona delante ven y oyen como aguiluchos. Y últimamente con los gitanos también
Pero que eso no nos quite las ganas de meternos con quien no comparta nuestra ideología.
Si toda esa gente que se queja de las élites extractivas ahorrase un dinero y lo pusiese en común para crear su propia empresa...
...entonces tendrían que arriesgar su propio tiempo y dinero como hicieron en su momento esos a quien critican. Y sobre todo trabajar, trabajar mucho.
Quita quita, que de asalariado llorica se está mucho mejor.
Dale Pablito!! Que gobiernas!!! Jsjsjsjs
Terrible, robemos
Apalearemos a unos okupas para consolarnos.
#10 Eso no tiene nada que ver
#67 Sí que tiene. Una vez más nos matamos entre nosotros: negros, moritos, okupas. En definitiva: pobres.
Y los pobres más pobres aún y muchos más