¿Dónde termina la sátira y comienza la ofensa? Para un juzgado penal de Jaén, en el momento mismo en el que se intercala iconografía religiosa y arte. Un joven de la ciudad tendrá que pagar 450 euros en forma de multa por haber subido a Instagram un fotomontaje donde sustituía la cara del Cristo de la Amargura por la suya propia.
#1 Hombre pero centremonos en los casos donde demostramos que somos un pais civilizado y pese a poner en ridículo los dogmas más estúpidos de la fe, no pasa nada.
Un día que tenga tiempo buscaré 1.300 ejemplos de cómo la religión en España lleva siglos cometiendo injusticias "sin que haya pasado nada". Me va a costar elegir sólo 1.300.
Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Así que revisando los artículos por favor, remarca en negrita que no se puede discriminar a nadie por raza, color sexo, idioma, opinión policita etc. Y LA IGLESIA NO ESTÁ EXCLUIDA DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEY.
#5 Supongo que la cumplirán y si no tendrán derecho a un juicio justo y no arbitrario.
(aunque eso del juicio justo creo que no está en el código de los derechos humanos)
#10 En los links que he puesto se observa como la cumplen y no sacan las picas para cargar contra todo aquello que no es imponer su dogma, y su criterio.
Sí, ellos tendrán un juicio justo, solo faltaba, la pena es que las miles de personas que ha matado la iglesia en nombre de un ser imaginario, esas personas, jamás tuvieron uno.
#12 sí que lo tuvieron. Los estadares de juicio justo han cambiado con el tiempo (imagínate lo que cambiarán en el futuro, en el futuro serias condenado en juicios completamente justos por un monton de cosas que haces hoy como normales, te lo aseguro, claro, ya no las haras para no ser denunciado, acusado, ni condenado)
El desconocimiento de la ley, no exime de su cumplimiento.
Todos los condenados de la inquisición tuvieron un juicio totalmente justo segun las leyes y los tribunales de la época.
#17 Falso y una mentira como una casa, la iglesia inventó pruebas e hizo de todo para condenar a gente que no habría sido condenada sin la manipulación de la iglesia. Procura no mentir.
#23 Pero inventar o no tener que confirmar aquellas pruebas estaba permitido, era legitimo para el fiscal y para el juez que se hiciese aquello en aquel sistema de tribunales y de justicia. Si no hubiese estado permitido no lo hubiesen hecho. Si se hubiese podido acusar al fiscal por su forma en la que presentaba sus pruebas, no lo hubiese hecho. Tambien como los juicios rapidos de las ss y en los campos impartidos por los soldados sobre los prisioneros.
Era un sistema de pruebas y juicios con vulnerabilidades, como el que existe hoy en dia con tantos encarcelados por error.
#25 Hablas de condenas injustas, como si fuese un error, cuando claramente en la iglesia aceptaba cualquier prueba inventada de cualquiera, solo para asesinar a sangre fría. Lo siento, pero no. La iglesia jamás realizó un juicio justo sobre nadie, así que puedes contar las películas que quieras, pero son mentira.
#26 Esa era la vulnerabilidad de la justicia de la época. A los peces gordos si les aceptaban contrapruebas. Lo mismo que hoy en dia a la infanta la libran y a Urdangarin lo dejan permanentemente en "libertad condicional" en Suiza.
A Pablo Hasel le juzgan y aceptan pruebas contra el. Y a Rajoy no le juzgan y no aceptan pruebas contra el.
#27 La mitad de los links que pones sobran y no tienen nada que ver con el tema. Por lo que veo tu manera de argumentar es, se habla de A, pero yo hablo de A, B, C,... Z hasta que la persona se aburre y me acaba dando la razón por aburrimiento.
Lo siento, pero no. No es comparable la situación de la justicia actual con la que ha realizado la iglesia, y repito la iglesia mataba a sangre fría a la gente, los juicios era paripé puro y duro, no existía justicia alguna, por lo tanto no había juicios.
Ahora me pones un link sobre el precio del membrillo en el mercado interno de japón si quieres, la cosa es aburrir al personal.
#28 Claro que no es igual porque es otra época, pero fuiste tu el que trajiste el tema de la justicia de la iglesia de otra epoca comparandola con un evento actual y ahora dices que no tiene nada que ver.
#29 No he dicho que no tenga nada que ver, he dicho que ahora se les juzgará de acuerdo a la justicia, ojalá sus victimas hubiesen sido juzgadas igual, y no asesinadas a sangre fría, que es lo que ha hecho la iglesia hasta hace 4 días, asesinar.
#30 Que no.
Que simplemente el estandar de justicia ha cambiado. Pero sigue siendo casi igual de justo o injusto segun con quien te metas.
No te metas con el poder real y no te aplicarán la injusticia.
Por ejemplo Pablo Hasel, Junqueras, Assange, Snowden, Manning, Antoine Deltour, Aaron Swartz, Arafat, Litvinenko, Liu Xiaobo, Pérez Águilando, ...
En esa época, el poder real eran unos, hoy son otros.
#32 Eran otras tradiciones de justicia diferente (unos muertos y otros asimilados y arrepentidos, y pagando, al que tenia para pagar y pagaba indulgencias no lo ajusticiaban, o el que colaboraba delatando al resto de enemigos del poder tampoco)
Si quieres puedes decir que detras de los intereses economicos y los halcones, tambien estaban los evangelicos y los judios sionistas. (mas iglesias, aunque para mi la iglesia imperialista, nacionalista capitalista es la predominante)
#33 Como ves, que no tienes razón, cambiar de tema a Iraq, y mundo islámico? En serio es tan pobre tu argumentación que tienes que acudir a cambiar de tema?
Hablo de la iglesia, no de nadie más, así que o bien te limitas al tema, o bien ahorrate escribir. No me hagas perder el tiempo.
No, no eran tradiciones, ni justicia ni era nada. La iglesia es asesina, y se ha dedicado 2000 años de existencia a asesinar en nombre de un ser imaginario. No mientas y lo disfraces de nada, el asesinato es y será siempre ASESINATO.
#35 yo no sé? jajajaja
curioso que has empezado todo con un la iglesia hace juicios justos, y ahora has cambiado 180 grados, para acabar admitiendo que la iglesia ni hacia juicios ni nada, que solo asesinaba en nombre del poder, de unos o de otros.
Ahora revisa tu argumentación, porque me recuerdas a Groucho Marx: "Estos son mis principios, si no te gusta tengo otros".
En tu caso es, está es mi opinion, pero en cada frase la voy cambiando y para que no se note, hablo de pepito, juanito y de como huelen las nubes.
#36 No la voy cambiando, es que tu no la sigues por tu cabeza cuadradismo y tus sesgos cognitivos respecto al tema (sesgo de anclaje y otros https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18 . Si no sabes ver la abstracción no digas que cambio de tema. Si no sabes dejar de mirar una hoja o un arbol, para mirar el bosque.
Si tu me hablas de agua y yo te continuo con liquidos y no sabes ver que el agua es un liquido (está en estado liquido bastante y se lo conoce bastante así) a mi que me cuentas.
#37 Sí, yo te hablo de agua, y tu me hablas del olor de las nubes, eso aquí y en cualquier parte es cambiar de tema.
Si yo te hablo de agua y amplio a líquido y tu me sigues hablando del olor de las nubes, eso es cambiar de tema.
Si está claro que tu idea de argumentar, no es seguir el hilo, es liar la manta, para así parecer que sabes algo, cuando queda claro que te he pillado en un la iglesia juzga, y luego la iglesia no juzga, una renuncia de toda la santa vida, pero tu sigue diciendo que el olor de las nubes y tal y cual.
Aprende a argumentar, y no aburras al personal con 10.000 links que no aportan nada y en los que se habla del olor de las nubes anda!
#38 Vale, te dejo que seas de tu iglesia de tener razón. No voy a sacarte de tu iglesia, es lo que tienen las iglesias y sus religiones (no pueden pensar fuera del marco de referencia de su iglesia y religión)
#39 jajajajaja, curioso que siendo tú el que defendía a la iglesia a capa y espada al principio, ahora vengas llamando a la iglesia secta, jajajajajaja
es curioso como cuando te dicen que te centras en argumentos, ya no sabes que decir, como ya no puedes hablar del olor de las nubes, pues te pierdes.
Te presento otras sectas y religiones que quizas tu no conozcas como tal debido al adoctrinamiento, al cabezacuadradismo o la falta de abstracción y pensamiento lateral o "out of the box"
#42 Ajústate al tema tu tambien, el hilo se titula:
" 13 ejemplos de cómo el arte en España lleva décadas riéndose de la religión sin que haya pasado nada"
Ahi no veo nada de la iglesia católica asesina. Si te sales del tema tu, no acuses a los demás de salirse del tema cuando te interesa y segun tus intereses. Argumenta como dios manda sobre el tema del hilo, sin salirte un milímetro que si no, no les gusta a los dictadores de lo que se tiene que argumentar y como.
#43 te veo nervioso y llorando, tranquilo, ya sé que no tienes argumentos, se te han caido.
Yo sigo el tema del hilo, la iglesia catolica es el tema, no sé si lo sabes.
EEUU, las sectas en el mundo y otros temas que tu has sacado no.
Ya siento que no seas capaz de argumentar como es debido, pero no me eches a mi la culpa.
Se ve que la libertad de expresión depende a quien te refieras a unos puedes y a otros te crucifican.
Por que a los de hazte oír se les permite un discurso de odio amparándose en la libertad de expresión y un chaval con un foto montaje se dice que ofende y tiene que aceptar una multa por miedo a lo que pueda pasar.
#13 Sí, sobre todo les permitieron el famoso bus. No solo se lo permitieron judicialmente sino que allá donde iban ciertas masas de energúmenos no ofrecieron ninguna protesta o impedimento.
#22 Desconozco este caso de este chaval, pero creo que estamos de acuerdo en que no es lo mismo dar un golpe a alguien sin querer que queriendo, no es la misma condena.
¿Y que coño importa?
Un dia charlie hebdo saca una portada y unas viñetas y unos religiosos fundamentalistas se los cargan.
Para cargarse a la gente se pueden usar ak47 y tambien fiscales y tribunales. Como en francia igual no les permitian usar los tribunales pues optaron por otros metodos. Aquí se les permite usar los tribunales, hay afines a los "terroristas" (equivalentes a los de charlie hebdo pero de otra religión) en el gobierno, entre los legisladores y en la judicatura, pues no necesitan hacer lo de charlie hebdo, o lo del despacho de abogados de atocha de 1977. Se pueden dirimir las diferencias en los tribunales, en los parlamentos, sin matarse.
#3Como en francia igual no les permitian usar los tribunales pues optaron por otros metodos
Usar los usaron. Charlie Hebdo tuvo que ir a juicio por las viñetas de Mahoma, aunque creo recordar que los terminaron absolviendo.
En Italia también se querellaron contra ellos tras la portada que le dedicaron al terremoto de Amatrice.
El artículo parece como si estuviera dando ideas de los que pueden ser los siguientes. Lo de cocinar el cristo si tuvo su denuncia y su proceso judicial y no fue el propio autor el que publicó el vídeo, fue un programa de televisión Lo + Plus, del Canal Plus, el que lo publicó y se montó el cristo por un vídeo de los años setenta. https://creators.vice.com/es_mx/article/bmw3yw/la-receta-casi-olvidada-de-javier-krahe-para-cocinar-un-cristo En cualquier momento te pueden abrir un proceso judicial por historias de estas, que a Javier Krahe se lo abrieron en el siglo XXI por un vídeo de 1977.
Errónea por varios motivos, cualquiera que viera el reportaje de la revista Zero puede atestiguar que no estaba hecho para reirse. Respecto a que no ha pasado nada en los otros casos tampoco es cierto: a Javier Krahe le llevaron a juicio: https://elpais.com/sociedad/2012/05/26/actualidad/1338051427_175989.html
Comentarios
No es justo lo que dice la entradilla. El juez no decidió nada, porque el chaval aceptó los cargos que presentó el fiscal.
#8 Da igual. Los detalles no importan, importa lo que no se explica.
Así funciona la mente colmena.
Hay otros tantos ejemplos donde sí ha pasado. La procesión del coño insumiso, el artista que escribió "pederastia" con hostias consagradas...
#1 Hombre pero centremonos en los casos donde demostramos que somos un pais civilizado y pese a poner en ridículo los dogmas más estúpidos de la fe, no pasa nada.
Como Flos Mariae
https://www.flosmariae.com/es/
Un día que tenga tiempo buscaré 1.300 ejemplos de cómo la religión en España lleva siglos cometiendo injusticias "sin que haya pasado nada". Me va a costar elegir sólo 1.300.
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
#4 Gracias por el aporte, pero creo que no es justo si no incluimos un poco más de información, no te parece?
https://www.20minutos.es/noticia/327005/0/iglesia/declaraciones/polemicas/
https://www.20minutos.es/noticia/1273845/0/declaraciones/jerarquia-catolica/homosexuales/
http://www.publico.es/tremending/2017/03/14/iglesia-hay-menores-que-desean-el-abuso-y-te-provocan-las-atrocidades-impunes-de-la-jerarquia-catolica/
Así que revisando los artículos por favor, remarca en negrita que no se puede discriminar a nadie por raza, color sexo, idioma, opinión policita etc. Y LA IGLESIA NO ESTÁ EXCLUIDA DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEY.
Saludos,
#5 Supongo que la cumplirán y si no tendrán derecho a un juicio justo y no arbitrario.
(aunque eso del juicio justo creo que no está en el código de los derechos humanos)
Hay otro código mas antiguo, aunque no tanto como el de la piedra roseta de hamurabi. (un trozo del boe de la época)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Piedra_de_Rosetta
Otro trozo de legislación tambien antiguo. O mas bien chuletas resumen de legislación, cheatsheets.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Diez_Mandamientos
Hay otros codigos como la ley de jante.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Jante
Otro
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Netiqueta
Aunque yo soy antigodwinista. No acato la mierda del godwin, ni es ni ley, ni práctica etica, ni nada valido, solo una chorrada de unos iluminados.
#10 En los links que he puesto se observa como la cumplen y no sacan las picas para cargar contra todo aquello que no es imponer su dogma, y su criterio.
Sí, ellos tendrán un juicio justo, solo faltaba, la pena es que las miles de personas que ha matado la iglesia en nombre de un ser imaginario, esas personas, jamás tuvieron uno.
#12 sí que lo tuvieron. Los estadares de juicio justo han cambiado con el tiempo (imagínate lo que cambiarán en el futuro, en el futuro serias condenado en juicios completamente justos por un monton de cosas que haces hoy como normales, te lo aseguro, claro, ya no las haras para no ser denunciado, acusado, ni condenado)
El desconocimiento de la ley, no exime de su cumplimiento.
Todos los condenados de la inquisición tuvieron un juicio totalmente justo segun las leyes y los tribunales de la época.
#17 Falso y una mentira como una casa, la iglesia inventó pruebas e hizo de todo para condenar a gente que no habría sido condenada sin la manipulación de la iglesia. Procura no mentir.
#23 Pero inventar o no tener que confirmar aquellas pruebas estaba permitido, era legitimo para el fiscal y para el juez que se hiciese aquello en aquel sistema de tribunales y de justicia. Si no hubiese estado permitido no lo hubiesen hecho. Si se hubiese podido acusar al fiscal por su forma en la que presentaba sus pruebas, no lo hubiese hecho. Tambien como los juicios rapidos de las ss y en los campos impartidos por los soldados sobre los prisioneros.
Era un sistema de pruebas y juicios con vulnerabilidades, como el que existe hoy en dia con tantos encarcelados por error.
http://www.google.es/search?q=condenas+injustas+en+espa%C3%B1a
http://www.google.es/search?q=judicial+errors+worldwide&oq=judicial+errors+worldwide
"How False Memories Corrupt Our Identities, Politics and Justice System"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Julia_Shaw_(psychologist)
#25 Hablas de condenas injustas, como si fuese un error, cuando claramente en la iglesia aceptaba cualquier prueba inventada de cualquiera, solo para asesinar a sangre fría. Lo siento, pero no. La iglesia jamás realizó un juicio justo sobre nadie, así que puedes contar las películas que quieras, pero son mentira.
#26 Esa era la vulnerabilidad de la justicia de la época. A los peces gordos si les aceptaban contrapruebas. Lo mismo que hoy en dia a la infanta la libran y a Urdangarin lo dejan permanentemente en "libertad condicional" en Suiza.
A Pablo Hasel le juzgan y aceptan pruebas contra el. Y a Rajoy no le juzgan y no aceptan pruebas contra el.
En la monarquia amiga a la que le vendemos armas para violar los ddhh en Yemen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2017_Saudi_Arabian_purge a unos los meten presos en un hotel de lujo y a otros los condenan a muerte.
La compra de indulgencias.
Los too big too jail y los castigos demasiado baratos para que les importe no delinquir otra vez. Todo lleno de instituciones exconvictas agazapadas para la siguiente estafa.
La estafa financiera más grande de la historia de Europa/c5#c-5
¿Tengo que crear capitulos de "la justicia no existe" como con estos de la democracia?
Trece empresarios constituyen el nuevo Consejo que asesorará al Ministerio de Justicia en materia de innovación/c14#c-14
#27 La mitad de los links que pones sobran y no tienen nada que ver con el tema. Por lo que veo tu manera de argumentar es, se habla de A, pero yo hablo de A, B, C,... Z hasta que la persona se aburre y me acaba dando la razón por aburrimiento.
Lo siento, pero no. No es comparable la situación de la justicia actual con la que ha realizado la iglesia, y repito la iglesia mataba a sangre fría a la gente, los juicios era paripé puro y duro, no existía justicia alguna, por lo tanto no había juicios.
Ahora me pones un link sobre el precio del membrillo en el mercado interno de japón si quieres, la cosa es aburrir al personal.
#28 Claro que no es igual porque es otra época, pero fuiste tu el que trajiste el tema de la justicia de la iglesia de otra epoca comparandola con un evento actual y ahora dices que no tiene nada que ver.
#29 No he dicho que no tenga nada que ver, he dicho que ahora se les juzgará de acuerdo a la justicia, ojalá sus victimas hubiesen sido juzgadas igual, y no asesinadas a sangre fría, que es lo que ha hecho la iglesia hasta hace 4 días, asesinar.
#30 Que no.
Que simplemente el estandar de justicia ha cambiado. Pero sigue siendo casi igual de justo o injusto segun con quien te metas.
No te metas con el poder real y no te aplicarán la injusticia.
Por ejemplo Pablo Hasel, Junqueras, Assange, Snowden, Manning, Antoine Deltour, Aaron Swartz, Arafat, Litvinenko, Liu Xiaobo, Pérez Águilando, ...
En esa época, el poder real eran unos, hoy son otros.
#31 Error, en esa época la iglesia ya habría asesinado a todos los que mencionas, y a muchos más.
Por lo tanto tu comentario es absurdo.
#32 Eran otras tradiciones de justicia diferente (unos muertos y otros asimilados y arrepentidos, y pagando, al que tenia para pagar y pagaba indulgencias no lo ajusticiaban, o el que colaboraba delatando al resto de enemigos del poder tampoco)
Hoy (hace dos dias) por ejemplo, otra institución y otro poder provocó mas de medio millon de muertos , en una cruzada como las de la iglesia/realeza/imperio de la época.
http://www.bbc.com/mundo/internacional/2010/08/100830_irak_cifras_muertos_rg.shtml
http://www.iraqsolidaridad.org/2013/docs/Dirk_muertos_iraq_2013.html
http://esmateria.com/2013/10/15/la-guerra-de-irak-provoco-medio-millon-de-muertos-en-ocho-anos/
Si quieres puedes decir que detras de los intereses economicos y los halcones, tambien estaban los evangelicos y los judios sionistas. (mas iglesias, aunque para mi la iglesia imperialista, nacionalista capitalista es la predominante)
#33 Como ves, que no tienes razón, cambiar de tema a Iraq, y mundo islámico? En serio es tan pobre tu argumentación que tienes que acudir a cambiar de tema?
Hablo de la iglesia, no de nadie más, así que o bien te limitas al tema, o bien ahorrate escribir. No me hagas perder el tiempo.
No, no eran tradiciones, ni justicia ni era nada. La iglesia es asesina, y se ha dedicado 2000 años de existencia a asesinar en nombre de un ser imaginario. No mientas y lo disfraces de nada, el asesinato es y será siempre ASESINATO.
#34 Que no lo entiéndes. La iglesia solo era el poder, un poder. Una institución del poder, una interface a traves de la cual el poder actuaba.
Que no te enteras, no sabes ver la abstracción de como actua el poder a través de distintos entes, instituciones y marcos ideologicos.
Este fork de la iglesia por ejemplo, no ocurrio porque la gente quisiese, ocurrió porque a otro poder le interesó.
Las causas políticas y económicas de la Reforma protestante
Las causas políticas y económicas de la Reforma pr...
despuesnohaynada.blogspot.ie#35 yo no sé? jajajaja
curioso que has empezado todo con un la iglesia hace juicios justos, y ahora has cambiado 180 grados, para acabar admitiendo que la iglesia ni hacia juicios ni nada, que solo asesinaba en nombre del poder, de unos o de otros.
Ahora revisa tu argumentación, porque me recuerdas a Groucho Marx: "Estos son mis principios, si no te gusta tengo otros".
En tu caso es, está es mi opinion, pero en cada frase la voy cambiando y para que no se note, hablo de pepito, juanito y de como huelen las nubes.
#36 No la voy cambiando, es que tu no la sigues por tu cabeza cuadradismo y tus sesgos cognitivos respecto al tema (sesgo de anclaje y otros https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18 . Si no sabes ver la abstracción no digas que cambio de tema. Si no sabes dejar de mirar una hoja o un arbol, para mirar el bosque.
Si tu me hablas de agua y yo te continuo con liquidos y no sabes ver que el agua es un liquido (está en estado liquido bastante y se lo conoce bastante así) a mi que me cuentas.
Sigue con tu hoja.
#37 Sí, yo te hablo de agua, y tu me hablas del olor de las nubes, eso aquí y en cualquier parte es cambiar de tema.
Si yo te hablo de agua y amplio a líquido y tu me sigues hablando del olor de las nubes, eso es cambiar de tema.
Si está claro que tu idea de argumentar, no es seguir el hilo, es liar la manta, para así parecer que sabes algo, cuando queda claro que te he pillado en un la iglesia juzga, y luego la iglesia no juzga, una renuncia de toda la santa vida, pero tu sigue diciendo que el olor de las nubes y tal y cual.
Aprende a argumentar, y no aburras al personal con 10.000 links que no aportan nada y en los que se habla del olor de las nubes anda!
Sigue hablando del olor de las nubes.
#38 Vale, te dejo que seas de tu iglesia de tener razón. No voy a sacarte de tu iglesia, es lo que tienen las iglesias y sus religiones (no pueden pensar fuera del marco de referencia de su iglesia y religión)
#39 jajajajaja, curioso que siendo tú el que defendía a la iglesia a capa y espada al principio, ahora vengas llamando a la iglesia secta, jajajajajaja
es curioso como cuando te dicen que te centras en argumentos, ya no sabes que decir, como ya no puedes hablar del olor de las nubes, pues te pierdes.
#40 Tienes el problema de no ver mas alla de la hoja. (te entiendo, me suele pasar, todos estamos afectados por los sesgos cognitivos)
Por qué EE.UU sigue permitiendo que se casen las niñas de 12 años (EN)/c116#c-116
Te presento otras sectas y religiones que quizas tu no conozcas como tal debido al adoctrinamiento, al cabezacuadradismo o la falta de abstracción y pensamiento lateral o "out of the box"
La secta o religión del capitalismo, el consumismo y otras
En silencio, España se ha convertido en una de las naciones menos religiosas de Europa/c74#c-74
La secta o religión de los adoradores de mammon
Europa está resbalando hacia la misma situación previa al nazismo/c13#c-13
Una religión (o secta) se sustituye por otra.
Los musulmanes se rebelan contra las nuevas viñetas del profeta Mahoma/c5#c-5
#41 Estamos hablando de iglesia católica, no de eeuu, no voy a leer eso.
no voy a leer otras sectas, estoy hablando de la iglesia católica, ajustaste al tema, y no me hables del olor de las nubes. Aprende a argumentar anda!
#42 Ajústate al tema tu tambien, el hilo se titula:
" 13 ejemplos de cómo el arte en España lleva décadas riéndose de la religión sin que haya pasado nada"
Ahi no veo nada de la iglesia católica asesina. Si te sales del tema tu, no acuses a los demás de salirse del tema cuando te interesa y segun tus intereses. Argumenta como dios manda sobre el tema del hilo, sin salirte un milímetro que si no, no les gusta a los dictadores de lo que se tiene que argumentar y como.
#43 te veo nervioso y llorando, tranquilo, ya sé que no tienes argumentos, se te han caido.
Yo sigo el tema del hilo, la iglesia catolica es el tema, no sé si lo sabes.
EEUU, las sectas en el mundo y otros temas que tu has sacado no.
Ya siento que no seas capaz de argumentar como es debido, pero no me eches a mi la culpa.
Sí la señora del Ecce homo sigue libre todo lo demás debería estar permitido
#6 No te metas con la señora Cecilia, que todavía sonrío cuando me acuerdo y le debo unas risas. Que no me vienen nada mal.
Se ve que la libertad de expresión depende a quien te refieras a unos puedes y a otros te crucifican.
Por que a los de hazte oír se les permite un discurso de odio amparándose en la libertad de expresión y un chaval con un foto montaje se dice que ofende y tiene que aceptar una multa por miedo a lo que pueda pasar.
#13 Sí, sobre todo les permitieron el famoso bus. No solo se lo permitieron judicialmente sino que allá donde iban ciertas masas de energúmenos no ofrecieron ninguna protesta o impedimento.
#18 fue vergonzoso
#13 La pregunta que siempre deberia hacerse un juez seria: Hay mala intencionalidad?
Bajo mi corto entender.
#21 En el caso del chaval debería ser así
#22 Desconozco este caso de este chaval, pero creo que estamos de acuerdo en que no es lo mismo dar un golpe a alguien sin querer que queriendo, no es la misma condena.
¿Y que coño importa?
Un dia charlie hebdo saca una portada y unas viñetas y unos religiosos fundamentalistas se los cargan.
Para cargarse a la gente se pueden usar ak47 y tambien fiscales y tribunales. Como en francia igual no les permitian usar los tribunales pues optaron por otros metodos. Aquí se les permite usar los tribunales, hay afines a los "terroristas" (equivalentes a los de charlie hebdo pero de otra religión) en el gobierno, entre los legisladores y en la judicatura, pues no necesitan hacer lo de charlie hebdo, o lo del despacho de abogados de atocha de 1977. Se pueden dirimir las diferencias en los tribunales, en los parlamentos, sin matarse.
#3 Como en francia igual no les permitian usar los tribunales pues optaron por otros metodos
Usar los usaron. Charlie Hebdo tuvo que ir a juicio por las viñetas de Mahoma, aunque creo recordar que los terminaron absolviendo.
En Italia también se querellaron contra ellos tras la portada que le dedicaron al terremoto de Amatrice.
El artículo parece como si estuviera dando ideas de los que pueden ser los siguientes. Lo de cocinar el cristo si tuvo su denuncia y su proceso judicial y no fue el propio autor el que publicó el vídeo, fue un programa de televisión Lo + Plus, del Canal Plus, el que lo publicó y se montó el cristo por un vídeo de los años setenta. https://creators.vice.com/es_mx/article/bmw3yw/la-receta-casi-olvidada-de-javier-krahe-para-cocinar-un-cristo En cualquier momento te pueden abrir un proceso judicial por historias de estas, que a Javier Krahe se lo abrieron en el siglo XXI por un vídeo de 1977.
Errónea por varios motivos, cualquiera que viera el reportaje de la revista Zero puede atestiguar que no estaba hecho para reirse. Respecto a que no ha pasado nada en los otros casos tampoco es cierto: a Javier Krahe le llevaron a juicio: https://elpais.com/sociedad/2012/05/26/actualidad/1338051427_175989.html
En este momento en este pais se necesita mucha distracción. Cualquier cosa vale, y quien la necesita tiene los recursos para hacerlo.