Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Como profesional de la electrónica que lleva media vida con esos temas puedo decir que este artículo es increiblemente bueno. El mejor que he visto nunca.
Lo de los equipos caros es para gente con poca cabeza. Por ejemplo, una vez vi un cable USB chapado en oro (1'5m/450€). Lo anunciaban como lo más de lo mejor para que la señal llegase perfecta. En realidad es una tontería. La señal del cable USB es digital. O llega o no llega. Da igual que llegue un poco más baja. Hay que ser tonto para comprar ese cable. Uno de 2€ es exáctamente igual de bueno. Pues más o menos lo mismo se aplica al "audio deluxe".
Es muy triste ir a casa de alguien que se ha gastado más de 50€/metro en cables "libres de oxígeno" para su equipo de más de 15000€ y tener que explicarle que el ruido es porque sus cables se han oxidado. "Imposible, si son libres de oxígeno". Sí lo que quieras, pero si pelas las puntas del cable para hacer la conexión y entra en contacto con el aire se oxida.
Sustituir el cable de 50€/metro por otro de 30 céntimos por metro (de mayor calidad/sección) y tener que escucharle que antes sonaba mejor. Penoso. Si le llego a cobrar 60€/metro y le digo que está libre de "baudios paristantes electrofundidos" seguro que me dice que ahora se escucha mejor.
Yo añadiría que la mayoría de las personas que derrochan dinero en equipos HI-END no saben que muchas de sus bonitas marcas son más malas que equipos más modestos y que el lugar donde instalan el equipo es también muy importante.
De nada te sirve tener un equipo ultrapotente y de calidad si el lugar es demasiado pequeño o las paredes reflejan el sonido.
También hablaría más de los altavoces que es donde la gente se equivoca más.
Los cables coaxiales són para una señal digital. Es importante para distancias largas pero para 1 o 2 metros cualquier cable vale.
Lo de los equipos caros es para gente con poca cabeza. Por ejemplo, una vez vi un cable USB chapado en oro (1'5m/450€). Lo anunciaban como lo más de lo mejor para que la señal llegase perfecta. En realidad es una tontería. La señal del cable USB es digital. O llega o no llega. Da igual que llegue un poco más baja. Hay que ser tonto para comprar ese cable. Uno de 2€ es exáctamente igual de bueno. Pues más o menos lo mismo se aplica al "audio deluxe".
Es muy triste ir a casa de alguien que se ha gastado más de 50€/metro en cables "libres de oxígeno" para su equipo de más de 15000€ y tener que explicarle que el ruido es porque sus cables se han oxidado. "Imposible, si son libres de oxígeno". Sí lo que quieras, pero si pelas las puntas del cable para hacer la conexión y entra en contacto con el aire se oxida.
Sustituir el cable de 50€/metro por otro de 30 céntimos por metro (de mayor calidad/sección) y tener que escucharle que antes sonaba mejor. Penoso. Si le llego a cobrar 60€/metro y le digo que está libre de "baudios paristantes electrofundidos" seguro que me dice que ahora se escucha mejor.
Yo añadiría que la mayoría de las personas que derrochan dinero en equipos HI-END no saben que muchas de sus bonitas marcas son más malas que equipos más modestos y que el lugar donde instalan el equipo es también muy importante.
De nada te sirve tener un equipo ultrapotente y de calidad si el lugar es demasiado pequeño o las paredes reflejan el sonido.
También hablaría más de los altavoces que es donde la gente se equivoca más.
Los cables coaxiales són para una señal digital. Es importante para distancias largas pero para 1 o 2 metros cualquier cable vale.
#7:
¿La mentira de las válvulas? Estoy de acuerdo en todo, menos en eso.
Claro que las válvulas colorean la señal hacia un tipo de audio que te guste, pero es eso, colorear, distorsionar la señal, los graves, meter lloro o fluctuación en el audio para que el jazz suene a jazz.
Lo que si está claro es que la perfección pasa por el gusto personal de cada uno, pero vamos, el tema del valvuleo no es para conseguir un sonido perfecto, si no uno que "impresione"
Claro que las válvulas colorean la señal hacia un tipo de audio que te guste, pero es eso, colorear, distorsionar la señal, los graves, meter lloro o fluctuación en el audio para que el jazz suene a jazz.
Lo que si está claro es que la perfección pasa por el gusto personal de cada uno, pero vamos, el tema del valvuleo no es para conseguir un sonido perfecto, si no uno que "impresione"
Comentarios
Como profesional de la electrónica que lleva media vida con esos temas puedo decir que este artículo es increiblemente bueno. El mejor que he visto nunca.
Lo de los equipos caros es para gente con poca cabeza. Por ejemplo, una vez vi un cable USB chapado en oro (1'5m/450€). Lo anunciaban como lo más de lo mejor para que la señal llegase perfecta. En realidad es una tontería. La señal del cable USB es digital. O llega o no llega. Da igual que llegue un poco más baja. Hay que ser tonto para comprar ese cable. Uno de 2€ es exáctamente igual de bueno. Pues más o menos lo mismo se aplica al "audio deluxe".
Es muy triste ir a casa de alguien que se ha gastado más de 50€/metro en cables "libres de oxígeno" para su equipo de más de 15000€ y tener que explicarle que el ruido es porque sus cables se han oxidado. "Imposible, si son libres de oxígeno". Sí lo que quieras, pero si pelas las puntas del cable para hacer la conexión y entra en contacto con el aire se oxida.
Sustituir el cable de 50€/metro por otro de 30 céntimos por metro (de mayor calidad/sección) y tener que escucharle que antes sonaba mejor. Penoso. Si le llego a cobrar 60€/metro y le digo que está libre de "baudios paristantes electrofundidos" seguro que me dice que ahora se escucha mejor.
Yo añadiría que la mayoría de las personas que derrochan dinero en equipos HI-END no saben que muchas de sus bonitas marcas son más malas que equipos más modestos y que el lugar donde instalan el equipo es también muy importante.
De nada te sirve tener un equipo ultrapotente y de calidad si el lugar es demasiado pequeño o las paredes reflejan el sonido.
También hablaría más de los altavoces que es donde la gente se equivoca más.
Los cables coaxiales són para una señal digital. Es importante para distancias largas pero para 1 o 2 metros cualquier cable vale.
¿La mentira de las válvulas? Estoy de acuerdo en todo, menos en eso.
Claro que las válvulas colorean la señal hacia un tipo de audio que te guste, pero es eso, colorear, distorsionar la señal, los graves, meter lloro o fluctuación en el audio para que el jazz suene a jazz.
Lo que si está claro es que la perfección pasa por el gusto personal de cada uno, pero vamos, el tema del valvuleo no es para conseguir un sonido perfecto, si no uno que "impresione"
Este artículo y la discusión posterior me supera. Pero os admiro.
#15 Como profesional de la electrónica que lleva media vida con esos temas...
Los cables coaxiales són para una señal digital.
Pues qué profesional de la electrónica más raro, porque en todos los osciloscopios que he visto usan conectores BNC para cable coaxial en la toma de señales. Y en las antenas de TV, como apunta #16, y los hay disponibles (aunque hay que buscar, claro) para todo lo que sea RCA (vídeo compuesto y por componentes).
Y vamos, por ejemplo en vídeo compuesto, la diferencia entre un coaxial y un "cualquier cable vale" es total, sobre todo cuando se te ocurre tener electrodomésticos encendidos por la casa.
Que muchos son un timo y tal pero no se pueden comparar cables chichinabo con coaxiales.
La señal del cable USB es digital. O llega o no llega. Da igual que llegue un poco más baja.
No da igual, probabilísticamente habrá momentos en los que la señal no podrá ser interpretada, y esa probabilidad aumenta con la chichinabez del cable (para ilustrar, si enchufáis el Wireshark podréis ver paquetes con checksums mal calculados y comparar cables ethernet de distintas categorías). Eso implica menores velocidades, aunque está claro que no justifica un cable USB de oro de 450€, pero sí puede justificara un cable usb apantallado y con los... conductores bien gordos.
Para completar y aclarar conceptos.
En el proceso de digitalización de señales analógicas hay dos pasos. Convenientemente realizados, uno de ellos no introduce ruido (cero, ninguno, nada) y el otro introduce ruido (siempre, sí o sí) pero que se puede acotar tanto como se quiera.
El primer proceso es el de muestreo. Un buen filtro que acote la banda de la señal analógica seguida de un muestreador al doble de frecuencia de la máxima de la señal acotada en frecuencia no introduce ningún ruido. Y si alguien no se lo cree, que se lea el "Signals and Systems" de Oppenheim.
A continuación viene el proceso de digitalización. Éste proceso sí introduce un ruido, dependiente del número de bits con que se digitaliza la señal. Es el llamado ruido de cuantificación, y cada bit extra que se añade consigue reducir la potencia de ruido a la mitad. ¡¡A la mitad!!
Suponed una señal con un rango desde 0V a 1V. Y ahora suponed que la digitalizamos con 1 bit de forma uniforme. O sea, o reconstruimos 0V (si la muestra está entre 0V y 0.5V) ó un 1V (si la muestra está entre 0.5V y 1V). En esta situación el caso peor es que reconstruyamos con un error de 0.5V (por ejemplo la señal era de 0.49999V y la hemos reconstruido como 0V). Tenemos entonces, frente a 0.49999V de señal, 0.5V de ruido. O sea, tanta señal como ruido.
Ahora en vez de 1 bit ponemos 2. Tenemos el doble de señal que de ruido. Poned 3 bits. Tendremos cuatro veces más señal que ruido. Poned 4 bits. En este caso, 8 veces más señal que ruido. Con 10 bits tenemos 512 veces más potencia de señal que de ruido. Con 16 bits, como en un cdrom, 32768 veces más potencia de señal que de ruido.
Ahora coged un vinilo, el espacio de silencio entre dos canciones y grabad, a volumen constante, el nivel de ruido que oís. El típico zumbidito fffffffff de ruido blanco, y los clics que se oyen de vez en cuando y todo eso. Y luego grabad el mismo rato de canción de verdad, y fijaos especialmente en los momentos de menos volumen de la grabación. Oiréis tanto la canción como el mismo zumbidito de fondo que habéis grabado anteriormente, si queréis podéis dibujarlo en un osciloscopio y veréis el nivel que tienen ambas señales, la de ruido y la de música+ruido.
En ese momento, os aseguro que tendréis como mucho 15 ó 20 veces más potencia de señal que de ruido, y con suerte. Comparado con la SNR de 32768 de un CD (tan solo 45dB), el vinilo es una puta mierda.
#3 Cuanto más volumen, menos se oye el ruído procedente de fuentes externas. La distorsión (que no ruído) que oyes cuando el ampli está cerca de su límite (volumen alto) se produce por saturaciones en la amplificación. No hay solución para ello, hay que evitarlo.
El RCA se utiliza para interconectar componentes y raramente es más de 1/2 metro. En todo caso de CD a ampli lo más óptimo es conectarlo mediante fibra óptica y te vale la más barata.
En cuanto al cable del altavoz hay que tener en cuenta que tenga una sección adecuada y si no queremos cambiarlo con relativa frecuencia que sea libre de oxigeno. El oxigeno que se queda en el cable a la larga produce oxidación del cobre y aumenta su resistencia. Pero vamos, el cable más barato sin oxigeno es suficiente. Sigue quedandose en parametros de precio normales.
Les envío esta discusión porque gracias a ella evite la compra de un equipo a valvulas de 2500 dolares, y de seguro que a alguien también le sirve y lo hace entrar en razón.
#4 a un rca apantllado normal entran parásitos tales como una tele de tubo o un alimentador conmutado. En uno coaxial, que mira que son jodidos de encontrar para lo que debira ser en audio, por barato que sea, no. Y coña, hablamos de 1 euro y pico metro y no decir, ¿que cojones será ese zumbido cuando hay mucha luz en la pantalla? por ejemplo
Más o menos me habían hablado de todas las cosas que planteas y pensaba como tú, es pura leyenda urbana, pero hay algo incontestable: Los equipos musicales de hace veinte años (algunos ya con CD) tenían enormes pantallas acústicas con una gama de sonidos excelente (B&W, infinity, JBL=) valían los dos mil dólares o cerca, los de gama media y un Karman o un B&O, Marantz eran ya gastarse casi otros mil o mil quinientos más....hoy día por ciento cincuenta hay equipos más que completos, pero el sonido no es como era aquél- a pesar de tener MP3, dock para ipod y tuner RDS o terrestre digital . Las gamas medias son muy medias, todo made in China...de plastico, no hay gamas medias altas y sólo las grandes marcas que he mencionado antes fabrican grandes altavoces y equipos afinados: seguimos igual, hemos tuneado el radiograbador de los breakerdancers en equipos estáticos muy luminosos, hemos fulminado los grandes equipos con cajas de resonancia buenas y mantenemos la gama altísima de siempre por encima de 3.000 dólares. Una pena, hecho de menos aquéllos parlantes, ahora que mi oído se hace cada vez más vago...
Perdón, he bailado en #21 una cuenta. He hecho los cálculos en tensiones, por lo que la SNR correspondiente a 32768 en tensión es de 90dB, no de 45. Así ya suena mejor.
#8 Hombre, la adaptación de impedancias es para frecuencias de MHz. Cuando hablamos de algo que va de 20Hz a 20KHz, pues no la hay. Lo que pasa es que, obviamente, es conveniente que la resistencia del cable sea lo más pequeña posible.
Qué nervioso me pongo leyendo algunas cosas a veces...
Hay muchas confusiones aquí. Lo ideal en un equipo de audio es que no coloree la señal de ninguna manera (y para mí ésa sería la definición de alta fidelidad o como quiera llamarse ahora). Y en igualdad de condiciones la tecnología de transistores colorea muchísimo menos que las válvulas. Suponiendo, claro, un diseño bien hecho, no dejando que los transistores entren nunca en saturación.
Ahora bien, hay veces donde no se busca alta fidelidad. Y una de esas veces es, por ejemplo, en una guitarra eléctrica, donde el efecto de saturación que introduce el amplificador puede ser deseable. De acuerdo, no hay nada de malo en ello y ese amplificador puedes construirlo como te dé la gana. Con un chino dando pedales, si te apetece y te parece que así tu guitarra tiene el sonido que tú como compositor o intérprete quieres darle.
Y cuando yo compre una grabación de ese audio querré oirlo exactamente igual que lo que se grabó. Y la única forma de hacerlo es con un equipo de audio que no distorsione de ninguna manera. Si distorsiona un pooquito, por poco que sea, ya no es lo que fue grabado, es otra cosa.
Es decir, que mientras que el equipo de reproducción de audio no debe distorsionar en absoluto, el equipo de grabación debe hacer lo que el intérprete/compositor/estudio quiera para conseguir el sonido que ellos quieren que tú escuches.
¿Sabeis que yo uso los auriculares como micrófono? y no veais lo bien que graban!
#33, Con lo de los altavoces me refería especialmente a la potencia.
Hay gente que cree que por tener más potencia/tamaño van a sonar mejor. Esto no es así. La mayoría de los altavoces están diseñados para ofrecer la mejor respuesta en frecuencia al 75/80% de la potencia. Esto quiere decir que si por ejemplo tienes unos altavoces de 100W estarían sonando más fielmente cuando los pongas a 75/80W.
Si vas a escuchar los altavoces normalmente bajitos o no muy altos como la mayoría de la gente no debes comprar altavoces de mucha potencia (el amplificador debe ir a juego con los altavoces).
Hay más cosas a tener en cuenta, como el material de la caja, vías, peso colocación, etc.
Busca en internet para ver más cosas. Yo te recomentdaría que nunca gastes demasiado y si vas a comprar algo escuches antes como suena o que lo compres en un sitio en que permitan las devoluciones por si no te gusta como suena en casa.
También te recomiendo la autoconstrucción. Las principales marcas fabricantes suelen ofrecer los planos para que las construyas y si hacen correctamente (no es difícil y cuestan poco) dan un resultado excelente.
No estoy de acuerdo con el punto 3, la mentira anti-digital.
Afirma que usando el teorema Nyquist-Shannon, reconstruímos la señal de forma exacta. Pero eso es falso, se pierde información al transformar la señal analógica (audio) en digital (unos y ceros), durante la digitalización de la señal, produciéndose un ruido (o error de redondeo o cuantización) durante la conversión del muestreo en valores binarios (PCM).
#9 es laminituarización y la huida de equipos muy aparatosos o pesados, que es incompatible con buenos altavoces por ahora, me refiero a los altavoces de cono de toda la vida que necesitan su espacio y cajas con cierto peso y materiales qe no se llevan para dar coloración como la madera... A cualquier equipo de al menos 25x25 vatios reales y continuos de hoy sin preecualizaciones forzadas para compensar precisamente cutreantavoces le pones unos buenos altavoces de entonces y alucinas...
Hi-Fi y astrología se parecen. Totalmente de acuerdo con el articulo
#9 Yo no tengo dudas. Si algún día dispusiera de dinero para invertir en un equipo de alta fidelidad, gastaría la mayor parte del presupuesto en el amplificador y los altavoces, sobre todo en estos últimos. Son lo que vas a escuchar de verdad.
#15 a mi el tema de los altavoces me inquieta. ¿puedes hablar de ellos en general o decir donde se puede encontrar info fiable para saber comprar?
Hombre, yo de este tema ni fu ni fa, pero si es verdad que lo de los cables ya lo había oído por ahí. Y lo del digital-analógico, ahora que lo he leído, va a ser que tiene razón, que las diferencias se deben a que los ingenieros acostumbrados al analógico optimizan para analógico, por eso parece mejor que una grabación digital.
Me ha soprendido un poco el tema del cable. Al menos con los cables coaxiales hay una cosa que se llama adaptacion de impedancias que (por lo que recuerdo) es necesaria para evitar pérdidas e interferencias. Supongo que para el resto de cableado pasará lo mismo, aunque no lo puedo asegurar. Por tanto lo de la percha me parece excesivo.
#21 estudias teleco o algo parecido, verdad??
#35 jaja es que yo también estudio teleco, se nota que te acabas de examinar de sistemas lineales,
Me parecen argumentos demasiado científicos para lo que es una cuestión de gustos.
A mi me gusta más el sonido de un vinilo frente al de un cd, me da igual que este último reproduzca con más exactitud el sonido, quizás ese sea el problema De la misma forma que a muchos discos de rock una producción demasiado limpia se los carga.
#25 En lo que no estoy de acuerdo es en lo del USB. La norma USB dicta una distancia máxima de 5 metros, si el cable es mayor de esa distancia no está cubierto por la norma
Esa norma se debe simplemente a la latencia esperada por los hosts usb para la respuesta del otro. A partir de 5 metros no hay forma física de que la señal llegue a tiempo, ergo, se descartan todos los paquetes.
Yo estoy hablando de cableado de baja calidad, como el de muchos alargadores/adaptadores USB para portátil, donde para ser más pequeños y ligeros (y baratos) se utilizan conductores finos, sin apantallar y sin llevar los pares trenzados. Así tienen todas las papeletas para comerse interferencias y que los bits cambien desde el origen al destino. Esto es manejable, porque el estándar USB incorpora tratamiento de errores, pero la pérdida de paquetes y el propio tratamiento de errores introducen latencias que redundan en una menor velocidad.
#24 Léete mi comentario #21, sé que es un poco pesado pero te permite calcular muy rápidamente la cantidad de ruido que introduces cuando pasas de analógico a digital...
#32 Sí... espero que nadie me acuse de robar competencias a los técnicos de sonido...
#15 el coaxial también se usa en analógico, al igual que para la señal de antena de la tele, pero no es común verlo, y la ventaja es el excelente aislamiento por que lleva un apantallamiento con su pedazo capa de aluminio u otro que cubre 100 por 100 el vivo etc, no por sus características puntuales de coaxial por la adaptación de impedancia, que realmente a frecuencia de audio tampoco es crítica ni de lejos. Lo bueno, pues que te filtra el ruido del transformador conmutado del router que está pegando al cable, de ese monitor de tubo del mueble que pega etc...
ojo al cable que hablamos sin poner nunca el volumen nunca a tope, que un cable apantallado OJO NO PARA ALTAVOCES, PARA PREVIOS mete ruido y nunca va a ser coaxial por mucho que uno bueno apantallado cueste 20 centimos metro y uno coaxial euro y medio...
#38 Pues lamentando contradecirte, los sistemas lineales los aprobé hace ya mucho Lo que pasa es que me acuerdo de todo
(Por cierto, que en mi escuela los asuntos del ruido de cuantificación los damos en una asignatura que se llama Sistemas de transmisión)
#29
¿400 euros un cable? En el trabajo acabo de comprar 40 cables Gigabit (certificados) de 1,5 metros por 200 y poco euros. Y son para conectar ordenadores con 24 cores (4 CPU heaxcores) para correr Oracle RAC para pruebas de prestaciones (van por una doble red gigabit dedicada con switch propio)
El paso siguiente es irme a redes Infinibad (usadas para supercomputación) Lo tengo aprobado cuando satura los nodos ... y apenas cuestan 900 euros por nodo (contando cables y tarjetas)
Y lo divertido que es pasearse por el mediamarkt y ver la cantidad de cables digitales USB, HDMI, etc. "premium" chapados en oro por el triple de su precio?
Para los mas tontos ya esta el cable ethernet de 400 euros el metro y medio:
http://www.usa.denon.com/ProductDetails/3429.asp#
http://www.networkworld.com/newsletters/lans/2008/061608lan1.html
#24 Lo de la mentira anti-digital es relativamente cierto. Desde la onda de sonido, se pasa por un transductor (pérdidas), un cable (más pérdidas) y llega a un aparato de grabación.
Si el aparato es digital, llega al conversor analógico digital (pérdidas) y de ahí pasa al cabezal de grabación (para cintas digitales o disco duro) o láser (medios ópticos). Siempre y cuando el cabezal esté bien, y se diferencien bien los unos y ceros, la pérdida acaba ahí. Cuando se mezcle, no habrá más pérdidas que las debidas a la ineptitud del mezclador; cuando se reproduzca las pérdidas serán las habituales para el reproductor. Cada vez que el máster se reproduzca para copiarlo, no habrá pérdidas.
Si el aparato es analógico, el cabezal inducirá más pérdidas al grabar. Cuando mezcles con el resto de los instrumentos, metes pérdidas. Cuando copies el máster, se unirán pérdidas de la reproducción junto con pérdidas en la grabación.
Desde el punto de vista de una comparación de señal de entrada y de salida, la combinación digital con transistores da menos distorsión que si se usan métodos analógicos y válvulas (puntos 2 y 3). La gente que usa válvulas y vinilos no elige ambos medios porque sean más fieles, sino porque les gusta más el sonido.
En todo caso, hay serios problemas en el tratamiento de sonido de los CDs. Hay mucho "técnico" de sonido de la escuela de "cuanto más fuerte, mejor", aplicando compresiones y normalizaciones a lo bestia... y eliminando matices. Pero esto ya no es un problema del soporte.
Lo que lleva a los puntos 4 y 10 (pruebas de escucha y Golden Ear). En lo de los Golden Ear no estoy de acuerdo... pero es que es más bien al revés. Si ambas personas tienen el oído en buenas condiciones, la diferencia estaría en que el GE está más "formado" e identifica el problema. El tema es la cantidad de gente con oídos que no están en condiciones óptimas. Probablemente los GE se cuidan el oído, pero dudo mucho que el tío que guía aviones por la pista de aterrizaje tenga el oído tan bien (con lo cual si que habría algo de cierto en lo de las diferencias de escucha).
Otros puntos: los cables... como apunta #17, los cables coaxiales llevan media vida con nosotros apantallando señales y evitando interferencias. Dos cables rectos en paralelo tienen dos funciones... una la de llevar corriente/señales, la otra es que hacen una antena de cojones. Si no quieres que entren interferencias, usa apantallado.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo del USB. La norma USB dicta una distancia máxima de 5 metros, si el cable es mayor de esa distancia no está cubierto por la norma (y, por tanto, nadie garantiza que funcione). Comprando cables USB de marca nisuppu, nunca me han dado problemas en distancias de 4 metros o menos... exactamente igual que los USB de conectores dorados. Más allá de los 5 metros, insisto, es mejor no poner USB sin repetidores de señal (o pasarse a otras alternativas).
Lo del asentamiento lo había oído yo en guitarras y otros instrumentos, pero en los altavoces suena a excusa por si el equipo no está a la altura. En guitarras, los músicos sacan la guitarra al escenario varias horas antes del concierto y la afinan poco antes de empezar. ¿Por qué? Porque si la afinas antes y la sacas a un sitio con una temperatura diferente, la contracción/dilatación del material pasa su factura (o eso tengo oído). Quizás alguien haya oído campanas y no sepa dónde...
También es muy curioso el efecto que puede tener un poco de condensación en un CD... a veces dejo un CD toda la noche en el coche y cuando lo llevo al curro no lo lee hasta media hora después.
Lo del cable de alimentación... buf... si alguien me cobra 1000€ por un amplificador, lo mínimo exigible es que la fuente esté bien diseñada y filtre los problemas, ¿no? No creo que fabriquen un ampli que les vayan a devolver a la tienda porque la instalación eléctrica del cliente sea una braga.
La gran mentira del HiFi High-End es que se quiera convencer a uno con valores, tablas, respuestas y especificaciones, cuando a fin de cuentas, al ser una cosa recibida por uno de nuestros sentidos es totalmente subjetivo, a mi me gusta mas el sonido SET de válvulas, pero que quieres que te diga, habrá gente que prefieran 400W con 10%THD en vez de los 8W que te dan unas 845, aquí mas que nunca, cuestion de gustos, si pones a Norah Jones en válvulas desde un buen plato, lo aprecias, si quieres escuchar Motörhead, pues no te va bien esa configuración.
Eso, para gustos los colores. (en este caso, los sonidos)
El número 1 (para mi) del DIY High-End: http://lampizator.eu/
De los equipos que he probado, más que la distorsión, lo que dan las válvulas es "cuerpo" al sonido, de medios graves o lo que sea, pero un sonido "gordo" que no he conseguido (bueno, tal vez el de Diamond Darrel o el 5150 de Eddie Van Hallen).
Y lo demás, la teoría puede decir misa, pero yo lo que escucho es diferente... prefiero el vinilo al CD (en sonido, aunque en la práctica tiro de ogg por la comodidad y eso...)
pues no sé...
sé que habla de "high end" pero, en guitarra prefiero mil veces un valvular (por sonido, no por "usabilidad") que un transistorizado.
Y lo de que la grabación digital es superior a la analógica... ésto si no lo trago... en tus chips y bits la teoría irá mejor, pero jamás se llegó a la calidad de la cinta abierta y hasta prefiero un vinilo que un CD (hablando de sonidos, NO de usabilidad, que le digital le da por ** a todo lo demás...)
#16 Al decir que el cable coaxial se usa para audio digital me refiero a su uso en equipos de sonido.
Usar cables coaxiales para los altavoces o para llevar audio analógico es discutible. La impedancia es importante y hay muchos tipos de cables coaxiales. Para distancias cortas no importa pero llevar audio a distancias largas puedes tener perdidas y aberraciones si usas un cable inapropiado.
Si tienes fuentes cercanas de ruido y no las puedes eliminar mejor usa cables apantallados, hay de muchos tipos.
Me han colado un par de estas!!
Hay negacionistas para la evolución, para al holocausto y para el cambio climático, estos son los otros.
No hacen falta pamplinas técnicas para observar como cualquier escéptico aun poco impresionable se queda flipado con el sonido de ciertos equipos, sin saber el precio. Hay que escuchar la misma canción (con alta calidad de grabación) y alternando componentes y cae por su propio peso ...aun estos dicen que no.
Yo me he traído cables y altavoces para probarlos en casa, y unos los he devuelto y otros me los he quedado, simplemente porque había una mejora evidente. Ahora claro, hay que probar varios y valorar la calidad/precio y no dejarse engatusar.