EDICIóN GENERAL
585 meneos
7364 clics

Los 10.000 aforados y las comparativas manipuladas

Una gráfica de Antonio Delgado comparando el número de aforados en España, Europa y Estados Unidos, ha recorrido con fuerza las "redes sociales". La gráfica en un intento de explicar la excepcionalidad de los aforamientos en España, lo único que hizo fue una manipulación estúpida de los datos. l problema, es que el no es el más culpable, sino que lo son todos los medios que repiten una información un tanto errónea, al omitir que el impeachment americano es el equivalente aforamiento en España por lo que en Estados Unidos, también hay aforados…

etiquetas: 10.000 , aforados , comparativas , manipuladas
Vídeo Arde Internet: 10.000 aforados en España, Oh Rly ?
¿Tratando de desmentir un tuit con un artículo de 6.000 palabras y sentido común? Es una guerra perdida.
Como decía el chiste: "Eh, estoy insultando y gritando, no me vengas aquí con "hechos" y "razones", puto facha.
Datos? Está usando datos? Infeliz...

Que se opere la nariz y diga "yo por mi XXXX maaaaaato!" y se queda con toda la chuchipanda

La plebe no quiere datos, quiere falacias. La casta es más de felaciones.
Madre mía, que ensalada de artículo. No dudo que tenga razón, pero es difícil exponer peor los datos y los argumentos.
Aun así, es un esfuerzo encomiable.
Cuando compara España con otros paises confunde aforamiento con inmunidad, que son dos privilegios diferentes.

Por lo demás, felicidades, porque ha expuesto el problema más allá del simplismo que azota el debate público. Es verdad, como dice #5 que podría ser más sencillo y claro, pero se merece un reconocimiento.

En mi opinión esto del aforamiento es una tontería como la copa de un pino. Es más, si van a por los políticos prefiero que sea un tribunal superior, para que no puedan usar el…   » ver todo el comentario
#5 Tienes razón. Si no puedes exponer tu razonamiento en un tuit, no mereces tener razón. No queremos datos, queremos eslóganes, a ser posible que podamos difundir a golpe de un solo click...
#10 Esto... A ver si aprendemos a leer. He dicho que no está explicado con claridad, no que sea largo.
Pero vamos, tú a lo tuyo.
Venga, va. Pues saca a los yankees.
pero la cifra principal "10.000" no se desmiente en ningun lado...es real, por lo cual a la mayoria como en tantas cosas lo que pase en otros paises no nos afecta en nada....
tema tipo indultos.....que los habra en muchos paises, pero aqui son muy clasistas luego son pago de favores a los intocables
#8 Ya, pero de los 10.000 casi 8.000 son jueces y fiscales. El resto son fundamentalmente suma de políticos autonómicos. No sé si cuando comparan con EEUU han estudiado los políticos de los 52 estados...
Hola, por alusiones, obviando el tono maleducado del post, en el gráfico citado en el post me he limitado a visualizar la teoría desarrollada por catedráticos en derecho comprado en un manual considerado como el más importante publicado sobre el tema hasta la fecha en España. La cifra de los 10.000 personas aforadas en España está basado en los cálculos de los autores (que podríamos desagregar en unos 2300 políticos, 5171 jueces y 2407 fiscales). Los expertos en derecho comprado consideran que…   » ver todo el comentario
#11 Todo lo que sea debate es bienvenido. Yo por mi parte estaré esperando tu réplica.
#11 "La cifra de los 10.000 personas aforadas en España está basado en los cálculos de los autores (que podríamos desagregar en unos 2300 políticos, 5171 jueces y 2407 fiscales)."

De lo que se queja él en el artículo (y yo creo que está en lo cierto) es que muchos medios y ciertos partidos políticos dicen continuamente que son 10000 los políticos aforados cuando tanto en la gráfica como en tu comentario indicas claramente que no es así.
#11 ¿por qué el gráfico incluye a jueces y no a policías?

¿por qué el gráfico dice que en la UE solo hay 23 aforados si el artículo 26 de la Constitución Francesa dice que se necesita permiso de la cámara para procesar a los diputados?

Admito que el dato de 10 mil sea correcto, pero desde la perspectiva de un profano me parece que la comparación "resto de la UE: 23" es bastante terrible.
Siempre es lo mismo. El aforamiento o la inmunidad originalmente se creó con unas pretensiones lógicas de protección a quienes podían ser blanco fácil de estrategias jurídicas, peeeerooo....como siempre pasa, se convierte en un dulce codiciado por todos y además se acaba prostituyendo su objetivo inicial para utilizarlo impunemente de manera delictiva, pero eso sí, todo dentro de su "legalidad".

Por tanto, que las comparativas estén mas o menos manipuladas, al final es lo de menos,…   » ver todo el comentario
Mientras haya un solo aforado, se llame Juan Carlos, Felipe, o Perico de los Pslotes, la mal llamada democracia no será más que papel mojado, ¿dónde queda eso de que todos los españoles somos iguales ante la ley?, señores, el problema no es que haya 10000, el problema es que haya sólo 1.
#16 En el artículo te lo explica: no es una diferencia asociada a la persona, sino al cargo. La misma ley se aplica a todas las personas.
#17 ya, bueno, eso es la teoría, la práctica es que ni tu ni yo podemos llegar a ser reyes de España por mucho que nos empeñemos, así que no me convence esa explicación; además, aunque ese aforamiento esté asociado a la persona, todos sabemos que hay muchas personas que lo llevan vitalicio o casi, porque están puestos en tal o cual cargo de una manera un poco oscura, no, no me convence tu explicación, aunque sea la legal, la real y la que vemos todos los días es que siempre son los mismos los que se salvan de la quema.
Muy urgente:  media
El único problema del aforamiento es la independencia judicial, sin ella, da igual que haya aforamiento o no. Así que creo que -como tantas veces- la izquierda (y parte de la derecha) está errando el tiro, y lo peor es que no sé si es a propósito.

Pongamos un ejemplo de inexistencia de aforamiento: Caso penal contra un diputado, se resuelve en el juzgado de lo penal como a todo hijo de vecino y éste dicta una sentencia condenatoria. El político, haciendo uso de un derecho fundamental (el de…   » ver todo el comentario
#20 No es como lo cuentas.
La principal ventaja del aforamiento es que el Supremo en el 99% de los casos va a desestimar los casos, como con Pepiño Blanco. Sin dar explicaciones.
Si el tema pasara por un juez ordinario y la audiencia, sí, se alargaría y terminaría quizá en el supremo igualmente. Pero no es lo mismo la desestimación que modificar una sentencia firme. No a ojos de la opinión pública.
Y los jueces ordinarios SIEMPRE serán más independientes que el Supremo, no los nombra el Congreso.
#22 Creo que no has entendido su comentario.
#20 totalmente de acuerdo con tu comentario, además mucha gente está confundiendo aforamiento con inmunidad y son cosas muy distintas, el aforamiento no te convierte en intocable, a grosso modo solo establece unos requisitos adicionales en caso de tener que acudir a los Tribunales, tiene una razón de ser muy necesaria independientemente de su uso o intento de abuso

#22 eso no te lo crees ni tú, sin entrar a valorar la falta de independencia o injerencias sobre la Justicia se presupone una…   » ver todo el comentario
#22 normal que desestimaran la denuncia de una persona que acusaba sin pruebas y que cambio tres veces de declaración, nivel ser distintas historias. Solo un bobo se tragaria tal denuncia.
#27 la corrupcion esta en muchos niveles. hay que hacer limpieza sin duda.
#20 Muy bien explicado pero entonces surge la pregunta ¿por qué nadie quiere renunciar al aforamiento?

¿Debemos pensar que es que todos cuentan con que la justicia no es realmente independiente?
#35 Efectivamente.

El día que el Supremo sea un órgano jurisdiccional de verdad, los políticos querrán renunciar al aforamiento ipso facto, ya que sólo supondrá para ellos perder la oportunidad de recurrir y a nadie le gusta jugárselo todo a una carta. Pero los "Altos Tribunales" de este país son los de peor calidad jurídica; al Tribunal Supremo y al Constitucional no se llega por méritos, sino por simpatías. Y los que prestan los favores saben perfectamente que algún día toca…   » ver todo el comentario
science bitch!
Hola de nuevo. Acabo de publicar en mi blog una respuesta aclaratoria sobre el gráfico:

www.antonio-delgado.com/2014/06/grafico-aforados/

Gracias por vuestra atención
#25 se te olvida decir que mientes en las otras dos cifras...
#25 Entonces… ¿cómo quedaría la gráfica?
¿Sigues dando por buenas las dos cifras de la UE y los EEUU?
¿Son cifras de aforados o de personas con "privilegios judiciales"?
#25 Creo que un error lo tiene cualquiera
Vaya tocho infumable.
me importa una mierda el numero de aforados, el aforamiento no deberia de existir.

nadie deberia de estar por encima de la ley.
#29 nadie lo está. Solo cambia quien lo juzga. Ergo, si se les puede juzga y se les juzga.
#32 si empezamos a distingir entre personas, algunas seran mas iguales que otras, en ese caso no seremos todos iguales ante la ley.
De nuevo, por alusiones: El Consejo General del Poder Judicial ha colgado en su página web el informe completo a la Ley Orgánica del Poder Judicial. En su página 165 podemos leer lo siguiente (las negritas son mías):

Sin embargo, el aforamiento no es una condición inherente al enjuiciamiento
de determinados cargos públicos, mucho menos cuando tiene lugar por
delitos ajenos a la función que desempeña. En este sentido en el Derecho
comparado, o bien no existe el aforamiento, o los aforados

…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame