« anterior1234577
  1. bonito @Ali_en Eso que mencionas es un problema filosófico. Es similar al aborto: ¿cuándo se convierte un feto en un bebé y quien debe determinarlo? ¿Debemos asumir que no es humano o que lo es? Pero ese es otro tema.

    @GeoX @Ripio @GeoX
    votos: 2    karma: 16
  2. bonito @Ali_en @GeoX @Ripio Falso. Homosapiens es una designacón que damos a los seres humanos modernos para distinguirlos de otras etapas evolutivas que no saltaron de un día para el otro, sino que poco a poco evolucionaron a una etapa evolutiva que hoy consideamos homo sapiens.

    Es como los idiomas. Podemos distinguir español antiguo del español moderno, pero no podemos decir que cambió de un día para el otro. Solo podemos establecer una fecha, probablemente histórica, como referencia... pero ello no implica que el cabio fue repentino.

    @GeoX Evolución, no generación espontánea.
    votos: 3    karma: 28
  3. bonito @GeoX @Ripio Los seres humanos técnicamente no vinieron de especies anteriores, ya que no hay línea definida entre "humano" y "otra especie" en la línea evolutiva vertical. Solo podemos comparar horizontalmente las "ramas" de árbol evolutivo.

    Ese es el problema de la pedantería por acá. Hacen cátedra de cosas que claramente desconoces e ignoran, y solo se creen muy inteligentes por no creer en medicinas arternativas o creacionismo, cuando son igual de ignorantes que los que critican, excepto que es menos obvio porque imitan como cotorras lo que dice la "autoridad" científica, que usualmente es el divulgador pedante de turno (porque todo, todos los divulgadores científicos famosos por aca que he visto son pedantes).

    Solo espero que despierten algún día y aprendan que no son tan inteligentes ni otros son tan ignorantes, pues hay mucho conocimiento y muchas áreas para aprender o ser ignorantes (como decía Einstein en otras palabras).
    votos: 0    karma: 0
  4. bonito @CartDestr Al contrario, son los beta y gamma los que siempre estan ansiosos por poder y alerta perpetua, ansiosos. Son los que reaccionan con violencia porque carecen de liderazgo y honor, y por eso los alfa los ponen a su lugar.

    Igual a la izquierda. Sus ideas son "nuevas" y revolucionarias porque nunca han funcionado ni serian mantenidas democráticamente.

    @saó Carly Fiorina es mejor ejemplo.
    votos: 2    karma: -2
  5. bonito @milkarri @Ali_en Fue un error tipográfico, la z esta cerca de la s.
    votos: 1    karma: 7
  6. bonito @Ander_ Nosotros no tenemos miedo a la muerte más que cualquier otro, pero al menos estamos dispuestos a pelear por nuestro país y la libertad que ustedes usan para meter inmigrantes musulmanes y destruir la cultura occidental... porque ustedes odian la cultura occidental, como se odian a si mismos, y a todo el que no piense de manera tan enferma y autodestructiva como ustedes. Su relativismo cultural y moral es ilógico y destructivo.
    votos: 2    karma: -17
  7. bonito os conservadores no creemos que los videojuegos no son peligrosos; simplemente sabemos que son una perdida de tiempo.

    Hay tiempo para divertirse y perder un poco el tiempo, pero para eso preferimos casar, practicar tiro al blanco o ir de toros.

    Somos machos alfas.
    votos: 4    karma: -37
  8. bonito @RiriMu No me interesa. En escandinavia hay cristianos ateos, lo que no significa que esté bien.
    votos: 0    karma: 0
  9. bonito @Toño Pues fíjate que yo he visto mucha más violencia anarquista en Latinoamérica que violencia religiosa, y eso que somos una religión relativamente muy religiosa del mundo. Tal vez es ilusión mía, pero el solo hecho de que exista violencia anarquista prueba que el anarquismo es algo, y no la falta de algo (el estado) como ellos afirma.

    Claro, los anarquistas dicen que esos no son anarquistas de verdad, pero ¿quienes son los anarquistas entonces? ¿quién determina que lo sean? ¿algún estado o concilio? De nuevo, la paradoja de sus propias ideas despierta.

    Yo soy "liberal" de derechas: creo en un estado pequeño, pero fuerte y bien definido. Creo en la libertad de individuo y libre comercio, y creo que menos regulaciones es mejor que más regulaciones, porque a la larga estas afectan el progreso cuando van más allá de proteger al consumidos en términos de salud.

    @personare
    votos: 1    karma: 7
  10. bonito @zuhaitzu Yo creo que la Izquierda siempre ha sido un prototipo de religión donde el estado es dios.

    Claro, es discutible si es o no religión, pues carece de elementos sobrenaturales (usualmente), pero psicológicamente parece actuar igual, o incluso peor, pues la izquierda depende de un sistema humano político dinámico, y no un sistema divino estable que nadie puede destruir o derrocar. Por eso están obsesionados con armas y policía, pues su "dios" puede caer en cualquier momento.

    Lo mismo con el pecado: para ellos los conservadores, religiosos y ricos son el problema, de hecho, son el diablo. En el cristianismo, al menos tu eres culpable de caer en las tentaciones de Satanás, pero en la Izquierda tu no decides, sino que los bancos "te obligan" a tomar préstamos, y por eso hay que quemar los bancos. Esas personas "te obligan" a trabajar como esclavo, aunque seas libre de tener negocio propio.

    @zoezoe @Frederic_Bourdin @vuduista @amordazame
    votos: 2    karma: -1
  11. bonito @zoezoe Usaré al lógica bonita para refutarte con humildad cristiana, como haría mi amigo Boecio.

    La considero una enfermedad nacida del miedo y una fuente de indecible miseria para la raza humana. No puedo, sin embargo, negar que ha contribuido en parte a la civilización.

    Si la religión es una enfermedad, ¿Cómo puede haber contribuido a la civilización? La única razón por la que las medicinas contribuyen a la civilización es porque precisamente curan enfermedades. Ninguna enfermedad ha sido útil, a menos que consideres útil que haya muertos para que sobrevivan los mejores, lo que puede hacerse con campos de concentración, por tanto ¿contribuyen los campos de concentración a la civilización?

    Otra cosa: ¿Cómo puede ser la religión nacida del miedo a la muerte, si esta no te libra del miedo ni de la muerte?

    Y si te libra de ellos, ¿Cómo puede ser algo malo?

    Dios te bendiga.
    votos: 1    karma: 8
  12. bonito En esta vida siempre tendremos problemas. Si acabamos con las enfermedades, probablemente nos quejaríamos de los mosquitos, y si acabamos con los mosquitos, nos quejaríamos de la incomodidad, y si nos pasamos al Matrix, nos quejamos de que las cosas sean tan fáciles y aburridas.

    No hay forma de saciar al ser humano, porque somos a imagen de Dios, por lo que queremos ser como Dios: tenerlo todo a la vez, saberlo todo y tener todo el poder.

    Sin embargo, Dios también es capaz de limitarse a sí mismo y controlarse, como lo hizo al encarnar en Jesucristo, Nuestro Señor y Salvador, por lo que no tenemos excusa.
    votos: 1    karma: 8
  13. bonito El Universo es muy grande.

    Esto no significa que somos insignificantes para Dios, pues nada es insignificante para un Dios que lo sabe y creó todo; ni la más mínima partícula.

    Amo al Señor Dios.
    votos: 0    karma: 0
  14. bonito @Rogero @Jagüi No se preocupen; el cristo está bien.
    votos: 1    karma: 10
  15. votos: 1    karma: -11
  16. bonito Cosas que condena el mundo de EEUU:

    1) El racismo. Porque solo hay racismo en EEUU, de hecho, es el peor racismo. El hecho de que le tiren bananas a la primera política mujer negra de Italia, y le griten "gorila", un detalle. Lo de los granjeros blancos africanos (tan africanos como los negros) siendo asesinados por ser blancos no es racismo, es solo un detalle.

    2) EEUU es un país supercolonialista. EEUU es para todos, pero África es solo para los africanos, y México es solo para los mejicanos. De afuera e EEUU es inmigración, pero de EEUU para afuera es colonialismo.

    3) EEUU no es la policía del mundo, o no debería. Claro, si EEUU hace algo es malo, y si no interviene es igual o peor. Mejor pongamos a Rusia de Putin a la China pro-derechos humanos de policía del mundo.

    4) EEUU inventó la esclavitud. No la inventaron y trajeron los europeos, no. No existía en otro lugar del mundo, no. Todo eso son mentiras. La Guerra Civil y sus muertos fue por nada.
    votos: 9    karma: -13
  17. bonito ¿Por qué se quejan del bloqueo a Cuba los izquierdistas? Digo, si ustedes quieren bloquear el mundo entero oponiéndose a la globalización, y quieren limitar el libre comercio (como el caso del TIIP; usteds se joden), y controlar los precios y aplicar regulaciones absurdas que solo destruyen pequeños y medianos comerciantes, entonces no tienen la autoridad moral de condenar el bloqueo a Cuba, que además es un país no democrático que no ha respetado derechos humanos.
    votos: 7    karma: -34
  18. bonito @Shere_Khan Ese es el punto, ¿Quién determina que está bien o mal para el ambiente? ¿Importa que seamos buenos o malos para el ambiente? ¿Acaso importa eso más que los eventos naturales e impersonales como supervolcanes, asteroides, plagas, etc. hayan extinguido el 99.9% de las especies que han existido? ¿O somos menos malos quenlas bacterias que contaminaron la tierra con oxígeno y mataron casi toda la vida?

    Ahora bien, tienes un punto: si destruimos la naturaleza nos destruimos a nosotros mismos, pero hay un problema con eso. Si somos un problema, ¿no debería ser eso bueno? ¿No debería ser bueno que desaparezcamos? Además, cosas como los cultivos son buenas oara nosotros, pero no para los bosques y ecosistemas. ¿Significa eso que está bien destruir junglas para sembrar cosas que nos beneficien?
    votos: 1    karma: -8
  19. bonito @Toño Jamás. Pero si somos como el resto de los animales, simplemente hacemos lo que hacemos y no importa que pase.

    Luego, si somos superiores a los animales, entonces sí debemos tomar responsailidad de la naturaleza.

    Los ecologistas veganos dicen que somos iguales a los animales (ni superiores ni inferiores), pero también dicen que debemos tomar reaponsabilidad. Ni gún animal toma responsabilidad de nada más que sí mismo y su colmena.

    O somos superiores a los animales y debemos tener el deber moral de protegerlos, o no.
    votos: 5    karma: -12
  20. bonito Afirman los ecologistas izquierdistas hippie que los humanos no somos superiores al resto de la naturaleza... pero básicamente sí somos superiores e importantes cuando se trata del calentamiento global (que le llaman cambio climático cuando se trata de lluvias o frío).

    Lo siento, pero si no somos superiores para los beneficios, entonces tampoco lo somos para las responsabilidades. (1) O somos superiores a la naturaleza y tenemos responsabilidad sobre ella, (2) o somos un animal más, y podemos seguir siendo humanos (es decir, cagar el ambiente, como las bacterias que cagaron oxígeno y crearon un nuevo mundo... luego de matar casi toda la vida en la tierra)

    Ni en eso son ustedes consistentes.
    votos: 5    karma: -32
  21. bonito ¿Saben por qué los conservadores apestamos? Porque somos hipócritas, ¿Saben porque somos hipócritas? Porque tenemos un moral que podemos romper en primer lugar.

    Prefiero ser hipócrita, teniendo valores que contradicir y no ser perfecto, a pretender ser perfecto para hacer cátedra en economía y creer que quitar dinero a los ricos no tiene consecuencias en el nivel y calidad de empleo e inversión, o creer que imprimir más dinero no le quitará valor al existente, o creer que el banco es malo por pedirme que le dvuelva su dinero, que yo use para estudiar carreras de nula demanda dirante mis 12 años de grados asociados en humanidades.

    Apesta ser conservador porque apesta saber que la libertad personal viene con responsabilidades. Apesta saber que la salud no es gratis, aunque nos gustaría que así fuera. Apesta saber que debo pagar mi préstamo. Apesta saber que la guerra a veces es necesaria.

    youtu.be/lvLZ-M_HS-w
    votos: 2    karma: 1
  22. bonito @JavierB @Furia77 @JanSmite @milkarri

    La ecuación para participar en orgias bisexuales (las hetero son menos pecaminosas) es:

    Biorgias = ateísmo * perversión * capacidad socia * belleza física

    Si te da 0.92 o más ya has estado en orgías bisexuales, y si eres mayor de .88 probablemente te llamen.

    La mayoría no son ateos, porque casi todos son feos, pero si eres ateo subes el factor pecaminoso más fácilmente.
    votos: 2    karma: 16
  23. bonito @Furia77 Así como la ciencia se aproxima a la realidad física, la teología y religión se aproximan a la realidad moral objetiva que los ateos niegan, para poder estar en orgias bisexuales de frikis. En el fondo, saben qie está mal y por eso odian que alguien tenga una moral definida e independiente de emociones.

    @JanSmite @milkarri
    votos: 4    karma: -20
  24. bonito ¿Por qué existen personas malas? ¿Por qué necesitamos la fe? Es sencillo, si lo explicamos en metáfora (no pretendo ser literal) con Adam y Eva. No me importa si creéis o no en esta historia, pero es excelente para ilustrar el dilema moral que tenenos los seres humanos.

    En en jardín, Adam y Eva fueron tentados por la serpiente, que les dijo que los humanos serían iguales a Dios si comían la fruta de la ciencia del bien y el mal. La serpiente, Satanás, tenía parte de la razón, pues saber que está bien o mal es una propiedad de Dios. Sin embargo, las mentiras que tienen algo de verdad son las más peligrosas, pues somos como Dios en eso, pero seguimos siendo humanos en conocimiento limitado.

    Todos seríamos buenos solo si lo supiéramos todo, pero no podemos ser buenos porque no lo sabemos todo. Y peor: las personas que más saben son también las que más pierden si se equivocan.

    Debemos tener fe en Dios porque no podemos saberlo todo, pero Él sí lo sabe.
    votos: 0    karma: 0
  25. bonito @Gol_en_Contra Los hindúes creen en muchos dioses que son la manifestación de Uno: Brahman.

    No importa como lo llamemos, Jehová está en todos lados.
    votos: 0    karma: 0
  26. bonito Dios les bendiga en este Viernes Santo.

    #GodsNotDead
    votos: 2    karma: 0
  27. bonito @zoezoe En efecto, pero el despoblamiento fue a causa de las Uniones, que dieron muchísimos beneficios y lujos a los empleados, independientemente del trabajo que estos daban, de manera que las empresas no contrataron más empleados.

    Si no contrataban nuevos empleados, y no podían despedir a los empleados inútiles y parásitos, entonces no había trabajo. Luego, por esa misma razón las empresas cayeron. Y por tanto, la gente se mudó a otras ciudades a tratar de repetir la misma historia.

    Luego, subieron los impuestos más y más (porque así la izquierda resuelve todos los problemas) y entonces todo capital de inversión importante se fue de la ciudad.
    votos: 0    karma: 0
  28. bonito Algunos grupos dicen que los ricos son malos por tener mucho dinero (pues asumen que roban, etc.)

    Sin embargo, ellos mismos creen que el dinero puede resolver todos los problemas de educación, pobreza y sociedad.

    Pues no, no es así. Detroit es una ciudad demócrata-liberal que se está haciendo pedazos, ¿por qué? No por falta de dinero. Al contrario, los uniones se encargaron de que pagaran todo lo posible a los empleados por el menos trabajo posible, y todos los empleados recibieron muchos beneficios... pero nada de eso funcionó. Sucedió igual con las escuelas públicas en EEUU, que ahora son una basura, pero recibieron mucho dinero, aunque no lo usaron bien y ahora son fábricas de fracasos.

    Por tanto, no necesitamos dinero; de hecho, es lo que menos necesitamos, pues a menudo el dinero despierta lo malo de las personas.

    Necesitamos personas dispuestas a ayudar el prójimo en todo momento, en su forma de vida, en el trabajo, en internet, en la Iglesia, en el gobierno, etc.
    votos: 2    karma: -20
  29. bonito Hipócritas no son los que señalan a los católicos por no ayudar los pobres durante una procesión, sino aquellos queusan un telefono inteligente supercaro (e innecesario) para retratar la hipocresía,mque no ven en sus propias acciones a la luz de sus propias ideas socialistas:

    www.meneame.net/c/16602104
    votos: 2    karma: -20
  30. bonito Solo deberían existir 4 países en el mundo: EEUU, Israel y probablemente Japón y Corea del Sur.

    El resto de los países pertenecen a una categoría de victimismo barato, ideas izquierdistas pseudosocialistas, totalitarismos, o directamente países mierda. Usualmente son países que culpan a la colonización de los problemas de sus propios gobernantes. Son personas muy cobardes para admitir sus malas decisiones y hacer algo al respecto; es más fácil ser la víctima. Luego tenemos los países fanáticos musulmanes, que literalmente quieren someter al los infieles... pero claro, debemos creer que solo EEUU es el país colonizador. Y si EEUU hace algo, es malo. Claro, si no hace nada respecto a ISIS, también es malo.

    Muchos de estos países se jactan de tener salud universal, aunque usan tecnologías y medicamentos desarrollados gracias a los altos precios que cobran las farmacéuticas en EEUU (precios inflados).

    Luego tenemos los paraísos pseudosocialistas escandinavos, que son muy convenientes.
    votos: 3    karma: -20
  31. bonito @noexisto Si quieres viajar a un país tercermundista, ¿por qué no a la colonia más vieja de las Américas?

    Ouerto Rico ofrece una variedad de reggetónpara todos los gustos.
    votos: 1    karma: 9
  32. bonito Yo no odio a los europeos, ni los envidio. Me dan lástima, porque sus intenciones son buenas.

    A veces me pregunto si los europeos occidentales tienen razón. Tal vez es cierto que la guerra nunca es necesaria (en especial si otra nación gigantezca te protege). Tal vez solo Bush tiene la culpa después de todo, aunque el congreso estaba hecho de demócratas y republicanos por igual.

    Tal vez las medicinas son gratis realmente gratis y los médicos son como esclavos (en especial si clonas descaradamente medicamentos de países donde la salud no es "gratis", tal vez porque nunca lo ha sido gratis en primer lugar. ).

    Tal vez los europeos tienen razón y el multiculturismo funciona sin crear ghettos, conflictos culturales y de intereses, radicalismos, ISIS, etc. Y tal vez tienen razón en no compararlo con querer imponer la democracia en otros países (porque es virtualmente lo mismo).

    Tal vez el euro sí hubiera funcionado, si no fuera por Grecia y Alemania.
    votos: 0    karma: 0
  33. bonito @personare Si quieres te lo explico en un poema chino.
    votos: 0    karma: 0
  34. bonito @personare Claro que puedo repetirlo, mi amor: www.meneame.net/c/16542073

    Es bueno que te interese el tema. querido.
    votos: 1    karma: -12
  35. bonito Solo deben imponerse aquellas normas que sean esenciales para la convivencia. En cualquier caso, el individuo debe ser libre de sentirse como individuo que es parte del estado, o como un ser independiente que tiene un contrato de ciudadano con el estado. De lo contrario, tenemos los extremos: un estado totalitario o un anarquismo.

    En esencia, la derecha cree que el individuo debe ser feliz de prescindir o pertenecer activamente en cualquier grupo, incluso el estado.

    Claro, mientras más beneficios del estado espere el individuo, más responsabilidades y deberes se le pedirán. De la misma manera, mientras más beneficios dé el individuo al estado, más beneficios debe dar el estado al individuo.

    Por eso los de derecha son tan imperativos en el hecho de que un país debe dar prioridad a los beneficios de sus soldados y veteranos. Recordemos que la supervivencia es la base de la pirámide de Maslow, y por tanto, es lo más esencial que se debe proteger en un estado. Sin seguridad, sin estado.
    votos: 0    karma: 0
  36. bonito Todos somos mezquinos y egoístas..

    Sé que se siente mejor culpar a otros y decir que nosotros somos la víctima, o que hay reptilianos debajo de la piel de esos ricos superpoderosos, pero en el fondo queremos tener ese poder y dinero que ellos tienen. Es pura envidia y reswntimiento por lomque nosotros no tenemos.

    De la misma manera, nos gusta juzgar a los famosos por sus errores porque eso hace ver a los nuestros más pequeños, y de alguna manera nos hace sentir mejores personas que ellos, aunque quizá en su posición seríamos peores.

    Unos son más inteligentes y eficientes usando ese egoísmo para enfocarlo en mejorarse a sí mismos y ganar dinero, pero al final, ricos y pobres son igual de egoístas. Unos usan trampas, otros son un poco más honestos en obtener sus riquezas, pero todos son egoístas.

    Claro, podemos aprender a controlarnos y admitir esto para hacer algo al respecto, y al menos ser lo menos egoístas posible, pero la mayoría prefiere culpar al prójimo o las clases.
    votos: 2    karma: -19
  37. bonito </misa>

    @fragedis @noexisto @catim El mundo y sus medos trata de vendernos el amor como una emoción, un flechazo.

    Pero no es así. El amor es una decisión que implica una emoción, no al revés.

    Si te dejas llevar por las emociones, probablemente fracasarás cuando esas emociones cambien o se vayan.

    Claro, debe haber cierta atracción y eso, pero no cualquier persona que nos traiga debe ser nuestra pareja, y a veces se necesita tiempo para desarrollar esa atracción.
    votos: 1    karma: 13
  38. bonito @Paumal awww. Que lindo, gracias. Soy como un Toquemada inofensivo.
    votos: 3    karma: 34
  39. bonito @angelitoMagno ¿Pero qué significa que un paquete sea tratado igual a otro? Si un sitio es mayor a otro, unos paquetes siempre se tratarán mejor que otros, pues tienen prioridad de tráfico. No es que un sitio sea más importante que otro, sino que unos sitios tienen más demanda. La importancia es relativa y depende del usuario.

    Una página de gobierno puede ser más importante que los videos de gatos, pero estos últimos tienen más demanda.

    Por otro lado, si la proveedora no cumple, entonces la cambiamos... pero no podemos cambiar de gobierno tan fácilmente.

    Yo podría ser un bonito abogado.
    votos: 0    karma: 0
  40. bonito @CartDestr Sencillo: si las compañías son egoístas y buscan beneficiarse a costa de otras, entonces no buscarían beneficiar a nadie con leyes, excepto si principalmente las beneficia a ellas.

    El problema no está en esa premisa, sino en que además debemos aceptar la premisa de que debemos asumir que las compañías además son malas porque necesitamos este tipo de leyes para protegernos de ellas. ¿Por qué buscarían ellas protegernos de ellas mismas?

    Luego tenemos el próximo problema, que está en el hecho de que le preguntas a 10 personas, políticos o compañías que significa neutrakidad de la res, y los 10 te darán definiciones distintas. Aunque todos implican una cosa: el gobierno debe meterse más en internet, lo que a su vez implica que debe controlarlo más, lo que le da más poder al partido de turno. Luego tenemos a China.

    @Ajusticiator
    votos: 0    karma: 0
  41. bonito Las mayores compañías de internet, si son tan malas, ¿por qué apoyan la medida de la "neutralidad" de la red?

    O las compañías no son malas y la neutralidad de la red no es necesaria, o son malas y apoyan la neutralidad porque de alguna forma les beneficia.

    Los proveedores deben cobrar más a los sitios que producen más tráfico, a menos que querramos un internet más lento. Es lo lógico.

    La neutralidad de la red suena como un concepto muy "bonito", pero no es. Meter al gobierno en internet para controlarlo más es peligroso, pues podría usar ese poder como lo ha usado el gobierno Chino o Corea del Norte. Es decir, la neutralidad de la red es lo contrario a la libertad y solo pone trabas al desarrollo tecnológico de internet.
    votos: 2    karma: -25
  42. bonito @Shere_Khan @JanSmite Las plantas tienen como último proposito inconsciente crecer y reproducirse. Los animales tienen como último propósito seguir sus deseos y reproducirse. Los humanos somos cómo los animales, pero hay algo más: tenemos mente y podemos ser conscientes de ello. Por tanto, nuestro propósito se extiende a esas capacidades, pero ¿cuál es ese propósito? Los filósofos lo han buscado por siglos.

    Es evidente que necesitamos un motivo para vivir, y por ello es análogo a los axiomas.

    La ciencia nos ayuda a entender mejor el universo, nos aproxima a la verdad. Ese es el propósito de la ciencia, pero ¿cual es el tuyo? ¿solo reproducirte, disfrutar un poco y crecer como los animales irracionales? ¿o usar lo que nos hace humanos para conseguir algo más importante?
    votos: 0    karma: 0
  43. bonito @Shere_Khan Ese es el punto. La lógica depende de axiomas. Sin esos axiomas, no puede existir la lógica.

    El propósito es el axioma de la vida. Sin él, la vida no tiene sentido ni dirección definida. Todo es relativo y no hay razón para ser bueno o crecer en nada.

    El propósito es lo que siempre ha movido la gente y es lo que nos caracteriza como especie.

    Por cierto, la religión no te libra de la muerte. Decir que solo existe por miedo a la muerte es cómo decir que los párpados existen por miedo a ver.

    Lo irracional no es tener propósito, sino vivir sin tenerlo.
    votos: 0    karma: 0
  44. bonito @Shere_Khan Prefiero creer eso que asumir que venimos de la nada Y no hay propósito.

    Además, si no hay propósito, ¿que sentido tiene siquiera ser racional, excepto por razones emocionales como preferencias o cultura?

    Ustedes mismos se refutan muy bien.

    @Pepetrueno
    votos: 0    karma: 0
  45. bonito @Pepetrueno Si se bastaran solas, entonces ISIS sería un club de comedia.
    votos: 0    karma: 0
« anterior1234577

menéame