« anterior1234522
  1. air @lamonjamellada Lo primero que dirán para criticar tu argumento es que en vez de decir lo mal que es no poder despedir a funcionarios lo que debería ser es extender las protecciones de los funcionarios a todo el sector laboral privado, luchar porque todos los trabajadores tengan básicamente la seguridad de un funcionario, que te han comido el cerebro los explotadores neocon con sombrero de copa y dientes afilados y en vez de luchar entre obreris y que lo que debe ser es la lucha contra el capital porque despedir lo sea pagando un pastizal o ni eso.

    No se dan cuenta de que cuanto mayores sean los costes de despido, mayores serán los costes laborales, peor es la productividad (puesto que no se puede despedir a quienes no hacen nada) y peor es la posibilidad de que contraten a gente nueva que se esforzará más.
    votos: 2    karma: 2
    air
  2. air @Carme Me parece bien, pero ¿dónde está el azúcar?
    votos: 0    karma: 0
    air
  3. air @personare Te reto a que encuentres a un solo jurista de este país que defienda no reformar la Constitución. Hasta Peces-Barba antes de ver todo este berenjenal de secesión lo defendía.

    Creo que es de sentido común estar de acuerdo con el referéndum, y los del PSOE así lo entienden con la salvedad de que se haga bajo los cauces legales.

    ¿Y qué cauces legales? Igual de sentido común es decir que si ese referéndum va sobre soberanía preguntes a todos, porque la ley dice, curiosamente, que la soberanía reside en el pueblo español.

    Y si quieres preguntar a unos pocos, no problem, pues se cambia ese artículo conforme al procedimiento marcado en la ley, y la soberanía deja de pertenecer al conjunto del pueblo español para pertenecer no se muy bien a quién, pero no al pueblo en su conjunto.
    votos: 1    karma: 10
    air
  4. air @ankra Ese argumento era bien cierto antes, pero ahora difícilmente se puede sostener.

    Porque "proponer" un Gobierno antes de las elecciones como baza electoral, antes que políticas concretas, evidentemente señala qué políticas se van a seguir en ese eventual Gobierno, ya que solo hay que mirar la ideología o la experiencia de cada ministro "candidato" para saber por donde van los tiros en cada materia.

    No hay que leerse el programa electoral de un partido para saber que si pones, pongamos, a un falangista como tu ministro de justicia seguramente las leyes que hagan sean falangistas.

    Lo dicho, un tremendo golpe de fuerza de Sanchez porque nadie puede decir ya eso de "avanzáis un paso en campaña y retrocedéis tres cuando gobernáis"

    Solo hay que mirar a la composición del Gobierno.

    En educación, Gabilondo continuismo con Zapatero. De 10, porque lo hizo muy bien.

    En Sanidad, uno de los mejores expertos técnicos de este país en política sanitaria que aboga por el sos
    votos: 0    karma: 0
    air
  5. air No lo veremos en portada pero el Gobierno propuesto por el PSOE es muy pero que muy bueno...y no, no soy militante ni les hago la campaña, pero la experiencia es el as en la manga que tiene Sanchez para recuperar lo perdido.


    m.20minutos.es/noticia/2747454/0/pedro-sanchez-psoe-perfiles-integrant

    Lo que es evidente viendo esa noticia es que ahora sí el PSOE se perfila como un partido progresista moderado, a diferencia de la izquierda republicana de Podemos (todavía radical para muchos) tras varios años caminando sin rumbo por el desierto.

    La campaña del miedo a Podemos es verdad que no ha funcionado pero haya Venezuela o no lo que no quita es que sus políticas sean inasumibles para mucha gente como yo moderada, votantes del PSOE que hasta hizo la cagada de la reforma de la Constitución y otras cosas no les volvimos a votar. Ahora sí es posible volver a pensar en ellos.


    Gente no proveniente de la política, ese gran ministro que es Gabilondo, una jurista
    votos: 0    karma: 0
    air
  6. air @iescolar Me gustaría, a ser posible, que aclararas esa confusión del viernes en el plató de La Sexta, cuando afirmaste que Inda trajo al plató un documento distinto al publicado en su web, pero creo entendí por tu tono, ésta vez sin modificaciones, por lo que (¿ahora sí?) podría ser más veraz o al menos sus pruebas más claras, a pesar de que los anteriores documentos publicados, como se afirma, estaban modificados.

    ¿Quiere decir que ese documento que trajo es más veraz? ¿Qué te hizo pensar que es diferente? ¿Trajo más documentos? ¿A qué te referías con que "nos traes un papel diferente"? Gracias!

    @yoma
    votos: 0    karma: 0
    air
  7. air Si el sábado os resulta tedioso, propongo una Meneaencuesta: ¿Ser vegetariano es postureo?
    votos: 0    karma: 0
    air
  8. air @Blackheart De las pocas cosas positivas que tiene Inglaterra, y su legislacion laboral es bastante laxa, es el "constructive dismissal", que muchos Espanoles por esas tierras desconocen...por lo que si te joden mucho una empresa cojes, dimites, y acto seguido vas al Employment Tribunal y les muestras pruebas, y te daran el equivalente en indemnizacion al despido improcedente. Por lo unico que puedo decirte es recoge pruebas. Su herramienta mas potente es esa, hacer informes. Pero tu tambien puedes hacerlo, recoge todo tipo de comentarios que hagan, escribelos en un documento, aunque creas que sean nimios. "El supervisor me exige esto sabiendo que no es mi responsabilidad" "me hacen asistir a una reunion y me critican con tono amenazante mi trabajo" etc...
    votos: 3    karma: 34
    air
  9. air Lo que piensan los trabajadores acerca de la automatización vs la realidad económica imparable en dos titulares de portada :roll: :roll: :roll:   media
    votos: 0    karma: 0
    air
  10. air @nananicotina En relación con esto no puedo odiar más a los padres que tratan a los niños de cierta edad (6-10 años) como subnormales en situaciones en las que tienen que aprender, por ejemplo en exposiciones de arte, utilizando voces agudas, haciendo gracias y noñerías.

    Pocos padres explican quién es Velázquez sin embargo les ríen las gracias cuando alguno de sus pinturas se parece a pepa pig.
    votos: 2    karma: 21
    air
  11. air @Jagüi @waz Si bien tienes razón, desconozco las razones, su criterio es erróneo. Ese artículo no es un publireportaje, me enorgullezco enviar aquí cosas de calidad que unas veces salen a portada otras no. Si fuera lo contrario no lo enviaría o lo descartaría. Pero evidentemente llama a los usuarios a cargarse un artículo tremendamente interesante, del que me estaba leyendo los comentarios. Lo dicho, mucho peor que el AEDE son algunos de sus usuarios y sus formas de entender las normas.
    votos: 1    karma: -13
    air
  12. air Peor que el boicot AEDE es gente como esta la que hace un daño tremendo a la página, gente que ni se lee los artículos, haciendo ver que es un publireportaje para cargarse una noticia por 5 minutos de karma, cuando no lo es.. Es una noticia fundamentada entre muchos otros casos, aunque mi traducción de la entradilla no es la mejor, llama a votar en masa mi artículo. Qué fastidio cuando hay gente así y quiero contribuir a la calidad de la pagina {0x1f616}

    www.meneame.net/c/19083454
    votos: 1    karma: -13
    air
  13. air @ailian Lo único similar es la posibilidad de falta de transparencia entre ambos en las negociaciones, no el contenido, pero eso precisamente no lo crítica Trump
    votos: 0    karma: 0
    air
  14. air @ailian Repito el TPP y el TTIP son acuerdos completamente distintos que tienen fines completamente distintos y se negocian entre países completamente distintos. Y no convierte a la noticia en verdad.

    Lo que hay es una confusión de siglas {0x1f609}
    votos: 0    karma: 0
    air
  15. air Noticia errónea en portada por error de traducción.
    www.meneame.net/story/donald-trump-ttip-autentica-locura-jamas-deberia

    Trump no se refiere al TTIP, se refiere al TPP que no tiene nada que ver, error común por desconocimiento.


    El TPP es el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica entre países del pacífico en.wipedia.org/wiki/Trans-Pacific_Partnership


    El TTIP es un tratado de libre comercio e inversión entre la Unión Europea y EEUU es.wikipedia.org/wiki/Asociación_Transatlántica_para_el_Comercio_y_l
    votos: 6    karma: 60
    air
  16. votos: 0    karma: 0
    air
  17. air @Blackheart España no tiene minas de coltán ni de diamantes ni una serie de patentes de una innovación tal que le permitan tener el monopolio de la producción industrial de un descubrimiento tecnológico y exportarla al resto del mundo...admitámoslo España no va a crecer al 6% con Podemos.
    votos: 1    karma: 13
    air
  18. air @angelitoMagno Y entonces, si aceptamos lo que dices sobre el fraude y la noticia es errónea ¿de dónde sale el resto del dinero? Wishful thinking :roll:
    votos: 0    karma: 0
    air
  19. air @angelitoMagno Si te lees la noticia verás que el plan de ingresos de Podemos se basa en dos factores. Uno es la lucha contra el fraude fiscal, que para alcanzar el objetivo de su programa básicamente se sustenta en que todos los ciudadanos se chiven de cualquier fraude. En segundo lugar, lo que llaman el efecto multiplicador de los gastos del Estado que no es técnicamente posible dado que es mayor que los impuestos esperados.

    En tercer lugar, afirman el impuesto de IVA sobre bienes de lujo que no está permitido por la UE. En cuarto igualmente esperan recaudar 200,000 millones de euros no con el fraude sino con nuevos impuestos cosa que no pasó ni en el mejor momento de la burbuja inmobiliaria.

    En definitiva, ¿de dónde sale el dinero? Nadie lo sabe
    votos: 0    karma: 0
    air
  20. air Desmontando el plan económico de Podemos

    "Los cálculos de Podemos suponen una estimación de crecimiento sostenido del PIB en el entorno del 6% hasta 2019, lo que casi nos empareja con países como China. Estamos hablando de más de 280.000 millones de euros respecto a 2015, algo realmente inaudito, teniendo en cuenta la evolución de nuestra economía.

    Ni España, ni ningún país del primer mundo han crecido en los últimos 30 años a un ritmo del 6% del PIB"

    www.elmundo.es/economia/2016/02/22/56c608ee268e3e36138b4571.html

    No, no se puede
    votos: 0    karma: 0
    air
  21. air @Cart Lo siento por los damnificados pero ¿Cómo sobrevivió la nota a una explosión?
    votos: 1    karma: 13
    air
  22. air @natrix Añade @benthisde a esa lista {0x1f602}
    votos: 1    karma: 13
    air
  23. air @Blackheart @Alecto @Onlyotsuba1987 Por supuesto que es un despido individual, sin embargo si es por causas objetivas, como un ERE, si éste está debidamente formalizado y autorizado se considerará objetivo, y la única opción no es lo que dice @Alecto que lleva automáticamente la nulidad sino una cuestión probatoria, la carga de la prueba se invierte como dice @merogos para demostrar que se ha incluído en el ERE discriminándola. Os deseo mucha suerte {0x1f609}
    votos: 3    karma: 23
    air
  24. air @Alecto @Blackheart @Onlyotsuba1987 Esa sentencia no tiene nada que ver, no confundas. El despido por supuesto que es nulo si la causa es el embarazo en un despido individual, es lo que dice el TC, lo sepa o no la empresa. Y hay muchísimas sentencias en ésta línea.

    Sin embargo, la sentencia no es jurisprudencia para despidos colectivos o de causa objetiva —la sentencia ni siquiera habla de ellos— en los que hay una empleada está embarazada y, por consiguiente, su despido es automáticamente nulo.
    votos: 1    karma: 7
    air
  25. air @Blackheart @Cesc_ @Onlyotsuba1987 Si el despido es por un ERE, es un despido objetivo y el embarazo no es sinónimo de que se declare un despido nulo, dependerá del número de trabajadores especialmente protegidos a los que afecte el ERE, es decir que el despido no ha sido dirigido únicamente a ellos.

    La diferencia entre causa objetiva del art. 52 c) del Estatuto y la colectiva del art. 51 es meramente cuantitativa, en función del número de trabajadores afectados y se manifiesta también en las diferentes formalidades que se exigen para uno y otro cese. Lo que viene a decir es que el embarazo es una mera formalidad en cuanto a tramitación a efectos de la protección.

    Hay que ir al apartado c) del art. 51 en cuanto dispone la concurrencia de despido objetivo cuando se den alguna de las causas del art. 51.1 y afecte a un número inferior al establecido en el mismo.
    votos: 7    karma: 81
    air
  26. votos: 3    karma: 37
    air
  27. air @lamonjamellada No digo que jugar sea lo mismo que criar, sino que llevar a un bebé a tu mismísimo puesto es una distracción mayor. ¿Y si se pone a llorar? Pongamos que estás en una oficina. Una cosa es dejar al niño en la guardería del trabajo y otra ponerlo en tu cubículo. Salvo si estás en teletrabajo, eso no es dar visibilidad a la conciliación, es reducir tu productividad.
    votos: 1    karma: 12
    air
  28. air @lamonjamellada @CartDestr @baneadoporpensar Conciliación no es ir a trabajar con tu bebé. Tampoco me parece lo más criticable pero lo que no se puede pretender es criticar a Celia Villalobos por jugar al Bubble Witch Saga y luego llevas a tu bebé a tu puesto, que es sin duda una distracción mayor.


    Por un día, vale. Pero no es aceptable que esté todos los días con el niño. Como dicen, hay una guardería para padres enfrente.
    votos: 1    karma: 8
    air
  29. air "Soy feminista y estoy en contra de la islamofobia" :palm:   media
    votos: 0    karma: 0
    air
  30. air ¿A los meneantes les sigue gustando el humor negro? xD xD   media
    votos: 1    karma: 13
    air
  31. air @Blackheart @radurdin Yo que tu antes que comprar un carrito de bebé reservaba para viajar a algún sitio en el que quieras ver porque no lo vas a poder hacer en muuuchos años ;)
    votos: 8    karma: 90
    air
  32. air @Aiarakoa @elwing @neyla Aunque Podemos no sea santo de mi devoción, ese vídeo que está rulando por las redes sociales es erróneo. En España, según la Constitución, los referéndum no necesitan firmas, son propuestos a motu proprio por el Presidente del Gobierno. El voto al ser secreto en ese eventual referéndum no serviría para recoger una base de datos de opositores, algo que además es absurdo porque el nivel de represión de la oposición en este país no es comparable al de Venezuela. Aquí los "opositores" ganan elecciones igual que los no opositores. ;)
    votos: 10    karma: 109
    air
  33. air @Cidraque A mi me parece bien que yo soy ateo y me ofende la Navidad y todas las celebraciones y chuminadas esas :foreveralone:
    votos: 1    karma: 10
    air
  34. air @Aiarakoa @eolosbcn Si a mi la idea del referéndum me parece cojonuda. Pero luego sale que lo primero que la línea roja es el referéndum. Eso no, el referéndum no es una cuestión de Estado, es una cuestión entre otras muchas otras cuestiones, pero no es lo más importante para el conjunto del país.

    Igualmente muestra ese sesgo populista puesto que ha dejado aparcado otros temas cruciales que Podemos siempre ha defendido, como la corrupción. Saliendo en defensa del referéndum sine qua non cuando la mayoría de sus votantes les ha votado pensando, entre otras cosas, en corrupción o derechos laborales es un despropósito.

    Luego dependiendo de quien leas sale diciendo lo de los 5 puntos es la línea roja, entre los que se incluye el blindaje constitucional de los derechos sociales. Muy bien, pero aunque quieran no pueden por el Senado del PP, por lo que proponer eso a estas alturas es wishful thinking.

    En conclusión, pactar con Podemos, como mínimo tiene que ser el plan B
    votos: 4    karma: 43
    air
  35. air @eolosbcn Lo que dice El País: Lo único que sabemos con certeza es que Podemos no es un aliado factible mientras no rectifique el compromiso de colocar la celebración de un referéndum en Cataluña como su prioridad absoluta. Totalmente de acuerdo. Lo criticable es que Podemos haya puesto sobre la mesa el Referéndum, tema que atañe únicamente a la mitad de los ciudadanos catalanes.

    El País también dice:

    Tampoco acierta Albert Rivera, el líder de Ciudadanos, apresurándose a proponer un pacto a tres bandas entre el PP, el PSOE y Ciudadanos.


    Totalmente de acuerdo, eso es inviable también.

    Mira que yo no soy votante de Podemos pero lo del Presidente Independiente me parece una idea estupenda de Pablo Iglesias. El problema es, precisamente, que es Pablo Iglesias quien lo ha propuesto y entonces la propuesta se enfrenta a la polarización y crítica no constructiva de todos los partidos, que a pesar de ser una propuesta sensata nadie está de acuerdo porque parte de él.
    votos: 1    karma: 13
    air
  36. air @Merogos Exactamente lo que pienso. Ciudadanos es un partido con vocación de cambio pero con sentido de Estado. No quiero entrar en el y tu más, pero la diferencia es clara entre uno y otro.


    Pablo Iglesias, lo primero que ha dicho es que su línea roja es el referéndum de Catalunya, que no es prioritario para el conjunto de la ciudadanía que por otra parte es materia de reforma constitucional que sin el PP no sale. Nos ha jodido, porque quiere formar Gobierno con ERC, y tiene detrás a Compromis. Ciudadanos que quiere un Gobierno, que es fundamental para la estabilidad política y económica del país. Y ideológicamente el PP y Ciudadanos no son lo mismo, por mucho que repita la gente.


    @Aiarakoa
    votos: 1    karma: 13
    air
  37. air @Aiarakoa @mi_nota Estoy de acuerdo con el análisis de origen de los votantes, pero insisto mucho tiene que pasar para que votemos al PP, salvo cuando la estabilidad del país está en juego. Yo personalmente estoy abierto a lo del referéndum pero no deseo inestabilidad política a consecuencia de una falta de Gobierno. Por lo que, es coherente facilitar la investidura de Rajoy con la abstención de Ciudadanos.

    Y no, aunque tengan origen de votantes del PP (no es mi caso) se sigue extendiendo esa idea de que son lo mismo, cuando son dos partidos completamente diferentes.
    votos: 1    karma: 13
    air
  38. air @Aiarakoa Yo soy liberal pero no creo que el PP defienda mis postulados ni económicos ni sociales. De hecho, antes voto a Podemos que al PP. Entre otros muchos, aborto, reforma laboral, relaciones estado-iglesia, IRPF, pensiones... Y creo que seguir insistiendo que el PP es lo mismo que Ciudadanos es maniqueo.

    Yo entiendo que un partido que no tiene opciones de gobernar ni entrar en el Gobierno antes que hacer pactos lo que va a hacer es insistir en enmiendas en los proyectos de ley. Es decir, ejercer la oposición.
    votos: 1    karma: 13
    air
  39. air @gale A mi me parece coherente abstenerse siendo cuarta fuerza política. Cuando las encuestas le decían segunda fuerza evidentemente que votar para facilitar el Gobierno del PP no tenía sentido. Quieres gobernar o al menos ejercer la oposición.

    Pero cuando una fuerza es 4ta fuerza política, y las últimas encuestas iban por ese camino, ahí el cambio de estrategia, lo que tienes que hacer es tener sentido de Estado y facilitar la estabilidad de un Gobierno. Como hacía CiU o IU cuando hacía pactos con el PP o el PSOE. Ellos no aspiraban a Gobernar el país. Lo que no puedes hacer es estar obcecado.

    Luego ya puedes debatir en el Parlamento las medidas, incluso hacer una moción de censura luego (ya que ésta es constructiva), pero lo primero es que el país funcione con un Gobierno.
    votos: 1    karma: 13
    air
  40. air @Gluckauf @naeriel No hay ninguna aberración democrática por hacer un ruego del voto. Se hace en muchos países con mayor tradición democrática, como dices. Pero con ello se ocasiona evitar que una parte del electorado que no tiene siquiera intención de adherirse a cambios tecnológicos pueda votar. Ahí está la encuesta de que el 60% de votantes del PP no tiene correo electrónico.

    Todas las ayudas para hacer que ese sector vote son bienvenidas, pero quién no se ha registrado Online para votar, a pesar de las ayudas, no vota. Y así nos cargamos de un plumazo a aquellos viejos que pase el tiempo que pase no se quieren adaptar a cambios políticos necesarios.

    Tan fácil como poner ordenadores en bibliotecas públicas o en el ayuntamiento. No afecta a ninguna clase social.
    votos: 1    karma: 13
    air
  41. air @Ewfsdvewfvsdlahucfshubws Oh no habria ningún trasfondo, simplemente preregistro "para garantizar la seguridad del voto" A ningún jubilado se le impediría votar :-D

    El problema es la falta de crítica política por parte del electorado mayor, no un problema de superioridad intelectual. Yo, de hecho, he votado a Ciudadanos. No se puede entender cómo es justificable el voto al Partido Popular, más que una obcecación que nada tiene que ver con la ideología.
    votos: 1    karma: 13
    air
  42. air La mejor forma de evitar que muchos jubilados voten, que es uno de los problemas políticos que impiden algún cambio en este país, es implantar un preregistro online para rogar el voto.

    Si se puede hacer con el voto extranjero no veo porqué no con el voto presencial. Verás qué pronto se acaba la tontería del bipartidismo de una forma totalmente legal y sin implantar nada de voto censitario políticamente (y legalmente) incorrecto

    Cc @naeriel @gluckauf
    votos: 1    karma: 11
    air
  43. air @zoezoe @angelitoMagno Ya lo sabemos, y es algo que en mi opinión ha hecho bien el PP por las razones que expongo aquí www.meneame.net/notame/2306883

    Sin embargo un Parlamento sin Gobierno está cojo.

    El Gobierno no sólo gestiona Presupuestos también controla a la Administración Pública con Reglamentos, etc. Y es posible modificar los capítulos de los Presupuestos, solo que tiene que ser por los mismos créditos.
    votos: 1    karma: 12
    air
  44. air @angelitoMagno No, porque a partir de los dos meses de constituido el Parlamento sin haber Presidente de Gobierno, el Presidente Del Congreso propondría disolución de las Cortes. Y vuelta a empezar {0x1f616}
    votos: 1    karma: 16
    air
  45. air @angelitoMagno Si se constituye el nuevo Parlamento todo bien. Lo único que el Gobierno en Funciones no tiene iniciativa legislativa. No puede enviar Decretos Ley. Por lo que el Parlamento puede legislar todo excepto los Presupuestos Generales del Estado que son materia exclusiva del Gobierno {0x1f609}
    votos: 1    karma: 16
    air
  46. air @angelitoMagno @SAMIPO @kikuyo Según el art 101 de la Constitución y el art 21 de la ley 50/1997 "las delegaciones legislativas otorgadas por las Cortes Generales quedarán en suspenso durante todo el tiempo que el Gobierno esté en funciones como consecuencia de la celebración de elecciones generales". {0x1f609}

    Técnicamente no, porque una derogación es un proyecto de ley. La actividad legislativa queda limitada por estar disuelto el Parlamento.
    votos: 2    karma: 19
    air
  47. air @angelitoMagno Al estar disuelto el Parlamento, se rige por Comisión Permanente hasta la Constitución del nuevo. Según el artículo 75.3 de la Constitución, el Parlamento en funciones puede legislar:

    Quedan exceptuados de lo dispuesto en el apartado anterior la reforma constitucional, las cuestiones internacionales, las leyes orgánicas y de bases y los Presupuestos Generales del Estado.
    votos: 1    karma: 13
    air
  48. air @BBE De endosar nada, el PP contaba con mayoría absoluta y el partido sucesor, era muy probable que hubiera (y va a ser) gobernado con al menos mayoría simple. Qué iba a hacer el PP, ¿disolver el Parlamento un año antes con mayoría absoluta para beneficiar a un futuro Gobierno de mayoría simple?


    Unos presupuestos aprobados por mayoría absoluta son, independientemente de la política, más eficaces en sentido económico que los de mayoría simple. Dígaselo al PSOE de Zapatero que tuvo que forzar elecciones anticipadas un año antes por este problema.
    votos: 1    karma: 13
    air
« anterior1234522

menéame