@facso puedo citar un ejemplo de ley antidemocrática, pero no es español, es de donde vivo.

es.wikipedia.org/wiki/Sistema_binominal#Cr.C3.ADticas_y_defensas_del_s

@facso "el legislativo es la voz del pueblo..." Lo cualo?

@facso la separación de poderes es la base de cualquier democracia. Si hacemos una ley para saltarse el poder judicial automáticamente es una ley antidemocrática. Tan sencillo como eso.

@Guevara Si va en contra del pueblo que les ha concedido el poder no lo es.

El problema es que esa valoración es subjetiva, sobre todo en el caso de esta ley.

@facso ¡Jo, jo, jo! Hoy estás inspirado, macho. Además de no tener ni puta idea de lo que significa la palabra "democracia" te eriges en "los estándares de Menéame" tú solito.

Uhmmm... ahora que lo pienso no es tan descabellado.

Lo que sí es estándar en menéame sois los flipáos que se creen que definen certeramente lo que es o no es (o debe o no debe ser) menéame. Estáis cortados por el mismo patrón.

@ffuentes Claro, usualmente las medidas que no son democráticas no son constitucionales.

Lo replanteo, el legislativo es la voz del pueblo. Una ley emanada de ellos no me parece que se pueda considerad antidemocrática por la manera en que se conforma el mismo.

Eso si, puede que las leyes que aprueban puedan ser consideradas inmorales, poco éticas, que favorecen demasiado a un sector, pero antidemocráticas, no.

Con esa última frase me acordé de un gag de los simpson.

@guevara Quizás ahí haya que establecer a partir de qué porcentaje de pueblo se considera que 'va en contra'.

@facso pues lo siento pero esta vez tiene razón @ailian

Yo sé que eres del grupo de usuarios con los que casi nunca suelo coincidir en opiniones pero esta vez es demasiado "básico" el asunto.

Primero dudo de la mayor: que esta ley haya sido hecha por nuestros representantes.

Y segundo, aunque así fuera, no porque lo haga nuestros representantes es democrática. Si va en contra del pueblo que les ha concedido el poder no lo es.

Buenas noches. Una pregunta.

¿Alguno de ustedes usa lo de adsense en meneame? Es que he intentado meter mi código, pero el texbox solo admite los primeros dígitos y teniendo varias noticias que han sido portada, el adsense no me detecta ni una visualización. ¿Han desactivado esta opción? ¿Alguno la usa y le funciona?

@facso es que una cosa es que una medida sea inconstitucional y otra que sea democrática.

@ffuentes Lo que yo digo es que esta discusión la limitan a que es antidemocrática porque no gusta a un cierto sector, y que si en realidad es antidemocrática el TC o el organo correspondiente la echará para atrás, como me imagino que sucederá en el caso de Chavéz, ¿no es cierto?

La verdad no veo tan difícil de comprenderlo.

Mira, @ailian diciéndome que he dicho una idiotez, según los estándares de Menéame, el que Ailian califique un comentario tuyo de esa manera te hace ganar la discusión. Gracias.

@facso es que no se ha cambiado ninguna ley. ¿Entiendes? Ese es el problema. La LPI y todas las leyes que intervienen en este supuesto problema siguen intactas. Se añade una que hace un bypass anti-jurídico. La ley dice que es ilegal la difusión pública con ánimo de lucro. Es decir, se deben dar los dos a la vez. Si yo tengo una web de enlaces con publicidad tengo ánimo de lucro (aunque luego no me llegue ni para los gastos) pero no hago difusión pública, porque no tengo el contenido alojado en mis servidores. Y por eso el 99% de los casos se han cerrado con sobreseimientos, absoluciones, etc.

No se cambia una ley obsoleta. Se añade otra que la evita y repito: pasando por algo que no es un juez.

@facso Un parlamentario o un presidente pueden aprobar normas antidemocráticas, por ejemplo las normas de censura de Internet medios de comunicación de Chávez en Venezuela.

No digo que la ley de economía sostenible sea antidemocrática pero no estoy de acuerdo con lo que has dicho.

@Guevara Tergiversas de nuevo. ¿Es tan dificil terminar de comprender lo que lees antes de emitir un comentario?

El que yo lo vea bien no es lo que importa, lo que importa es lo que dice la ley. A lo largo de la historia se han cambiado leyes que se convertían en obsoletas con el tiempo, el caso ahora parece ser lo mismo, de acuerdo a lo que tu has dicho.

Y repito, puede parecerte mala esta reforma, cosa que se entiende, pero no se puede tachar de antidemocrática una ley que emana de la voz del pueblo representada en los diputados.

Y por último, si hay algo ilegal en ella, el TC la echará para atrás.

Joder hoy dos ignores, más que en mis 5 años de menéame...

Y la idiotez del día la gana... tatatachannnnnn...

@facso

¡plas, plas, plas!

Puede recoger su premio: Un libro de historia y un manual de comprensión de texto.

@facso ok, ahora vale lo que tú ves bien, ahora no importa la ley y los representantes.

Resulta que ya tenemos una ley, hecha por nuestros representantes, que se encarga de esos casos que tú dices. Y esa ley se utiliza en los tribunales que tú dices. Y resulta que bajo esa ley son legales todos los casos (creo que solo uno ha dictado sentencia en contra) porque son webs de enlaces, donde no hay difusión pública.

Y como los jueces aplican la ley hecha por nuestros representantes y resulta que no beneficia quien debe beneficiar, han hecho otra ley para cambiar roles, pasándose por el arco del triunfo la separación de poderes, y ahora una comisión al margen de la justicia decidirá en primera instancia si se cierra una web. Al final, como dice andresrgu., si me gusta es democrático

@Guevara Me parece que te adelantas a los hechos. Yo veo bien que se cierren web que se lucren con el trabajo de otros.

Hay quien lo ve como un intento de cerrar cualquier web crítica, pero pienso que no será el caso.

wtf?

www.youtube.com/watch?v=26Ju8-AzH6I&feature=player_embedded#!

www.meneame.net/story/cien-anos-despues-actualiza-tabla-periodica/0002

@Poll A mi no me interesarán ni la una ni la otra. Yo sólo quiero que la gente se drogue. Mucho.

@facso es lo que tiene una ley dedicada exclusivamente a internet (de ahí que también considere una gilichorrez con claras pretensiones "técnicas" colarla en una "ley de economía sostenible"), que fuera de internet no tiene repercusión. Simplemente creo que no sois conscientes de la gravedad del asunto. Estamos hablando de censura simple y llanamente. Y lo que es peor: esa decisión no la toma un juez como hasta ahora, en donde tienes unas garantías. La toma un grupo de "expertos".

-------------

Por cierto, con la importancia que tú das a representantes y representados, y PSOE, PP y demás vetando la reforma de la ley electoral. Ya ves tú cómo son las cosas.

@Guevara Yo nunca he dicho que no puedas tener una opinión al respecto, simplemente te he dicho que algunas de las cosas que te quejas podrían ser dictaminadas por el TC.

Lo que si es muy subjetivo es tu opinión de que la ley va en contra del 'pueblo representado'. Francamente, fuera de internet he visto poco rechazo a la mencionada ley, la verdad.

@La_Ruperta Sí, ya veremos cuanto dura esta vez antes de meterse con alguien.

@dranor, en realidad delicious todavía funciona con normalidad. Desde aquí:

secure.delicious.com/settings/bookmarks/export

Se exportan en formato html, lo acabo de hacer con mis bookmarks.

@eolosbcn Es una abogada que va a usar el FBI y la CIA para poder secuestrar a Assange esta misma noche. Dirán que sigue en la mansión pero lo habrán mandado a Guantanamo. Algún agente americano tomará sus cuentas y adoptará su papel haciendo ver que Assange dirige todo desde esa mansión londinense.

Y como se sabe que hasta mitad de enero no tiene que ver al juez, pues nadie sabrá que está pasando calor en una celda junto a un buen puñado de afganos en una isla del caribe.

El Plan B es el mismo que en Suecia, la rubita dirá que tuvieron "sexo por sorpresa".

Vengo a preguntar a ver qué Distro de Leenucs es mejor para un portátil Asus. Es decir, que no dé muchos problemas con la gráfica (una ATI HD 3470), chipset y demás movidas

Ésta no será... www.meneame.net/user/Laurita_G_III

Yo os juro que me encantaría ver el limite humano, llevo años diciéndolo, quiero ver hasta donde llega, ¿dopado?, pues claro. Sino que los que necesiten gafas no las usen, y tal porque es modificar el organismo.

Y como decía House "Normal?, hubo una vez que 4 blanquitos guapillos, delgaditos decidieron que ellos serian normales, para poder catalogar diferente a todo lo que no es como ellos"...

@facso y hasta que el infalible TC diga algo yo (y los demás) puedo tener mi opinión. ¿O tengo que seguir a los salmones por narices? Y mi opinión es que una ley que va en contra del pueblo representado es antidemocrática por muy "representantes" que sean los que van al congreso.

@Edusan , hay hombres que no necesitan caballos......

@dranor pero si Delicious tiene un sistema para exportar que es compatible con su competencia y con los organizadores de favoritos de los navegadores.

@Guevara Es democrático porque lo hacen los representantes elegidos del pueblo para legislar y crear leyes.

Sobre lo que te quejas, supongo que habrá un Tribunal Constitucional que la eche para atrás si es violatoria en algún punto.

Podrá gustarte o no, pero no se puede tachar de antidemocrática una ley aprobada por los representantes del pueblo.

Para quien le ha pillado lo de delicious Christian Hellman ex-trabajador de Yahoo y "evangelista" de nuevas tecnologias web ha dejado una bonita linea de curl para rescatar al menos los bookmarks que delicious va a tragarse:

curl https://{your username}:{your password}@api.del.icio.us/v1/posts/all > mybookmarks.xml

El como convertir el XML a una lista plausible ya queda en manos del espectador

@Strike_Freedom Creo que las competiciones de "normalitos" serian más aburridas que las de dopados. Prefiero ver correr un tio 100 metros en 9.30 segundos, que otro en nueves altos.

@facso ¿sin someterlo a ningún examen ni tan siquiera moral? ¿Es bueno porque lo han hecho "mis representantes"? ¿ni tan siquiera porque suponga de facto un "bypass" jurídico en la que ya no haga falta un juez para cerrar una web? ¿Ni tan siquiera porque cada vez está más claro que ni siquiera es iniciativa "nacional"?

Al final va a ser que ni siquiera es de nuestros "representantes".
--------------
@eolosbcn su abogada en Londres

@eolosbcn es trampa porque te da una ventaja no natural (no atribuíble a ti como deportista) sobre los demás. Tiras la piedra y te escondes

Assange no para: bit.ly/e6vjh7 ¿Quien es la rubita de buen ver a su lado y con cara de emocionadísima?

fotozup.com/wp-content/uploads/2010/10/funny-names-070.jpg

@eolosbcn
Pero es que ya hay una enorme diferencia desde el principio. Un deportista de élite no se va a meter lo que ha traido un tipo llamado Wenceslao en el culo en un vuelo de 12 horas, si no que tiene sustancias hechas casi para él, incluso tomando como base su propia sangre, especializadas en mejorar su rendimiento deportivo y no ser detectadas.
Salvo en la NBA, que no tienen que preocuparse por esto último...

@Guevara Cualquier decisión acorde con la ley vigente, por supuesto, que para eso son electos.

@ffuentes Bueno, sirven para hacer trampas, porque están prohibidas. Si se 'desprohibieran' ya no sería hacer trampas.

P.D. Ahora que ya he lanzado el flame, me voy a dormir, ea.

@ffuentes Las trampas forman parte de la esencia de toda "competición". Si las haces y no te pillan, you win, si las haces y te pillan, fail.
Tan simple como esto.

@dystopic No, no, si estoy de acuerdo. No estoy a favor de legalizar el dopaje, ni las drogas. Pero me parece que con los mismos argumentos que se defiende una cosa, se puede legalizar la otra.

Luego además se puede hacer propaganda tipo:
"La EPO ha sido aprobada para uso terapéutico".

@Strike_Freedom claro, o que el tabaco y el alcohol son más adictivos y nocivos para la salud que por ejemplo, la marihuana.

El problema de las drogas dopantes no es que estén prohibidas porque dañen la salud, sino porque simplemente sirven para hacer trampa. @eolosbcn

@Abeel Se acabarán creando dos competiciones. Los puros y los impuros . Toda la razón.

@CartDestr Te estaba dando los argumentos que suelen emplear los que piden legalizar según qué drogas

@eolosbcn te olvidas de un factor que yo creo fundamental.

La drogodependencia es una enfermedad y el dopaje es fruto de pura avaricia.

Ellos son tontos. Yo soy listo.

La gente es como un banco de atunes que nadan en una misma dirección sin saber por qué.
En cambio yo, yo... soy un tiburón.

Banda sonora: www.youtube.com/watch?v=WZIx4HPLl4k

Dedicado a @juan

@eolosbcn Yo estoy a favor del dopaje. Igual que hay competiciones masculinas y femeninas, que las hagan para dopados y normalitos.

@ffuentes Teniendo en cuenta que ahora mismo puedes inyectarte lejía o tomarte 80 aspirinas y morirte, siendo esto perfectamente legal...

@CartDestr
1) Uno de los problemas del dopaje/droga es la adulteración y la falta de control sanitario. La legalización permitiría el control sanitario.
2) La ilegalización de las drogas/dopaje crea un mercado negro, con dinero negro. La legalización lo sacaría a flote.
3) Nunca se va a conseguir erradicar a la droga/dopaje con su ilegalización. Con la ilegalización simplemente se crean aún más problemas, pero no se reduce el número de drogadictos/dopados.

... ¿sigo?

además en el caso del dopaje se podría decir también... así al menos jugarán todos en igualdad de condiciones.

@facso ok, como son electos pueden tomar cualquier decisión.