Las trombosis con descenso de plaquetas observadas en algunos —escasísimos— vacunados con #Oxford·AstraZeneca y #Janssen se debe a una actividad anormal del sistema inmunitario del propio paciente. Interrumpir la vacunación por este motivo no tiene sentido. Con todos estos datos nos podemos preguntar, ¿es lógico paralizar la vacunación que ha demostrado reducir en más de un 95% los casos graves y las hospitalizaciones por COVID-19?
Todo esto no es más que el producto generado por la prensa sensacionalista, irresponsable y mezquina de nuestra sociedad, siempre enfocada a ver cuántos panfletos pueden vender.
No existe, ni ha existido jamás, mayor riesgo para la salud inyectándote AZ, Jannsen o la que sea que bebiéndote un brick de leche o comiéndote un bocata de mortadela. Si alérgico a la lactosa o si eres celíaco, es posible que tengas algún problema. Si no lo eres, como el 99.999999% de la población, te vas a beneficiar de la ingesta de ese brick de leche y de ese bocadillo de mortadela, y de meterte una vacuna demostradamente efectiva contra el COVID-19 ni te cuento, vamos.
Al final, esta venta de miedo, de alarmismo, de pánico enlatado a una población ignorante de cojones que ni siquiera tiene claros conceptos de Biología que se dan en Bachillerato y se acaba creyendo que una vacuna "causa trombos" porquesí, porque "causa trombos" no deja de ser un ejercicio de irresponsabilidad por parte de unos periodistas que le cuentan al personal que la vacuna "causa trombos", cuando los trombos han sucedido en una persona de cada 4 millones, mecagüendios, infinitamente menos que los problemas de la píldora anticonceptiva, la aspirina o el ibuprofeno.
Prensa de mierda == ciudadanos aborregaos y espantaos tol santo día.
#6 Es mas sano comerse ibuprofenos como lacasitos, tomarse copas los fines de semana o fumar, que ponerte una de estas vacunas.
Eso como un conocido que me suelta no me creo el virus no he visto a nadie morir de este virus, mi respuesta fue, has visto morir a alguien de cancer por tabaco? pues lo mismo, obviamente no pudo decirme nada mas
Respecto a la vacunación, la situación actual en Ciudad de México es correcta para personas de más de 60 años, la mayoría de ellas han sido vacunadas en su segunda dosis. Pero para aquellas personas en otra franja de edad existe tal incertidumbre respecto a la fecha de aplicación de la primera dosis que ha aparecido un nuevo fenómeno social: las clases medias están viajando a Estados Unidos para vacunarse.
lo que hay que oír. Los listos según tu razonamiento son los que aceptan como ganado tratamientos obligados sobre su propio cuerpo. Y sin rechistar porque son muy listos
no voy a decir que la vacuna es inocua porque si los expertos lo están analizando, será que hay motivos. Me hace gracia esto de que los beneficios superan los riesgos. Es algo que debería decidirlo yo (igual que cuando me tomo un ibuprofeno). Es decir, que si pudiéramos hacer vida normal y no nos empujaran a pincharnos, la decisión no estaría tan influenciada... y sí, seguramente me vacunaría.
pero si me "obligan" (multas, pasaportes sanitarios, medios de comunicación machacando, etc.), pues entornces me lo pienso.
no sé vosotros, pero yo soy así.
#7 Decidir sobre algo que no tienes los conocimientos, tú mejor que un tio experto en la materia no? claro si, por gente como tú muchas enfermedades estan volviendo, pk quien son ellos para decidir si vacuno a mis hijos si yo no creo en esto, blablabla, la ignorancia supina es abrumadora cuando los tontos se creen con voz y voto
Otra vez con la misma falsa historia de hablar de números totales en lugar de por grupos (edad/sexo).
Más siendo que según algunos reportes, en menores de 29 años los riesgos superan a los beneficios.
Cansina, errónea, sensacionalista.
#1 Por grupos de edad: En definitiva, estos cálculos aproximados muestran que, excepto para el grupo de personas de menos de 30 años, vacunarse ahora con AstraZeneca es más seguro que esperar y vacunarse después con una vacuna sin menos efectos adversos graves. Es decir, el tiempo de espera sin estar vacunado, incluso aunque solo sea un mes, es casi siempre más peligroso y arriesgado que los efectos graves que pueda provocar AstraZeneca. Y posiblemente haya que esperar bastante más de un mes para que haya otras vacunas disponibles.
De cualquier forma, todos estos cálculos se refieren a riesgos personales, pero el hecho de vacunarse tiene otros beneficios a nivel social. El más importante es que se reduce la posibilidad de contagio a otros y, por lo tanto, ayuda a controlar la propagación de la enfermedad. AstraZeneca y trombos: ¿Merece la pena esperar a otra vacuna?
Comentarios
Deberían evaluar la efectividad de la vacuna cubana, si de verdad funciona muchos la preferiríamos.
Todo esto no es más que el producto generado por la prensa sensacionalista, irresponsable y mezquina de nuestra sociedad, siempre enfocada a ver cuántos panfletos pueden vender.
No existe, ni ha existido jamás, mayor riesgo para la salud inyectándote AZ, Jannsen o la que sea que bebiéndote un brick de leche o comiéndote un bocata de mortadela. Si alérgico a la lactosa o si eres celíaco, es posible que tengas algún problema. Si no lo eres, como el 99.999999% de la población, te vas a beneficiar de la ingesta de ese brick de leche y de ese bocadillo de mortadela, y de meterte una vacuna demostradamente efectiva contra el COVID-19 ni te cuento, vamos.
Al final, esta venta de miedo, de alarmismo, de pánico enlatado a una población ignorante de cojones que ni siquiera tiene claros conceptos de Biología que se dan en Bachillerato y se acaba creyendo que una vacuna "causa trombos" porquesí, porque "causa trombos" no deja de ser un ejercicio de irresponsabilidad por parte de unos periodistas que le cuentan al personal que la vacuna "causa trombos", cuando los trombos han sucedido en una persona de cada 4 millones, mecagüendios, infinitamente menos que los problemas de la píldora anticonceptiva, la aspirina o el ibuprofeno.
Prensa de mierda == ciudadanos aborregaos y espantaos tol santo día.
#6 Es mas sano comerse ibuprofenos como lacasitos, tomarse copas los fines de semana o fumar, que ponerte una de estas vacunas.
Eso como un conocido que me suelta no me creo el virus no he visto a nadie morir de este virus, mi respuesta fue, has visto morir a alguien de cancer por tabaco? pues lo mismo, obviamente no pudo decirme nada mas
Respecto a la vacunación, la situación actual en Ciudad de México es correcta para personas de más de 60 años, la mayoría de ellas han sido vacunadas en su segunda dosis. Pero para aquellas personas en otra franja de edad existe tal incertidumbre respecto a la fecha de aplicación de la primera dosis que ha aparecido un nuevo fenómeno social: las clases medias están viajando a Estados Unidos para vacunarse.
lo que hay que oír. Los listos según tu razonamiento son los que aceptan como ganado tratamientos obligados sobre su propio cuerpo. Y sin rechistar porque son muy listos
no voy a decir que la vacuna es inocua porque si los expertos lo están analizando, será que hay motivos. Me hace gracia esto de que los beneficios superan los riesgos. Es algo que debería decidirlo yo (igual que cuando me tomo un ibuprofeno). Es decir, que si pudiéramos hacer vida normal y no nos empujaran a pincharnos, la decisión no estaría tan influenciada... y sí, seguramente me vacunaría.
pero si me "obligan" (multas, pasaportes sanitarios, medios de comunicación machacando, etc.), pues entornces me lo pienso.
no sé vosotros, pero yo soy así.
#7 Decidir sobre algo que no tienes los conocimientos, tú mejor que un tio experto en la materia no? claro si, por gente como tú muchas enfermedades estan volviendo, pk quien son ellos para decidir si vacuno a mis hijos si yo no creo en esto, blablabla, la ignorancia supina es abrumadora cuando los tontos se creen con voz y voto
Otra vez con la misma falsa historia de hablar de números totales en lugar de por grupos (edad/sexo).
Más siendo que según algunos reportes, en menores de 29 años los riesgos superan a los beneficios.
Cansina, errónea, sensacionalista.
#1
en menores de 29 años los riesgos superan a los beneficios.
Demuéstrese.
#1 efectivamente, te llamas Ralph.
#1 Por grupos de edad:
En definitiva, estos cálculos aproximados muestran que, excepto para el grupo de personas de menos de 30 años, vacunarse ahora con AstraZeneca es más seguro que esperar y vacunarse después con una vacuna sin menos efectos adversos graves. Es decir, el tiempo de espera sin estar vacunado, incluso aunque solo sea un mes, es casi siempre más peligroso y arriesgado que los efectos graves que pueda provocar AstraZeneca. Y posiblemente haya que esperar bastante más de un mes para que haya otras vacunas disponibles.
De cualquier forma, todos estos cálculos se refieren a riesgos personales, pero el hecho de vacunarse tiene otros beneficios a nivel social. El más importante es que se reduce la posibilidad de contagio a otros y, por lo tanto, ayuda a controlar la propagación de la enfermedad.
AstraZeneca y trombos: ¿Merece la pena esperar a otra vacuna?
AstraZeneca y trombos: ¿Merece la pena esperar a o...
elcentinel.blogspot.com