En Mayo de 2011 me fui de Facebook. Hace una eternidad y sin embargo tengo la sensación de que allí pasé una eternidad. No he tenido ni la más remota sensación de estar al margen de lo que sucede, de haber dejado de contactar con amigos, de no saber qué hace la gente en su…
El autor del artículo le ortoga a Twitter una trascendencia sobre las relaciones humanas y el activismo social que nunca ha sido el objetivo de la plataforma ni lo será, y basa su abandono de Twitter en la decepción que le ha causado el comprobar que Twitter es una red social corriente y moliente.
Pues muy bien, pero no era necesaria tanta pretenciosidad para decir que dejas Twitter porque te consume mucho tiempo (Las razones de irme son diversas, ninguna original y todas muy similares a las razones que me sacaron de Facebook. Podrían resumirse en que Twitter es un sumidero de tiempo colosal).
#2 Totalmente de acuerdo contigo. Además se queja de una actitud (no pretender dialogar ni tener discusiones argumentadas) que él mismo reconoce fomentar:
Conversar, por tanto, es exactamente lo contrario de lo que sucede en Twitter. En Twitter sucede el diálogo de besugos. ¿Quién no se ha visto envuelto en hilos de conversación de estos en los que te asalta una pereza enorme tener que explicar por qué dices eso, de dónde viene, cuales son las fuentes, que lo que dices tiene una base argumental, buena fe y un contexto?
Como si fuera excluyente y no pudiera tener conversaciones más profundas ni debates más argumentados sin salir de Twitter.
#4 Te voy a hablar desde el respeto a tu opinión, cosa que tú no has hecho conmigo en #3 ni con #2, puesto que parece que nos has puesto el negativo sólo por no estar de acuerdo y no nos has citado para debatir lo contrario. Fíjate que nada más empezar a leer tu comentario me ha dado la sensación de que eras el autor del artículo y justo. Siento que te ofenda que no nos haya parecido interesante ni acertado tu sesudo artículo. Tu argumentación está llena, absolutamente llena, de falacias, absurdos y afirmaciones vacías.
Twitter no es una Red social más ¿Qué hace que una red social sea una más o no? Twitter es UNA red social, una más de las que hay. Por cierto, hay otras muy parecidas a Twitter.
Twitter fue objetivo, por ejemplo, de toda la estrategia de visibilidad del 15M y en las elecciones. ¿Y? Porque era una herramienta extendida y barata. También se usaron mucho otras redes sociales. Y también se hubieran usado medios tradicionales de ser asequibles.
No es gente y sus amigos relacionándose. Es que una red social no es eso, ese es uno de los posibles usos.
Es una herramienta de debate político. O lo pretende. Twitter no es una herramienta de debate político, es un servicio de red social, y como en todo servicio de ese tipo se acaba hablando de todo y cada usuario habla con quien quiere de lo que quiere. Y Twitter no pretende serlo. Te voy a decir lo que Twitter pretende: Twitter (que es una empresa, así que cuando decimos Twitter quiere es "la dirección de Twitter quiere") quiere tener más usuarios y que estén activos. Porque lo que Twitter quiere, amigo, es ganar dinero. Eso es lo único que principalmente quiere Twitter. A Twitter le da igual si hablas de política o de lo que quieras. Mientras eso haga que entres y fomente que haya más usuarios, como si quieres contar todas las tontadas que se te pasen por la cabeza. En Facebook también se habla mucho de política y, en general, con el mismo poco nivel que en Twitter. El nivel bajo no es debido a la herramienta, sino a la gente.
La idea es que, precisamente porque la gente gasta su tiempo en Twitter, deja de hacerlo en sitios donde antes lo hacía de una forma mucho más útil.
Eso no es responsabilidad de Twitter. Faltaría más. Cada uno invierte o gasta su tiempo como le parece. Eso se podría decir de cualquier red social. Pero que haya gente que se obsesione o viva inmersa en redes sociales no significa que eso sea o haya de ser lo más común, ni mucho menos lo único que puede hacerse.
Todo es tomar partido en base a a priori sin entrar en lo que se discute en realidad que es la utilidad de Twitter como herramienta de discurso político que, necesariamente, ha de ser razonado, matizado y extenso si quiere ser algo más que propaganda
Twitter no es una herramienta de discurso político, no está orientada a ello. Es una herramienta de microblogging, para mensajes breves. Otro tema es que cada uno lo intente utilizar para lo que quiera o que lo use para cosas que no ha sido pensado. Quien busque un debate político no debería acudir a Twitter, y si acude lo hace por ignorancia (de la utilidad de Twitter o de lo que es realmente un debate político). Para propaganda sí que puede servir, y ya es responsabilidad de cada uno si quiere hacer propaganda, y de quienes le sigan si quieren atender a esa propaganda.
En resumen: Estás confundiendo la herramienta con el uso que cada uno hace de ella. Y, de paso, culpándola de ello.
#5 la verdad es que enviarme a badoo y comentar mi pretenciosidad es para daros comentarios positivos. Pero tomo la palabra. Tienes toda la razón. Hablo de Twitter y Twitter es una herramienta. En realidad no quiero hablar de Twitter que, por supuesto, es lo que és de forma no intencional, sino comercial. Me refería a las comunidades (a la gente que usted dice) que se generan en Twitter. Pero si que se generan comunidades y niveles de participación dependiendo del perfil. Y el perfil y el tráfico de usuarios de FB y el de Twitter es objetivamente diferente. A mi no es que Twitter me parezca mala herramienta, al contrario, es buenísima. Lo que me parece es que incentiva un tipo de relación que es estéril en algunos de sus usos más frecuentes. Es estéril pero fácil de usar. Y todo mi argumento en el post se centra en tratar de explicar por qué creo que, la menos en lo que a discurso de la razón (política, divulgación y activismo) se refiere, deberíamos volver a los foros, blogs y webs en general. Jamás diría nada malo de Meneame por ejemplo. El cometido que tiene (o pretende) y el uso que su comunidad le da casan perfectamente. En Twitter no. Y en Twitter hay mucha gente que tiene discursos interesantes potentes y elaborados que ha dejado de hacerlos por ganar la notoriedad transitoria del RT. Si, toda la razón, la crítica no es a Twitter, es a la gente que usa Twitter para usos para los que Twitter no sirve ni fue diseñado. Si queréis entramos en esos temas o seguís llamándome pretencioso por proponer una idea que, tendrá muchas falacias y afirmaciones vacías pero que no han sido reseñadas (para que yo pueda corregir mi opinión claramente errónea a su parecer) porque nos hemos quedado en el a priori y en mi intolerable y pretenciosa opinión.
#6Si, toda la razón, la crítica no es a Twitter, es a la gente que usa Twitter para usos para los que Twitter no sirve ni fue diseñado.
Vale, y eso te desagrada. Y en eso podemos estar de acuerdo, en parte comparto ese sentimiento.
Si queréis entramos en esos temas
No, no quiero. Para empezar, porque no me parece que vaya a salir nada interesante ni productivo de ello. Ni será nada de lo que no se haya hablado ya mil veces ni vamos a llegar a cosas distintas. Además, te confieso, sin ningún ánimo de ofender en absoluto, que me cuesta muchísimo seguirte cuando te leo. Hay frases a las que no encuentro sentido (o me cuesta mucho encontrarles alguno). Y me impulsa a decírtelo en parte que me resulta chocante porque tu artículo en cambio al leerlo, aún sin parecerme interesante el contenido, se me ha hecho ligero por estar bastante bien escrito. Cosa por la que te felicito y que te confieso que me extraña. ¿Tienes alguien que te ayude con el estilo?
o seguís llamándome pretencioso
Me estás contestando a mí. Puedes comprobar que en ningún momento te he llamado pretencioso. Me parece que la visión que exponías es equivocada y demasiado "grave", sin más.
por proponer una idea que, tendrá muchas falacias y afirmaciones vacías pero que no han sido reseñadas (para que yo pueda corregir mi opinión claramente errónea a su parecer)
¿Que no han sido reseñadas? He dedicado un extenso comentario (#5) y parte de mi tiempo en reseñar al menos parte de ellas. Dedicando a cada cita una explicación de por qué no me parece acertada, qué ideas se están confundiendo. Y lo he hecho intentando que fuera desde el respeto y sólo pensando en ti y en que te pudiera ser útil. He dedicado mi tiempo a eso después de haber dedicado mi tiempo a leer íntegro tu artículo, que creo que es mucho más de lo que estoy obligado a hacer, y no sólo no encuentro agradecimiento (ni lo pido) sino que niegas que lo haya hecho.
#7 la verdad es que tienes razón... En que no eras tu el de pretencioso (aunque estuvieras de acuerdo con el comentario previo), en que es un tema que no da más de si. Soy consciente y, de hecho, mi única intención, insisto, era apelar a una serie de gente conocida. Y en que los comentarios han sido respetuosos. Bien, gracias de veras. Nos vemos en sitios que no sean Twitter.
Twitter no es una Red social más muy nunca sus participantes la han visto así. Twitter fue objetivo, por ejemplo, de toda la estrategia de visibilidad del 15M y en las elecciones. No es gente y sus amigos relacionándose. Es una herramienta de debate político. O lo pretende. La idea es que, precisamente porque la gente gasta su tiempo en Twitter, deja de hacerlo en sitios donde antes lo hacía de una forma mucho más útil. Y eso no se si le pasa a todo el mundo (aunque sólo hay que ver, el número de artículos de blog pre y post Twitter de grandes gurus del internet) pero sí a gente conocida mía y enlazada en el propio artículo que es a quien va dirigido esto. No he sido yo quien ha puesto el post aqui pero, en realidad no hace sino reforzarme. La conversacion constructiva necesita de unos contextos que en las redes sociales no se dan. Todo es tomar partido en base a a priori sin entrar en lo que se discute en realidad que es la utilidad de Twitter como herramienta de discurso político que, necesariamente, ha de ser razonado, matizado y extenso si quiere ser algo más que propaganda
Comentarios
El autor del artículo le ortoga a Twitter una trascendencia sobre las relaciones humanas y el activismo social que nunca ha sido el objetivo de la plataforma ni lo será, y basa su abandono de Twitter en la decepción que le ha causado el comprobar que Twitter es una red social corriente y moliente.
Pues muy bien, pero no era necesaria tanta pretenciosidad para decir que dejas Twitter porque te consume mucho tiempo (Las razones de irme son diversas, ninguna original y todas muy similares a las razones que me sacaron de Facebook. Podrían resumirse en que Twitter es un sumidero de tiempo colosal).
#2 Totalmente de acuerdo contigo. Además se queja de una actitud (no pretender dialogar ni tener discusiones argumentadas) que él mismo reconoce fomentar:
Conversar, por tanto, es exactamente lo contrario de lo que sucede en Twitter. En Twitter sucede el diálogo de besugos. ¿Quién no se ha visto envuelto en hilos de conversación de estos en los que te asalta una pereza enorme tener que explicar por qué dices eso, de dónde viene, cuales son las fuentes, que lo que dices tiene una base argumental, buena fe y un contexto?
Como si fuera excluyente y no pudiera tener conversaciones más profundas ni debates más argumentados sin salir de Twitter.
#4 Te voy a hablar desde el respeto a tu opinión, cosa que tú no has hecho conmigo en #3 ni con #2, puesto que parece que nos has puesto el negativo sólo por no estar de acuerdo y no nos has citado para debatir lo contrario. Fíjate que nada más empezar a leer tu comentario me ha dado la sensación de que eras el autor del artículo y justo. Siento que te ofenda que no nos haya parecido interesante ni acertado tu sesudo artículo. Tu argumentación está llena, absolutamente llena, de falacias, absurdos y afirmaciones vacías.
Twitter no es una Red social más ¿Qué hace que una red social sea una más o no? Twitter es UNA red social, una más de las que hay. Por cierto, hay otras muy parecidas a Twitter.
Twitter fue objetivo, por ejemplo, de toda la estrategia de visibilidad del 15M y en las elecciones. ¿Y? Porque era una herramienta extendida y barata. También se usaron mucho otras redes sociales. Y también se hubieran usado medios tradicionales de ser asequibles.
No es gente y sus amigos relacionándose. Es que una red social no es eso, ese es uno de los posibles usos.
Es una herramienta de debate político. O lo pretende. Twitter no es una herramienta de debate político, es un servicio de red social, y como en todo servicio de ese tipo se acaba hablando de todo y cada usuario habla con quien quiere de lo que quiere. Y Twitter no pretende serlo. Te voy a decir lo que Twitter pretende: Twitter (que es una empresa, así que cuando decimos Twitter quiere es "la dirección de Twitter quiere") quiere tener más usuarios y que estén activos. Porque lo que Twitter quiere, amigo, es ganar dinero. Eso es lo único que principalmente quiere Twitter. A Twitter le da igual si hablas de política o de lo que quieras. Mientras eso haga que entres y fomente que haya más usuarios, como si quieres contar todas las tontadas que se te pasen por la cabeza. En Facebook también se habla mucho de política y, en general, con el mismo poco nivel que en Twitter. El nivel bajo no es debido a la herramienta, sino a la gente.
La idea es que, precisamente porque la gente gasta su tiempo en Twitter, deja de hacerlo en sitios donde antes lo hacía de una forma mucho más útil.
Eso no es responsabilidad de Twitter. Faltaría más. Cada uno invierte o gasta su tiempo como le parece. Eso se podría decir de cualquier red social. Pero que haya gente que se obsesione o viva inmersa en redes sociales no significa que eso sea o haya de ser lo más común, ni mucho menos lo único que puede hacerse.
Todo es tomar partido en base a a priori sin entrar en lo que se discute en realidad que es la utilidad de Twitter como herramienta de discurso político que, necesariamente, ha de ser razonado, matizado y extenso si quiere ser algo más que propaganda
Twitter no es una herramienta de discurso político, no está orientada a ello. Es una herramienta de microblogging, para mensajes breves. Otro tema es que cada uno lo intente utilizar para lo que quiera o que lo use para cosas que no ha sido pensado. Quien busque un debate político no debería acudir a Twitter, y si acude lo hace por ignorancia (de la utilidad de Twitter o de lo que es realmente un debate político). Para propaganda sí que puede servir, y ya es responsabilidad de cada uno si quiere hacer propaganda, y de quienes le sigan si quieren atender a esa propaganda.
En resumen: Estás confundiendo la herramienta con el uso que cada uno hace de ella. Y, de paso, culpándola de ello.
#5 la verdad es que enviarme a badoo y comentar mi pretenciosidad es para daros comentarios positivos. Pero tomo la palabra. Tienes toda la razón. Hablo de Twitter y Twitter es una herramienta. En realidad no quiero hablar de Twitter que, por supuesto, es lo que és de forma no intencional, sino comercial. Me refería a las comunidades (a la gente que usted dice) que se generan en Twitter. Pero si que se generan comunidades y niveles de participación dependiendo del perfil. Y el perfil y el tráfico de usuarios de FB y el de Twitter es objetivamente diferente. A mi no es que Twitter me parezca mala herramienta, al contrario, es buenísima. Lo que me parece es que incentiva un tipo de relación que es estéril en algunos de sus usos más frecuentes. Es estéril pero fácil de usar. Y todo mi argumento en el post se centra en tratar de explicar por qué creo que, la menos en lo que a discurso de la razón (política, divulgación y activismo) se refiere, deberíamos volver a los foros, blogs y webs en general. Jamás diría nada malo de Meneame por ejemplo. El cometido que tiene (o pretende) y el uso que su comunidad le da casan perfectamente. En Twitter no. Y en Twitter hay mucha gente que tiene discursos interesantes potentes y elaborados que ha dejado de hacerlos por ganar la notoriedad transitoria del RT. Si, toda la razón, la crítica no es a Twitter, es a la gente que usa Twitter para usos para los que Twitter no sirve ni fue diseñado. Si queréis entramos en esos temas o seguís llamándome pretencioso por proponer una idea que, tendrá muchas falacias y afirmaciones vacías pero que no han sido reseñadas (para que yo pueda corregir mi opinión claramente errónea a su parecer) porque nos hemos quedado en el a priori y en mi intolerable y pretenciosa opinión.
#6 Si, toda la razón, la crítica no es a Twitter, es a la gente que usa Twitter para usos para los que Twitter no sirve ni fue diseñado.
Vale, y eso te desagrada. Y en eso podemos estar de acuerdo, en parte comparto ese sentimiento.
Si queréis entramos en esos temas
No, no quiero. Para empezar, porque no me parece que vaya a salir nada interesante ni productivo de ello. Ni será nada de lo que no se haya hablado ya mil veces ni vamos a llegar a cosas distintas. Además, te confieso, sin ningún ánimo de ofender en absoluto, que me cuesta muchísimo seguirte cuando te leo. Hay frases a las que no encuentro sentido (o me cuesta mucho encontrarles alguno). Y me impulsa a decírtelo en parte que me resulta chocante porque tu artículo en cambio al leerlo, aún sin parecerme interesante el contenido, se me ha hecho ligero por estar bastante bien escrito. Cosa por la que te felicito y que te confieso que me extraña. ¿Tienes alguien que te ayude con el estilo?
o seguís llamándome pretencioso
Me estás contestando a mí. Puedes comprobar que en ningún momento te he llamado pretencioso. Me parece que la visión que exponías es equivocada y demasiado "grave", sin más.
por proponer una idea que, tendrá muchas falacias y afirmaciones vacías pero que no han sido reseñadas (para que yo pueda corregir mi opinión claramente errónea a su parecer)
¿Que no han sido reseñadas? He dedicado un extenso comentario (#5) y parte de mi tiempo en reseñar al menos parte de ellas. Dedicando a cada cita una explicación de por qué no me parece acertada, qué ideas se están confundiendo. Y lo he hecho intentando que fuera desde el respeto y sólo pensando en ti y en que te pudiera ser útil. He dedicado mi tiempo a eso después de haber dedicado mi tiempo a leer íntegro tu artículo, que creo que es mucho más de lo que estoy obligado a hacer, y no sólo no encuentro agradecimiento (ni lo pido) sino que niegas que lo haya hecho.
#7 la verdad es que tienes razón... En que no eras tu el de pretencioso (aunque estuvieras de acuerdo con el comentario previo), en que es un tema que no da más de si. Soy consciente y, de hecho, mi única intención, insisto, era apelar a una serie de gente conocida. Y en que los comentarios han sido respetuosos. Bien, gracias de veras. Nos vemos en sitios que no sean Twitter.
Ya solo le queda badoo
Twitter no es una Red social más muy nunca sus participantes la han visto así. Twitter fue objetivo, por ejemplo, de toda la estrategia de visibilidad del 15M y en las elecciones. No es gente y sus amigos relacionándose. Es una herramienta de debate político. O lo pretende. La idea es que, precisamente porque la gente gasta su tiempo en Twitter, deja de hacerlo en sitios donde antes lo hacía de una forma mucho más útil. Y eso no se si le pasa a todo el mundo (aunque sólo hay que ver, el número de artículos de blog pre y post Twitter de grandes gurus del internet) pero sí a gente conocida mía y enlazada en el propio artículo que es a quien va dirigido esto. No he sido yo quien ha puesto el post aqui pero, en realidad no hace sino reforzarme. La conversacion constructiva necesita de unos contextos que en las redes sociales no se dan. Todo es tomar partido en base a a priori sin entrar en lo que se discute en realidad que es la utilidad de Twitter como herramienta de discurso político que, necesariamente, ha de ser razonado, matizado y extenso si quiere ser algo más que propaganda