Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Estamos prohibiendo cosas inmateriales en función de ciertos criterios morales de una minoría.
Yo propongo solucionarlo mediante un disclaimer del tipo "No cartoons were fucked during the development of this game"
Yo propongo solucionarlo mediante un disclaimer del tipo "No cartoons were fucked during the development of this game"
#1:
¿Es ilegal follarse a un muñeco virtual, que no existe más que bits?
#12:
#1 La mera tenencia de pornografía infantil si que lo es. Habría que ver si la pornografía de animación entra o no en esta categoría. Muchos de esos otomes van orientados hacia adolescentes (y no tan adolescentes) con personajes indiscutiblemente menores de edad.
#5 Fornicar con menores. No te olvides del matiz.
#5 Fornicar con menores. No te olvides del matiz.
Comentarios
¿Es ilegal follarse a un muñeco virtual, que no existe más que bits?
#1 Son polígonos oprimidos.
#1 Puedes montar tu propia tienda online y dejar que se llene de juegos clónicos con contenido pornográfico, nada te lo impide.
#4 Claro que puede. ¿Pero es moral ese tipo de censura prácticamente religiosa?
#31 No, es moral comercial de tener una empresa y poder decidir si quieres que tu catálogo tenga pornografía o no.
Si el público quiere porno tiene otro sitio para buscarlo, no tiene por qué haber de todo en todas partes.
#1 asesinar, mutilar, desmembrar, acribillar, atropellar... conforman la esencia del 90% de los juegos de Steam.
Pero fornicar por lo visto es moralmente reprochable y toda referencia a ello debe ser erradicada
Muy normal todo
#1 La mera tenencia de pornografía infantil si que lo es. Habría que ver si la pornografía de animación entra o no en esta categoría. Muchos de esos otomes van orientados hacia adolescentes (y no tan adolescentes) con personajes indiscutiblemente menores de edad.
#5 Fornicar con menores. No te olvides del matiz.
#12 Joder, la pornografia de animacion no puede ser pornografia infantil por que no hay menores implicados.
Te puede parecer desagradable, enfermizo o directamente repulsivo, pero si ya empezamos a censurar las expresiones artisticas por que no nos gustan, estamos tardando en ir a los principales museos de arte del mundo a retirar montones de obras.
#13 La implicación de un menor no es lo que lo convierte en ilegal, solamente. Leyendo un poco veo que desde 2015 el criterio de la fiscalía es considerar legal la "pornografía virtual", siempre y cuando no sea fotorrealista. Aclarado esto, la respuesta a #1 es clara. Puede ser ilegal si la imagen es realista al margen de que sea o no una ficción.
A partir de ahí, Steam está en su derecho establecer las normas de uso de su plataforma según los criterios éticos que considere oportuno. A mi personalmete me parece bien. Estando estos contenidos normalizados en Japón, no se puede negar que tiene un impacto directo en la cultura y el comportamiento.
#16 Bueno, pues si en España hay ese limite, el fotorrealismo, no me parece mal del todo, por aquella alerta que pueda causar pensar que puedan ser niños de verdad.
Y en cuando a Steam, está claro que es su empresa y ellos definen sus normas, nada en contra, solo me preocupa que se empiecen a censurar expresiones artisticas fuera del ambito privado
#13 #12 mmmmh, me temo que en EEUU sí es ilegal aunque sean dibujos, y es el principal mercado de steam. De hecho creo que allí se habla no sólo de menores sino de que lo parezcan.
#12 Y como haces para conocer la edad es un personsje ilustrado o animado ? le pides el dni ?
...y si es menor no te lo follas, pero le vacias el cargador en el torso, le arrancas los brazos, te cagas en su cabeza... que da bonus, y a otra cosa.
#25 "Parece joven, luego es joven, y todo lo que se parezca a algo que me parece malo es malo por extensión" suele ser la razón.
#26 Como ametrallar inocentes o atropellar gente en el GTA, no?
#35 Partimos de la base de que la alarma moral hacia la violencia en los videojuegos y la pornografía en los medios digitales viene de las mismas fuentes de desinformación.
#12 Si son otomes, van orientados a chicas adolescentes. Y en ese caso lo que tienen es a chicos jóvenes, pero contra eso no se ha ido, por un tema.
A lo que te refieres son los eroges. Y hay muchas páginas que por temas de legislación no permiten por ejemplo ningún contenido relacionado con lolis. Aun así, y a pesar de las restricciones, se entendía que gran parte del público de todo el manga, hentai, eroges... son adolescentes, es lógico que quieran, primero, representar a alguien de su edad, y segundo, tirarse a alguien de su edad virtualmente. Y eso tiene de inmoral lo que yo me se. Vamos, que se podría imaginar esas mismas escenas, pero como alguien las ha dibujado (¡dibujado, por dios!) pues pasa a ser discutible. Seguramente es la misma gente que si pudiese prohibirle y dirigirle a los adolescentes en qué piensan mientras se masturban lo harían, vamos, una panda de sátrapas moralistas.
#5 Algo muy simple. Los adolescentes (que todos sabemos que consumen pornografía) es más que normal que tiendan a ir a productos que representen a gente de sus edades. Vamos, que por eso los protagonistas de esos juegos suelen ser chicos de institutos con harem.
#1 No debería importa si es legal.
¿Es etico follarse a un menor de forma virtual?
Te recuerdo que una foto en internet son bits.
#8 Yo veo una diferencia esencial entre una foto de un niño, que requeire un niño para poder hacerla, y un dibujo que no requiere de ningún modelo.
#10 No va por ahi. Era la respuesta a los bits de la primera conversación.
Aun asi es la idea. La puede transmitir un icono, un dibujo, una pintura realista inventada o una foto de un niño desconocido.
#23 El tema está en que hace no tanto el porno infantil era legal. Se prohibió usando unos motivos. Esos motivos no tenían nada que ver con las ideas que se transmiten. Ni se nombró nada de eso. El único motivo fué impedir que se usaran niños. Es por esto que "una foto de un niño desconocido" es algo muy distinto al resto de casos. Lo es en lo más fundamental, o sea en el mismísimo porqué de que el porno infantil es ilegal ahora. Hay una relación causa-efecto directa entre este caso concreto donde se usa a un niño y el estatus legal de este tipo de material.
Esto no se hizo así porque sí. Sucede que prohibir cosas por "la idea que transmiten" es censura ideológica, también llamada persecución por fanatismo, cacería de brujas y otros nombres incluso más feos.
#8 Es ético matar personas (ancianos y niños, incluidos) en un juego?
Es ficción, mires por donde lo mires. No debería ser prohibido. Prefiero que la gente se saque las ganas ahí y no que lo haga en la vida real.
#11 ¿En qué juego se matan niños? Yo diría que eso tampoco está muy bien visto.
#19 En Fallout 2 y en Deus Ex, por ejemplo, ambos juegos de culto.
#19 Carmaggedon
#39 ¿Desde cuándo está bien visto el Carmaggedon?
#40 Joder pues el Carmaggedon 1 el de msdos, tenía unas físicas brutales con la máquinas de aquella época, pasaron allá hasta ver lo mismo en juegos de coches, como por ejemplo patinar el neumático al subir un bordillo, amortiguadores, deformación del coche,...
#11 Las páginas con contenido pederasta estan prohibidas. El limbo de hacer contenido erótico con dibujos simulando menores es a lo que me refiero cuando hablo de ética.
Es Steam el que decide. Y me parece bien su decisión. Por mucha ficción que sea... Yo reconoco que me gustan los juegos violentos donde disparo y mato.
¿Te gustan a tí ese tipo de juegos de los que hablamos? A mi no.
#1 En la calenturienta mente de un depravado pero reprimido censor, sí.
#1 Han cerrado un “burdel” que tenia muñecas ... fíjate la estupidez humana donde llega
#1 Como mínimo en japon es ilegal si el muñeco virtual es fotorealista.
#1 ¿Alguien puede follarse a un muñeco virtual, que no existe más que en los bits? No sé cómo serán tus genitales, pero los míos, personalmente, no son virtuales.
#1 Es ilegal hasta pensarlo.
Podrían píxelar los píxeles.
#3 Tan efectivo como cuando en la MTV pixelan el dedo de "fuck u" en un video musical
#3 Así podría ser perfectamente un trabuco de chispa inglés lo que tiene ese hombre desnudo entre las piernas.
Estamos prohibiendo cosas inmateriales en función de ciertos criterios morales de una minoría.
Yo propongo solucionarlo mediante un disclaimer del tipo "No cartoons were fucked during the development of this game"
#7 Un simple "si los juegos violentos no hacen violento, los juegos con lolis no hacen pederastas".
O: "si decís que la piratería hace perder dinero a las empresas también tenéis que decir que los juegos con lolis disminuyen la pederastia".
#29 Se sabe, porque hay datos concretos, que el dar acceso a internet en un territorio hace disminuir la cifra de violaciones a la mitad. Se supone que eso es debido al porno gratis.
#41 A ver, puedo entender que tú puedas tener esa correlación, pero la causalidad sea difícil, y dar una explicación aún más.
#7 ¿Quién ha prohibido qué?
La noticia es "una tienda online dejará de vender juegos con contenido sexual".
¿Acaso la noticia "El Corte Inglés no venderá juguetes eróticos" significa que se han pohibido?
Supongo que el Perro de Flandes sería hoy un caso de maltrato animal.
por no hablar del Boque de Tallac...
Viendo lo "amables" que son las hordas de las redes sociales, te evitas tener algún boicot tonto.
Bien hecho por ellos.
#6 No. No "bien hecho". Tienen el mismo derecho de hacerlo que facebook con los pezones, una galería de arte con ciertos desnudos o una tele privada con cualquier mariconada. Pero que tengan derecho y lo ejerzan no es nada bueno. No lo es para la sociedad, y a ellos no los pone a salvo de ninguna turba excitable por cualquier otro motivo rándom. No es bueno para nadie.