Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 #3 #4 Antes de hacer jajitas y sin conocer quién estaba involucrado en el diseño...
Disculpadme si me río yo del juntaletras que asume que diseñar un submarino desde 0 es tarea trivial.
Estamos hablando de i+d nacional, luego todo sin lloros que si no innovamos pero en cuanto hay algo a lo que echarle el diente vamos como hienas.
No sé qué me da que sobrecostes y retrasos en estas cosas son normales en todos lados pero ahora de repente todos somos expertos en hidrodinámica....
Disculpadme si me río yo del juntaletras que asume que diseñar un submarino desde 0 es tarea trivial.
Estamos hablando de i+d nacional, luego todo sin lloros que si no innovamos pero en cuanto hay algo a lo que echarle el diente vamos como hienas.
No sé qué me da que sobrecostes y retrasos en estas cosas son normales en todos lados pero ahora de repente todos somos expertos en hidrodinámica....
#10:
Primero, el artículo es una bazofia.
Segundo, no tiene ni idea de lo que habla.
La cooperación con los franceses se rompió por que querian quedarse con las patentes a cambio de dejarnos la producción de algunas unidades de pedidos de exportación.
El problema con el peso se debió a una cagada de Tecnicas Reunidas que no fue capaz de reducir el tamaño de uno de los componentes al de las especificaciones y como resultado era bastante más pesado de lo proyectado. Esto obligó al rediseño del submarino. Ya. Punto.
Segundo, no tiene ni idea de lo que habla.
La cooperación con los franceses se rompió por que querian quedarse con las patentes a cambio de dejarnos la producción de algunas unidades de pedidos de exportación.
El problema con el peso se debió a una cagada de Tecnicas Reunidas que no fue capaz de reducir el tamaño de uno de los componentes al de las especificaciones y como resultado era bastante más pesado de lo proyectado. Esto obligó al rediseño del submarino. Ya. Punto.
#5:
Alguna cosilla.
El sobrecoste en este tipo de proyectos es normal, no pasa solo en España. Los suecos casi se arruinan con el Gripen, no te cuento lo que costó el portaaviones gabacho o los proyectos de USA como el F-35.
Al tener series tan cortas el coste por unidad se dispara (se divide todo el gasto entre tres barcos en este caso) si en vez de tres fueran diez el coste unitario bajaría por debajo de la mitad.
El AIP ... veremos que resultado da.
El sobrecoste en este tipo de proyectos es normal, no pasa solo en España. Los suecos casi se arruinan con el Gripen, no te cuento lo que costó el portaaviones gabacho o los proyectos de USA como el F-35.
Al tener series tan cortas el coste por unidad se dispara (se divide todo el gasto entre tres barcos en este caso) si en vez de tres fueran diez el coste unitario bajaría por debajo de la mitad.
El AIP ... veremos que resultado da.
Comentarios
Primero, el artículo es una bazofia.
Segundo, no tiene ni idea de lo que habla.
La cooperación con los franceses se rompió por que querian quedarse con las patentes a cambio de dejarnos la producción de algunas unidades de pedidos de exportación.
El problema con el peso se debió a una cagada de Tecnicas Reunidas que no fue capaz de reducir el tamaño de uno de los componentes al de las especificaciones y como resultado era bastante más pesado de lo proyectado. Esto obligó al rediseño del submarino. Ya. Punto.
Alguna cosilla.
El sobrecoste en este tipo de proyectos es normal, no pasa solo en España. Los suecos casi se arruinan con el Gripen, no te cuento lo que costó el portaaviones gabacho o los proyectos de USA como el F-35.
Al tener series tan cortas el coste por unidad se dispara (se divide todo el gasto entre tres barcos en este caso) si en vez de tres fueran diez el coste unitario bajaría por debajo de la mitad.
El AIP ... veremos que resultado da.
Al final, la solución fue ponerle manguitos.
#9 Claro, porque estimar equipos prototipos de sistemas que aun están en desarrollo es trivial.
#12 No sé si se conoce el error, no sé si es legal a nivel de empresa que hable de él, pero no fue en ningún tema de estimar nada o especialmente complejo.
#14 Yo ya te digo, es lo que me ha llegado después de leer algo como alguien externo al problema y la empresa. Parece que estás algo más metido en el tema así que doy por buenas tus insinuaciones (que entiendo no puedas concretar mucho más).
#14 Sin tener mucha idea del tema (pero sigo tu sub y todos los artículos que mandas, que me parecen super interesantes ) a mi me da la sensación de que todo esto ha sido debido a un proceso deficiente, en cuanto a que el proceso debería asegurar que errores de este calibre no ocurran (porque, asumo, ha sido un error de diseño: si hubiera sido que terceras empresas no hubieran cumplido las especificaciones, estas habrían pagado las indemnizaciones y el sobrecoste no habría sido tal)..... no?
#20 Hay partes que por básicas o por repetitivas son responsabilidad de una persona y no se comprueban, quizás esta fue una y desde luego no debería serlo.
Entiendo que no fue una empresa externa, en cualquier caso jamás habría podido pagar un sobrecoste así, habría quebrado y pagaríamos los mismos.
"un sencillo error de cálculo comprometió la flotabilidad de la nave (...) El resultado es un submarino que tardará como mínimo cuatro años más en ser operativo y con un sobrecoste del 100% sobre el proyecto inicial."
#2 Tenía entendido que más que un sencillo error de cálculo, fue más bien que los equipos embarcados al final eran más pesados que lo inicialmente pensado.
#2 #3 #4 Antes de hacer jajitas y sin conocer quién estaba involucrado en el diseño...
Disculpadme si me río yo del juntaletras que asume que diseñar un submarino desde 0 es tarea trivial.
Estamos hablando de i+d nacional, luego todo sin lloros que si no innovamos pero en cuanto hay algo a lo que echarle el diente vamos como hienas.
No sé qué me da que sobrecostes y retrasos en estas cosas son normales en todos lados pero ahora de repente todos somos expertos en hidrodinámica....
#7 En Menéame somos expertos en todo
#7 No, si mi idea era decir lo que tú comentas, pero creo que no me ha salido la cosa
.
#7 tipico argumento de "tu no lo haces mejor, no puedes criticar" para tapar la realidad.
#7 Juntaletras de la RJC
#3 Fue un error de cálculo, trivial además
Cuando esté acabado y pueda realizar la maniobra "el loco manolo" se van a cagar los enemigos
¿Quién lo hizo? ¿Calatrava?
Empresa constructora Navantia:
El tribunal de cuentas desenmascara la insostenibilidad de Navantia. http://www.utopiacontagiosa.org/2013/07/27/el-tribunal-de-cuentas-desenmascara-la-insostenibilidad-de-navantia/
Navantia además, cuenta con diversas fuentes de ingrersos extra del Estado que nos cuestan dinero a todos y nadie controla.
Navantia no tiene la más mínima transparencia contable a efectos de control político y ciudadano.
Como en los sobrecoges de las megaobras de los politicos, ¿Cuanto dinero de estos encargos armamentísticos se ira a bolsillos privados? Nadie se atreve a investigar la corrupción en defensa. Sera porque tienen las armas?
Y todo para ser una colonia limpiasables de EEUU?, nuestro amo.
Vivan sus intereses, viva new York.
Vivan los traidores.