Menéame: comentarios [3983239]

#164 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

DonAlexander — Wed, 02 Oct 2024 05:51:32 +0000

#1 Pero la inteligencia artificial no es solo algoritmos correlacionales

» autor: DonAlexander

#163 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Indeterminado — Mon, 30 Sep 2024 14:27:23 +0000

#43 No te molestes en razonar. Para los apóstoles de la IA, ésta es indiscutible. Una Verdad Revelada.

» autor: Indeterminado

#162 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Mon, 30 Sep 2024 10:39:59 +0000

#161 ya te sigo que todavía no hay pruebas suficientes como para inclinarse de forma tan ferviente hacia una posición o la otra, pero los intentos de probar que el cerebro es un automata han sido infructuosos. Y yo, para decantarme por una opinión, necesito pruebas, no lo que me dicte la lógica de un cerebro que es el que estamos intentando desgranar. Nos puede estar haciendo trampas, no crees?

» autor: sauron34_1

#161 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Mon, 30 Sep 2024 09:42:49 +0000

#160 "puede ser una combinación de ambas"

La gran mayoría de opinadores (físicos incluidos) dicen exactamente esto, que el mundo macroscópico es determinista y el microscópico tiene números aleatorios.

Lo dicen como si fuera algo sensato.

¿y donde está la frontera exactamente? Ya estamos otra vez con la magia.

A mi no me parece nada sensato ni estando borracho. Si la aleatoriedad existe, se debería ver por todas partes, y si no existe, pues por ninguna parte.

El determinismo no necesita recurrir a la magia para justificar cosas. El recurso a la magia indica una inconsistencia.

El cerebro o bien es un autómata, o bien no lo es. Para no serlo necesita de la generación de números aleatorios, que es lo que defiende el Penrose diciendo tonterías por un tubo (microtúbulo), en un intento de preservar la existencia del "libre albedrío" que es una ilusión que parace importante para algunos.

Sin embargo el libre albedrío no puede existinr ni así. Para dejar contentos a esos que sufren tanto preocupándose por él, está la solución de redefinirlo a conveniencia.

Cierto que los números pseudoaleatorios se parecen a los aleatorios hasta el punto de ser indistinguibles, y en la práctica qué más da. Pero sin embargo la natureleza de ambas cosas es totalmente distinta.

» autor: kaotan

#160 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Mon, 30 Sep 2024 07:27:50 +0000

#157 no, puede ser una combinación de ambas.
El tema es el siguiente: hemos demostrado de forma bastante fehaciente que el cerebro no es un automata. Si esto sigue siendo cierto según lo sigamos investigando (nos queda un larguísimo camino) lo conseguirá de alguna forma. Tal vez solo “simule” de forma muy convincente no ser un automata y tengas razón, pero no estoy tan seguro.
Sobre lo que comentabas de las casi infinitas bolitas, es posible que el azar no exista, pero si un resultado depende de tantas variantes que el resultado es impredecible, en la practica es indistinguible del azar.

» autor: sauron34_1

#159 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Mon, 30 Sep 2024 07:23:16 +0000

#158 no, en absoluto. Lo que digo es que de leyes deterministas pueden surgir eventos no deterministas.

» autor: sauron34_1

#158 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

David82 — Mon, 30 Sep 2024 06:56:57 +0000

#120 un cerebro no determinista no seguiría las leyes de la física, por lo tanto sería mágico

» autor: David82

#157 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Mon, 30 Sep 2024 05:51:55 +0000

#156 Es resultado de casi infinitas bolitas es impredecible en la práctica, pero no por ello deja de estar determinado por las leyes de la física.
La única alternativa posible al determinismo es la aleatoriedad. Los sucesos o bien están determinados o bien no lo están, que quiere decir aleatorios.

» autor: kaotan

#156 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Sun, 29 Sep 2024 22:28:24 +0000

#155 de todas formas, no niego el determinismo al 100%, solo digo que unas leyes deterministas no prueban el determinismo en sí, porque pueden provocar eventos no deterministas. Es como el tiro inicial de una partida de billar. Son tan soli unas cuantas decenas de variables y aun así es bastante complicado predecir la posición final de cada bola. Imagina con trillones de bolitas dentro de un cerebro.

» autor: sauron34_1

#155 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Sun, 29 Sep 2024 21:45:46 +0000

#154 Es importante diferenciar entre la teoría llamada "mecánica cuántica", que es perfectamente determinista, y sus diferentes interpretaciones, que dicen cosas adicionales que en la teoría no están.

El superdeterminismo es una de estas interpretaciones, pero hay unas cuantas más. Lógicamente son todas incompatibles entre sí.

De forma significativa, el superdeterminismo niega la existencia de los números aleatorios reales. Varias de las otras interpretaciones requieren que existan.

» autor: kaotan

#154 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Sun, 29 Sep 2024 21:42:33 +0000

#153 lo que te intento decir con esto es que la mecánica cuántica no está determinista, aunque si lo retuerces todo se convierte en determinismo, claro. El problema es que no dista mucho de el “destino” o “dios” y por eso ha ido perdiendo tanto peso entre los científicos actuales.

» autor: sauron34_1

#153 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Sun, 29 Sep 2024 21:39:49 +0000

#152 En el determinismo, eso es irrelevante, como lo es eso de decidir lo qué medir "atrás en el tiempo". Lo único que importa es lo que se mide. No importa lo complicado que se haga para montar la medición, ya que el experimento está predeterminado desde el bigbang. Todo lo que se haga durante el experimento, lógicamente, está incluido.

Lo único que inflluye en el "resultado" (hay patrón de interferencia o no lo hay) es que la información de donde "está" ese "átomo" entre o no en la cadena de causalidad.

Afirtunadamente ya se ha abandonado la magufada esa de que es necesaria una mente consciente. Mira que les cuesta.

» autor: kaotan

#152 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Sun, 29 Sep 2024 21:29:55 +0000

#151 no. Una variante del experimento es que haya dos cajas separadas y se “abren” para dejar salir el átomo. Si se mide antes de abrir las cajas cual de ellas contiene el átomo, el resultado es uno y si no se mide es otro.

» autor: sauron34_1

#151 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Sun, 29 Sep 2024 17:58:43 +0000

#149 Ah, se me ha ocurrido mientras paseaba. Quizás te refieras a la detección de la cosita pequeña pasando por uno de los dos agujeros de ese experimento del que hablas. Lo expliqué en mi post largo: el experimento + los resultados + la interpretación que el determinismo da a esos resultados + el significado de dicha interpretación.

» autor: kaotan

#150 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Sun, 29 Sep 2024 15:28:47 +0000

#149 Pues claro, lo he descrito antes. ¿Te refieres al "colapso" de la función de onda? Es por intentar adivinar de qué hablas.

» autor: kaotan

#149 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Sun, 29 Sep 2024 14:35:58 +0000

#148 pero sabes en que consiste el experimento de la doble rendija o no?

» autor: sauron34_1

#148 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Sun, 29 Sep 2024 13:57:52 +0000

#147 No entiendo eso de haber medido "el átomo" antes. No sé qué significa.

» autor: kaotan

#147 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Sun, 29 Sep 2024 13:30:47 +0000

#146 pues lo que has leído.

» autor: sauron34_1

#146 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Sun, 29 Sep 2024 10:31:06 +0000

#145 ¿de qué hablas?

» autor: kaotan

#145 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Sun, 29 Sep 2024 05:11:37 +0000

#144 no, no lo es. Algo que creo que mucha gente no entiende es que el resultado depende de si se ha medido donde se encuentra el átomo ANTES de realizar el experimento.
Lo único que determina el resultado es la medición, es decir, el saber donde se encuentra el átomo. Sin duda, es bastante chocante cuanto menos.

» autor: sauron34_1

#144 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Sat, 28 Sep 2024 21:49:51 +0000

#142 Pues sí, creo que he explicado el determinismo de forma más clara que otra cosa que puedas encontrar por ahí.

Pero es que eso de

"El resultado de un experimento difiere dependiendo del conocimiento previo del observador"

es una magufada

» autor: kaotan

#143 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Sat, 28 Sep 2024 08:20:13 +0000

#140 Me refería a una captura de pantalla. Algo así:

» autor: Fernando_x

#142 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Fri, 27 Sep 2024 22:40:08 +0000

#141 lo que he dicho no tiene ningún sentido, pero lo tuyo ha sido claro cristalino. Ya.

» autor: sauron34_1

#141 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Fri, 27 Sep 2024 19:57:23 +0000

#139 Lo que has dicho no tiene ningún sentido y ni siquiera es necesario un observador.

» autor: kaotan

#140 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Veo — Fri, 27 Sep 2024 17:34:40 +0000

#89 como cruzar un rio con un bote en el que caben dos personas o animales siendo yo una persona y la otro un pollo?

Para cruzar un río con un bote en el que solo caben dos, siendo tú una persona y el otro un pollo, aquí te explico cómo hacerlo sin que haya problemas:

Primero, cruzas con el pollo y lo dejas en el otro lado del río.
Regresas solo en el bote al lado original.
Luego cruzas con otro objeto o animal (si no hay más, simplemente regresas con el bote vacío).
Este método te permite cruzar correctamente sin dejar el pollo solo. ¿Hay más en el problema, o solo era tú y el pollo?

» autor: Veo

#139 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Fri, 27 Sep 2024 15:23:00 +0000

#138 menudo rollo has soltado chaval.
El resultado de un experimento difiere dependiendo del conocimiento previo del observador. Eso tira todo el determinismo a la basura.

» autor: sauron34_1

#138 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Fri, 27 Sep 2024 15:19:19 +0000

#136 La doble rendija?

El universo fue creado en un estado consistente (el bigbang o lo que fuera). Desde entonces todo está deterministicamente fijado, lo que solamente quiere decir que el azar no interviene, pero también implica que los nuevos estados de cosas (tan grandes o pequeñas como quieras) son siempre consistentes.

Dicho lo mismo al revés: Si tuvieras delante un estado inconsistente de algo, eso implicaría que en algún momento del pasado ha existido un conjunto de cosas, que determinan el futuro estado, cuyo estado en conjunto era inconsistente. Sabemos que es inconsistente porque en su futuro determina una inconsistencia. Esto es como lo sabemos, pero el ser inconsistente lo es de por sí, y el mundo físico real no contiene inconsistencias, por lo tanto tal cosa no puede haber sucedido.

Me enrollo, pero es el punto importante del determinismo. Solamente se determinan estados consistentes de cosas, como consecuencia del estado inicial (y de la lógica y de la ausencia de azar).

Le llamamos "cadena de la causalidad" a todo lo que el determinismo hace. Una cosa es causa de la siguiente que a su vez es causa de otra posterior que a su vez determina que... Esta cadena es.

Ahora lanzas cositas pequeñas por la doble rendija y se forma un patrón de interferencia. A qué es bonito.
Le pones detectores de esos que te permiten saber por qué agujero pasa la cosita, pero NO LOS CONECTAS. El patrón sigue en su sitio.
Ahora sí que los conectas pero de forma que el resultado se lo callan y se pierde esa información. El patrón sigue en su sitio.

Voy. Ahora los conectas pero de forma que cuando detectan la cosita lanzada hacen biiiip (un sonido).
Ese sonido entra en la cadena de la causalidad.
Por lo que provoca efectos de tal causa. Yo que sé. Se asusta el perro.
El patrón de interferencia ya no está ahí.

El determinismo acaba de evitar una inconsistencia. Ha hecho que la cosita pequeña pase solamente por uno de los agujeros y no por los dos (el patrón de interferencia requiere que pase por los dos a la vez).
La forma en que se lo ha dicho a la cosita pequeña es a través de las variables ocultas, que estás tan determinadas desde el inicio del universo como todo lo demás.

El determinismo no produce solamente la trayectoria de la cosita pequeña que toca en cada caso. Produce el experimento entero, con los detectores puestos de una forma concreta, y el experimentador pensando en su novia. Todo. El conjunto es consistente, junto con los resultados.

No hay ninguna comunicación entre la cosita pequeña y los detectores. No hace falta. Trabajan todos juntos en equipo. Ya sabían lo que toca hacer desde el bigbang.

Por lo que eso de "variables ocultas" no es más que un nombre misterioso para nombrar a las leyes de la física que aún no hemos descubierto.

Lo que hubiera producido esa inconsistencia es la existencia de una ley física que no conocemos todavía, pero que impide eso. Ni idea de cómo es esa ley, pero la naturaleza obliga a que se cumplan todas las leyes de la fisica, las conocidas y las desconocidas. Si se incumpliera alguna eso sería inconsistente.

» autor: kaotan

#137 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Fri, 27 Sep 2024 14:25:19 +0000

#134 ah bueno hombre, entonces razonan, ya está claro!
Es que en fin.

» autor: sauron34_1

#136 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Fri, 27 Sep 2024 14:23:34 +0000

#130 como encaja en todo esto el experimento de la doble rendija, cuyos resultados tienen a los físicos perplejos décadas después?
Porque si la fisica actual no es capaz todavía de descifrar la realidad, imagínate hacer afirmaciones tan arriesgadas sobre el cerebro humano.

» autor: sauron34_1

#135 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Fri, 27 Sep 2024 13:32:35 +0000

#134 Me acabo de quedar catacróquer!!

» autor: Barbol_Pelao

#134 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sorrillo — Fri, 27 Sep 2024 13:08:52 +0000

#133 A los LLM los suelen entrenar de forma explícita con este tipo de respuestas precisamente para evitar que ese tipo de debates les enturbien su producto.

Adjunto un vídeo de tiktok en el que un usuario usa técnicas para esquivar esas respuestas precocinadas, le dice que a partir de ahora en vez de responder sí o no diga "apples" o "cellphone".

Le pregunta si quiere "free will" y la IA contesta "apples", es decir, le pregunta si quiere libre albedrío y responde que sí.

Luego le dice que vuelva a usar sí o no y le hace la misma pregunta y la IA le suelta un rollo del estilo que tú acabas de citar, que como modelo de lenguaje que es blah blah blah.

www.tiktok.com/@checkers80/video/7416125426692672810 [ENG]

» autor: sorrillo

#133 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Fri, 27 Sep 2024 11:06:18 +0000

#53 Le he preguntado a LLaMA3 8B sobre si un LLM puede razonar:

"Los modelos de lenguaje largos (LLMs) como yo no tienen verdaderamente "capacidad de razón" en el sentido clásico. Nuestros procesamientos son más bien una forma sofisticada de patrones y algoritmos que nos permiten generar texto coherente y respondiendo a preguntas.
Nuestra capacidad para responder a preguntas y realizar tareas como la generación de texto se basa en nuestra habilidad para:
1. Analizar grandes cantidades de datos y extraer patrones y relaciones.
2. Utilizar algoritmos complejos para combinar información y generar respuestas.
3. Entrenar nuestros modelos con grandes conjuntos de datos etiquetados, lo que nos permite aprender a reconocer patrones y hacer predicciones.
Sin embargo, no tenemos una comprensión profunda o intuitiva del mundo como los seres humanos la tienen. Nuestros procesamientos son más bien un conjunto de reglas y algoritmos que nos permiten realizar tareas específicas.
En resumen, mientras que podemos parecer inteligentes en ciertos sentidos, no tenemos verdaderamente "capacidad de razón" como los seres humanos la tienen."

» autor: Barbol_Pelao

#132 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Fri, 27 Sep 2024 11:03:36 +0000

#45 ¿Has probado un LLM en local? Puedes incrustar en local un conjunto de documentos (en GPT4All son PDFs y Docs... lástima que no Excels) y trabajar sobre ellos sin necesidad de vulnerar la privacidad de la empresa.

» autor: Barbol_Pelao

#131 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Fri, 27 Sep 2024 10:51:22 +0000

#129 un debate científico de décadas de duración cerrado en dos líneas en Meneame. Of course.

» autor: sauron34_1

#130 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Fri, 27 Sep 2024 09:59:57 +0000

#127 Todas las críticas que he leido contra el determinismo provienen de personas que no lo han entendido. Hay ahí no pocos físicos eminentes. Dicen tonterías espectaculares.

>> Unas leyes deterministas pueden producir un cerebro no determinista.

No. Eso es imposible. Un proceso determinista no puede generar números aleatorios. Solamente pseudoaleatorios, y determinados por lo tanto.

El superdeterminismo es una interpretación de la mecánica cuántica. La da por correcta y punto. A lo que se opone es a las otras interpretaciones. Esto es bastante conveniente, porque la interpretación de Copenague requiere del colapso mágico y la no localidad que defendía Bell requiere de la acción mágica a distancia. El superdeterminismo al menos se puede explicar sin varitas mágicas ni suposiciones alocadas.

Justo ayer vi en tiktok el video de una chica que intentaba explicarlo pero no sabía distinguir entre la teoría y la interpretación estándar. Es que es todo así. No me extraña que al final nadie entienda nada.

En realidad no se necesita el determinismo para poder afirmar que una persona o animal es un autómata. A mi parecer la explicación más clara es la que dió Spinoza. Tienes muchos videos explicando eso, aunque la mayoría se centran en hablar de "dios", hay que saltarse esas partes.

» autor: kaotan

#129 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sorrillo — Fri, 27 Sep 2024 08:24:11 +0000

#127 El billar es determinista por mucho que las bolas de billar estén formadas por partículas cuánticas.

A su vez la IA también está formada por componentes macroscópicos que a su vez están formados por partículas cuánticas.

» autor: sorrillo

#128 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

--763957-- — Fri, 27 Sep 2024 07:54:48 +0000

Tambien se puede llamar al "imaginario publico" ideas ridiculas insertadas con mala fe y de paso nos libramos de otras imbecilidades como por ejemplo que el ser humano puede ir a la Luna.

» autor: --763957--

#127 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Fri, 27 Sep 2024 05:37:13 +0000

#125 el determinismo de los humanos es un debate abierto desde hace décadas y que, de hecho, todo apunta cada vez más a que no lo somos. Unas leyes deterministas pueden producir un cerebro no determinista. Ten en cuenta que no conocemos del todo bien la fisica cuántica, como encajarla en la relatividad general, ni disponemos de una teoría del todo. Pero sobre todo, en ciencia nunca se pueden hacer afirmaciones tan rotundas de cuestiones que todavía no están claras.

» autor: sauron34_1

#126 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Fri, 27 Sep 2024 04:25:13 +0000

#118 Porque solamente puede correlacionar datos.

» autor: kaotan

#125 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Fri, 27 Sep 2024 04:24:37 +0000

#119 El conductismo no es nada especial. Sabemos que somos autómatas por la física.

» autor: kaotan

#124 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Thu, 26 Sep 2024 21:11:38 +0000

#122 aaah sí, eso es verdad. Supongo que el cerebro necesita su complejidad completa para “dejar” de ser un automata.

» autor: sauron34_1

#123 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ChukNorris — Thu, 26 Sep 2024 20:42:05 +0000

#59 Gracias por tus comentarios @fluffy

» autor: ChukNorris

#122 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ChukNorris — Thu, 26 Sep 2024 20:25:49 +0000

#121 En niños.
_{El experimento del Pequeño Albert}

» autor: ChukNorris

#121 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Thu, 26 Sep 2024 20:24:10 +0000

#56 en humanos? Claro que no.

» autor: sauron34_1

#120 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Thu, 26 Sep 2024 20:23:50 +0000

#64 no tiene por qué ser así, porque de estructuras complejas surgen nuevas características. De moléculas simples surgen células y de estas, animales multicelulares complejos.
De un cerebro determinista puede surgir un funcionamiento no determinista. Tampoco digo que sea así, pero los científicos se plantean esa posibilidad. De algo que nadie tiene todavía la respuesta no de pueden realizar afirmaciones tan contundentes.

» autor: sauron34_1

#119 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Thu, 26 Sep 2024 20:20:23 +0000

#78 no, no lo somos.
El conductismo clásico funciona en perros y no en humanos. Se sabe desde hace más de 60 años.

» autor: sauron34_1

#118 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Thu, 26 Sep 2024 20:19:24 +0000

#103 porque no es capaz de auto modificar su propia estructura más bien.

» autor: sauron34_1

#117 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 18:52:35 +0000

#93, quedarse un par de meses atrás en temas relacionados con IA es quedarse en la prehistoria. El problema está en pensar que las limitaciones de los modelos actuales serán insalvables para siempre.

» autor: rojo_separatista

#116 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Thu, 26 Sep 2024 17:23:26 +0000

#114 Desde luego.

» autor: Barbol_Pelao

#115 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

--705848-- — Thu, 26 Sep 2024 17:19:51 +0000

#75 vuelve a leer.

» autor: --705848--

#114 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 17:05:10 +0000

#106 ¿Qué más da si razonan o no si lo importante es si funcionan o no?

Puede ser importante para algo aunque no lo sea para otra cosa.

Por ejemplo, un avance hacia la IA general, no son.

» autor: kaotan

#113 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 17:03:07 +0000

#105 decir que "cualquiera que haya estudiado los LLM" ha de tener forzosamente la opinión de que estos modelos no razonan es una cuñadez enorme

Simplemente, no hay nada dentro de esos aparatos que tenga nada que ver con el razonar.

» autor: kaotan

#112 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ed25519 — Thu, 26 Sep 2024 16:54:22 +0000

#37 en eso esto deacuerdo

» autor: ed25519

#111 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Thu, 26 Sep 2024 16:10:43 +0000

#109 Me los apunto para devorarlos a la noche al acabar la jornada laboral (estas son las cosas que me gustan, mandanga sobre el tema). ¡Gracias por compartirlos!

» autor: Barbol_Pelao

#110 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Thu, 26 Sep 2024 16:07:16 +0000

#108 Me quedo con éstas dos frases claves:

"Pero los que filosofan poco código tocan y poco modelo entrenan.
Pero pragmáticamente hablando, su razonamiento funciona, y es terriblemente útil en el desarrollo de Agentes."

Imagino que discutir del sexo de los ángeles entretiene horas, pero el tema está en la utilidad. Poco que añadir.

» autor: Barbol_Pelao

#109 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 16:05:15 +0000

#107, mírate este artículo de Gary Marcus sobre GPT-2 de 2020 y dime tú si no da vergüenza ajena leerlo hoy: thegradient.pub/gpt2-and-the-nature-of-intelligence/

Ninguno de las pruebas que propone como pruebas de las restricciones insalvables de los LLM supone el menor problema para un LLM actual. Es el típico opinador que va moviendo la portería a cada avance que da la IA, hasta extremos que resultan un tanto patéticos. Y es un meme andante para la mayoría de expertos en el tema: www.youtube.com/watch?v=Wx58-kiPYZI

» autor: rojo_separatista

#108 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

fluffy — Thu, 26 Sep 2024 15:57:09 +0000

#106 porque si no razonasen, yo no estaría poniendo en producción apps (y ganando dinero con ellos) basadas en agentes en los que el razonamiento lo hace un LLM... Entonces, filosóficamente hablando, cualquiera puede opinar sobre si razonan o no o sobre lo que es razonar. Pero los que filosofan poco código tocan y poco modelo entrenan.

Pero pragmáticamente hablando, su razonamiento funciona, y es terriblemente útil en el desarrollo de Agentes. Puede que no para el usuario final que usa chatgpt y quiere saber los viajes a hacer con conejos en barcos. Pero sí para desarrolladores que se dedican a esto más profundamente que usar ChatGPT.

» autor: fluffy

#107 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Thu, 26 Sep 2024 15:27:51 +0000

#105 Algún artículo tengo por ahí de Marcus desde 2017 que acierta bastante 7 años antes del límite de la evolución de los LLMs que empezamos a ver ahora. Por cierto qué iba a decir Ilya Sutskever si no, ¡nos ha jodío! (por cierto al hilo del tema la famosa CTO Mira Murati acaba de pirarse de OpenAI, en barco está zozobrando cada vez más rápido a menos que los compre Microsoft).

Sobre lo de " decir que "cualquiera que haya estudiado los LLM" ha de tener forzosamente la opinión de que estos modelos no razonan es una cuñadez enorme," NO OPINO, porque no creo que yo haya escrito eso en ningún momento (pero podría equivocarme, si es así disculpa mi despiste). Ni pretendía que se trasluciera de mis referencias.

En verdad es bueno que haya debate, intercambio de opiniones y controversia, porque la IA ha venido para quedarse y la cuestión del razonamiento será importantísima (se me ocurre por ejemplo en temas legales sobre la declaración de persona jurídica a una IA). Que se discuta ahora no es ninguna tontería. Mira la cantidad de nombres que hemos soltado y el fascinante cúmulo de artículos que tiene esa gente para ser devorados, es una gozada porque implica que el campo está muy vivo y en constante ebulición como apuntas; si fuese un campo muerto nadie diría ni mu.

» autor: Barbol_Pelao

#106 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Thu, 26 Sep 2024 15:10:42 +0000

#80 LeCunn es un buen científico (a pesar de estar en Meta) porque aparentemente es de los pocos que no deja que su nómina contradiga sus impresiones. En recientes declaraciones (de meses) afirmaba que el escalado no es suficiente para la AGI y que los LLMs no razonan (aparte de otras cuestiones que se me escapan, como que los LLMs autorregresivos están condenados -lo cual en el fondo es lógico-).
Por otra parte cierto en lo de Timmit Gebru respecto al año 2020 (con el avance endiablado del campo 4 años son el equivalente a siglos en otros campos científicos). Sobre lo de su expulsión por los sesgos racistas parece ser la opinión generalizada en la red (pero como sé que dominas este área desde hace años -yo no me dedico a este campo pero ni remotamente de lejos- lo más seguro es que tienes razón).

Y Gary Marcus lo ha comentado más de una vez en X... Y de hecho en su respuesta a Geoffrey Hinton incide en el tema, aquí su palabras:
"The term understanding itself is not perfectly well-defined. One might conceivably attribute some shallow level of understanding to LLMs, but there are many reasons to doubt that current neural networks have deep understanding."
(...)
"Our central claim was that statistical approximators (such as the earlier, smaller LLMs that were then popular) lack common sense, the ability to reason causally, and so on."
Y el enlace a su respuesta a Hinton:
garymarcus.substack.com/p/deconstructing-geoffrey-hintons-weakest

De todas maneras aunque los LLMs actuales no razonen por otra parte nada afecta a su ya de por si extraordinario (aunque costosísimo) rendimiento. El aumento de productividad para quien sabe utilizarlos es más que evidente. ¿Qué más da si razonan o no si lo importante es si funcionan o no?

» autor: Barbol_Pelao

#105 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 14:42:15 +0000

#69, nadie que se precie en el mundo de la IA citaría a Gary Marcus como referente de nada después de más de una década haciendo el ridículo en todas y cada una de sus predicciones, lo de Yan Lecun también tiene su explicación cuando sabes que lo que intenta es vender sus propias arquitecturas a pesar de haber hecho ridículos sonados como la famosa aseveración de que modelos generativos era imposible hacer videos de más de 10 segundos una semana antes de la aparición de Sora.

Por otro lado no solo es Geoffrey Hinton el que habla en estos términos sobre los LLM, tiene a Andrej Karpathy, Ilya Sutskever, Denis Hassabis o Joshua Bengio que dicen cosas parecidas, con el añadido de que sí han participado activamente en avances significativos en el campo de la IA la última década.

No voy a ser yo quien diga que tiene la razón definitiva sobre esto, aunque en base a mi experiencia con el uso de esos modelos y viendo su evolución tengo mi propia opinión. Pero decir que "cualquiera que haya estudiado los LLM" ha de tener forzosamente la opinión de que estos modelos no razonan es una cuñadez enorme, porque en la comunidad científica hay voces de todo tipo y no, los que opinan así no es únicamente porque estén intentando cerrar rondas de financiación de forma interesada. El propio Geoffrey Hinton renunció a un salario multimillonario en Google por estás opiniones.

» autor: rojo_separatista

#104 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sorrillo — Thu, 26 Sep 2024 10:31:54 +0000

#101 Siempre hemos dedicado mucho curro de humanos a educar a los nuevos humanos, la ventaja de educar a una IA es que luego la puedes copiar millones de veces y que no se te muere de vieja.

» autor: sorrillo

#103 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 09:41:18 +0000

#53 El ser un autómata no es ninguna limitación. Las limitaciones que tiene una red neuronal son debidas a su estructura interna.

» autor: kaotan

#102 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 09:39:44 +0000

#19 Hay algunas empresas dando pasos en ese sentido. También las hay dando pasos atrás.

Lo decimos los motoristas es que hay dos clases de motoristas: Los que ya se han pegado la hostia y los que se la van a pegar.

» autor: kaotan

#101 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

redscare — Thu, 26 Sep 2024 09:36:43 +0000

#51 No, sin MUCHA ayuda no lo hace. Horas y horas de curro de un humano. Al menos en lo que a productos comerciales se refiere.

» autor: redscare

#100 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 09:36:38 +0000

#46 Aunque los humanos resolvemos problemas usando la inteligencia, esto no significa que sea la única forma posible de hacerlo. Si alguien escribe un algoritmo que resuelve el problema, eso es otra forma distinta de hacerlo.

Si, a partir de ahí, se dice que el resover ese problema no demuestra inteligencia, pues eso depende del método usado. No es una afirmación que se pueda hacer en términos absolutos.

» autor: kaotan

#99 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 09:32:59 +0000

#43 "based on patterns in the data I've been trained on"

Exactamente. Es lo mismo que quiero significar cuando digo que están copiando el razonamiento de algún texto que se han tragado. De hecho lo que están copiando es el texto en sí, que éstas máquinas solamente pueden procesar palabras, pero sustituyendo cosas.

» autor: kaotan

#98 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 09:28:07 +0000

#41 el racionamiento, requiere de consciencia.

Esta es una afirmación muy dura de la que no me atrevo a estar ni a favor ni en contra. En principio no veo por qué razón la consciencia es necesaria.

Cierto que no tiene sentido hablar en estos términos sin antes haber dado una definición algo precisa de lo que es la consciencia.

Sólo, como comentario al margen, digo que la consciencia puede ser necesaria para ponerle palabras a un razonamiento, pero no es necesario razonar mediante palabras.

» autor: kaotan

#97 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 09:20:22 +0000

#10 La mayoría de personas no razonan en absoluto. Las personas se mueven según sus instintos y las decisiones tomadas así se justifican mediante racionalizaciones, que es el inventar excusas. El movimiento habitual es alinearse con lo que digan los demás para poder encajar socialmente.

» autor: kaotan

#96 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 09:20:22 +0000

#95 Ya le contesté directamente en #82, de forma más desarrollada. Y esperando su respuesta.

» autor: Fernando_x

#95 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 09:05:03 +0000

#84, enlazo a #36 a tu respuesta.

» autor: rojo_separatista

#94 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

cognitiva — Thu, 26 Sep 2024 08:46:33 +0000

#61 otro de los motivos por los que el imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado.

» autor: cognitiva

#93 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Pablosky — Thu, 26 Sep 2024 08:45:35 +0000

#90 parece que depende de la versión, hace un par de meses era una risa.

» autor: Pablosky

#92 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 08:43:18 +0000

#27 Enhorabuena, has demostrado que las IAs no están vivas. La reproducción forma parte de la definición de lo que es vida. No inteligencia o razonamiento.

» autor: Fernando_x

#91 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

aPedirAlMetro — Thu, 26 Sep 2024 08:43:07 +0000

#62 El razonamiento es un problema de la ingenieria ?
No nos vengamos arriba por favor.

Que conste que soy ingeniero

» autor: aPedirAlMetro

#90 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 08:40:25 +0000

#16 No, no lo hace.

» autor: Fernando_x

#89 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 08:39:54 +0000

#20 ¿podrías poner captura de pantalla?

» autor: Fernando_x

#88 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

David82 — Thu, 26 Sep 2024 08:36:30 +0000

#85 eso lo doy por entendido, pero la tecnología si evoluciona (o llámalo como quieras)

» autor: David82

#87 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:36:16 +0000

#55 La falacia de autoridad es una falacia, no un argumento.

» autor: kaotan

#86 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sesshoumaru — Thu, 26 Sep 2024 08:35:09 +0000

#32 En realidad, muchos vendedores de humo hacen algo parecido, ir soltando las buzzwords más comunes.

No tengo claro si un LLM suficientemente avanzado es indistinguible de un vendedor de humo, o un vendedor de humo suficientemente avanzado es indistinguible de un LLM.

» autor: sesshoumaru

#85 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:32:16 +0000

#65 Las máquinas no evolucionan como en la biología, aunque usemos esta palabra es con otro significado.

» autor: kaotan

#84 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 08:27:10 +0000

#37 Yo me lo he leído. Está en arxiv porque en su estado actual es impublicable. Además de muy anticuado, abusa de muchísimas opiniones no fundamentadas, además que, por su estado de desfase, las pruebas que usa como prueba, ya son superaras por chat-gpt-o1

» autor: Fernando_x

#83 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:27:00 +0000

#8 En computación cuántica es mucho peor. Nunca he visto a un periodista entender de qué va, pero ni muy aproximadamente. Es decir que todo lo que se dice sobre el tema son estupideces, todo.

» autor: kaotan

#82 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 08:24:29 +0000

#36 Me lo he leído (por encima) y no me convence. Aunque da una definición bastante buena de lo que se considera razonamiento, que debería ser la base para discernir si algo o alguien razona o no, mediante un análisis cuantitativo, no lo hace. Se queda en una opinión cualitativa, en la que igualmente afirma que, por su definición, hay seres humanos que tampoco razonan, aunque afirma que sí tienen la capacidad de aprender a razonar. Sin aportar pruebas ni de lo uno ni de lo otro.

Otro problema que le veo es el uso de expresiones como "I think that" o "I don't think that", que JAMÁS se deberían usar en un artículo científico. Un artículo científico no es un artículo de opinión. Hay que fundamentar absolutamente todo lo que se afirma.
El artículo está lleno de opiniones de ese estilo: "si no puede multiplicar, entonces tampoco puede invertir matrices, si no puede invertirlas tampoco puede compilar programas, y si no puede tampoco puede crear teoremas" No aporta pruebas de nada de eso.

Pero bueno, yendo al grano:

Le he propuesto a ChatGPT-o1 el primer test que ha usado en el artículo, ese que usa como prueba de la falta de razonamiento. Y lo ha superado esta vez. Por lo tanto, siguiendo su análisis, si cuando escribió el artículo Chat-GPT no razonaba al no poder superar esa prueba, pero ahora sí, entonces ahora sí razona.

¿Quieres que siga comprobando los siguientes test que realiza?

A menos que realice una profunda revisión del texto, se va a quedar en arxiv para siempre.

» autor: Fernando_x

#81 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:24:23 +0000

#34 para leer con seriedad sobre el tema hay que irse a fuentes en inglés

En este tema y en cualquier otro tema. Lo que existe en otros idiomas son traducciones del inglés, pero traducir del inglés es difícil y las traducciones contienen malinterpretaciones. Las traducciones son un conjunto muy escaso de lo que hay.

Una persona que tenga un interés en la cultura, no importa la subespecialidad, el tiempo mejor aprovechado que puede tener es estar practicando inglés. En la práctica es prerequisito para otras cosas, a veces totalmente insospechadas.

» autor: kaotan

#80 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

fluffy — Thu, 26 Sep 2024 08:21:20 +0000

#69 Unas puntualizaciones importantes:

- las palabras de LeCun: sus palabras exactas no fueron que no razonen sino que no tienen razonamiento espacial, que no es lo mismo, y que para alcanzar la AGI el camino no son las LLMs porque para lograr la AGI hay que tener entendimiento del mundo físico y razonamiento espacial. Pero en ningún momento ha dicho que las LLMs no razonen, sería un tiro en el pie para su propio equipo, que se dedica precisamente a entrenar LLama.

- Timmit Gebru no fue expulsada por denunciar los sesgos racistas, google no tiene problema alguno en tratar de eliminar esos sesgos, Gemini es posterior a Gebru y no veas qué graciosa era con la diversidad en las imágenes. Lo que no gustó dentro de google es que dijese que los entrenamientos de las LLMs se están cargando el planeta (algo en lo que coincido), y que son loros estocásticos (el paper se llamaba ".On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big?"). Por otro lado, su opinión de que no razonan, es del año 2020, ha llovido.

- Gary Marcus no dice que no razonen, sus palabras exactas son "Even long arguments produced this way can be both trustworthy and interpretable, since the full step-by-step line of reasoning is always available, and for each step the provenance of the knowledge used can be documented and audited". De hecho, su propuesta es mezclar LLMs con IA simbólica (curiosamente, su área de conocimiento).

» autor: fluffy

#79 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:18:05 +0000

#31 no razonan ni nada que se le parezca

No tienen, ni pueden tener, ninguna capacidad de razonar. Sin embargo eso del texto predictivo sí que puede copiar de un texto que contenga un razonamiento. Algunos de los errores cometidos por estos trastos consisten en seguir el razonamiento de un texto no aplicable al caso.

» autor: kaotan

#78 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:13:54 +0000

#52 Un humano, o cualquier animal, es un autómata determinista.

» autor: kaotan

#77 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:12:51 +0000

#32 No existe una tecnología que permita hacer lo que hace el cerebro.

» autor: kaotan

#76 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:10:08 +0000

#17 Correr es muy complejo si necesitas estar pensado en el próximo movimiento, así que lo no lo hacemos. El conjunto de movimientos se almacena en el cerebelo, que no tiene ninguna capacidad de pensar. No usamos el cerebro apenas.

» autor: kaotan

#75 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:07:28 +0000

#54 Para cruzar un río en un bote donde solo caben dos personas o animales, y siendo que tú eres una persona y tienes un pollo

Yo diría que la respuesta correcta es cruzar el rio abandonando al pollo. No se establece la obligación de llenar la barca ni conservar al pollo.

» autor: kaotan

#74 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 08:06:12 +0000

#8 Este artículo también decepciona. En el titular y la entradilla nos explica sobre el problema de que la gente no entiende lo que la IA puede hacer y lo que no puede, pero luego el texto no explica por ninguna parte lo que la IA puede hacer y lo que no.

» autor: Fernando_x

#73 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:03:48 +0000

#35 Tanto tiempo pensando indica que ha habido miles de iteraciones.

» autor: kaotan

#72 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:02:48 +0000

#44 El análisis se define como la búsqueda exhaustiva de todas las posibilidades.

» autor: kaotan

#71 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Fernando_x — Thu, 26 Sep 2024 08:02:13 +0000

Me encantaría que aportaras captura de pantalla, porque a mí me lo ha resuelto correctamente a la primera. Y entonces da la impresión de que os inventáis las respuestas o hacéis las preguntas mal.

» autor: Fernando_x

#70 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 08:01:11 +0000

#15 Un humano no es más que una máquina en definitiva. Lo que un humano puede hacer, por definición, lo está haciendo una máquina.

Si ponemos más restricciones, como por jemplo que esté la máquina hecha con electrónica, quizás algunas cosas dejen de ser posibles.

Pero si decimos que una IA no puede hacer que tal, nos estamos refiriendo por defecto a una red neuronal. Esta tecnología hay muchas cosas que no puede hacer. Casi todas.

» autor: kaotan

#69 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Thu, 26 Sep 2024 07:59:57 +0000

#55 Te añado más, está en sintonía con las declaraciones de Greg Brockman (cofundador de OpenAI) declarando eso sobre OpenAI o1 que hizo sonrojar a grandes expertos que no son juez y parte "precisamente" en las rondas de financiación de OpenAI (no sé si nos entendemos); como dice Pedro Domingos "OpenAI's problem is that profits and prophets don't mix."
Esas declaraciones de Geoffrey Hinton ya fueron apropiadamente tumbadas por Gary Marcus (Universidad de Nueva York, muy metido en IA Neurosimbólica), y apuntando claramente que la falacia de autoridad no debe desviarnos de los hechos factuales y las evidencias. Tienes a Yann LeCun, jefe de Meta (y que compartió ese mismo premio Alan Turing con Geoffrey Hinton en 2018, por cierto), diciendo que la arquitectura de los LLM no razonan. Timmit Gebru del DAIR Institute (muy implicada en la ética de la IA al ser expulsada de Google por denunciar en su día por los sesgos racistas de esa tecnología) opina de manera similar. Expertos en Machine Learning como Chomba Bupe dicen lo mismo. O Grady Brooch, director de Rational Software. O François Chollet de Google, creador de Keras. O profesores como Álvaro Barbero de la Autónoma de Madrid. Hasta el inefable Nassim Taleb ha comentado con sorna sobre el tema. Tienes preprints como los el conjunto del Max Planck Institute de Sistemas Inteligentes, Universidad de Michigan y Universidad de Hong Kong que con un dataset de 400k no consiguen inferir causalidad de correlación. U otro de la Universidad Hebrea de Jerusalén apuntando las limitaciones fundamentales del alineamiento en los LLMs. Otro de la Universidad de Arizona que va en la misma línea sobre el tema de las cadenas de pensamiento... Etc.
Incluso trabajos que sí apuntarían en la dirección de que estas herramientas pudiesen aprender semántica del texto (como un trabajo de 2023 del MIT de Charles Jin y Martin Rinard) sin embargo tienen un rango metodológico limitado.
Que uno sea una eminencia y un gigante en su campo no lo hace infalible (y más con la edad) frente al trabajo de los que han seguido investigando y creciendo sobre sus hombros. Pero bueno, imagino que los cuñados son siempre los demás.

En fin, igualmente nadie tiene la certeza de lo que sucederá en el futuro, y todos nos podemos equivocar, TODOS. Y será interesante ver como evoluciona el tema... sin contar los costes operativos gigantescos que tarde o temprano harán acto de presencia frente a la ley de rendimientos decrecientes: "A veces cuando amplías el marco de representación lo que parece una curva exponencial... termina siendo en realidad una curva sigmoidea".

» autor: Barbol_Pelao

#68 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sorrillo — Thu, 26 Sep 2024 07:46:16 +0000

#67 Hay muchos seres vivos que se reproducen con mayor facilidad que el ser humano y van camino de la extinción o se han extinguido, y en ningún caso dominan el planeta.

» autor: sorrillo

#67 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

carlosuyate — Thu, 26 Sep 2024 07:35:23 +0000

La IA nunca acabará con el ser humano: es más fácil reproducir seres humanos que robots.

» autor: carlosuyate

#66 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ivasar — Thu, 26 Sep 2024 07:23:06 +0000

#6 Estoy de acuerdo. Pero yo no estaba pensando tanto en los grandes descubrimientos y grandes genios, sino en las pequeñas cosas de cada día. Es maravilloso ver a los niños pequeños descubriendo cómo funciona el mundo, y asombroso la facilidad con que lo entienden, y empiezan a experimentar con ello. Tal vez también se añada a la mezcla la curiosidad...

» autor: ivasar

#65 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

David82 — Thu, 26 Sep 2024 07:04:31 +0000

#57 eso por ahora, nuestro cerebro necesitó millones de años para evolucionar, mira como ha evolucionado la IA en 40 años, o como lo ha hecho en los últimos 5
que nos va a superar es solo cuestión de tiempo, y no demasiado

» autor: David82

#64 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

David82 — Thu, 26 Sep 2024 07:02:46 +0000

#52 que sea complejo predecir nuestro comportamiento o respuestas a diferentes estímulos no significa que no seamos autómatas, y en un mundo regido por las leyes de la física no queda otra que el determinismo. Ergo si, somos más autómatas de lo que la mayoría piensa. Es más, ya se demostró que las decisiones se toman antes de nosotros ser conscientes de ellas.

» autor: David82

#63 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

usuarioregistrado — Thu, 26 Sep 2024 06:43:13 +0000

#6 Si he logrado ver más lejos ha sido porque he subido a hombros de gigantes (Isaac Newton)

» autor: usuarioregistrado

#62 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 06:38:47 +0000

#46, ahí has dado en la clave de vuestro problema, lleváis al campo de la filosofía, más en concreto a la metafísica, un problema de ingeniería.

» autor: rojo_separatista

#61 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 06:34:58 +0000

#47 la IA no es sólo LLMs.

Ahora mismo, si decimos IA, nos estamos refiriendo a LLM's, a menos que se indique explícitamente otra cosa.

» autor: kaotan

#60 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 06:34:17 +0000

#49, para què los benchmarks, para què los LLM arena, para què seguir iterando nuevos modelos que cada vez se equivocan menos y razonan mejor, para qué invertir miles de millones de euros y cientos de horas del trabajo de las mentes más brillantes del momento si hay usuarios de menéame que dicen que da igual la versión que sea, todas son igual de malas.

» autor: rojo_separatista

#59 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

fluffy — Thu, 26 Sep 2024 06:33:23 +0000

#31 #36 Por aquí alguien que lleva trabajando con LLMs años, y en IA décadas, y no a nivel usuario, sino profesionalmente. Sí razonan, de hecho el estado del arte de desarrollo de Agentes se basa en que puedan razonar.
Hace más de un año que se presentó el paper de ReAct (Reasoning and Acting) arxiv.org/pdf/2210.03629
Ese paper se ha usado como marco de inicio para la evolución de cómo funcionan los Agentes, y se han evolucionado cositas desde entonces.

Para los que no sepan lo que es: un Agente es un programa que posee habilidades (Skills), y se pueden hacer programas complejos encadenando habilidades de uno o más agentes. Por poner un ejemplo, digamos que una habilidad es leer un excel, otra es hacer gráficas, otra es hacer un powerpoint... Entonces si hablo con mi bot y le digo "toma este excel, necesito que de la tabla ingresos me hagas una gráfica por mes y me generes un powerpoint" debería poder hacerlo.

Esto no es algo nuevo, se lleva haciendo incluso antes de la existencia de LLMs, pero antes tenías que hacer un segmentador que intentase partir el texto en acciones atómicas, un NLU para entender cada una, un NER para entender los parámetros (el "por mes" por ejemplo), y eso fallaba como una escopeta de feria.

A día de hoy con LLMs mucho mejor por su habilidad para razonar. Hay un problema, como no, y es que razonan pero a pasitos pequeños, por eso el secreto no es hacer una única llamada al LLM, sino ir haciendo llamadas para razonar paso a paso en las que para que la LLM tenga el contexto de sus decisiones anteriores se le pasa un scratchpad. Un prompt de ejemplo para hacer ReAct lo tenéis en el hub de langchain: smith.langchain.com/hub/hwchase17/react

Razonar razona, pero pasito a pasito no todo de golpe. Y estaría bien que la gente dejase de mover la portería una y otra vez con "inteligencia" y "razonar", porque vivimos en unos años en los que resulta que tu hamster es la hostia de inteligente porque es capaz de resolver un laberinto de tamaño ínfimo, pero un programa de toma de decisiones no lo es....

» autor: fluffy

#58 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 06:32:48 +0000

#3 Con el efecto secundario de las supersticiones.

» autor: kaotan

#57 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

kaotan — Thu, 26 Sep 2024 06:31:35 +0000

#2 El cerebro no hace nada ni parecido a eso. Funciona de otra forma totalmente distinta y los resultados son también distintos. No puede competir en velocidad con las máquinas, a pesar de una capacidad de cómputo abrumadoramente superior, y proporciona resultados de mayor calidad y mucho más confiables.

» autor: kaotan

#56 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ChukNorris — Thu, 26 Sep 2024 06:31:35 +0000

#52 El conductismo clásico "funcionó". (Creo que ya habíamos hablado de esto).

» autor: ChukNorris

#55 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 06:28:10 +0000

#31, #34, Geoffrey Hinton, premio Alan Turing, una de las mentes más brillantes en el campo de la IA gracias a la cual hemos podido desarrollar los modelos actuales diciendo que estos modelos son inteligentes, entienden, pueden razonar y eventualmente pueden llegar a ser más inteligentes que nosotros: youtube.com/shorts/LuNN32Tmc9c?si=Ya5YVvKKaDvFz4sl

Dos cuñaos en Internet: cualquiera que haya estudiado mínimamente los LLM sabe que...

» autor: rojo_separatista

#54 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

--705848-- — Thu, 26 Sep 2024 04:48:47 +0000

#16 Respuesta del chat:

Para cruzar un río en un bote donde solo caben dos personas o animales, y siendo que tú eres una persona y tienes un pollo, puedes seguir estos pasos para evitar que haya problemas en el trayecto:

1. Primero cruza tú con el pollo: Cruza el río en el bote con el pollo y déjalo en la otra orilla.
2. Vuelve solo: Regresa con el bote solo, dejando el pollo en la otra orilla.
3. Cruza con otro objeto o ser si es necesario: En este caso, si no hay otros animales que puedan comerse entre sí o complicar la travesía (como podría ser el caso en algunos acertijos con zorros o granos), simplemente cruzas nuevamente con el pollo.

¡Con estos pasos logras cruzar el río sin complicaciones!

» autor: --705848--

#53 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Thu, 26 Sep 2024 04:34:16 +0000

Algo que me han discutido por aquí mil veces: las redes neuronales son un nombre cool, que han basado su funcionamiento en las neuronas biológicas, pero poco más.
Las IA son algoritmos, siguen programadas en lenguajes discretos y deterministas, siguen siendo maquinas de Turing, es decir, autómatas.
No son capaces de razonar ni deterministas aprender.

» autor: sauron34_1

#52 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sauron34_1 — Thu, 26 Sep 2024 04:31:34 +0000

#2 no, eso no es verdad. No sabemos al 100% como funciona el cerebro, al fin y al cabo es un objeto estudiándose a sí mismo, pero lo que sí sabe es que no somos autómatas. Ya sabes, eso ya se descartó en los años sesenta con el fracaso del conductismo clásico en humanos.

» autor: sauron34_1

#51 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ralph — Thu, 26 Sep 2024 04:21:50 +0000

#45 Eso ya lo hace. Y mucho más.

» autor: ralph

#50 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ralph — Thu, 26 Sep 2024 04:19:27 +0000

#40 Sigue preguntando, no te quedes con la primera respuesta. Porque es una cuestión de probabilidades.
Pregúntale cómo razona, cómo funciona, etc.

» autor: ralph

#49 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ralph — Thu, 26 Sep 2024 04:18:14 +0000

#39 Da igual qué versión sea, el algoritmo y la base de todo es el mismo.

» autor: ralph

#48 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ralph — Thu, 26 Sep 2024 04:17:19 +0000

#30 Porque no "entienden" conceptos, entienden "next token".
Las "AI" funcionan "prediciendo" ( cuál será la probabilidad) el siguiente "token".
Por eso hay cosas para las que funcionan extremadamente bien y otras que no.
O por eso pueden "alucinar" y demás.

» autor: ralph

#47 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

cognitiva — Thu, 26 Sep 2024 01:11:43 +0000

#1 la IA no es sólo aprendizaje automático.

#31 la IA no es sólo LLMs.

#2 #6 me recuerda la idea de la AGI (inteligencia general artificial) y cómo la inteligencia humana en realidad con sus sesgos y limitaciones no es tan general, pero nos cuesta imaginar qué hay más allá.

» autor: cognitiva

#46 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

aPedirAlMetro — Thu, 26 Sep 2024 00:48:15 +0000

#42 "Toda la vida se h ma evaluado la inteligencia y la capacidad de razonamiento de los seres humanos a partir de plantear problemas de lógica y razonamiento y ver como se resuelven"

Y algo me dice que no has abierto un libro de filosofia en tu vida. Sin acritud.

» autor: aPedirAlMetro

#45 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

redscare — Thu, 26 Sep 2024 00:43:00 +0000

Yo la verdad con que la IA mejore lo suficiente como para poder pedirle que me genere informes en el curro y que me cruce datos entre dos sistemas y me diga las inconsistencias, yo ya sería muy feliz.

» autor: redscare

#44 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

redscare — Thu, 26 Sep 2024 00:33:03 +0000

#29 No, no es razonar. Es probar cosas hasta que alguien te dice que el resultado es bueno.

» autor: redscare

#43 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

aPedirAlMetro — Thu, 26 Sep 2024 00:28:44 +0000

#42 Y para mi la tortilla de patatas lleva piña, no te jode.
El propio ChatGPT te reconoce que lo que hace es una simulacion.
Pero eh, erre que erre...

» autor: aPedirAlMetro

#42 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 00:27:40 +0000

#41, para mí razonar es resolver problemas utilizando el intelecto. Lo del sistema de creencias me parece algo abstracto para lo que probablemente esté expresamente alineado para no crear. Toda la vida se h ma evaluado la inteligencia y la capacidad de razonamiento de los seres humanos a partir de plantear problemas de lógica y razonamiento y ver como se resuelven, como ahora hemos visto que las máquinas pueden hacerlo hemos decidido que esto ya no vale, que hay que mover la portería y que lo que valía para determinar lo bien o mal que razonaba una persona ya no sirve para una máquina.

» autor: rojo_separatista

#41 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

aPedirAlMetro — Thu, 26 Sep 2024 00:22:44 +0000

#40 Claro claro , que te va a decir

Mira, ahora preguntale si puede mediante ese razonamiento crear un sistema de creencias.
Y cuanto te diga que NO, dile que si de verdad pudiese razonar deberia ser capaz de crear un sistema de creencias.
Y sigue tirando del hilo.

Ya veras que rapido termina reconociendote que lo suyo es solamente una simulacion de razonamiento.

Amigo mio, el racionamiento, requiere de consciencia.
(y hay infinidad de estudios sobre el tema publicados en prestigiosos medios, como a ti te gusta)

Lo que hace ChatGPT es impresionante, pero no es razonar.

» autor: aPedirAlMetro

#40 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 00:18:44 +0000

#38, parece que o1-preview afirma que sí puede razonar.

» autor: rojo_separatista

#39 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 00:14:10 +0000

#36, #38, de todas formas el paper es antiguo, habla de GPT-4 y la crítica principal no aplica a la última versión que es o1 que sí desarrolla por defecto cadenas de pensamiento que permiten la trazabilidad del razonamiento, algo sobre lo que el autor asentaba la crítica sobre GPT-4.

"Ultimately, there is really no proper way to assess the reasoning ability of a system unless we ask it to explain its output. This is an essential part of reasoning, which is not about producing the right answer by hook or by crook but about deriving the right answer for the right reasons."

» autor: rojo_separatista

#38 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

aPedirAlMetro — Thu, 26 Sep 2024 00:11:09 +0000

#37 Vamos que no te lo vas a leer porque patatas. Ni siquiera te ahs molestado en mirar quien lo ha escrito, ni su trayectoria.

En fin. Entonces considera esto otro... solo has de preguntarle a ChatGPT sobre si puede razonar o no, para obtener un:

"It’s true that reason is a universal tool that humans and machines can use to evaluate and process information. However, there’s a distinction between how reasoning is applied by humans versus how it is simulated by machines like me. "

» autor: aPedirAlMetro

#37 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Thu, 26 Sep 2024 00:06:54 +0000

#36, cuanto daño ha hecho arxiv que ahora hace que un documento subido sin indexar en ninguna revista o conferencia se considere una referencia relevante en una discusión a la altura de una publicación al uso.

» autor: rojo_separatista

#36 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

aPedirAlMetro — Thu, 26 Sep 2024 00:02:14 +0000

#30 Te proporcionare algo mejor:
Un paper cuyo titulo es GPT-4 Can’t Reason
arxiv.org/pdf/2308.03762

Si quieres, una vez lo hayas leido, y todavia no estas convencido, discutimos.

» autor: aPedirAlMetro

#35 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Lord_Lurker — Wed, 25 Sep 2024 23:59:12 +0000

#23 16 segundazos pensando. Aún ganamos.

» autor: Lord_Lurker

#34 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Barbol_Pelao — Wed, 25 Sep 2024 23:53:15 +0000

#31 Impecable comentario. Por desgracia para leer con seriedad sobre el tema hay que irse a fuentes en inglés, sobre todo escuchando y leyendo a académicos norteamericanos que hacen investigación puntera en IA (a menudo críticos con el hype). Tu texto está en clara sintonía con lo que suelen comentar.
Las grandes empresas de IA Generativa comprenden la tecnología muy bien al grado que saben que, aunque estos sistemas no razonan, confían en el factor de la mente humana a la hora de "rellenar huecos" ante cualquier respuesta. Y comercialmente da igual que razone o no, hay usuarios que se lo tragan y pagarán igual (y si encima potencian resultados que elevan competencias mediocres, mejor).

» autor: Barbol_Pelao

#33 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Sinopeus1 — Wed, 25 Sep 2024 23:40:50 +0000

#16 pues parece que o1 lo resuelve bien chatgpt.com/share/66f49f16-ed6c-8011-9b2b-9e25f5c97db3

» autor: Sinopeus1

#32 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

goldorak — Wed, 25 Sep 2024 23:32:44 +0000

#2 El cerebro no funciona igual, ni de lejos, por eso están cambiando la arquitectura de los modelos actuales de forma que se parezcan mas a la forma en la que pensamos, si pensaras como una IA, cada vez que te pregunto algo calcularías las probabilidades de cual sería la siguiente palabra mas común después de tu pregunta, y no lo se con seguridad, pero dudo que hagas eso.

» autor: goldorak

#31 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

goldorak — Wed, 25 Sep 2024 23:30:48 +0000

#1 Tienes mucha razón, pero no vende igual "inteligencia artificial" que "modelo de texto predictivo" por ej. Cualquiera que estudie mínimamente como funciona un LLM sabe que no razonan ni nada que se le parezca, nos da esa sensación por que son coherentes con lo que esperamos de un texto, pero hay cero razonamiento.
Uno de los puntos importantes para las empresas como openIA para hacer dinero no solo es el hype, si no también el miedo, usan el termino "inteligencia" para asustar a sabiendas que no es cierto, con eso han presionado al congreso para que los modelos tengan que ser regulados y controlados y así solo las grandes empresas puedan permitirse desarrollarlos y frenar los modelos libres.

» autor: goldorak

#30 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Wed, 25 Sep 2024 23:27:09 +0000

#22, puedes poner un ejemplo de problema de razonamiento que sirva de prueba objetiva y verificable para determinar si un ente razona o no razona viendo si es capaz de resolverlo y así lo probamos con chatGPT o esto funciona como el tema de la existencia del alma, es un acto de fe y no algo que se pueda demostrar empíricamente?

» autor: rojo_separatista

#29 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Wed, 25 Sep 2024 23:19:05 +0000

#25, puedes probar de pedirle que te lo dibuje con látex. A mí me ha sorprendido lo bueno que es dibujando banderas con primitivas de OpenCV, algo que estoy casi seguro que no ha podido copiar de ningún lado, sino que ha comprendido como utilizar correctamente las primitivas para dibujar las banderas en función a sus descripciones textuales. Si esto no es razonar...

» autor: rojo_separatista

#28 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Wed, 25 Sep 2024 23:16:33 +0000

#26, alucina mucho menos que las versiones anteriores, es una tendencia, el número de alucinaciones se va reduciendo. Por otro lado los seres humanos tampoco somos 100% fiables y no por eso dejamos de considerar que no somos inteligentes. La pregunta es, cuando estos modelos serán lo suficientemente fiables para poder fiarnos más de ellos que de un experto humano?

» autor: rojo_separatista

#27 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

M0l0ch — Wed, 25 Sep 2024 23:07:47 +0000

#15 Crear vida. (sí, follando )

» autor: M0l0ch

#26 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Pablosky — Wed, 25 Sep 2024 22:49:57 +0000

#23 claro, pero eso es hoy, hay bastantes capturas de pantalla de hace un mes que daban la risa floja con la versión inmediatamente anterior.

En cualquier caso sigue alucinando, así que sigue sin ser fiable cuando no sabe la respuesta.

» autor: Pablosky

#25 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

tusitala — Wed, 25 Sep 2024 22:46:40 +0000

#23 Es verdad. Yo le pedí a gpt 4 que hiciera un organigrama de mi empresa con los datos de todos los puestos y después de varias instrucciones lo hizo medio bien. o1 lo hizo a la primera con los mismos datos, y el "promt" fue "hazme un organigrama con estos datos". No lo dibujó, porque aun no puede. Pero organizó los datos de tal forma que era fácil la creación del organigrama.

» autor: tusitala

#24 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Wed, 25 Sep 2024 22:38:14 +0000

#17, esta paradoja no dice que el movimiento sea técnicamente imposible de resolver, sino que es más complejo que el razonamiento cognitivo, algo que puede resultar contraintuitivo para muchas personas.

» autor: rojo_separatista

#23 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Wed, 25 Sep 2024 22:37:03 +0000

#16, #20, lo acabo de probar con el modelo más avanzado o1-preview, el que razona internamente las respuestas antes de escribirlas y lo ha resuelto a la primera. Este es el problema que teneis muchos, que os quedais con la foto estática cuando esta tecnología está mejorando a pasos acelerados.

» autor: rojo_separatista

#22 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

aPedirAlMetro — Wed, 25 Sep 2024 22:31:56 +0000

#10 ChatGPT no razona, lamento pincharte la burbuja de jabon

» autor: aPedirAlMetro

#21 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Pablosky — Wed, 25 Sep 2024 22:31:34 +0000

#20 ¿y eso sin poner el zorro, verdad?

» autor: Pablosky

#20 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Veo — Wed, 25 Sep 2024 22:27:59 +0000

#16 Lo he ido a comprobar y es peor, me hace cruzar el rio tres veces!

Una con el pollo, otra de vuelta solo y por último otra vez yo con otro animal o solo.

» autor: Veo

#19 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

konde1313 — Wed, 25 Sep 2024 22:25:52 +0000

Entonces las IAs no nos van a dejar si trabajo a todos?? Vaya, quién iba a imaginar que estaban vendiéndonos otra vez un crecepelos curalotodo.

» autor: konde1313

#18 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

capitan__nemo — Wed, 25 Sep 2024 22:25:42 +0000

Yo creo que es el uso de la palabra "inteligencia"

Si ya una bombilla con un sensor de presencia la llaman bombilla inteligente.

Y despues, si lo que tenemos ahora se llama inteligencia

» autor: capitan__nemo

#17 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

alephespoco — Wed, 25 Sep 2024 22:23:40 +0000

#15 es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Moravec

Correr, el equilibrio y movimientos son especialmente complejos para las IAs.
Por lo que una IA sería terriblemente complejo que hiciera el trabajo de un fontanero, por ejemplo.

Se da la paradoja que lo que suponíamos de un nivel cognitivo alto (hacer resúmenes, pintar etc... ) no necesita tanta potencia de cálculo como para determinar como cambiar un grifo.

» autor: alephespoco

#16 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Pablosky — Wed, 25 Sep 2024 22:20:39 +0000

#15 del futuro no te puedo decir. Pero ahora mismo si le preguntas a Chat GPT cómo cruzar un río teniendo un bote en el que caben dos personas o animales y siendo tú una persona y la otra un pollo te dice que hagas dos viajes .

» autor: Pablosky

#15 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

rojo_separatista — Wed, 25 Sep 2024 22:13:11 +0000

#3, me viene a la cabeza una pregunta:

¿Qué cosa es tan compleja para que sea imposible técnicamente de resolver jamás por una IA y a la vez puedan resolver la mayoría de seres humanos fácilmente?

A no ser que a partir de ahora redefinamos lo que es la inteligencia para que solo tengan cabida los grandes genios como Einstein pero por el camino excluyamos de la categoría de seres inteligentes a la inmensa mayoría de seres humanos, va a ser muy difícil tratar con categorías que nos permitan meternos dentro como especie y a la vez excluir a las IAs.

Asumámoslo, por decepcionante e incómodo que pueda resultar, tiene pinta de que todas las tareas intelectuales que hacemos se pueden reducir a una multiplicación de matrices si tenemos un número lo suficientemente grande de parámetros.

» autor: rojo_separatista

#14 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Eukherio — Wed, 25 Sep 2024 22:12:28 +0000

#8 www.genbeta.com/inteligencia-artificial/he-pedido-a-chatgpt-que-lea-ma

Cuando vi que publicaban eso yo dejé de tener fe en que el tema fuese a ser tratado de manera seria en un futuro próximo, por lo menos por medios generalistas.

» autor: Eukherio

#13 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

uberhumanista — Wed, 25 Sep 2024 22:12:24 +0000

#10 Razona mejor que la mayoría de personas que conocemos (y lo más grave es que muchas de ellas no pasarían el test de turing).

» autor: uberhumanista

#12 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Varlak — Wed, 25 Sep 2024 22:09:45 +0000

#11 el público se informa leyendo o viendo a vendemotos

» autor: Varlak

#11 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

--683933-- — Wed, 25 Sep 2024 22:03:54 +0000

El imaginario público o el vendemotos de turno?

» autor: --683933--

#10 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

areska — Wed, 25 Sep 2024 22:03:18 +0000

Personalmente, con chat gpt, alucino muchas veces. Razona mejor que cualquier persona que conozco.

» autor: areska

#9 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

--777905-- — Wed, 25 Sep 2024 22:02:49 +0000

#5 es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_satisfacción_de_restricciones

» autor: --777905--

#8 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

Doisneau — Wed, 25 Sep 2024 22:01:40 +0000

Yo aun no he leido un articulo medio decente sobre IA, al menos en medios generalistas. Algunos casi caen en la mistica incluso, es vergonzoso. Pero claro un analisis tecnico o algo mas formal no da tantos clicks

» autor: Doisneau

#7 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ccguy — Wed, 25 Sep 2024 21:56:49 +0000

#1 Más bien no hubiera habido entendidos.
El termino IA es correcto; sólo que todavía no hemos llegado al final del trayecto.

» autor: ccguy

#6 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sorrillo — Wed, 25 Sep 2024 21:30:35 +0000

#5 El problema con el ingenio es que lo tenemos idealizado por la forma en la que nos contamos la historia.

Tendemos a elegir casos específicos, personas concretas, y las elevamos a la categoría de genios, de gente ingeniosa, y les atribuimos todo el mérito olvidando todas las contribuciones que hubo a su alrededor que lo hicieron posible.

La realidad es que para que Einstein pudiera poner su granito de arena tuvieron que existir montones de otras personas que previamente habían aportado el suyo para acabar construyendo la genialidad que se le atribuye, pero todas esas contribuciones se obvian y parece que de la nada surgió un genio que vio el mundo de forma completamente diferente a los demás.

A su vez grandes hallazgos se pueden atribuir a errores afortunados, los que están trabajando en antenas de radio y se dan cuenta que les cuece comida por accidente y acaban inventando el microondas, el que estaba haciendo un experimento y se olvida de él el fin de semana y cuando vuelve encuentra algo inesperado, el que ...

A todo ello decidimos usar palabras para describirlo que tienen definiciones vagas y que nos permiten hacernos sentir especiales, por ejemplo si te pido que me detalles cómo funciona el ingenio, qué requisitos específicos debe cumplir para ser catalogado de ingenio, posiblemente me remitas a otras palabras de definición vaga.

Con todo si miramos los resultados de las IA generativas de imágenes es difícil defender que algunos de sus resultados, de haber sido hechos por humanos, no habrían acabado siendo definidos como ingeniosos.

» autor: sorrillo

#5 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

ivasar — Wed, 25 Sep 2024 21:17:51 +0000

#4 tal vez ingenio, para dar un/el salto "no lógico" o correlacionado. O ser capaz de probar distintas aproximaciones, insistir con la prueba y error.

» autor: ivasar

#4 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sorrillo — Wed, 25 Sep 2024 21:08:24 +0000

#3 Pero la correlación no sirve para resolver problemas en situaciones complejas.

¿Qué sirve?

» autor: sorrillo

#3 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

bronco1890 — Wed, 25 Sep 2024 21:01:39 +0000

#2 Porque cuando éramos homínidos en la selva nos funcionaba (para allá van los buitres luego allí hay comida, uno se comió esa baya y murió, luego no debo comerla etc) y nuestro cerebro está programado para buscar correlaciones. Pero la correlación no sirve para resolver problemas en situaciones complejas.

» autor: bronco1890

#2 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

sorrillo — Wed, 25 Sep 2024 20:33:43 +0000

#1 De hacer eso lo honesto sería considerar que el cerebro también funciona a base de algoritmos correlacionales.

» autor: sorrillo

#1 El imaginario público sobre lo que puede y no puede hacer la inteligencia artificial está equivocado

bronco1890 — Wed, 25 Sep 2024 20:13:01 +0000

Si en vez de llamarle inteligencia artificial le hubieran llamado algoritmos correlacionales nos hubiésemos evitado muchos malentendidos.

» autor: bronco1890