Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Increible..lo que hacen los ingenieros que están detrás de esta empresa, es simplemente acojonante. Elon tiene la ambición y la pasta... Y con eso los mejores ingenieros.
Comentarios
Increible..lo que hacen los ingenieros que están detrás de esta empresa, es simplemente acojonante. Elon tiene la ambición y la pasta... Y con eso los mejores ingenieros.
#2 También tiene un club de fans.
#13 Se cuenta ya por millones, entre ellos yo mismo. Me entusiasma todo lo que emprende éste hombre.
#13 también lo tiene Belén Estaban y no es lo mejor que ha dado la sociedad...
Mérito tendría si fuese el mismo cohete. Pero siendo cohetes distintos, no veo el mérito de haber esperado sólo 48h. Digo yo que el mismo mérito que hacerlo con 1 semana o 1 mes de diferencia. Las 48 horas son prácticamente irrelevantes.
#6 la capacidad de montar dos dispositivos de lanzamiento y aterrizaje en 48h dice muchísimo de su operatividad, y les encarrila al numero de lanzamientos/año que necesitan para reventar el mercado.
Un lanzamiemto es algo MUY complejo, dos lanzamientos y dos aterrizajes es sacársela directamente.
#9 Estoy de acuerdo en que es muy complejo, pero eso tendría mérito si hubiesen trabajado en el segundo lanzamiento sólo durante el período de tiempo entre el primero y el segundo. En realidad gran parte de los preparativos se habrán hecho en paralelo. Y del aterrizaje, la noticia sólo dice que el segundo aterrizaje fue en el mar. No sé si el primero habrá sido en tierra, de serlo estaríamos hablando seguro de plataformas diferentes y por tanto trabajo también en parelelo.
#11 y claro, las revisiones de motores de la primera etapa, nos lo saltamos, y si algo sale mal, ya tenemos a los que dicen que hubiera sido la hostia hacer dos lanzamientos con el mismo cohete criticando que eso no se puede hacer.
#19 No fueron los mismos motores. No se han saltado nada. De reutilizarse algo, habrá sido la plataforma de sujeción del cohete pre-despegue, y es posible que ni siquiera eso porque tuviesen dos.
#21 por eso digo, que es que hay que hacwr una revisión exhaustiva de la primera etapa, de ahí que no sea ni el mismo motor, ni nada... Aún así, la logística es muy importante, y ha demostrado superar la prueba, amén de ser la única empresa de aterrizar verticalmente tras viajes a la Estación Espacial Internacional.
La cosa es que no fué planificada con intención, sino que se debe a que debieron retrasar un vuelo de la semana pasada por un problema.
El video acelerado de la reentrada es genial:
Nos vamos a Marte!
#4 escribe cuando llegues, y llévate una rebeca por si refresca
#4 Con ese cohete que no puede ni llegar a la luna lo dudo, el cohete ”gordo" todavía no funciona, como que llevan ya más de un lustro retrasando su primer vuelo de prueba.
#14 Van cumpliendo su programa, nos vamos a marte en 2026
Mucho hype con el SpaceX pero explotan como churros. Eso les pasa por externalizar a una empresa lo que debería hacer el estado.
#16 la Nasa tenía el capital para hacer cohetes reutilizables en su primera etapa, y no lo hicieron. La Nasa tiene muchas cosas buenas, muchísimas, pero han perdido la iniciativa.
Me alegro mucho por Elon Musk y su gente y también porque ello implica que se va acelerando la exploración espacial en todos los sentidos.
Y además cohetes reutilizados, que no lo dice.
#7 de la noticia:
"El Falcon 9 utilizado hoy es uno nuevo con aletas de rejilla hipersónicas de titanio más grandes y mejoradas"
#8 Vale, el reutilizado es el de anteayer.
menudas pateras pa´ huir de trump
#1 muy efectivas no son y unas cuantas explotan.