Hace 3 meses | Por chancletazo a magnet.xataka.com
Publicado hace 3 meses por chancletazo a magnet.xataka.com

Nadie sabe cuántos espacios de aparcamiento hay en las calles del mundo. Las estimaciones indican que Europa occidental tiene unos 300 millones, mientras que Estados Unidos podría contar con la brutal cifra de 2.000 millones. Un solo espacio de estacionamiento estándar, que mide un poco más de seis por tres metros, ocupa tanto espacio como un pequeño estudio en París, una unidad de vivienda en la India o tres cubículos de oficina. Sin embargo, aún más preocupante es que los espacios de estacionamiento en realidad no se utilizan tanto.

Comentarios

HaCHa

#13 Esconde eso, que como lo vean los minions de Ayuso son capaces de mandar la zona de cero emisiones al Manzanares, pasito a pasito.

manuelmace

#13 Le falta la música de los siete enanitos en marcha.

#13 Por un instante me ha recordado a El Equipaje de Terry Pratchett.

l

#13 Hay un serie Huge moves que va de eso es superinstrucctivo. La Banda Sonora no la consigo encontrar y es genial le queda como anillo al dedo a todos los momentos de la serie. De un estilo superindustrial.
No solo mueven edificios, sino faros, submarinos, cañones gigantes, casas flotantes, pueblos enteros, locomotoras, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Monster_Moves

#2 Hay un documental presentado por Fesser que comenta eso. Cambio de sentido / U- Turn en ingles.

#60 Pienso que al construir una nueva se podria construir la zona subterranea. En vez de excavar contruir la calle 1 o 2 pisos por encima del suelo y debajo las zonas que no necesiten luz. Almacenamiento, aparcamiento (bicis y coches), supermercados porque no quieren ventanas, discotecas y demas servicios que no requieran ventanas. Incluso se podria hacer las calzadas para que los coches fuesen por debajo. No se cruzarian con peatones y contendrian los humos y el ruido.

Para optimizar el aparcamiento tal vez habria que crear sistemas que te guien a los huecos libres o hacer los aparcamientos multifuncion para que se puedan dar otros usos cuando no estan ocupados.

#23 Antes habia tiendas que el propietario vivia arriba y seria lo mas optimo.

Dain

#13 de mover eso a mover un rascacielos hay un buen trecho

Yonseca

#1 Depende. Los pelotazos urbanísticos cuando necesitas ingresos a largo plazo funcionan a la perfección. 

T

#78 No tengo opción a ver el vídeo ahora ¿dicen algo de parkings subterráneos con parques encima? ¿Dicen algo de edificios que se usen como parkings?

M

#87 Dicen que básicamente ignoraron el espacio de aparcamiento (los coches llegan a su destino y desaparecen del simulador, no existen internamente), y que se excusaron en que los coches van a subterráneos (pero en su destino, no debajo de parques).

T

#97 Lo que viene siendo que cada edificio tiene su propio garaje subterráneo, más o menos, no?

M

#98 Ni de coña.
Algunos de esos edificios necesitarían tantos pisos hacia abajo como tres veces lo que tengan hacia arriba.
¿Te imaginas aparcar tu coche a 700 metros de profundidad para subir a la oficina? Frío no pasarías (esos sótanos pillarían fácil los 40 grados en invierno), mejor que tenga buena ventilación.

T
editado

#97 #98 En Japón verás pocos coches aparcados en la calle. Ahí es obligatorio tener garaje propio.

BiRDo

#78 Pero es que lo mejor de todo es que en el SimCity no puedes mover un rascacielos porque te salga de los cojones. O sea, que ni se ha leído el artículo ni ha jugado al videojuego.

s

#1 También puedes asesinar a media población y destruir la mitad de los edificios si no te llega el dinero para los distintos servicios públicos.

BiRDo

#92 NazimCity

F

#1 Si a una cosa enseña el Simcity es a gestionar el tráfico. Como mínimo habría que saber gestionar eso para trabajar en un Ayuntamiento.

Ciudades como Madrid con horas de trayectos son inviables.

R

#2 se nota que hay aparcamiento de sobra porque cuando la gente aparca en línea, deja hueco que casi entra otro coche. Les tengo enseñadas fotos de algunas de mis hazañas de aparcamiento de cuando visito España, para impresionar

Calif

#5 es que no se atreven aparcar Al toque. Una vez, una vecina vino disparada al verme aparcar así Junto a su coche y me montó un pollo que no veas.

rafaLin

#25 Pero eso es porque ahora los parachoques son muy delicaditos y encima les han puesto cámaras para que cualquier golpecito cueste una pasta. Los coches americanos de los 90 tenían parachoques metálicos y aparcaban siempre empujando al de delante, e incluso en autovía en los atascos iban tan pegados que continuamente se estaban dando toques con el de delante y el de detrás.

p

#16 Mi suegra lo llama aparcar usando braille

knzio

#26 mi padre le llama aparcar de oído

c

#49 Mejor llamarlo "hacer el idiota"

kumo

#16 Es que no se aparca al toque. Eso es no saber aparcar.

Iori

#16 No hace falta montar ningún pollo. Vídeo del coche aparcando al toque // fotos del coche repegado a tu parachoques rascado, parte al seguro y al mecánico a que te pongan el parachoques sin arañazos.

rafaLin

#89 Qué absurdo, ¿por que le llaman parachoques si no son capaces de parar ni un toquecito? ¿Por qué mi coche lleva una cámara justo en el parachoques, para que el mínimo roce me cueste una pasta, no podían ponerla un poco más arriba y dejar el parachoques lo más barato y fácil de arreglar posible?

Antiguamente los parachoques paraban los choques, en Europa no llegué a verlo, pero en USA era así: #159

BiRDo

#16 Por favor, no aparques así.

Tannhauser

#16 Sólo te falta decir que eres de los que conducen por el carril central de una autopista con el derecho vacío.

rafaLin
editado

#16 Es curioso, yo tengo la experiencia contraria, a principios de los 90 todos los coches americanos tenían parachoques metálicos enormes, no pintados como los europeos, y era muy normal dar toques o empujones al aparcar e incluso al salir de un semáforo o en autovía al arrancar en un atasco, si el de delante no se mueve, en vez de pitar y molestar a los vecinos le empujas para que espabile. Imagino que habrá cambiado, con coches más modernos no se puede hacer eso. En autovía era muy extraño, el conductor (yo no, claro) a veces le daba un golpecito al de delante y de vez en cuando te lo daban a ti (en los atascos, claro, a muy poca velocidad, pero como esos parachoques aguantaban todo, pues no pasaba nada, conducían mucho de oído, literalmente pegados al de delante, rozándole. ¿Para qué vas a molestarte en estar atento a si el de delante para o no? ya te enterarás cuando le des, en la autovía veías a gente afeitándose y maquillándose en los atascos, si te distraes ya te empujará el de detrás y listo, no pasa nada).

Incluso he visto a uno coger un coche que estaba en doble fila y no era suyo y moverlo para poder salir él (lo de dejar la llave puesta o en el parasol como sale en las películas también era muy normal, y las casas jamás las cerraban con llave). Y empujar otro coche con tu parachoques para abrir hueco y aparcar (me dijeron que no suelen dejar puesto el freno de mano en llano para que se pueda hacer eso más fácil sin tener que meterse en tu coche y quitarlo, pero vamos, que si te dejas el freno, alguien lo quitará si lo necesita).

Era muy curioso, imagino que ahora habrá cambiado muchísimo y será más parecido a Europa y si alguien te raya tu magnífico parachoques recién pintado, pues te enfadas.

D

#5 Pues yo conducí por San Francisco y estuve un buen rato dando vueltas para aparcar en la calle. Parece que hay mucho espacio para ello pero no.
Luego en pueblecitos pequeños no había problema.

a

#39 A tomar por culo las retinas.

Safrandel

#73 total... por una S... condusí

D

#73 Perdón, conduje

j

#73 manejé

pd. Todo mi apoyo a conducí, satisfació, redució y andé!!!

BiRDo

#85 Te compro el andé y te vendo manejí

Razorworks
editado

#36 ¿Y que calidad de vida tiene preferencia? En Europa no se te prohíbe ir andando a ningún sitio. Esto no es México. Puedes ir andando incluso a la mayoría de polígonos industriales de las ciudades.

l

#37 en España no puedes ir andando de forma efectiva a casi ninguna zona de casas de las afueras de las ciudades

A

#86 eso no es verdad. Puedes poner ejemplos? Yo he vivido en 4 ciudades grabdes de Ladrid y a las zonas urbanizadas de las afueras del temrino lunicipal siempre se podia llegar andando. Incluso en Madrid, puedes llegar andando desde Sol hasta Alcorcon si quieres.

BiRDo

#86 No sé qué experiencia tienes tú, pero cuando los ayuntamientos son competentes y los barrios cumplen los PGU existe tanto acerado como transporte público.

Los problemas se producen cuando se crean urbanizaciones de la nada con PGUs donde ha habido intercambio de sobres o negligencia política.

M

#37 No se habla de preferencia. Pero dudo que un peatón perjudique a quién va en coche y al revés está claro (contaminación, ruido, consumo de espacio público desproporcionado...) Solo por utilizar una "herramienta" al servicio de las personas. Si esa herramienta se utilizara de una manera razonable (como se utilizan el resto de herramientas)...otro gallo cantaría

M

#36 España no tiene termino medio ni las comparaciones que hacen los defensores del zulismo. No hay que irse a USA para poner de ejemplo sus ciudades para poder tener ciudades con casas con jardin y servicios cerca. En muchos paises de europa como demuestra el enlace de #30 existen muchas mas casas que en España y los europeos tienen aceras y transporte publico cerca.

Lo que hace falta en España es distribuir a la poblacion entre todo el terrotorio y no concentrandolo en zulos en Madrid o Barcelona. Si a ti te gusta vivir en un zulo perfecto, pero otros prefieren tener algo de espacio vital y tener un jardincito o una pequeña huerta en la casa. Pero parece ser que España es de irse de un extremo a otro: o todos hacinados en zulos en grandes mega urbes o ya el extremo de las ciudades americanas que estan mal diseñadas, teniendo el trabajo en el centro de la ciudad, los centros comerciales en las afueras y las zonas residenciales a tomar por culo y sin transporte publico.

Como has dicho, cada uno tiene distintas prioridades en la calidad de vida. Para mi calidad de vida no es vivir en un puto zulo en una gran ciudad. Para mi calidad de vida es tenrer mi casa, con mi espacio, tener una zona donde pueda hacer mis hobbies como tocar la guitarra sin molestar al vecino y sin que suba el vecino a decirte que le molestas, poder tener una zona donde pueda dedicar a hacer manualidades, y tener una pequeña huerta con algunas siembras tipicas, etc etc... Quizas otros prefieren tener cerca el bar para salir a tomar algo todas las tardes o ir todos los dias al supermercado de la esquina, o pasear por las calles y otros prefieran tener una piscina en casa en vez de una huerta... perfecto... el problema es que practicamente en España solo se fomenta un tipo de vivienda: el zulo (la carcel de carabanchel tenia mas ventanales y mas grandes que muchos de los pisos de los nuevos PAU) de precio por las nubes, y en zonas rodeadas de cemento y asfalto, algunos hasta sin transporte publico o uno raquitico como el caso de los nuevos barrios de Madrid como son Valdebebas o Las Rejas...

l

#59 el problema es que ese modelo es insostenible en general. En USA la construcción de suburbios es un esquema en el que el estado financia el 90% de la construcción y el ayuntamiento el 10%. Una vez que hay que empezar a arreglar infraestructuras, no hay dinero porque habría que cobrar una cantidad desorbitada de impuestos.

Vivir todos en casas es muchísimo más caro en todos los sentidos, y en una capital el suelo es un lujo muy grande. Pero vamos, si quieres vivir en una casa tienes mil sitios de España con casas baratas

BiRDo

#90 USA podría tener y mantener infraestructuras si cobrase los impuestos que tiene que cobrar a quienes debiera cobrarlos y su sistema de financiación para las ciudades no fuese una basura.

Mantener una infraestructura suele ser más barato que crearla. Otra historia es que queramos hacer todo lo que les falta por la falta de financiación de los últimos 50 años en media hora.

A

#59 en Francia viven en casas. En la práctica, es imposible ir a cualquier parte andando. No porque no haya aceras (a veces no las hay) si no porque todos los pueblos y ciudades pequeñas estan esparramados y con un transporte publico ausente.

Por compararte cosas parecidas: yo en Francia vivo en una ciudad de 50.000 habitantes (mas o menos como cuenca). En cuenca puedes ir de manera efectiva de punta a punta en unos 40 minutos. Aqui eso son 1hy media casi. Y en donde viven mis cuñados , similar tamaño, pasa lo mismo. Se compra en hipermercados principalmente, a los que hay que ir en coche.

Etc etc. Me consta que en Alemania, en las ciudades con mas disposicion de casas unifamiliares, sucede parecido. No voy a a hablar por todo europa, pero son 2 paises bastante representativos

s

#59 Me parece perfecto que no quieras vivir en un puto zulo en la gran ciudad siempre que no ayudes a colapsar todas las mañanas las vías de acceso y principales arterias de esa gran ciudad.

Las viviendas de los PAUs quitando algunas de VPO tienen bastantes más ventanas y luz que cualquier cárcel, aunque es verdad que el rollo urbanización con piscina de la que no sales me parece un poco presidiario. Mucho mejor saber moverte por tu barrio.

d

#46 Tienes razón, yo por eso me he comprado un piso viejo grande y con terraza y lo he reformado. Los pisos nuevos son super pequeños, y tener espacio es fundamental para estar a gusto. A cambio no tengo ascensor, pero prefiero el espacio y la terraza. Y lo de la calidad de vida, pues depende, yo prefiero vivir en el centro de la ciudad donde no me hace falta el coche para casi nada y puedo hacer la compra, actividades de ocio, is al trabajo, quedar con los amigos o lo que sea andando.

BiRDo

#46 Depende del lugar, pero no te falta razón. En los pueblos es muchísimo más fácil que tu casa tenga las dimensiones correctas.

s

#46 Me ha pasado lo mismo, somos familia de 5. Pero entiendo que para las constructoras a día de hoy tiene menos sentido porque los hogares son cada vez más pequeños. Y entiendo que si te lo puedes permitir aspires a 120m2 para los 4, pero si está bien distribuida se puede vivir bastante decente en 80m2 con 3 dormitorios.

#30 Ganas calidad de vida relativamente porque para mi depender delcoche para todo no compensa tener una casa de 500 metros cuadrados.

Khadgar

#30 Parece que algunos no recuerdan los primeros meses de la pandemia, con la gente subiéndose por las paredes por no poder salir de su piso de 90m2.

pawer13
editado

#30 para mi lo ideal es algo intermedio: urbanización con un pequeño jardín privado, donde los edificios no están pegados entre sí. Tienes densidad suficiente como para que los servicios públicos sean útiles pero los edificios tienen fachadas con luz en más de un lado y los críos pueden jugar al aire libre. En realidad es similar a lo que originalmente iba a ser el Eixample en Barna

t

#30 No veo mal vivir en pisos, tampoco es un drama, lo malo de vivir en pisos es que tengas que cruzar la ciudad para currar igual que si vivieras en un suburbio, como ocurre a muchos en Madrid, que han desplazado los centros de trabajo a tomar vientos, cuando antes estaban diseminados por toda la ciudad, ahora los atascos para ir a Alcobendas por la mañana son de alucine.
Las ciudades necesitan más del concepto "15min" y menos coche para currar.
Los coches mueven personas, pero muchas veces es para que éstas, no hagan algo relevante, que compense el problema que supone moverse en una caja de tonelada y media.

BiRDo

#30 Lo mejor de las herramientas es usar la adecuada en cada caso. Pero, sobre todo, no tener que necesitarlas.

El transporte público, la proximidad y otras cuestiones son realmente interesantes. El problema del que sólo tiene un martillo es que para él, todo lo que encuentra, son clavos.

Octopus0714

#17 el modelo de ciudad americano se basa en crear zonas residenciales, zonas de consumo y zonas de trabajo. Es decir, vives en una urbanización, vas en coche a comprar al centro comercial y vas en coche a trabajar a los centros de negocios. Siempre coche. Otro problema es que es un modelo sumamente discriminatorio, ya que se generan auténticos guetos.

En Europa prevalece la idea de tener los 3 usos en un mismo sitio, favoreciendo una menor necesidad de traslados y la mezcla entre personas de distintas clases sociales.

cromax

#81 El modelo gringo de ciudad también hay que aclarar que no se entiende sin los precios tan bajos que tiene allí el combustible. Y tener coche también sale por una miseria.
Alquilar un vehículo también es barato.
Pero visto desde el punto de vista europeo aquello es una locura.
Sobre todo porque decenas de millones de personas directamente no tienen posibilidad de transporte público. Eso implica que toda esta población está atada a su coche.

M

#2 El problema es que allí el casi todo el mundo quiere vivir el "sueño americano" de tener una casa individual con su jardín, eso implica que las ciudades sean más amplias y que haya que utilizar coche y esto último es lo que hace que se tengan que construir más aparcamientos.

No es que las ciudades sean más grandes porque hay demasiados aparcamientos, esto es una consecuencia del tipo planificación urbanística no una de las causas.

M

#40 Puedes hacer parkings subterraneos aprovechando los bajos de los edificios y se aprovecha una inmensidad de terreno... pero sale mas barato construir un parking en una explanada...

Xpasmo

#2 Los aparcamientos crean espacios abiertos, y carreteras más anchas, con lo cual más luz entra en la ciudad, ademas en un futuro se pueden reconvertir.
Mucho mejor apiñados llendo en transporte público dónde va a parar.... Hong Kong nuestro ejemplo, que es lo que se pretende con esto.

l

#66 cambia la zona de aparcamiento por un carril bici o una acera más ancha, qué tal vez permita poner vegetación, y sigues teniendo lo que dices.

Xpasmo

#75 También la puedes cambiar por un edificio y así tienes un bonito muro, enfrente, que es lo que la realidad hace. La realidad no pone bosques en vez de aparcamientos.

M

#66 si todo fuera luz! Pero que tal las islas de calor? La impermeabilidad del terreno (inundaciones). La contaminación, el ruido? La falta de espacios verdes... OPORTUNIDAD! Se vende piso Suuuper luminoso rodeado de magníficos aparcamientos y avenidas de 8 carriles a media hora en coche de zonas verdes y centro comercial (con magnífico aparcamiento generador de luz)

kie

#66 Madre mía, cuánta falacia en tan poco espacio.

Claro, hay que elegir entre Hong Kong y Houston, no hay nada intermedio.

Y eso es verdad, en transporte público se va apiñado o no se va.

Puestos a comparar yo propongo, mejor ir en bici cuesta abajo que estar en un atasco de dos horas. ¿O no?

Los aparcamientos dejan que entre más luz, y es que claro, todo el mundo está triste de estar a la sombra de una marquesina. Quién no querría una vivienda con vistas a un aparcamiento?

Y lo bueno de los aparcamientos es que se pueden cerrar y usar un día para otra cosa. Lo mismo se puede decir de un látigo, un día te zurran con él, pero lo puedes tirar y comprarte piruletas, que son más agradables.

D

#7 Igual hay que contemplar también un poco la idiosincrasia de las personas.

stygyan

#10 igual también hay que contemplar la accesibilidad de los sitios. No todas las personas que van a los gimnasios tienen la capacidad de subir escaleras o siquiera la forma física para hacerlo. 
Quizás una persona mayor prefiera subir por las escaleras mecánicas para luego asistir a su clase de aquagym, la que no le hará daño en las rótulas. O de las personas con obesidad.
Es algo que siempre me ha parecido muy curioso, la forma que tenemos de reírnos de los gordos estén sedentarios o intenten hacer un poquito de correteo por las mañanas.

l

#10 #47 #50 Tambien esta el marketing. Se estudia como influir para comprar cosas, pero se podria hacer lo mismo para que la gente cogiese escaleras.
En una estacion nueva parece que el ascensor esta lejisimos, y casi todos cogen las escaleras. Cuando llegas arriba pasas a 2 metros del ascensor. En realidad no esta lejos, pero lo parece.
Si te ponen el ascensor a mano y las escaleras lejos fomentan el uso de una cosa u otra.

En un hospital muy nuevo me costó encontrar las escaleras porque estan escondidas y parece que solo son para emergencias. Practicamente nadie usa las escaleras.

#71 Es mas optimo un taxi o un coche compartido que un coche privado. Es verdad que un taxi es caro. ME gustaria saber cuanto tiempo estan ganando dinero y cuanto esperando al cliente.
Tal vez un precio mas barato y un uso mas frecuente seria mas optimo y quitaria muchos usos privados.

Es verdad que apenas hay carsharing, pero es menos costos crearlo que tener cada uno su coche particular. Ademas se aprovecha el parking y demas. Puede tener muchas ventajas y las desventajas intrisecas pueden ser pocos, pero todo se puede hace mal.

67 Desventajs del carsharing:
*Cuantos mas usuarios mas se estropea el coches, Hay mas posibilidades que alguien lo trate mal o no lo cuide.
* Puede que introducir una empresa con sus gestiones incremente ciertos gastos.
Ventajas:
*Hay varios coche a tu disposicion segun las necesidades
*Solo gastas si lo usas
*Puedes tener un coche mas nuevo y renovandolo mas a menudo que si varios tiene un coche cada uno a la vez.
* Puedes delegar en mantenimiento y gestiones. Solo te encargas de usarlo. Aunque esas gestiones tendran su coste.
*Segun lo esporadico del uso es mas barato.

#61 La conduccion autonoma todavia no es ubicua. Sin embargo, seria util optimizar ciertos tramos para facilitar la conduccion autonoma y el maximo de coches pudiesen circular autonomamente. Sea para ir y volver de aparcar u otras tareas.
Tambien hay aparcamientos disuasorios.
Lo aparcamientos roboticos, parece que pueden ser mas baratos de mantener que los clasicos. Incluso gastan menos electricidad, por no necesitar ventilacion ni luces.

sevier

#10 muy bueno, curiosamente hace unos días voy a trabajar a una facultad, voy a la 7 planta cargado cin una caja grande a cojer el ascensor.
El ascensor abarrotado de gente joven y la mayoría van al 2 y 3 piso. Y eso que en la misma facultad animan a subir andando por temas de salud y para dejar paso a personas que no pueden subir escaleras.
Cuando subí al 7 a secretaría le comento el asunto y me contesta, claro, y luego van al gimnasio.
Todo postureo y zin lógica. Doblo dn años a la mayoría y casi siempre subo por las escaleras, sobre todo si no llevo peso, y corriendo subiendo los escalones de 2 en 2 si es posible, y déjate de gimnasios.

i

#50 Hay mucha gente que va al gimnasio a hacer pesas, pero no hacen cardio (bici, cinta, elíptica, etc) por lo que no es incompatible con lo de las escaleras.

Tannhauser

#7 Y a lo mejor sin esos aparcamientos ese negocio se va a la mierda o ni hubiera llegado a existir.

t
editado

#28 En Holanda igual estaría más lleno el negocio... O en Preciados, Madrid.

stygyan

#7 lo que también resulta muy interesante a la hora de ver los eventos pre-partido. Cientos de personas haciendo barbacoas en el aparcamiento del estadio porque es uno de los únicos lugares públicos que les queda donde hacerlo.

themarquesito

#7 Con imágenes de satélite de cualquier ciudad estadounidense se ve el problema de los requisitos mínimos de aparcamiento.

#6 No, no todo. También copia parrafos enteros de alguna de las webs que cita. El artículo entero es un puto pastiche de media docena de artículos que otros han escrito sobre el mismo tema.

Azrapse

#23 Lo que dices es muy cierto. Incluso el Cities Skylines, que está hecho en Europa, sigue la misma filosofía Americana del SimCity de que una ciudad se crea por la mera voluntad de su fundador y dinero, lo cual pudo tener sentido en la historia de USA (como el caso de Las Vegas), pero en Europa y otros lugares del mundo no tiene ningún sentido.

Las ciudades, históricamente, siempre tenían alguna razón de ser. Mayormente económica, estratégica, o política.
O eran fuentes de recursos naturales, o puertos comerciales, o puntos defensivos, o cortes, y solían crecer alrededor de esta razón de ser.
En tanto SimCity como Skylines, tú plantas tu ciudad en mitad de la nada sin razón alguna, y la gente llega en masa por la autopista a vivir y abrir negocios e industrias ahí, lo cual es absurdo.
El Skylines tiene algo de recursos naturales que se pueden explotar en forma de industria. Pero es casi algo opcional.

D

#48 creo recordar que en algún SimCity podías enviar a Godzilla a destruir la ciudad because potato, así que yo no me los tomaría muy en serio

p

#53 Zombies, aliens. tornados.. sera por opciones para reventarlo todo ejjee

safeman

#80 A mi me encataba poner el aeropuerto en el centro, en cabeza de pista una industria con muchas chimeneas, al final de la pista una central "nucelar" y a los lados de la pista el hospital y cosillas de ese tipo... un accidente de avión y te quedabas sin ciudad.

p

#95 Yo siempre palmo por saturación del trafico lo que dispara enfermedades y delincuencia y no hay dios quien controle eso

Marco_Pagot
editado

#38 Maxis sigue existiendo. Aunque sea subsidiaria de EA, la empresa y marca están ahí. De hecho el otro día han anunciado un proyecto sucesor de Los Sims.

Azrapse

#55 Maxis cerró como empresa de juegos en 2019. Todo el mundo despedido, oficinas de California cerradas. Fin de la historia de Maxis como desarrollador.
Lo que es Maxis ahora es una marca y dos equipos de EA, completamente ajenos a quienes eran Maxis originalmente. Uno en Texas y otro en Europa. Como si los hubieran llamado Origin o Westwood. Son tan Maxis como si yo comprase la marca Dinamic y dijese que soy Dinamic.

Cuando dije que Maxis había desaparecido, me refería a Maxis como gente que creó esos juegos, el fundador Will Wrigth, etc. Las marcas son eternas.

Autarca

#6 #38 Pues me ha picado la curiosidad, y efectivamente el Cities: Slylines si tiene módulos para Parking

Aunque solo la versión pro

Azrapse

#100 Bueno, es tan sencillo como buscar un mod de parking en el workshop y listo, no?

A

#38 #6 Lo que nadie sabe es que Maxis creo simuladores urbanos profesionales.

https://obscuritory.com/sim/when-simcity-got-serious/

mariKarmo

En SimCity ponías metro y buses y el tráfico desaparecía.

D

#3 Demostración perfecta de que los sims son simulaciones por ordenador aplicando los criterios que el programador ha querido, no personas reales con problemas reales que toman decisiones reales que les resuelvan o no sus circunstancias.

mariKarmo

#8 anda, pero si es un videojuego

D

#11 Exacto. Por eso lo critico como modelo de comparación con lo que ocurre realmente en las ciudades.

manuelmace

#8 En una ciudad real si pones metro y buses, los coches igual no desaparecen, pero ten por seguro que habrá menos.

Windows95

#21 A no ser que funcionen como el culo.

M

#21 Habra menos siempre y cuando las distancias sean asumibles por el metro y bus... El claro ejemplo es Madrid: tienes bus, metro y renfe en muchas zonas, pero no es lo mismo coger el metro para ir de Tribunal a Sol que cogerlo para ir de Pradillo (en Mostoles) a Reyes Catolicos (San Sebastian de los Reyes)...
Cuando el trayecto en coche son 40 minutos y en transporte publico son 1h y 30 minutos (como el caso de ir de Pradillo a Reyes Catolicos), entonces ahi tienes un problema... y cuando ese trayecto es algo que implica a muchas personas en hora punta, aun peor porque se satura el transporte publico durante trayectos inmensamente largos, lo que significa que quizas, el que tanta gente tenga que ir de un punto a otro, puede que sea una mala planificación de la sociedad y quizas requiera de una redistribucion de las localizaciones...

Pablosky

#8 Bueno, en Cities Skylines se "simula" a cada ciudadano el cual va a su curro, compras y etc. Así que es bastante más realista y acabas haciendo unas movidas con el transporte que ni el soterramiento de la M-30.

La pega de este sistema es que tiene un límite (para que no se muera la CPU) y que si hay un atasco demasiado grande empiezan a desaparecer coches , pero ya no es tan automático como con Sim City.

P

#24 En Skylines el ciudadano va caminando y se saca del bolsillo un coche, hace una parte del trayecto y se lo vuelve a guardar.

El_Comandante

#8 no me digas?

volandero

#3 #8 En Berlín pusieron una magnífica red de metro y buses y la cantidad de coches es anecdótica.

d

Si queréis un city builder de calidad tenéis que probar Workers and Resources: Soviet republic. La solución al tráfico en este juego está en prohibir el coche particular.

mariKarmo

#9 oye qué pinta. Pal wishlist de Steam.

B

Es el año del espacio de aparcamiento en el escritorio.

O el escritorio en el espacio de aparcamiento.
Uno, ya no sabe.

T

#4 O el año de Linux en el aparcamiento.

nemesisreptante

Con la tecnología actual ya deberíamos estar hablando de ciudades sin coches privados, pero simplemente plantearlo y medio meneame se va a llevar las manos a la cabeza

torkato

#42 No puede haber ciudades sin coches privados porque el transporte público no puede cubrir el 100% de las necesidades de desplazamiento y no todo el mundo va a los mismos sitios, desde los mismos sitios a la misma hora. Si además tienes en cuenta la necesidad de desplazamientos Inter urbanos (necesidad de entrada y salida de la ciudad) o viviendas en la periferia, menos aún.

Si metes en la ecuación además pueblos y ciudades pequeñas, ya ni te digo.

nemesisreptante

#65 coches de alquiler

torkato
editado

#67 ¿Y cuando lo necesitas casi todos los días?

Por no hablar que el parqué de coches de alquiler es limitado y no siempre tendrás disponibilidad, e incluso que ni haya coches de alquiler allí donde vives (por ejemplo, en todos los sitios donde he vivido no hay).

Que la vida fuera del centro de ciudades es muy diferente. Por no hablar tampoco que alquilar un coche no es precisamente barato y te piden tarjeta de crédito (Y si vas con débito te cobran mas).

nemesisreptante

#71 si estoy imaginando una ciudad sin coches privados puedo imaginarme que tengan muchisimos más coches de alquiler que los que hay ahora y en todas sus zonas. Si se ponen suficientes coches de alquiler para que nunca sea un problema aún así serían muchísimos menos que los coches privados que ahí ahora.
Debería ser un servicio publico con precios adecuados además.

torkato

#76 Seguirías teniendo el mismo número de coches que coches privados, con la diferencia de que sería mucho mas caro para los usuarios domésticos (igual que las viviendas de alquiler y en propiedad) ya que no eliminas la necesidad, solo la encareces.

Nunca podría haber suficientes coches de alquiler para todos porque no vas a poner empresas de alquiler en cada pueblo y donde además, necesitarías mas espacio porque el tiempo que no estén alquilados la empresa necesita su espacio propio en lugar de garajes o vía pública como ocurre con los privados.

T

#42 Y en vez de prohibir qué tal hacer carriles bici separados del tráfico como hacen en Holanda. A lo mejor mucha gente se plantearía dejar el coche en casa y utilizarlo solo los fines de semana.

Ankor

Con el skylines vais a sufrir el trafico de verdad. por mas transporte publico y carreteras que pongas siempre tendrás atascos.

Lo se, tampoco es un ejemplo a seguir, ya que su modelo de ciudad es el de EEUU y aparte parece que esta diseñado con bastante borderia.

tul

#14 eso lo dices porque no conoces a biffa