Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Falacias, #2, #3 absurdo, pongamos que yo recargo el coche eléctrico usando mi propio circuito de paneles solares, ridícula la "multa".
Si los que crean la electricidad lo hacen contaminando no es mi culpa, que la generen de manera limpia, si alguien tiene que pagar por ello debe ser la eléctrica, no yo.
Edito, cambio problema por culpa para aclararlo más si cabe
Si los que crean la electricidad lo hacen contaminando no es mi culpa, que la generen de manera limpia, si alguien tiene que pagar por ello debe ser la eléctrica, no yo.
Edito, cambio problema por culpa para aclararlo más si cabe
#4:
¿Entonces a las emisiones de los demás coches habría que sumarle las emisiones producidas por la producción, tratamiento y transporte de la gasolina o el gasoil? 
#13:
#7 Es totalmente cierto, no hay manera de retorcer el concepto.
El funcionamiento normal del vehículo no produce emisiones de ningún tipo (otra cosa sería la disposición del vehículo, pero nada que ver con el funcionamiento). La producción de su combustible no está relacionada con funcionamiento del vehículo.
Si empiezas a considerar "emisiones" todo lo que se desprende de la cadena de producción de un bien habrá que poner un impuesto a la carne por los eructos que se tiran las vacas, que para que lo sepas son una fuente abismal de CO2.
El funcionamiento normal del vehículo no produce emisiones de ningún tipo (otra cosa sería la disposición del vehículo, pero nada que ver con el funcionamiento). La producción de su combustible no está relacionada con funcionamiento del vehículo.
Si empiezas a considerar "emisiones" todo lo que se desprende de la cadena de producción de un bien habrá que poner un impuesto a la carne por los eructos que se tiran las vacas, que para que lo sepas son una fuente abismal de CO2.
#111:
#73 los motores eléctricos y baterías son mucho más eficientes que un sistema de combustión, por lo cual con la misma energía generada te sobraría [...]
No. No lo son. Lo son para pequeños motores y pequeñas cargas. Para cualquier cosa que requiera más potencia son una mierda inservible.
Lo reducís todo a "mi coche" y no os queréis enterar de que el 100% de la maquinaria humana que os pone la paella en la mesa y la cerveza fresca en la nevera dependen del petróleo y NO HAY sustituto ni se le espera. Que puedas ir con un coche eléctrico al Carrefour, es precisamente lo que menos importa en todo este asunto.
Ahora aparca el utilitario y la scooter eléctrica y prueba a mover esto con baterías eléctricas para que entreguen la misma potencia y capacidad de trabajo. Buena suerte.
No. No lo son. Lo son para pequeños motores y pequeñas cargas. Para cualquier cosa que requiera más potencia son una mierda inservible.
Lo reducís todo a "mi coche" y no os queréis enterar de que el 100% de la maquinaria humana que os pone la paella en la mesa y la cerveza fresca en la nevera dependen del petróleo y NO HAY sustituto ni se le espera. Que puedas ir con un coche eléctrico al Carrefour, es precisamente lo que menos importa en todo este asunto.
Ahora aparca el utilitario y la scooter eléctrica y prueba a mover esto con baterías eléctricas para que entreguen la misma potencia y capacidad de trabajo. Buena suerte.
#32:
#16 ey...cuenta 10 millones menor de coches de combustión si circulan 10 millones eléctricos... a ver si así te salen las cuentas...10 millones menos de coches de gasoil/ina con extracciones, refinería y transporte de combustible, y 10 millones menos de tubos de escape.
carga 10 millones de coches eléctricos con energías renovables... y hagamos la cuenta entre unos y otros...¿a ver por quien apuestas?
carga 10 millones de coches eléctricos con energías renovables... y hagamos la cuenta entre unos y otros...¿a ver por quien apuestas?
#37:
#20 Pues más claro no te la ha podido poner.
Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos, sencillamente vas a necesitar generar muchísima más electricidad para recargarles las baterías a todos.
Electricidad que no vas a poder generar sólo con placas y molinos, necesitarás quemar petróleo y uranio para alimentar a todos los coches eléctricos del mundo, que recordemos, acabamos de poner sobre el tablero para sustituir a todos los gasolinas y diésels.
La energía no aparece de la nada. Es bastante más complicado que eso. Por eso no cuaja demasiado el concepto entre la gente y nos dedicamos a decir que "es todo un complot de los lobbys del petróleo", porque decir eso es fácil, pero pensar es difícil.
Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos, sencillamente vas a necesitar generar muchísima más electricidad para recargarles las baterías a todos.
Electricidad que no vas a poder generar sólo con placas y molinos, necesitarás quemar petróleo y uranio para alimentar a todos los coches eléctricos del mundo, que recordemos, acabamos de poner sobre el tablero para sustituir a todos los gasolinas y diésels.
La energía no aparece de la nada. Es bastante más complicado que eso. Por eso no cuaja demasiado el concepto entre la gente y nos dedicamos a decir que "es todo un complot de los lobbys del petróleo", porque decir eso es fácil, pero pensar es difícil.
#54:
#36 Y las bicicletas, no te olvides de las bicicletas, que muchos se creen que no producen contaminación cuando no se tiene en cuenta toda la contaminación de fabricar sus materiales y el ensamblaje, por no hablar de lo que contamina todo el combustible que alimenta a los humanos: La producción de carne y cultivos, así como la propia digestión de ese combustible conllevan una contaminación que se debería de tener en cuenta a la hora de calcular las emisiones de las bicicletas para de paso poder cobrar un impuesto de contaminación por usarlas.
Está muy equivocado el que piense que las bicicletas son un medio de transporte verde.
Está muy equivocado el que piense que las bicicletas son un medio de transporte verde.
#73:
#37 No, los motores eléctricos y baterías son mucho más eficientes que un sistema de combustión, por lo cual con la misma energía generada te sobraría para alimentar coches eléctricos, eso sin contar que te ahorras el transporte ya que no hace falta transportar la electricidad en camiones, ni el almacenamiento ya que la electricidad tiene mucha mayor facilidad para generarla cuando se necesita que un combustible cualquiera, si además metemos en la ecuación temas de contaminación es que no hay color.
#34:
#2 #5 Lo que decís los dos es correcto. A cada producto hay que asignarle una huella de carbono que pase por todos los procesos desde el inicio hasta el final de su vida de uso. Creo recordar que hasta hace poco un vehículo eléctrico efectivamente emitía más CO2 que uno de combustión en China, porque básicamente quemaban carbón para cargar el coche eléctrico.
Comentarios
A mi eso no me pasa
Pues me parece bien, toda esta chorrada de que los coches eléctricos son 0 emisiones, solo porque contamina antes de cargarse y no en el proceso de combustión, no tiene fundamento.
#2 #3 Eso es como si pones una multa a los coches de combustión por la contaminación de la refinería...
#6 O pongamos que no, que lo recargas con electricidad generada en una térmica de carbón.
#5 No digo que la multa esté bien, sino que lo de cero emisiones no es cierto del todo.
#7 y te vuelvo a decir, no es mi problema, que la generen de manera limpia, que pueden.
#7 la central térmica ya paga sus multas, si es el caso, y ya me las mete en la factura cada mes.
Quienes tengan un coche eléctrico van a repagar la contaminación de la generación eléctrica?
#11 ya me las mete en la factura cada mes.
¿Y cuando enchufas el coche eléctrico desaparecen de la factura?
#75 no, de ahi la queja, si tu electricidad viene de una fuente "sucia" pagas la multa con la electricidad, no deberias pagar tambien por el coche...
#96 Evidentemente, por eso le preguntaba de qué manera es diferente enchufar una plancha que un coche.
#97 ¿Han multado al de la plancha por emisiones?
#11 Dale ideas a Pepe Soria. Bueno, aunque le quede poco.
#11 Pregunta: ¿en Singapur también es así, o tal vez tienen algún tipo de subvención/descuento? Porque todo podría ser...
#7 Es totalmente cierto, no hay manera de retorcer el concepto.
El funcionamiento normal del vehículo no produce emisiones de ningún tipo (otra cosa sería la disposición del vehículo, pero nada que ver con el funcionamiento). La producción de su combustible no está relacionada con funcionamiento del vehículo.
Si empiezas a considerar "emisiones" todo lo que se desprende de la cadena de producción de un bien habrá que poner un impuesto a la carne por los eructos que se tiran las vacas, que para que lo sepas son una fuente abismal de CO2.
#13 Si de un día para otro circulan 10 millones de coches eléctricos durante 10h al día, la producción eléctrica aumenta al aumentar la demanda y por lo tanto también las emisiones. Son emisiones "en diferido", pero emisiones. No estoy diciendo que haya que repercutir esas emisiones a través de multa. Pero cuanto más anda un coche eléctrico más se contamina, y se puede hacer el cálculo.
#16 Nada, que no lo pillas.
#20 Pues más claro no te la ha podido poner.
Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos, sencillamente vas a necesitar generar muchísima más electricidad para recargarles las baterías a todos.
Electricidad que no vas a poder generar sólo con placas y molinos, necesitarás quemar petróleo y uranio para alimentar a todos los coches eléctricos del mundo, que recordemos, acabamos de poner sobre el tablero para sustituir a todos los gasolinas y diésels.
La energía no aparece de la nada. Es bastante más complicado que eso. Por eso no cuaja demasiado el concepto entre la gente y nos dedicamos a decir que "es todo un complot de los lobbys del petróleo", porque decir eso es fácil, pero pensar es difícil.
#34 La huella de carbono depende del método de producción del producto y del combustible de este, no del producto en si. Que se pueda hacer un cálculo para un momento determinado no significa que el concepto no sea un absurdo. Amén de que se aplica arbitrariamente a nivel impositivo.
#37 Go to #32
#47 Ese es otro asunto distinto. Ya he leído que la idea no se está implementando bien. A mí me parece lógico el concepto de huella de carbono, y creo que debería impulsarse. No entiendo porqué te parece un absurdo.
#37 Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos
Eso es una tontería, es imposible que se cambien de hoy para mañana. Se irán cambiando progresivamente (ya has visto el ritmo que llevamos) y eso nos da tiempo a adaptar las plantas de generación de energía.
Podrá salir más caro, pero es la forma de respetar el medio ambiente.
Un generador en cada culo que quiera conducir es una sublime estupidez que nos traemos del pasado.
#49 Más que una tontería, es una suposición en aras del argumento.
#37 Mira, en la idea de que las renovables hoy no son capaces de sustituir a toda la energía nuclear y de combustión que consumimos, sí estoy de acuerdo contigo.
Pero sigue sin ser responsabilidad del coche el mecanismo de producción de la electricidad que se utilice.
#37 No, los motores eléctricos y baterías son mucho más eficientes que un sistema de combustión, por lo cual con la misma energía generada te sobraría para alimentar coches eléctricos, eso sin contar que te ahorras el transporte ya que no hace falta transportar la electricidad en camiones, ni el almacenamiento ya que la electricidad tiene mucha mayor facilidad para generarla cuando se necesita que un combustible cualquiera, si además metemos en la ecuación temas de contaminación es que no hay color.
#73 los motores eléctricos y baterías son mucho más eficientes que un sistema de combustión, por lo cual con la misma energía generada te sobraría [...]
No. No lo son. Lo son para pequeños motores y pequeñas cargas. Para cualquier cosa que requiera más potencia son una mierda inservible.
Lo reducís todo a "mi coche" y no os queréis enterar de que el 100% de la maquinaria humana que os pone la paella en la mesa y la cerveza fresca en la nevera dependen del petróleo y NO HAY sustituto ni se le espera. Que puedas ir con un coche eléctrico al Carrefour, es precisamente lo que menos importa en todo este asunto.
Ahora aparca el utilitario y la scooter eléctrica y prueba a mover esto con baterías eléctricas para que entreguen la misma potencia y capacidad de trabajo. Buena suerte.
#133 No entiendo mucho de esto
Prueba a atar con una cadena un Ferrari GTC4 (690 CV) y un tractor de 100 CV de la marca que tu quieras. Pon a los dos a estirar y dime quién se lleva arrastras a quién y quién gasta más combustible intentándolo.
El Tesla S muy guay. Los tractores que ves en la foto tendrán como máximo 150 CV de potencia el que más, si alguno llega a eso. Vale, todo correcto. Ahora pon un motor eléctrico a mover ese tractor: vas a necesitar un motor eléctrico mucho más grande (en tamaño) que el motor diésel que llevan, para empezar. Para continuar, prepárate a cambiar la batería cada 30 minutos como mucho (y da gracias si aguanta eso una batería del Tesla) a un ritmo de trabajo como el que se veía en la foto. Para terminar, la batería que necesitas para mover esa máquina te va a ocupar muchísimo más espacio del que ocupa el "pequeño" depósito de gasoil (80-100 litros según modelo) que llevan bajo la cabina.
Ahí tienes lo que le estaba contestando a #73: "mucho más eficiente" para ir a comprar el pan. Cuando se requiere potencia entregada de forma ininterrumpida durante mucho tiempo, los motores eléctricos o tienen una central eléctrica alimentándoles de forma continua (y prepárate para alojar el pedazo-de-motor-con-unas-bobinacas-kilométricas) o es que ni de puta coña son más eficientes que un sencillo motor diésel. Pero ni de puta coña, vamos.
#73 Creo que confundes la energia generada por un pais, con la energia electrica producida. La electricidad es alrededor del 10% del total de energia producido en un pais desarrollado. No es tan facil cambiar el modelo de transporte a un 100% eléctrico pero espero que mejore los proximos años.
#37 Por esa regla de tres también desaparecerían toda la industria destinada a destilar la gasolina de los vehiculos, luego no se generarían mas industria que contaminara mas, si no que se sustituirían unas por otros y luego la contaminación generada seria la misma en términos de industria. La diferencia seria que los coches en si producirían menos.
Hablo claro esta en términos teóricos desconozco si la generación de gasolina consume mas o menos que la generación de electricidad. Quiero decir, si tenemos una fabrica que genera gasolina con petróleo y contamina X y da para 500 coches que contaminan Y tenemos X+(Y·500) de contaminación. Si la fabrica que genera electricidad contamina X y da para 500 coches que contaminan 0 tenemos X de contaminación. Yo creo que salimos ganando.
#37 ¿ Y los desiertos que tenemos que se podrían llenar de placas solares ?
#164 Pido humildemente perdón, el móvil me ha echo una mala pasada ahora lo veo en el PC. El comentario debía haber sido en respuesta a #37 en "Electricidad que no vas a poder generar sólo con placas y molinos, necesitarás quemar petróleo y uranio para alimentar a todos los coches eléctricos del mundo, que recordemos, acabamos de poner sobre el tablero para sustituir a todos los gasolinas y diésels."
#16 Si de un día para otro se sustituyen las centrales térmicas por parques solares o eólicos, no sólo no aumentan las emisiones, sino que se reducen. Calcula eso...
#24 Cierto, pero eso no entra en contradicción con lo que he expuesto.
#25 Te muestro un mapa con la superficie necesaria para abastecer de energía solar a todo el mundo y piensas un poco en ello
#16 ey...cuenta 10 millones menor de coches de combustión si circulan 10 millones eléctricos... a ver si así te salen las cuentas...10 millones menos de coches de gasoil/ina con extracciones, refinería y transporte de combustible, y 10 millones menos de tubos de escape.
carga 10 millones de coches eléctricos con energías renovables... y hagamos la cuenta entre unos y otros...¿a ver por quien apuestas?
#32 ¿He dicho yo que un coche eléctrico contamine más que uno de combustión? Creo que no. Lo que he dicho y mantengo es que la energía consumida en la propulsión de un coche eléctrico no está exenta de emisiones. Y quien dice un coche eléctrico dice la plancha, o la play station.
#36 Pero las emisiones las producen la planta generadora y podemos atacar el problema como queramos.
Si cada uno lleva un motor de combustión en el culo, pues no.
#36 Y las bicicletas, no te olvides de las bicicletas, que muchos se creen que no producen contaminación cuando no se tiene en cuenta toda la contaminación de fabricar sus materiales y el ensamblaje, por no hablar de lo que contamina todo el combustible que alimenta a los humanos: La producción de carne y cultivos, así como la propia digestión de ese combustible conllevan una contaminación que se debería de tener en cuenta a la hora de calcular las emisiones de las bicicletas para de paso poder cobrar un impuesto de contaminación por usarlas.
Está muy equivocado el que piense que las bicicletas son un medio de transporte verde.
#54 Deberíamos reflexionar sobre el derroche de energía, en bici o incluso al andar. Simplemente al caminar 100 metros más para ir a una frutería mejor, estás gastando energía que no sale de la nada. Lo más ecológico es quedarse en casa.
#54 Que muy bien, que eres un listillo y has dado con algo que parece que nadie se había dado cuenta nunca.
Y ya fuera de ese asunto ¿es mejor coches eléctricos o de gasolina/diesel?
Andas mareando la perdiz con lo de la huella ecológica y al final parece que vengan a ser lo mismo!
#46 ¿he dicho yo eso?
Goto #32 #7
#16 Contaminará lo que quieran los gobernantes del país que contamine. Depende de las plantas de generación de electricidad.
#16 Te acepto una parte del razonamiento: cuanta más energía se consuma en desplazamientos de lo que sea, más energía hay que producir para ese desplazamiento. Por ejemplo, en una central térmica para que pueda recargar las baterías.
Pero eso va a ocurrir con un coche eléctrico recargado con electricidad aerogenerada que emite 0, que con uno recargado con electricidad de origen térmico, que contamina básicamente lo mismo (obviamente no) que si fuese un motor de combustión.
Con lo cual, multar al coche por esas emisiones resulta, por decirlo un poco suave, ridículo.
#16 la producción eléctrica aumenta al aumentar la demanda y por lo tanto también las emisiones
No necesariamente en paralelo. P.e. ese aumento de demanda se cubre con renovables.
#78 ¿En Singapur? ¿Estás seguro?
Ni en España es así. Se hace una adjudicación a los grupos productores de todo tipo en función de la estimación de la demanda (programación horaria operativa).
#16 Que pongan más centrales eléctricas no contaminantes y fin del problema.
#16 Tú erre que erre... que las eólicas no tienen emisiones, so cazurro! como consumidor puedes escoger que tipo de energía consumes!, hay comercializadoras que NO compran energía a ciclos combinados, ni a petroleo, ni a gasoil, ni a carbón, ni gas, ni nuclear, SOLO COMPRAN A EÓLICA, Y SOLAR, y eso hace que tu energía sea 100% limpia y con cero emisiones.
#16 Y si he puesto placas solares en mi garaje... ¿Me multan también? ¿Habrá que llevar un certificado del tipo "la electricidad de este coche proviene de granjas solares, no me multe señor agente"
#16 Aunque generaras toda la electricidad con carbón, debido a la efciencia de los coches electricos el CO2 emitido es mucho menorque en un vehiculo de combustión interna, esto ha sido mil veces discutido. Contaminan, si, pero mucho menos.
Amen de no provocar contaminación en los nucleos urbanos y sus correspondientes daños a la salud pública.
#13 Los pedos. Son los pedos.
http://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/nueva-zelanda-quiere-reducir-gas-metano-flatulencias-de-articulo-344907
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/20/ecologia/1177062080.html
#28 No, principalmente son los "eructos", que es sencillamente la masticación de los rumiantes. El ratio de metano (que no CO2 como decia) que sueltan eructos:pedos es 3:1.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/03/110330_vacas_alimento_metano_mes.shtml
http://scienceline.ucsb.edu/getkey.php?key=2569
#39 Vamos, que no sé por qué las llamamos vacas, cuando deberíamos llamarla cerdas
#13 Metano, las vacas se tiran pedos. No producen más CO2 que cualquier otro bicho de su tamaño.
#13 no son los eructos, son los pedos, y el gas que liberan es el Metano, un gas de efecto invernadero.
Concretamente suponen un 5% de las emisiones globales de efecto invernadero pero hay cierta controversia en el mundo científico sobre el tema.
Una simple búsqueda en google.
#7 O que nos multen a todos los consumidores de electricidad por los watios consumidos anualmente.
#48 ¡Si ya te multan! Mira el recibo de la luz.
#48 ¡Tu da ideas!
#7 en holaluz me garantizan que mi electricidad es cero emisiones y de origen totalmente renovable. Es cuestión de elegir
#7 Hasta tú generas emisiones al caminar. Es un debate estúpido.
#7 En mi casa solo usamos energía procedente de fuentes renovables, somos clientes y cooperativistas de "Som Energía", que SÓLO COMPRA ESE TIPO DE ENERGÍA, así que NO, en mi casa no se consume energía de fuentes contaminantes, SÓLO de solar, eólica etc...
#7 Y si lo cargo en mi casa donde tengo contratado Som Energia? Tengo que presentar mis facturas de luz? Es ridículo.
#7 emisiones cero no existe en eso te doy la razón... en el proceso de fabricación del acero o las materias primas seguro que hay emisiones.. pero también las hay en los otros coches y estos si contaminan durante su vida útil.
#5 O como si le pones otra multa a las fábricas de placas solares o de aerogeneradores, quienes por cierto ni siquiera usan energía 100% procedente de sus propias tecnologías para fabricarlas.
Vamos, que si nos ponemos a buscar agujeros para meter la barra y hacer palanca, te aseguro que acabamos antes con las energías renovables, por su elevada ineficiencia, que con el petróleo. Pero eso no es popular si lo dices en público. Es más campechano hacer demagogia diciendo que mañana mismo todos podríamos ir en un coche eléctrico que no causaría ni la más mínima polución, sustituyendo todo el parque móvil y maquinaria mundial por baterías y paneles y que quien diga lo contrario es un loco o está a sueldo de los lobbys del petróleo.
#30 Vale, nos has convencido. Ingenieros e investigadores del mundo, deponed vuestra actitud. No merece la pena investigar y desarrollar energías limpias y renovables. Quememos petroleo y carbón que es lo que mola.
En serio que flipo con tu manera de pensar.
#2 #5 Lo que decís los dos es correcto. A cada producto hay que asignarle una huella de carbono que pase por todos los procesos desde el inicio hasta el final de su vida de uso. Creo recordar que hasta hace poco un vehículo eléctrico efectivamente emitía más CO2 que uno de combustión en China, porque básicamente quemaban carbón para cargar el coche eléctrico.
#34 Vale, pues en ese caso vamos a hacer una cosa a ver que te parece. En todos los edificios de todas las ciudades en lugar de conectarlos a la red eléctrica, vamos a instalar un generador diesel que sea el que le de energía a cada instalación, soltando sus emisiones ahí mismo, junto a la ventana. Así, siguiendo ese razonamiento, bajaría el consumo de combustibles fósiles. ¿Vivirías en una ciudad así? Pues es lo que pasa hoy día con los coches.
#6 A día de hoy (espero que cambie en el futuro) sólo se puede generar una pequeña proporción de la demanda eléctrica sin contaminar. Y yo no puedo lavarme las manos diciendo "cómo se genere la electricidad no es mi problema".
Tengo entendido que en algunos países está prohibida la calefacción eléctrica por motivos ecológicos. Pues eso.
Cc #34 #42 #55 #62
#179 "mientras que el transporte de electricidad tiene unas perdidas despreciables en ese sentido": ni de coña.
#5 para eso pagan la gasolina, impuestos incluidos
#5 Esa es la lógica para que el petroleo lo paguemos a 400 USD el barril en vez de los 30 USD en los mercado.
La contaminación es lo que se llama una "externalidad", que crea una distorsión en el funcionamiento del sistema de precios al no transmitir el precio de la gasolina todos los costes que genera.
Aquí me pongo del lado de #2, pues para que los coches funcionen con 0 emisiones tienen que usar energía eléctrica generada de manera renovable, o al final simplemente pasaremos de quemar petroleo en los motores a hacerlo en las centrales térmicas.
Por otro lado, a efectos de contaminación de grandes ciudades como Madrid, el SMOG, así si que funciona a las mil maravillas, poner tu térmica en Extremadura y evitar la contaminación de Madrid.
P.D. Otra lógica es que la demanda de gasolina es inelástica y es preferible para recaudar impuestos al evitar el efecto disuasorio, es decir, el que caiga el consumo por los impuestos, que es de lo que se quejan en la cultura por el incremento de su IVA.
#55 Pero esa externalidad la pagas al final de la cadena del producto de dicha industria (el combustible). No en el coche que utiliza el combustible.
#70 ¿Prefieres que suban el precio de la electricidad? ¿Si dejas de pagar un 85% de impuestos en la gasolina, multiplicaran por 7 el KW/H?
Te hablo de un país serio, no del chiringuito delincuente que aquí llamamos "política energética".
#81 ¿Pero quién ha dicho nada de dejar de pagar impuestos o de cambiar el precio de los combustibles? Te digo que los automóviles no sufren las externalidades que mencionas en #55 (y no se a cuento de qué).
#86 ¿Si quemas energía fósil no contaminas?
¿A que nivel tengo que expresarme? ¿Sabes lo que es el efecto invernadero? ¿Y el calentamiento global?
#92 Volvemos a empezar. ¿Quién paga por esa contaminación y en qué producto?
#94 Búscate una niñera.
#5 Eso es como si pones una multa a los cochecitos de bebé por el consumo energético al fabricar el aluminio del que están hechos.
#5 En realidad es como si le pones 2 multas, una por las emisiones del coche y otras por las de la refinería... que de paso le pongan multa también por el petrolero que trasportó el petroleo a la refinería... y por las emisiones del pozo petrolífero... y por las emisiones de gases de las judías que se comieron los obreros de la plataforma petrolífera...
... la cuestión es CORRUPCIÓN, querían meterle una multa, y se la han metido, se han inventado los cargos por que són así de listos
#5 de la refinería, de la extracción y transporte del petróleo, del traslado del gasoleo/gasolina... etc etc
#5 Hombre lo cierto es que por un lado aprovechan exceso de renovables y por otro queman el gas antes de transportarlo, en parte actuan como uno de cmbustión solo que en distinto lugar.
Falacias, #2, #3 absurdo, pongamos que yo recargo el coche eléctrico usando mi propio circuito de paneles solares, ridícula la "multa".
Si los que crean la electricidad lo hacen contaminando no es mi culpa, que la generen de manera limpia, si alguien tiene que pagar por ello debe ser la eléctrica, no yo.
Edito, cambio problema por culpa para aclararlo más si cabe
#6 ¿Empiezas diciendo falacias y luego "no es mi problema"? ¿Cómo que no es tu problema? ¿No respiras? Efectivamente si toda la energía fuese sola estaríamos en otro escenario (aunque hay que valorar la tasa de retorno energética que hacer paneles también contamina) pero vaya, es que no es el caso, la mayoría de energía eléctrica se produce de combustibles fósiles y sí, es problema de todos.
#8 si tu comprensión lectora no llega tampoco es mi problema. Edito, te cambio la palabra para que quede más claro lo que deseo expresar.
#8 Realmente si y no;
Es problema de todos porque afecta a todos la contaminación, pero por otra parte, lo que tendría que hacer los gobiernos es que esa energía se produzca de la forma mas limpia posible pero eso no lo puede elegir el consumidor final. Tu puedes diseñar que un coche consuma menos combustible, o que mediante "no se qué" produzca menos partículas contaminantes, pero no vas a poder elegir que por ejemplo la gasolina la transporten en vehículo que contamina menos o en un camión de los años 40 que deja mas humo que una chimenea quemando neumáticos.
En este caso la multa me parece ridícula, mas que nada, porque como ya he dicho, al resto de vehículos con motor a explosión deberían sumarle la contaminación producida por el tratamiento y transporte de la gasolina, y eso creo que no lo hacen.
#12 Bueno, yo más que multa sí multa no quería destacar que no es cierto que los coches eléctricos no contaminen y que mientras que la electricidad se produzca mayoritariamente mediante fósiles jugar a que son 0 emisiones es mentira.
#14 Realmente no es mentira; El coche por si mismo no produce emisiones, como han dicho, si tu lo cargas mediante energía sacada de placas solares, eólicas, etc..., el coche no produce contaminación. Otra cosa es que por desgracia dependas de ciertas compañías que realmente no sabes de donde han sacado la electricidad; Puede que vengan de la eólica, de carbón, de presas, o puede incluso que se las hayan comprado a otra compañía. Pero en sí el coche con las baterías cargadas no contaminan.
#15 No le doy más vueltas porque estoy de acuerdo contigo en que "el coche con las baterias cargadas no contamina" pero en serio, tengamos la mirada puesta en como se cargan las baterias antes de pensar que los coches electricos no contaminan, que nosotros vamos a respirar el aire del ciclo completo.
#14 entonces tu móvil contamina, tu nevera contamina, tu tele contamina, tu mando a distancia contamina, beber agua contamina, mear contamina, incluso sonarse los mocos contamina... Y así hasta el final de la días. Ponemos una multa a todo esto?
#8 Suponiendo que no viniera de fuentes renovables la contaminación provocada en las centrales térmicas no afecta tanto a los núcleos urbanos, ya que suelen estar alejadas de las ciudades, y el impacto directo en los humanos es menor.
Se puede comparar a nivel de efecto invernadero, pero el efecto directo de NOx y similares es mayor si lo emite un coche enfrente de tu casa que una central térmica a 100 Km.
#8 ¿No respiras?
¡¡No des ideas!!
#6 Comparto tu argumento pero no veo que la multa sea "ridícula", solo que habría que diferenciar entre quienes recargan con renovables y quienes lo hacen con fósiles.
Hay muchos usuarios que se pasan a cooperativas eléctricas que les promete que su energía es limpia.
Habría que premiar a quien lo hace, no meterles en el mismo saco con los de las energía fósiles.
En todo caso, si hablamos de SMOG, ahí da igual, pues la térmica la puedes tener a cientos de KM de distancia y por tanto aunque la energía sea fósil, no contribuye a la contaminación de la ciudad.
#72 O más fácil, que pague la empresa eléctrica por sus emisiones... Tú eso ya lo pagas de forma indirecta en la factura de la luz, no veo porque lo vas a tener que pagar dos veces.
#6 Pero a la hora de reclamar tendrás que demostrar que tienes paneles solares en casa. No sé cómo será en Singapur, en España también te valdría con presentar una factura de algún proveedor que solo use energía renovable, tipo Zencer, Som Energía... Supongo que en Singapur podrás elegir el proveedor eléctrico que quieras.
#6 Por eso ya habrás pagado las correspondientes tasas por tener paneles solares, ya estará incluido.
#6 Además, el que ha hecho los cálculos de CO2/kWh es un cafre, porque ha usado la media del país, y no la tasa en las horas en las que recargas el Tesla.
Si recargas tu Tesla a la hora en las que hay más generación renovable (que son, por cierto, las más baratas) tu tasa CO2/kWh es mucho menor.
#6 sabes que la propia producción de paneles solares también contamina? Y que de hecho sería inviable la transición de toda la energía fósil actual por la solar? Por ahora -y los expertos no contemplan otro escenario– el consumo de cualquier tipo de energía contamina y debería llevar sus correspondientes impuestos. Otra cosa es que ya se pague en el recibo de la luz...
#2 Y el ordenador con el que escribes esto, y la lavadora...
#21 Muy cierto, y sería una locura decir que como son eléctricos no contaminan.
#22 Pero la "multa" o tasa por contaminar ya la pagas al comprar la electricidad, da igual que la uses para el coche, para la lavadora, para una estufa o la calefacción.
#42 El tema es ese ¿Podemos modificar y cambiar las plantas actuales? Quiero decir que ahora mismo usamos muchísimos fósiles solo para producir la electricidad de otros aparatos ¿Entendemos la magnitud de aumento de consumo que supone el coche eléctrico? Lo relevante es mirar si al final del ciclo se está usando más energía por parte del coche eléctrico o por parte del de combustión interna, porque parece claro que a día de hoy es imposible aumentar el consumo de energía eléctrica sin usar intesivamente más fósiles, como al final contamina más por kilometro recorrido el coche eléctrico estamos haciendo un pan con unas hostias que se dice.
#46 Bien, voté positivo a #23 por un argumento similar al tuyo, es cierto, con el tema de la multa no lo tengo tan claro (porque si usa mucha electricidad se supone que ya la has pagado) pero vamos, no me bajo de la burra de que el coche eléctrico contamina.
#57 Joder claro que contamina, contamina lo que nuestro gobierno quiera. Podemos modificar y cambiar las plantas actuales. Hay países que producen energía 100% renovable.
hay que invertir, porque la tecnología ya existe. Ahhhh, ¿que es caro? Eso es otra historia. Pero no se puede ir por la vida diciendo: "Como el eléctrico también contamina, y el gasolina consume más, seguimos con los diésel y a tomar por culo. Mascarillas a tutiplén en la ciudad que son baratas.
No puedo entender esa postura. No lo entiendo. Parece que a la gente le gusta vivir en la mierda en las ciudades.
#65 No perdona, mi postura es que hay que asumir que la única forma de un coche no contamine es que no se use, y me preocupa la idea de que el coche eléctrico no contamina.
#71 Vale, perdona entonces. Es una buena postura, pero siempre va a haber mucha gente que vaya a utilizar coche propio.
Siempre será mejor coche eléctrico, trasladar el problema de la contaminación a las centrales productoras, y allí acabar con el problema todo lo que se pueda. ¿no?
Yo creo que los defensores del coche eléctrico no decimos que no contamina, decimos que quita la contaminación directa en la ciudad, y luego se puede tratar esa contaminación en las centrales.
#77 Yo si digo que no contamina, porque el coche (como objeto) no contamina, contamina el que te vende la electricidad, nunca el coche.
#71 Que te preocupe esa idea por tus convicciones o por tu forma de pensar no impide que sea cierto que el coche no contamina, tiene CERO (0) emisiones. Lo que contamina es generar electricidad y quienes tienen que pagar multas (si las hubiera o hubiese) son las empresas que viven de generar electricidad. No la gente que se compra un coche que NO CONTAMINA (igual en la fabricación un poco, pero eso tienen que pagarlo las empresas que construyen coches eléctricos).
Resumiendo, yo no voy a pagar una multa por algo que yo no contamino, el que contamine que pague.
#57 No creo que nunca se sustituya completamente el parque de vehículos de combustión por eléctricos. Se hará muy lentamente y solo en los casos en los que resulte ventajoso. Al mismo tiempo, y también muy lentamente, se irán modificando las fuentes de energía que usan las centrales eléctricas. Por otro lado el modelo "una persona - un coche" está empezando a decaer, en general no es eficiente mover un vehículo de mil kilos para transportar a una persona, da igual el tipo de motor.
La principal ventaja a corto plazo que le veo a los eléctricos es poder sacar la fuente de contaminación de los núcleos urbanos, que es donde vive y respira la mayoría de la gente. Seguramente acabemos viendo como copan las ciudades en forma de taxis (con conductor humano o informático), autobuses... etc.
#57 Un coche electrico contamina de la misma forma que contamina un electrodomestico tipo minipimer, aspirador... No generan emisiones contaminantes, pero se enchufan.
En el caso de singapur, es gracioso que multen a un Tesla de emisiones CERO (porque, cojones, emitir no emite nada. SI contamos costes asociados al despliegue inicial y uso del vehiculo...), pero vehiculos hibirdos como el i3 o i8, no solo no les multen sino que les SUBVENCIONAN!!!!
Leyendo este hilo, constato argumentos a favor de algunas tesis que da pavor...
#2 Eso es una estupidez. Eso depende de lo que contamine la planta de producción eléctrica. Es por este motivo por el que los vehículos eléctricos son tan útiles.
Desvían la producción de CO2 a las plantas generadoras, las cuales podemos modificar y cambiar por plantas más respetuosas con el medio ambiente.
Tu postura es absurda, con todos mis respetos.
#2 Y la electricidad que gastan las gasolineras?
#2 Nadie mínimamente serio dice lo contrario. Pero la gracia es que sacas la contaminación de ciudades altamente contaminadas y la trasladas a donde este la central.
#45 La atmósfera es global, importa muy poco dónde emitas la contaminación, que acabará repartiéndose por todos lados.
#3 #2 #33 Para que veáis lo absurdo de vuestro argumento, espero que estéis de acuerdo con que se os multe por las emisiones de los electrodomésticos que tenéis en casa.
#46 Yo no he defendido la multa, me parece absurdo. Lo que digo es que seamos conscientes de que las comodidades de las que disponemos no son mágicas.
Toda actividad humana que la naturaleza no pueda asumir contamina el medio ambiente. Si no es la energía, será la minería.
La cuestión es reducir el impacto siendo conscientes de que nada es inocuo a gran escala.
#69 "Yo no he defendido la multa" y en #2 dices: "Pues me parece bien". Para mi eso es defender la multa. Además que la propia Tesla ofrece la solución: https://www.teslamotors.com/en_EU/supercharger
#84 EmuAGR y yo no somos la misma persona
#87 Jajaja cierto pense que erais el mismo autor, menos mal que no he votado negativo.
#46 Ya se nos multa.
Al menos a mí ya me llega bien claro en la factura qué fracción de la electricidad que consumo proviene de qué tipo de energía, y qué multa (impuesto) le corresponde.
#2 Claro, no puede ser que la energía se genere de forma limpia, en una presa hidroeléctrica, central termosolar, o generador eólico..
#62 Sí, pero insisto, ahora mismo es solo una fracción de la energía que se consume, pensar en aumentar brutalmente el consumo y creer que va a salir de ese tipo de centrales es ciencia ficción.
#67 Bueno... una fracción bastante grande diría yo. Pero de todas formas, culpar al coche de la forma en la que se genera su combustible habiendo diferentes alternativas, muchas de ellas limpias, es como mezclar la velocidad con el tocino.
#199 go to #74 y dime la proporción de energía "limpia" y "sucia"
#67 Y dale... QUE TE IMPORTA TRES COJONES DE DONDE VIENE LA ELECTRICIDAD. Eso es problema de la empresa que la genera, no tuya y bajo ningún concepto vas a pagar una multa que corresponde a otra empresa. Yo compro electricidad LIBRE DE CARGAS (xD), así que a llorarle a Felipe González no al dueño de un tesla.
#2
#2 ¿tu pagas algún impuesto por contaminar cuando enciendes la luz de tu casa?
#98 Sí, viene desglosado en la factura de la luz.
#2 Vale, pero entonces que a los coches de combustión también les incluyan los costes proporcionales de la generación de su combustible.
#2 Eso es como ponerle una multa a un portátil un teléfono móvil o una tostadora por contaminar.
#2 #3 NI siquiera te has leido la noticia
#2 Positivo por error. Te lo compenso en otro comentario
#2 Entiendo que tu comentario proviene de la falta de información al respecto de como funciona todo esto. Voy a resumir todo lo que pueda:
-La eficiencia del motor de combustión interna ronda el 15%. La eficiencia del de corriente continua del 90%.
-Una parte de la producción eléctrica, la que sea, proviene de energías sin emisiones (Eólica y solar, pero también hidráulica y nuclear). Digo "la que sea", porque por pequeña que sea esa cantidad ya es un ahorro. No obstante, ese "la que sea" puede oscilar entre el 40 y 80 % perfectamente, dependiendo de a qué dato atendamos (potencia instalada, energía producida, electricidad producida, energía consumida, etc..).
-Los coches eléctricos recuperan parte de su carga al frenar, mientras que los de gasolina la convierten en calor, desperdiciando más petróleo.
-La gasolina hay que transportarla a las gasolineras, gastando combustible en el transporte, mientras que el transporte de electricidad tiene unas perdidas despreciables en ese sentido.
#2 Como se genera la electricidad, es culpa del estado y de sus leyes, el coche no contamina, si para producir electricidad el estado deja que se queme carbón, la multa debería ser para el estado o la compañía eléctrica.. o acaso van a multar a la gente por encender la tele o la luz?
Pues es verdad..., a ver si nos pensamos que la corriente llega mágicamente a los enchufes.
#3 Esto que dice el compañero es muy importante y lo hincháis a negativos. Muchas veces reciclamos, puede que incluso reutilicemos, pero lo más importante es REDUCIR. Las tres R de la sostenibilidad.
#33 Gracias por la defensa, no creo haber faltado a nadie al respeto. Es lo que trataba de apuntar, la producción eléctrica actual no está exenta de contaminación.
#33 Claro que lo hinchamos a negativos, no es nuestro problema de dónde sale la electricidad ni cómo llega a nuestras casas. Pagamos por un servicio libre de cargas económicas. Si queréis multar a alguien, ¡leña a las eléctricas! Yo seré el primero en ir a darles estopa.
Cc/ #41
#3 Se supone que las compañías eléctricas ya pagan impuestos por contaminar. Por lo que se estaría pagando 2 veces.
#3 El problema es que la corriente no se usa sólo para cargar el coche eléctrico. ¿Te parecería bien una multa de 10,000 Euros por lo que consumes al mes de electricidad en tu casa por la nevera, el horno, la tele, el móvil, las luces, la consola, etc.? Porque esa es la electricidad que carga el coche, se genera en el mismo sitio.
Por ahí ya lo han dicho. Las eléctricas ya pagan por sus cuotas de emisión, y si Tesla contamina en la producción pagará donde produzca.
Dicho esto, pues si, si uno va de importador por libre y trae un coche no homologado, pues se puede encontrar este tipo de cosas, pero que no sea multa por las emisiones, que le pongan un arancel, que le obliguen a pasar lo que normalmente ha de pasar un certificador, etc.
¿Entonces a las emisiones de los demás coches habría que sumarle las emisiones producidas por la producción, tratamiento y transporte de la gasolina o el gasoil?
#4 Pues sería realmente interesante saber la contaminación asociada (huella de carbono) al producto final y no únicamente la asociada a su uso. Habría sorpresas.
#4 Por eso la gasolina paga impuestos mucho más elevados. Entiendo que consumir más electricidad haría que el país tuviese que producir más o comprar a otros países. Así que tiene sentido que el coche eléctrico pague también impuestos por contaminación.
#4 y su parte de los Prestige's y derrames del Golfo de Mexico...
¡Qué idiotez! Y si la enrgía se obtuviese incinerando bebés la tasa debería ser aún mayor y cárcel.
#17 Cada día nacen 350.000 bebés, de los cuales la mitad no sabemos qué hacer con ellos... a lo mejor en vez de tasa y cárcel lo que habría que hacer es dar un premio
Esto no resiste ningún análisis. De aceptarse esto, abriría una puerta gigante para comenzar a cobrar impuestos por las emisiones de todo el proceso productivo. No tiene ningún sentido.
El sentido común me dice que detrás de esto debe estar el lobby de otras automotrices,que presionan para generar mala prensa.
#19 El protocolo de Kioto.
Eso que tú dices es la huella de carbono de un producto o servicio. Es la suma de todas las emisiones equivalentes de CO2 del ciclo de vida del producto, desde el inicio de fabricación, hasta el final de su uso.
Supongo que también empezarán a multar todos los móviles, ordenadores, neveras, hornos, calentadores, televisores... y un sinfín de electrodomésticos que, por esta lógica, también generan muchas emisiones
Esto se arregla con energía nuclear.
El motivo de la multa es absurdo a más no poder, pero al mismo tiempo sirve de recordatorio. Si se empieza a producir una venta masiva de coches eléctricos, tendremos que generar toda esa electricidad que ahora nos ahorramos.
Insisto, multar "al coche" es absurdo pero está claro que en el futuro habrá que dimensionar muy bien la producción de energía eléctrica para alimentar lo que se nos viene.
#29
Es lógico, y se ha dicho aquí muchas veces: Los vehículos eléctricos tienen las emisiones que tenga la red de donde proceda la recarga.
Solo serán de 0 emisiones (en su uso), si certificamos que la electricidad de procedencia es de 0 emisiones (existe esa posibiliad).
Normalmente dado el consumo de electricidad del vehiculo, las emisiones serán menores que los equivalentes de gasolina, pero puede darse el caso (como con el Tesla) donde las emisiones sean superiores.
La ventaja suele ser que alejamos las emisiones el centro de las ciudades, donde el problema de calidad del aire ya es grave, pero las emisiones emitidas son las que son.
#31 ¿Cómo puede darse el caso de que las emisiones sean superiores en un coche electrico que en uno de combustión? Desarrolla un poco más la idea, que no lo acabo de ver de ninguna forma...
#56 Ahora a las emisiones de un vehículo de combustión, añádele la emisión de la refinería (que no son pocas precisamente), la extracción, el transporte y la distribución, y así podrás comparar en igualdad de condiciones con el coche eléctrico según tu ejemplo.
#61 En Singapur tienes el ejemplo, donde (según el artículo), conducir un Tesla conlleva unas emisiones de 222 gramos de CO2 por kilómetro.
En el mercado hay muchos coches con emisiones menores que esas, y que tienen las mismas emisiones en todo el mundo. (Con ligeras variaciones).
Naturalmente en todo el proceso de obtención de gasolina, mas que en el refino, en la extracción y mucho mas con los "petroleos no convencionales" sobre todo de fracking, lo que hace que las emisiones reales de los vehículos de combustión sean mayores. Eso es mas dificil de calcular porque depende de la procedencia del combustible, y no tengo ese dato.
Las emisiones (solo de combustible de uso) de un vehículo eléctrico dependen del sistema eléctrico al que lo conectemos, según mis cálculos en #56 las emisiones de un Tesla en el sistema eléctrico español, sería (de media), de 60 gr por km.
Naturalmente existe la posibilidad de emisiones 0 (conectado a un sistema de producción de emisiones 0), o también cabe la posibilidad de que las emisiones sean muy superiores, por ejemplo en las islas.
Pero en un enchufe normal de la red, en su uso sería un vehículo de bajas emisiones, pero no de emisiones 0.
#79 Pues a eso vamos, estás haciendo una comparación incorrecta, puedes:
-Comparar los datos de emisión del propio vehículo. En este caso el eléctrico es 0 y el de combustión no.
-Comparar los datos de emisión del combustible. En este caso el eléctrico es más conocido (la media ya que la procedencia también es muy variada) pero lo más probable es que siga siendo más bajo que el de combustión.
-Hacer la comparación teniendo en cuenta los dos puntos anteriores. El eléctrico sigue ganando de calle en cuanto a bajas emisiones.
Lo que no puedes hacer es comparar las emisiones de un vehículo de combustión con las emisiones de la producción de electricidad ya que no son datos equivalentes.
#89 Cada vez se produce menos electricidad procedente de energía fósil. Lo que está claro es que el automovilístico y el energético son dos industrias completamente independientes así que no puede criticar a una a través de la otra. Me explico: Si la industria automovilistica comienza a dirigirse hacia un modelo sostenible donde los coches no producen emisiones, ya están haciendo su parte de la mejor manera. No les puedes culpar de que la industria energética siga produciendo emisiones. En resumen que los coches eléctricos son emisiones 0 no le veo discusión.
#61 Porque toda transformación de energía conlleva pérdidas. Si el origen de la energía es fósil no se soluciona nada.
Imagina que cargamos el coche con electricidad procedente de una central térmica diésel.
A la extracción, transporte y eficiencia del motor-generador diésel (que al final rondará un 30%) tenemos que añadir las pérdidas térmicas de la red eléctrica y de las baterías.
Es inútil cambiar el modelo de transporte privado si no va acompañado de un cambio en el paradigma de la producción eléctrica. Por algo se empieza, pero obviar la generación eléctrica es ignorar el problema raíz:
Las fuentes de energía fósiles son contaminantes si aparecen en algún momento de la cadena de energía.
el Model S consume 444 vatios por kilómetro
La ignorancia periodística ataca de nuevo.
#35 Toda la razón, pero parece que hay cosas en el periodismo que no tienen remedio.
En concreto, el consumo real medio del Tesla Model S es de 20,83 kWh cada 100 kms.
Osea 0,2083 kWh cada km.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/198-Tesla_Motors/1315-Model_S.html?powerunit=2
Si la media nacional de emisiones (según mi ultima factura), es de 0.29 kg de dioxido de carbono por cada kWh, podemos concluir que en España un Tesla tiene unas emisiones de 0.0604 kg cada km, osea 60 gr por cada 100 km.
Puede ser considerado un vehículo de bajas emisiones en España, pero no de emisiones 0.
#56 Es un vehículo de emisiones cero aquí y en la China, que manía con achacar al coche eléctrico temas que nada tienen que ver.
#85 Bueno, yo he hecho unos cálculos en #56, si tu tienes otros los podemos discutir.
#88 Cuando calcules las emisiones del coche de gasolina+producción de la gasolina+transporte de gasolina. Lo compararemos con emisiones del coche eléctrico+generación de electricidad+transporte de electricidad.
Mientras compares el todo del eléctrico contra las emisiones del gasolina. Esa comparación además de sesgada es absurda.
#191 Las emisiones de una central de carbón son de 1kg/kWh.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Central_termoeléctrica
Según mis cálculos en #56 el consumo real medio del Tesla Model S es de 20,83 kWh cada 100 kms.
Osea 0,2083 kWh cada km.
A eso hay que añadirle un 25% típico de perdidas en el sistema cargador baterías, luego el consumo sera de 0,26 kwh/km por lo que tenemos unas emisiones por km de 260 gr de dióxido de carbono por cada km.
Estos datos son ligeramente superiores a los calculados por las autoridades de Singapur para el Tesla porque allí, tendrán además de centrales de carbón alguna de gas, con menos emisiones.
La conclusión es que un vehículo eléctrico alimentado con centrales de carbón tiene unas emisiones muy altas, incluso mas altas que muchos vehículos de combustión.
Lo más curioso es que los eléctrico de BMW, el i3 y el i8, no sólo no pagan, si no que tienen ayudas de 20.000 euros.
La situación es cuando menos vergonzosa para Singapur. Sobre todo con un primer ministro que hace pocas semanas visitaba la fábrica de Tesla en Caifornia, y se ha mostrado un fan de los coches eléctricos. Esto le ha estallado en la cara.
A-LU-CI-NAN-TE
correcto. ademas estan las emisiones correspondientes a la producion.
Y como se produce la electricidad que consumen...con zero emisiones... eso en ni nigun sitio, ni siquiera la solar
Esto en neolengua española se llama copago y se escribe repagar o pagar dos veces.
Recuerdo haber leido un articulo en el cual en Singapur no quieren que la gente compre coches por la altísima densidad de poblacion que tienen y ponen todas las trabas posibles : carnet de conducir carisimo, impuestos exagerados, etc...
Yo animaría a poner una tasa también a los runners, ya que para poder correr necesitas alimentarte y eso genera CO2.
#66 y respirar también genera CO2. No entiendo como la respiración de los chinos no cuenta para las cuotas de emisiones internacionales.
consume 444 vatios por kilómetro
¿No será 444 vatios x hora por kilometro?
#68 gracias. Me puedo ir tranquilo.
#68 Yo es lo que leo.
"el Model S consume 444 vatios hora por kilómetro"
¿las torres petronas están en Singapur?
#91 No. Kuala Lumpur