Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Falacias, #2, #3 absurdo, pongamos que yo recargo el coche eléctrico usando mi propio circuito de paneles solares, ridícula la "multa".
Si los que crean la electricidad lo hacen contaminando no es mi culpa, que la generen de manera limpia, si alguien tiene que pagar por ello debe ser la eléctrica, no yo.
Edito, cambio problema por culpa para aclararlo más si cabe
Si los que crean la electricidad lo hacen contaminando no es mi culpa, que la generen de manera limpia, si alguien tiene que pagar por ello debe ser la eléctrica, no yo.
Edito, cambio problema por culpa para aclararlo más si cabe
#4:
¿Entonces a las emisiones de los demás coches habría que sumarle las emisiones producidas por la producción, tratamiento y transporte de la gasolina o el gasoil? 
#13:
#7 Es totalmente cierto, no hay manera de retorcer el concepto.
El funcionamiento normal del vehículo no produce emisiones de ningún tipo (otra cosa sería la disposición del vehículo, pero nada que ver con el funcionamiento). La producción de su combustible no está relacionada con funcionamiento del vehículo.
Si empiezas a considerar "emisiones" todo lo que se desprende de la cadena de producción de un bien habrá que poner un impuesto a la carne por los eructos que se tiran las vacas, que para que lo sepas son una fuente abismal de CO2.
El funcionamiento normal del vehículo no produce emisiones de ningún tipo (otra cosa sería la disposición del vehículo, pero nada que ver con el funcionamiento). La producción de su combustible no está relacionada con funcionamiento del vehículo.
Si empiezas a considerar "emisiones" todo lo que se desprende de la cadena de producción de un bien habrá que poner un impuesto a la carne por los eructos que se tiran las vacas, que para que lo sepas son una fuente abismal de CO2.
#111:
#73 los motores eléctricos y baterías son mucho más eficientes que un sistema de combustión, por lo cual con la misma energía generada te sobraría [...]
No. No lo son. Lo son para pequeños motores y pequeñas cargas. Para cualquier cosa que requiera más potencia son una mierda inservible.
Lo reducís todo a "mi coche" y no os queréis enterar de que el 100% de la maquinaria humana que os pone la paella en la mesa y la cerveza fresca en la nevera dependen del petróleo y NO HAY sustituto ni se le espera. Que puedas ir con un coche eléctrico al Carrefour, es precisamente lo que menos importa en todo este asunto.
Ahora aparca el utilitario y la scooter eléctrica y prueba a mover esto con baterías eléctricas para que entreguen la misma potencia y capacidad de trabajo. Buena suerte.
No. No lo son. Lo son para pequeños motores y pequeñas cargas. Para cualquier cosa que requiera más potencia son una mierda inservible.
Lo reducís todo a "mi coche" y no os queréis enterar de que el 100% de la maquinaria humana que os pone la paella en la mesa y la cerveza fresca en la nevera dependen del petróleo y NO HAY sustituto ni se le espera. Que puedas ir con un coche eléctrico al Carrefour, es precisamente lo que menos importa en todo este asunto.
Ahora aparca el utilitario y la scooter eléctrica y prueba a mover esto con baterías eléctricas para que entreguen la misma potencia y capacidad de trabajo. Buena suerte.
#32:
#16 ey...cuenta 10 millones menor de coches de combustión si circulan 10 millones eléctricos... a ver si así te salen las cuentas...10 millones menos de coches de gasoil/ina con extracciones, refinería y transporte de combustible, y 10 millones menos de tubos de escape.
carga 10 millones de coches eléctricos con energías renovables... y hagamos la cuenta entre unos y otros...¿a ver por quien apuestas?
carga 10 millones de coches eléctricos con energías renovables... y hagamos la cuenta entre unos y otros...¿a ver por quien apuestas?
#37:
#20 Pues más claro no te la ha podido poner.
Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos, sencillamente vas a necesitar generar muchísima más electricidad para recargarles las baterías a todos.
Electricidad que no vas a poder generar sólo con placas y molinos, necesitarás quemar petróleo y uranio para alimentar a todos los coches eléctricos del mundo, que recordemos, acabamos de poner sobre el tablero para sustituir a todos los gasolinas y diésels.
La energía no aparece de la nada. Es bastante más complicado que eso. Por eso no cuaja demasiado el concepto entre la gente y nos dedicamos a decir que "es todo un complot de los lobbys del petróleo", porque decir eso es fácil, pero pensar es difícil.
Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos, sencillamente vas a necesitar generar muchísima más electricidad para recargarles las baterías a todos.
Electricidad que no vas a poder generar sólo con placas y molinos, necesitarás quemar petróleo y uranio para alimentar a todos los coches eléctricos del mundo, que recordemos, acabamos de poner sobre el tablero para sustituir a todos los gasolinas y diésels.
La energía no aparece de la nada. Es bastante más complicado que eso. Por eso no cuaja demasiado el concepto entre la gente y nos dedicamos a decir que "es todo un complot de los lobbys del petróleo", porque decir eso es fácil, pero pensar es difícil.
#54:
#36 Y las bicicletas, no te olvides de las bicicletas, que muchos se creen que no producen contaminación cuando no se tiene en cuenta toda la contaminación de fabricar sus materiales y el ensamblaje, por no hablar de lo que contamina todo el combustible que alimenta a los humanos: La producción de carne y cultivos, así como la propia digestión de ese combustible conllevan una contaminación que se debería de tener en cuenta a la hora de calcular las emisiones de las bicicletas para de paso poder cobrar un impuesto de contaminación por usarlas.
Está muy equivocado el que piense que las bicicletas son un medio de transporte verde.
Está muy equivocado el que piense que las bicicletas son un medio de transporte verde.
#73:
#37 No, los motores eléctricos y baterías son mucho más eficientes que un sistema de combustión, por lo cual con la misma energía generada te sobraría para alimentar coches eléctricos, eso sin contar que te ahorras el transporte ya que no hace falta transportar la electricidad en camiones, ni el almacenamiento ya que la electricidad tiene mucha mayor facilidad para generarla cuando se necesita que un combustible cualquiera, si además metemos en la ecuación temas de contaminación es que no hay color.
#34:
#2 #5 Lo que decís los dos es correcto. A cada producto hay que asignarle una huella de carbono que pase por todos los procesos desde el inicio hasta el final de su vida de uso. Creo recordar que hasta hace poco un vehículo eléctrico efectivamente emitía más CO2 que uno de combustión en China, porque básicamente quemaban carbón para cargar el coche eléctrico.
Comentarios
A mi eso no me pasa
Pues me parece bien, toda esta chorrada de que los coches eléctricos son 0 emisiones, solo porque contamina antes de cargarse y no en el proceso de combustión, no tiene fundamento.
Pues es verdad..., a ver si nos pensamos que la corriente llega mágicamente a los enchufes.
¿Entonces a las emisiones de los demás coches habría que sumarle las emisiones producidas por la producción, tratamiento y transporte de la gasolina o el gasoil?
#2 #3 Eso es como si pones una multa a los coches de combustión por la contaminación de la refinería...
Falacias, #2, #3 absurdo, pongamos que yo recargo el coche eléctrico usando mi propio circuito de paneles solares, ridícula la "multa".
Si los que crean la electricidad lo hacen contaminando no es mi culpa, que la generen de manera limpia, si alguien tiene que pagar por ello debe ser la eléctrica, no yo.
Edito, cambio problema por culpa para aclararlo más si cabe
#6 O pongamos que no, que lo recargas con electricidad generada en una térmica de carbón.
#5 No digo que la multa esté bien, sino que lo de cero emisiones no es cierto del todo.
#6 ¿Empiezas diciendo falacias y luego "no es mi problema"? ¿Cómo que no es tu problema? ¿No respiras? Efectivamente si toda la energía fuese sola estaríamos en otro escenario (aunque hay que valorar la tasa de retorno energética que hacer paneles también contamina) pero vaya, es que no es el caso, la mayoría de energía eléctrica se produce de combustibles fósiles y sí, es problema de todos.
#7 y te vuelvo a decir, no es mi problema, que la generen de manera limpia, que pueden.
#8 si tu comprensión lectora no llega tampoco es mi problema. Edito, te cambio la palabra para que quede más claro lo que deseo expresar.
#7 la central térmica ya paga sus multas, si es el caso, y ya me las mete en la factura cada mes.
Quienes tengan un coche eléctrico van a repagar la contaminación de la generación eléctrica?
#8 Realmente si y no;
Es problema de todos porque afecta a todos la contaminación, pero por otra parte, lo que tendría que hacer los gobiernos es que esa energía se produzca de la forma mas limpia posible pero eso no lo puede elegir el consumidor final. Tu puedes diseñar que un coche consuma menos combustible, o que mediante "no se qué" produzca menos partículas contaminantes, pero no vas a poder elegir que por ejemplo la gasolina la transporten en vehículo que contamina menos o en un camión de los años 40 que deja mas humo que una chimenea quemando neumáticos.
En este caso la multa me parece ridícula, mas que nada, porque como ya he dicho, al resto de vehículos con motor a explosión deberían sumarle la contaminación producida por el tratamiento y transporte de la gasolina, y eso creo que no lo hacen.
#7 Es totalmente cierto, no hay manera de retorcer el concepto.
El funcionamiento normal del vehículo no produce emisiones de ningún tipo (otra cosa sería la disposición del vehículo, pero nada que ver con el funcionamiento). La producción de su combustible no está relacionada con funcionamiento del vehículo.
Si empiezas a considerar "emisiones" todo lo que se desprende de la cadena de producción de un bien habrá que poner un impuesto a la carne por los eructos que se tiran las vacas, que para que lo sepas son una fuente abismal de CO2.
#12 Bueno, yo más que multa sí multa no quería destacar que no es cierto que los coches eléctricos no contaminen y que mientras que la electricidad se produzca mayoritariamente mediante fósiles jugar a que son 0 emisiones es mentira.
#14 Realmente no es mentira; El coche por si mismo no produce emisiones, como han dicho, si tu lo cargas mediante energía sacada de placas solares, eólicas, etc..., el coche no produce contaminación. Otra cosa es que por desgracia dependas de ciertas compañías que realmente no sabes de donde han sacado la electricidad; Puede que vengan de la eólica, de carbón, de presas, o puede incluso que se las hayan comprado a otra compañía. Pero en sí el coche con las baterías cargadas no contaminan.
#13 Si de un día para otro circulan 10 millones de coches eléctricos durante 10h al día, la producción eléctrica aumenta al aumentar la demanda y por lo tanto también las emisiones. Son emisiones "en diferido", pero emisiones. No estoy diciendo que haya que repercutir esas emisiones a través de multa. Pero cuanto más anda un coche eléctrico más se contamina, y se puede hacer el cálculo.
¡Qué idiotez! Y si la enrgía se obtuviese incinerando bebés la tasa debería ser aún mayor y cárcel.
#15 No le doy más vueltas porque estoy de acuerdo contigo en que "el coche con las baterias cargadas no contamina" pero en serio, tengamos la mirada puesta en como se cargan las baterias antes de pensar que los coches electricos no contaminan, que nosotros vamos a respirar el aire del ciclo completo.
Esto no resiste ningún análisis. De aceptarse esto, abriría una puerta gigante para comenzar a cobrar impuestos por las emisiones de todo el proceso productivo. No tiene ningún sentido.
El sentido común me dice que detrás de esto debe estar el lobby de otras automotrices,que presionan para generar mala prensa.
#16 Nada, que no lo pillas.
#2 Y el ordenador con el que escribes esto, y la lavadora...
#21 Muy cierto, y sería una locura decir que como son eléctricos no contaminan.
#22 Pero la "multa" o tasa por contaminar ya la pagas al comprar la electricidad, da igual que la uses para el coche, para la lavadora, para una estufa o la calefacción.
#16 Si de un día para otro se sustituyen las centrales térmicas por parques solares o eólicos, no sólo no aumentan las emisiones, sino que se reducen. Calcula eso...
#24 Cierto, pero eso no entra en contradicción con lo que he expuesto.
Supongo que también empezarán a multar todos los móviles, ordenadores, neveras, hornos, calentadores, televisores... y un sinfín de electrodomésticos que, por esta lógica, también generan muchas emisiones
Esto se arregla con energía nuclear.
#13 Los pedos. Son los pedos.
http://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/nueva-zelanda-quiere-reducir-gas-metano-flatulencias-de-articulo-344907
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/20/ecologia/1177062080.html
El motivo de la multa es absurdo a más no poder, pero al mismo tiempo sirve de recordatorio. Si se empieza a producir una venta masiva de coches eléctricos, tendremos que generar toda esa electricidad que ahora nos ahorramos.
Insisto, multar "al coche" es absurdo pero está claro que en el futuro habrá que dimensionar muy bien la producción de energía eléctrica para alimentar lo que se nos viene.
#5 O como si le pones otra multa a las fábricas de placas solares o de aerogeneradores, quienes por cierto ni siquiera usan energía 100% procedente de sus propias tecnologías para fabricarlas.
Vamos, que si nos ponemos a buscar agujeros para meter la barra y hacer palanca, te aseguro que acabamos antes con las energías renovables, por su elevada ineficiencia, que con el petróleo. Pero eso no es popular si lo dices en público. Es más campechano hacer demagogia diciendo que mañana mismo todos podríamos ir en un coche eléctrico que no causaría ni la más mínima polución, sustituyendo todo el parque móvil y maquinaria mundial por baterías y paneles y que quien diga lo contrario es un loco o está a sueldo de los lobbys del petróleo.
Es lógico, y se ha dicho aquí muchas veces: Los vehículos eléctricos tienen las emisiones que tenga la red de donde proceda la recarga.
Solo serán de 0 emisiones (en su uso), si certificamos que la electricidad de procedencia es de 0 emisiones (existe esa posibiliad).
Normalmente dado el consumo de electricidad del vehiculo, las emisiones serán menores que los equivalentes de gasolina, pero puede darse el caso (como con el Tesla) donde las emisiones sean superiores.
La ventaja suele ser que alejamos las emisiones el centro de las ciudades, donde el problema de calidad del aire ya es grave, pero las emisiones emitidas son las que son.
#16 ey...cuenta 10 millones menor de coches de combustión si circulan 10 millones eléctricos... a ver si así te salen las cuentas...10 millones menos de coches de gasoil/ina con extracciones, refinería y transporte de combustible, y 10 millones menos de tubos de escape.
carga 10 millones de coches eléctricos con energías renovables... y hagamos la cuenta entre unos y otros...¿a ver por quien apuestas?
#3 Esto que dice el compañero es muy importante y lo hincháis a negativos. Muchas veces reciclamos, puede que incluso reutilicemos, pero lo más importante es REDUCIR. Las tres R de la sostenibilidad.
#2 #5 Lo que decís los dos es correcto. A cada producto hay que asignarle una huella de carbono que pase por todos los procesos desde el inicio hasta el final de su vida de uso. Creo recordar que hasta hace poco un vehículo eléctrico efectivamente emitía más CO2 que uno de combustión en China, porque básicamente quemaban carbón para cargar el coche eléctrico.
el Model S consume 444 vatios por kilómetro
La ignorancia periodística ataca de nuevo.
#32 ¿He dicho yo que un coche eléctrico contamine más que uno de combustión? Creo que no. Lo que he dicho y mantengo es que la energía consumida en la propulsión de un coche eléctrico no está exenta de emisiones. Y quien dice un coche eléctrico dice la plancha, o la play station.
#20 Pues más claro no te la ha podido poner.
Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos, sencillamente vas a necesitar generar muchísima más electricidad para recargarles las baterías a todos.
Electricidad que no vas a poder generar sólo con placas y molinos, necesitarás quemar petróleo y uranio para alimentar a todos los coches eléctricos del mundo, que recordemos, acabamos de poner sobre el tablero para sustituir a todos los gasolinas y diésels.
La energía no aparece de la nada. Es bastante más complicado que eso. Por eso no cuaja demasiado el concepto entre la gente y nos dedicamos a decir que "es todo un complot de los lobbys del petróleo", porque decir eso es fácil, pero pensar es difícil.
Lo más curioso es que los eléctrico de BMW, el i3 y el i8, no sólo no pagan, si no que tienen ayudas de 20.000 euros.
La situación es cuando menos vergonzosa para Singapur. Sobre todo con un primer ministro que hace pocas semanas visitaba la fábrica de Tesla en Caifornia, y se ha mostrado un fan de los coches eléctricos. Esto le ha estallado en la cara.
#28 No, principalmente son los "eructos", que es sencillamente la masticación de los rumiantes. El ratio de metano (que no CO2 como decia) que sueltan eructos:pedos es 3:1.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/03/110330_vacas_alimento_metano_mes.shtml
http://scienceline.ucsb.edu/getkey.php?key=2569
#5 para eso pagan la gasolina, impuestos incluidos
#33 Gracias por la defensa, no creo haber faltado a nadie al respeto. Es lo que trataba de apuntar, la producción eléctrica actual no está exenta de contaminación.
#2 Eso es una estupidez. Eso depende de lo que contamine la planta de producción eléctrica. Es por este motivo por el que los vehículos eléctricos son tan útiles.
Desvían la producción de CO2 a las plantas generadoras, las cuales podemos modificar y cambiar por plantas más respetuosas con el medio ambiente.
Tu postura es absurda, con todos mis respetos.
#2 Y la electricidad que gastan las gasolineras?
#16 Contaminará lo que quieran los gobernantes del país que contamine. Depende de las plantas de generación de electricidad.
#2 Nadie mínimamente serio dice lo contrario. Pero la gracia es que sacas la contaminación de ciudades altamente contaminadas y la trasladas a donde este la central.
#3 #2 #33 Para que veáis lo absurdo de vuestro argumento, espero que estéis de acuerdo con que se os multe por las emisiones de los electrodomésticos que tenéis en casa.
#34 La huella de carbono depende del método de producción del producto y del combustible de este, no del producto en si. Que se pueda hacer un cálculo para un momento determinado no significa que el concepto no sea un absurdo. Amén de que se aplica arbitrariamente a nivel impositivo.
#37 Go to #32
#7 O que nos multen a todos los consumidores de electricidad por los watios consumidos anualmente.
#37 Si quitas hoy todos los coches de gasolina y diésel y metes coches eléctricos, es decir si sustituyes todo el parque móvil mundial actual por vehículos eléctricos
Eso es una tontería, es imposible que se cambien de hoy para mañana. Se irán cambiando progresivamente (ya has visto el ritmo que llevamos) y eso nos da tiempo a adaptar las plantas de generación de energía.
Podrá salir más caro, pero es la forma de respetar el medio ambiente.
Un generador en cada culo que quiera conducir es una sublime estupidez que nos traemos del pasado.
A-LU-CI-NAN-TE
correcto. ademas estan las emisiones correspondientes a la producion.
Y como se produce la electricidad que consumen...con zero emisiones... eso en ni nigun sitio, ni siquiera la solar
#36 Pero las emisiones las producen la planta generadora y podemos atacar el problema como queramos.
Si cada uno lleva un motor de combustión en el culo, pues no.
#19 El protocolo de Kioto.
Eso que tú dices es la huella de carbono de un producto o servicio. Es la suma de todas las emisiones equivalentes de CO2 del ciclo de vida del producto, desde el inicio de fabricación, hasta el final de su uso.
#36 Y las bicicletas, no te olvides de las bicicletas, que muchos se creen que no producen contaminación cuando no se tiene en cuenta toda la contaminación de fabricar sus materiales y el ensamblaje, por no hablar de lo que contamina todo el combustible que alimenta a los humanos: La producción de carne y cultivos, así como la propia digestión de ese combustible conllevan una contaminación que se debería de tener en cuenta a la hora de calcular las emisiones de las bicicletas para de paso poder cobrar un impuesto de contaminación por usarlas.
Está muy equivocado el que piense que las bicicletas son un medio de transporte verde.
#5 Esa es la lógica para que el petroleo lo paguemos a 400 USD el barril en vez de los 30 USD en los mercado.
La contaminación es lo que se llama una "externalidad", que crea una distorsión en el funcionamiento del sistema de precios al no transmitir el precio de la gasolina todos los costes que genera.
Aquí me pongo del lado de #2, pues para que los coches funcionen con 0 emisiones tienen que usar energía eléctrica generada de manera renovable, o al final simplemente pasaremos de quemar petroleo en los motores a hacerlo en las centrales térmicas.
Por otro lado, a efectos de contaminación de grandes ciudades como Madrid, el SMOG, así si que funciona a las mil maravillas, poner tu térmica en Extremadura y evitar la contaminación de Madrid.
P.D. Otra lógica es que la demanda de gasolina es inelástica y es preferible para recaudar impuestos al evitar el efecto disuasorio, es decir, el que caiga el consumo por los impuestos, que es de lo que se quejan en la cultura por el incremento de su IVA.
#35 Toda la razón, pero parece que hay cosas en el periodismo que no tienen remedio.
En concreto, el consumo real medio del Tesla Model S es de 20,83 kWh cada 100 kms.
Osea 0,2083 kWh cada km.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/198-Tesla_Motors/1315-Model_S.html?powerunit=2
Si la media nacional de emisiones (según mi ultima factura), es de 0.29 kg de dioxido de carbono por cada kWh, podemos concluir que en España un Tesla tiene unas emisiones de 0.0604 kg cada km, osea 60 gr por cada 100 km.
Puede ser considerado un vehículo de bajas emisiones en España, pero no de emisiones 0.
#42 El tema es ese ¿Podemos modificar y cambiar las plantas actuales? Quiero decir que ahora mismo usamos muchísimos fósiles solo para producir la electricidad de otros aparatos ¿Entendemos la magnitud de aumento de consumo que supone el coche eléctrico? Lo relevante es mirar si al final del ciclo se está usando más energía por parte del coche eléctrico o por parte del de combustión interna, porque parece claro que a día de hoy es imposible aumentar el consumo de energía eléctrica sin usar intesivamente más fósiles, como al final contamina más por kilometro recorrido el coche eléctrico estamos haciendo un pan con unas hostias que se dice.
#46 Bien, voté positivo a #23 por un argumento similar al tuyo, es cierto, con el tema de la multa no lo tengo tan claro (porque si usa mucha electricidad se supone que ya la has pagado) pero vamos, no me bajo de la burra de que el coche eléctrico contamina.
#47 Ese es otro asunto distinto. Ya he leído que la idea no se está implementando bien. A mí me parece lógico el concepto de huella de carbono, y creo que debería impulsarse. No entiendo porqué te parece un absurdo.
Esto en neolengua española se llama copago y se escribe repagar o pagar dos veces.
#16 Te acepto una parte del razonamiento: cuanta más energía se consuma en desplazamientos de lo que sea, más energía hay que producir para ese desplazamiento. Por ejemplo, en una central térmica para que pueda recargar las baterías.
Pero eso va a ocurrir con un coche eléctrico recargado con electricidad aerogenerada que emite 0, que con uno recargado con electricidad de origen térmico, que contamina básicamente lo mismo (obviamente no) que si fuese un motor de combustión.
Con lo cual, multar al coche por esas emisiones resulta, por decirlo un poco suave, ridículo.
#31 ¿Cómo puede darse el caso de que las emisiones sean superiores en un coche electrico que en uno de combustión? Desarrolla un poco más la idea, que no lo acabo de ver de ninguna forma...
#56 Ahora a las emisiones de un vehículo de combustión, añádele la emisión de la refinería (que no son pocas precisamente), la extracción, el transporte y la distribución, y así podrás comparar en igualdad de condiciones con el coche eléctrico según tu ejemplo.
#2 Claro, no puede ser que la energía se genere de forma limpia, en una presa hidroeléctrica, central termosolar, o generador eólico..
Recuerdo haber leido un articulo en el cual en Singapur no quieren que la gente compre coches por la altísima densidad de poblacion que tienen y ponen todas las trabas posibles : carnet de conducir carisimo, impuestos exagerados, etc...
#37 Mira, en la idea de que las renovables hoy no son capaces de sustituir a toda la energía nuclear y de combustión que consumimos, sí estoy de acuerdo contigo.
Pero sigue sin ser responsabilidad del coche el mecanismo de producción de la electricidad que se utilice.
#57 Joder claro que contamina, contamina lo que nuestro gobierno quiera. Podemos modificar y cambiar las plantas actuales. Hay países que producen energía 100% renovable.
hay que invertir, porque la tecnología ya existe. Ahhhh, ¿que es caro? Eso es otra historia. Pero no se puede ir por la vida diciendo: "Como el eléctrico también contamina, y el gasolina consume más, seguimos con los diésel y a tomar por culo. Mascarillas a tutiplén en la ciudad que son baratas.
No puedo entender esa postura. No lo entiendo. Parece que a la gente le gusta vivir en la mierda en las ciudades.
Yo animaría a poner una tasa también a los runners, ya que para poder correr necesitas alimentarte y eso genera CO2.
#62 Sí, pero insisto, ahora mismo es solo una fracción de la energía que se consume, pensar en aumentar brutalmente el consumo y creer que va a salir de ese tipo de centrales es ciencia ficción.
consume 444 vatios por kilómetro
¿No será 444 vatios x hora por kilometro?
#46 Yo no he defendido la multa, me parece absurdo. Lo que digo es que seamos conscientes de que las comodidades de las que disponemos no son mágicas.
Toda actividad humana que la naturaleza no pueda asumir contamina el medio ambiente. Si no es la energía, será la minería.
La cuestión es reducir el impacto siendo conscientes de que nada es inocuo a gran escala.
#55 Pero esa externalidad la pagas al final de la cadena del producto de dicha industria (el combustible). No en el coche que utiliza el combustible.
#65 No perdona, mi postura es que hay que asumir que la única forma de un coche no contamine es que no se use, y me preocupa la idea de que el coche eléctrico no contamina.
#6 Comparto tu argumento pero no veo que la multa sea "ridícula", solo que habría que diferenciar entre quienes recargan con renovables y quienes lo hacen con fósiles.
Hay muchos usuarios que se pasan a cooperativas eléctricas que les promete que su energía es limpia.
Habría que premiar a quien lo hace, no meterles en el mismo saco con los de las energía fósiles.
En todo caso, si hablamos de SMOG, ahí da igual, pues la térmica la puedes tener a cientos de KM de distancia y por tanto aunque la energía sea fósil, no contribuye a la contaminación de la ciudad.
#37 No, los motores eléctricos y baterías son mucho más eficientes que un sistema de combustión, por lo cual con la misma energía generada te sobraría para alimentar coches eléctricos, eso sin contar que te ahorras el transporte ya que no hace falta transportar la electricidad en camiones, ni el almacenamiento ya que la electricidad tiene mucha mayor facilidad para generarla cuando se necesita que un combustible cualquiera, si además metemos en la ecuación temas de contaminación es que no hay color.
#67 Bueno... una fracción bastante grande diría yo. Pero de todas formas, culpar al coche de la forma en la que se genera su combustible habiendo diferentes alternativas, muchas de ellas limpias, es como mezclar la velocidad con el tocino.
#11 ya me las mete en la factura cada mes.
¿Y cuando enchufas el coche eléctrico desaparecen de la factura?
#46 ¿he dicho yo eso?
Goto #32 #7
#71 Vale, perdona entonces. Es una buena postura, pero siempre va a haber mucha gente que vaya a utilizar coche propio.
Siempre será mejor coche eléctrico, trasladar el problema de la contaminación a las centrales productoras, y allí acabar con el problema todo lo que se pueda. ¿no?
Yo creo que los defensores del coche eléctrico no decimos que no contamina, decimos que quita la contaminación directa en la ciudad, y luego se puede tratar esa contaminación en las centrales.
#16 la producción eléctrica aumenta al aumentar la demanda y por lo tanto también las emisiones
No necesariamente en paralelo. P.e. ese aumento de demanda se cubre con renovables.
#61 En Singapur tienes el ejemplo, donde (según el artículo), conducir un Tesla conlleva unas emisiones de 222 gramos de CO2 por kilómetro.
En el mercado hay muchos coches con emisiones menores que esas, y que tienen las mismas emisiones en todo el mundo. (Con ligeras variaciones).
Naturalmente en todo el proceso de obtención de gasolina, mas que en el refino, en la extracción y mucho mas con los "petroleos no convencionales" sobre todo de fracking, lo que hace que las emisiones reales de los vehículos de combustión sean mayores. Eso es mas dificil de calcular porque depende de la procedencia del combustible, y no tengo ese dato.
Las emisiones (solo de combustible de uso) de un vehículo eléctrico dependen del sistema eléctrico al que lo conectemos, según mis cálculos en #56 las emisiones de un Tesla en el sistema eléctrico español, sería (de media), de 60 gr por km.
Naturalmente existe la posibilidad de emisiones 0 (conectado a un sistema de producción de emisiones 0), o también cabe la posibilidad de que las emisiones sean muy superiores, por ejemplo en las islas.
Pero en un enchufe normal de la red, en su uso sería un vehículo de bajas emisiones, pero no de emisiones 0.
#78 ¿En Singapur? ¿Estás seguro?
Ni en España es así. Se hace una adjudicación a los grupos productores de todo tipo en función de la estimación de la demanda (programación horaria operativa).
#70 ¿Prefieres que suban el precio de la electricidad? ¿Si dejas de pagar un 85% de impuestos en la gasolina, multiplicaran por 7 el KW/H?
Te hablo de un país serio, no del chiringuito delincuente que aquí llamamos "política energética".
#6 Pero a la hora de reclamar tendrás que demostrar que tienes paneles solares en casa. No sé cómo será en Singapur, en España también te valdría con presentar una factura de algún proveedor que solo use energía renovable, tipo Zencer, Som Energía... Supongo que en Singapur podrás elegir el proveedor eléctrico que quieras.
#8 Suponiendo que no viniera de fuentes renovables la contaminación provocada en las centrales térmicas no afecta tanto a los núcleos urbanos, ya que suelen estar alejadas de las ciudades, y el impacto directo en los humanos es menor.
Se puede comparar a nivel de efecto invernadero, pero el efecto directo de NOx y similares es mayor si lo emite un coche enfrente de tu casa que una central térmica a 100 Km.
#69 "Yo no he defendido la multa" y en #2 dices: "Pues me parece bien". Para mi eso es defender la multa. Además que la propia Tesla ofrece la solución: https://www.teslamotors.com/en_EU/supercharger
#56 Es un vehículo de emisiones cero aquí y en la China, que manía con achacar al coche eléctrico temas que nada tienen que ver.
#81 ¿Pero quién ha dicho nada de dejar de pagar impuestos o de cambiar el precio de los combustibles? Te digo que los automóviles no sufren las externalidades que mencionas en #55 (y no se a cuento de qué).
#84 EmuAGR y yo no somos la misma persona
#85 Bueno, yo he hecho unos cálculos en #56, si tu tienes otros los podemos discutir.
#61 Porque toda transformación de energía conlleva pérdidas. Si el origen de la energía es fósil no se soluciona nada.
Imagina que cargamos el coche con electricidad procedente de una central térmica diésel.
A la extracción, transporte y eficiencia del motor-generador diésel (que al final rondará un 30%) tenemos que añadir las pérdidas térmicas de la red eléctrica y de las baterías.
Es inútil cambiar el modelo de transporte privado si no va acompañado de un cambio en el paradigma de la producción eléctrica. Por algo se empieza, pero obviar la generación eléctrica es ignorar el problema raíz:
Las fuentes de energía fósiles son contaminantes si aparecen en algún momento de la cadena de energía.
#87 Jajaja cierto pense que erais el mismo autor, menos mal que no he votado negativo.
¿las torres petronas están en Singapur?
#86 ¿Si quemas energía fósil no contaminas?
¿A que nivel tengo que expresarme? ¿Sabes lo que es el efecto invernadero? ¿Y el calentamiento global?
#2
#92 Volvemos a empezar. ¿Quién paga por esa contaminación y en qué producto?
#49 Más que una tontería, es una suposición en aras del argumento.
#75 no, de ahi la queja, si tu electricidad viene de una fuente "sucia" pagas la multa con la electricidad, no deberias pagar tambien por el coche...
#96 Evidentemente, por eso le preguntaba de qué manera es diferente enchufar una plancha que un coche.
#2 ¿tu pagas algún impuesto por contaminar cuando enciendes la luz de tu casa?
#54 Deberíamos reflexionar sobre el derroche de energía, en bici o incluso al andar. Simplemente al caminar 100 metros más para ir a una frutería mejor, estás gastando energía que no sale de la nada. Lo más ecológico es quedarse en casa.
#2 Vale, pero entonces que a los coches de combustión también les incluyan los costes proporcionales de la generación de su combustible.