#2 pues básicamente sus motivos tendría para elegir la via que más le convenía.
Generalmente la gente valora sus opciones y elige la que cree mejor.
Las vías auxiliares son una trampa de suciedad, cristales, residuos, gravilla, cedas, rigolas, alcantarillas, pasos de cebra que patinan... por mucho que a ti te parezcan perfectas desde tu coche.
Créeme cuando elegimos una opción u otra tenemos muy en cuenta nuestra seguridad, sabemos que tenemos la de perder.
Y ese ciclista hizo lo mismo que tu: usar la via que más la convenía sin infligir ninguna norma de tráfico.
Y tenia exactamente el mismo derecho que tu, que te compraste un coche, no la carretera.
Claro, tu no lo entiendes porque no usas habitualmente una bici.
Igual que yo no entiendo la falta total de empatía y atención hacia usuarios más débiles de los automovilistas que van con un arma de 1000 kilos de acero altamente preligrosos para otro usuarios de la via.
También te digo una cosa, que te mate un coche a 60 o a 90 lo mismo es. A 60 tampoco libras.
#2 ¿Por qué va a ser? En una carretera cercana a mi zona, hay carril bici de unos diez kilómetros al menos, cómodo, bien señalizado, liso, bien asfaltado, estupendo para los ciclistas, además con doble carril para los corredores o paseantes, bien hecho, de verdad. ¿Por dónde van algunos (muchos) velocistas con sus bicis de carbono carisísimas? Adivina. Pues eso.
#2 Y mi abuela materna con la alpargata en ristre encabezando la primera línea de infantería a lomos de un gato de escayola.
Veracidad histórica, señores.
#2 Eso que comentas se llama vía de servicio, y los ciclistas no han pagado su bici y sus mallas para ir por una simple vía de servicio como si fuesen trabajadores de polígono industrial, a ver qué te crees.
#2 Eso no le preocuparía al gobierno andaluz si la justicia fuera rápida y en un mes determinara si algún radiólogo se equivocó en el diagnóstico, o qué funcionario alteró los informes clínicos o no se ha alterado nada y fue sólo una caída del sistema por lo que no se pudo acceder a los informes completos.
En que hospital ocurrió y en cuales no, que parece ser no ocurre en 48 hospitales.
La justicia analiza datos y hechos concretos, no como hacen las redes y los medios haciendo campañas.
#2 Hombre, si la policía va a saltarse la ley cuando a cualquier imbécil le parece justificado, nos podríamos ahorrar mantenerlos y que cada uno haga lo que le salga de los cojones cuando alguien le moleste.
#6 Pues por ejemplo si estás en contacto con algún grupo de riesgo que no se puede vacunar, como menores de seis meses o personas inmunodeprimidos.
Yo me vacuné para proteger a mis hijos recién nacidos, por ejemplo.
CC. #2
#2 Será un trámite porque son menores pero los reformatorios y centros similares son para menores. Que no van a una cárcel pero hay "cárceles" adaptadas a estos casos...
#2 pues claro que la hay: orden de alejamiento de 5 km de la niña y entre ellas, y prohibición de comunicarse entre ellas durante los proximos 3 años. Eso obliga a las familias a moverse de pueblo y en 2 años, porque la volveran a liar, de cabeza al reformatorio.
#2 Hombre, meterlos en un zulo en la otra punta del mundo, en concreto en un país que no es suyo, lo veo un pelín nazi, sí.
Edito: sorry, pensé que los ingleses se unían a la táctica Meloni de enviar a Albania, o la de Trump de enviar a África. Si es una deportación a su propio país, puede ser criticable, pero no es nazi. Retiro lo dicho.
#2 Esto no es expulsar, sino pasarle "el muerto" a otro y que en Vietnam decidan si lo devuelven a su país, si lo fusilan, o lo dejan en la frontera y que vuelvan caminando a su tierra. Así fletan un avión charter a Vietnam lleno de inmigrantes mejor que deportarlos uno a uno a sus lugares de procedencia..
Es lo más bajo que se puede hacer. Esta gente da asco.
El segundo menos, pero el primero se lo han quedado los que según la historia, siempre han atacado el modo clásico de verlo.