Hace 1 año | Por jdse2222 a technologyreview.es
Publicado hace 1 año por jdse2222 a technologyreview.es

A finales de febrero el Tribunal Supremo de EE UU revisará un caso histórico que afecta a la legislación conocida como Sección 230 y todas las miradas estarán puestas en los principales actores tecnológicos: Meta, Google, Twitter y YouTube. Mientras las empresas tecnológicas se preparan para una sentencia importante, algunos expertos afirman que la moderación comunitaria en Internet podría verse amenazada.

Comentarios

r

Hay subreddits estercolero y subreddits geniales.
Es la ventaja de ser una comunidad tan grande, que hay de todo

frankiegth

#0. Las barbas del vecino remojando... para trasquilarnos a todos.

Far_Voyager

#11 Es así, que en teoría pudieran denunciarte por poner positivos o negativos o dos estrellas a un restaurante, por ejemplo según el artículo. En teoría.

Eso dicho, eso sería en Estados Unidos que es dónde se refieren a esa sentencia.

BuckMulligan

Que no me toquen stack overflow.

BiRDo

#13 Me voy a copiar internet ahora mismo en mi pendrive antes de que lo cambien.

D

#21 mira que eres burro, si ya lo tienes copiado en el escritorio! Fîjate, ahi donde pone 'nescape navigator'. Hay que estar más al dia eh

kastanedowski

Meneame cambiando calculo de Karma 3...2....1

snowdenknows

#3 no lo pillo, al contrario, el juez parece que quiere poner mas responsabilidad en los usuarios y menos en reddit/meneamne

kastanedowski

#11 Te lo ha explicado bien Far_Voyager y mucho mejor que yo.

Todo esto quiere decir que las reglas del juego van a cambiar

Meneame es lo que es gracias al Karma

ronko

#11 Metamoderación como en aquel sitio que ya no es lo que era. cry

Kurtido

#25 Vamos , que como censuraron el sub donde se empezó a mover el asalto al congreso e incitaba a todo el mundo a no respetar una votación democrática , y el sub del "Gamergate" que es una campaña machista de hostigamiento a mujeres programadoras de videojuegos , nos vienes con la palabra "legal" , cuando la legalidad no tiene nada que ver con las reglas de un foro.

Si no os gusta , os vais a Parler. UPS roll

D

#27 En ese sub, para cuando pasó lo del congreso, no se podía ya hablar de nada, así que poco incitaron allí.

Sobre gamergate, no es ninguna campaña machista, es una campaña sobre la falta de ética periodística.

En cualquier caso, si el "foro" tiene una línea editorial, pues no son una plataforma, son una publicación y pierden las protecciones que les daba la 230, a joderse.

Kurtido

#29 A partir de agosto de 2014, los partidarios del Gamergate atacaron a varias mujeres en la industria de los videojuegos, incluidas las desarrolladoras Zoë Quinn y Brianna Wu, así como a la crítica feminista de medios Anita Sarkeesian. Después de que Eron Gjoni, el exnovio de Quinn, escribiera una publicación despectiva y demostrada falsa sobre ella, los usuarios de #gamergate acusaron falsamente a Quinn de mantener una relación con el periodista Nathan Grayson, del sitio Kotaku. Lo cierto es que este periodista jamás reseñó el videojuego de Zoë Quinn.3 Las campañas de hostigamiento contra Quinn y otros incluyeron doxing, amenazas de violación y amenazas de muerte. Los partidarios de Gamergate alegaron una colusión no ética entre la prensa y las feministas, los progresistas y los críticos sociales. Estas preocupaciones han sido descartadas por diversos comentaristas, como The Washington Post o The Guardian entre otros medios, como teorías de conspiración triviales, sin fundamento o sin relación con cuestiones reales de ética.

Ética periodística ? Guárdate los bulos anda.

Sobre la línea editorial , es de no tolerar al intolerante , y eso cumple con las líneas de una plataforma.

A joderse ? Llevan 15 años diciendo que reddit va a morir lol

D

#31 Yo no quiero que Reddit muera, con que tengan que apoquinar cuando alguno de sus usuarios difame a alguien por no tener la protección que tienen hasta ahora ya me sirve.

Es un gran sitio para echarme unas risas.

Lo de que la relación entre Quinn y Grayson es un bulo... lol lol

D

menudo estercolero

S

#10 Yo lo uso porque hay veces que simplemente quiero encontrar resultados de "usuarios" hablando de un tema, simplemente quiero opiniones reales, de usuarios reales, no publicidad. Reddit como foro de debate de casi cualquier cosa es muy útil para buscar ese tipo de información.

PS: Para que se entiende perfectamente, si google es pornhub, aunque busques contenido amateur encontrarás contenido "profesional" etiquetado como amateur...

Wayfarer

#8 "si la preguntas te la responden y la gente habla de forma muy amable y con ganas de ayudar"

Esa es la diferencia fundamental con StackOverflow, donde si haces una pregunta te hunden a negativos porque no la has formulado adecuadamente o porque es duplicada o etc. roll

S

#37 De hecho me sorprende que incluso cuando contestan con malas formas es bastante formal, lo que no quita que haya gente desagradable. También tienen sus problemas de negativos, etc.

bikooo2

#8 cierto. Yo tenía una cuenta que me hice años sin usar y desde hace un par empecé a usarlo y buah es la polla más de un problema en mi opensuse he solucionado gracias a ellos antes que por los foros del mismo y también cuando he buscado info para otras cosas y el año pasado que me dio por hacer kombucha la guía que tienen es sencilla y siguiendola poco fallo has de tener que por otros lados te hacen un lio en que si necesitas o no la película que forma para hacer nievos lotes y al final es casi lo menos necesario.

En fin creo que pasa un poco como 4chan que esta muy demonizado por ciertos subs y al final en general si no te metes en dichos subs no vas a encontrar nada que te ofenda al igual que en 4chan que si evitas ciertas secci9ones puedes encontrar cosas interesantes

Or3

#9 Menéame es el primo subnormal de Imgur.

BiRDo

#9 Ojalá

Wheresthebunny

#9 y rancio.

D

Usenet.

snowdenknows

por cierto "utilizando las innovadoras funciones de upvote y downvote. " lol innovando desde 1999

D

#12 Los de Slashdot se están cagando en los muertos de la Gen-Z.

MenéameEsPropaganda

No tirare ninguna lastima por reddit. Sus moderadores abusan de sus privilegios, borrando mensajes a escondidas y eliminando a personas de sus comunidades por razones puramente personales, pero solo siguen el ejemplo de sus administradores, que ya no solo han eliminado la habilidad de poder identificar a los moderadores que son abusivos sino que han eliminado comunidades como banned, adonde se podría alertar de abusos de moderación, mientras dejan varios comunidades de desinformación.

A reddit lo único que le importa es la apariencia y que a lo mejor que la próxima vez que promuevan "comunidades" que impulsen inversiones especulativos como marketing, que sean ellos a los que se les pueda llevar a corte cuando estos resultan en perdidas para familias enteras porque alguno que dentro de ella sufría adicción pico.

La verdadera lastima sera a todo el resto del mundo al que afecte, aunque no deberíais levantar ninguna lagrima en menéame. Después de todo, promovéis y dejáis promover a la propaganda que alude del cambio político de Tucker Carlson / Trump / GQP / pro-Ruso-oligarquina internacionalista que ha dado a las circunstancias que la Corte Suprema de EEUU este lleno de los del GQP que pongan dictámenes renegados. Bueno, un poco como esta pasando en España, corromper los organismos jurídicos de un país, los organismos del estado moderno que mas se asemejan a pequeñas autocracias dentro de sus ámbitos, parece ser la nueva moda entre los propagandistas y corruptelas.

S

#23 No sé si sea una lástima, internet tiene la fama de ser tierra de nadie en muchos aspectos...

En principio no me agrada del todo que sean los usuarios responsables de la moderación y en cierta medida ni siquiera el sitio web debería serlo. Por otra parte, tampoco puedes poner a disposición de la gente ciertas herramientas sin ninguna responsabilidad por tu parte, pero acepto que es inviable moderar todo el contenido que se genera.

También como dices, muchos sitios abusan de su carta blanca. Por ejemplo, es lícito que un sitio web te restrinja el acceso por algo que no resulta un delito, o ciertos temas cuando eso bien podría ser tu propia libertad de expresión.

Esto lo digo porque, en locales físicos, el derecho de admisión es bastante límitado. No pueden simplemente restringirte el acceso porque sí, y según el sitio, tampoco pueden censurarte sin más.

#35 Las redes sociales de ahora desde luego no son la única opción, así que excepciones pocas deberían de ser. También una cosa es un chat, adonde lo que dices puede desaparecer en pocos minutos o pocas horas, y un foro, adonde tiene uno el control de visibilidad que se da a los usuarios por varios días.

Antes de tanta red social, la gente se colgaba sus propias paginas, o si quería, su blog, y el grado de información sobre ruido era mucho mayor. Ahora se deja que exista una cultura escondida de moderadores del control sobre el que es visible para otros usuarios y lo que no es, y después se esconden si la idea que promovían sale mal detrás de esa propia "comunidad", ignorando y ocultando toda su manipulación que nadie se molesta de ni tratar de ver. Creo que revedit es uno de los pocos sino singulares sitios que se ha molestado.

Lo que mas jode es que, a diferencia del Mark Zuckerberg, nadie ve el lagarto que es Steve Huffman, que ademas tiene una maestría de la decepción y relaciones publicas que dejan a Facebook en el rincón de los novatos.

A

Me encanta la intervención del que está a favor: "Es cierto que Reddit tiene un modelo diferente de moderación de contenidos, pero lo que no te están diciendo es que algunas comunidades están moderadas y pobladas por incels, supremacistas blancos, racistas, negacionistas de las elecciones, negacionistas del COVID-19, etc."

¿Qué pasa, que esa gente no tiene el mismo derecho que el resto del mundo?
Más importante aún, ¿qué pasa, que porque no nos guste lo que dice determinada gente, tenemos que jodernos todos con carácter general?

Espero que el señor Farid no tenga que vivir que la sociedad empiece a estar en contra de los profesores universitarios de ingeniería e información, porque entonces probará la medicina de su propia "moderación".

w

ya viene la 'democracia' a 'democratizar'

D

Ya era hora.

Webs con líneas editoriales y políticas claramente marcadas que pretenden escudarse en que son plataformas libres y no tienen control sobre lo que dicen sus usuarios.

EmuAGR

#6 Cada subreddit está moderado por la gente que ha decidido crear el subreddit en cuestión y los moderadores que hayan nombrado. Si no te gusta, pues te creas otro.

D

#15 Eso no es del todo cierto. Los admins tienen una historia increíble de meter mano en suba como thedonald o kotakuinaction entre otros por no seguir la línea editorial política del sitio. En ninguno de esos casos el contenido que se compartía era ilegal.

Si vas a tener una línea editorial como si fueses un periodico, fantástico, estás en tu derecho, pero entonces tienes que asumir las mismas responsabilidades que un periódico y, si te denuncian por soltar algún bulo o difamación, el responsable es el sitio junto con el usuario.

Si quieres que te traten como una plataforma, entonces deberían aceptar la creación de suba cuyo contenido sea legal, aunque no concuerde con la ideología de los admins.

Así que me alegro de que finalmente metan mano a falsas plataformas.

D

#6 Reddit tiene de todo. Bueno y malo. Es tu decisión como adulto filtrar la mierda.

D

#17 Ojalá fuese ese el caso. En Reddit los admins ya filtran por mi todo tipo de contenido legal, como por ejemplo el que publicaban en thedonald.