Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
en realidad GPT-5 no echará a nadie a la calle, serán los humanos avariciosos quienes decidan quedarse con el juguete y echarnos a todos a la puta calle.
#15:
Todo el mundo asustado y la prensa erre que erre. Y a mí que me parece una bendición para el azote de estupidez que asola a la humanidad y nos iba a llevar a la extinción.
La capacidad de obtener información y gestionarla con esta tecnología es abrumadora; y con un poco de suerte lo mismo saca al ciudadano medio de las tinieblas de la ignorancia supina.
La capacidad de obtener información y gestionarla con esta tecnología es abrumadora; y con un poco de suerte lo mismo saca al ciudadano medio de las tinieblas de la ignorancia supina.
Comentarios
Habrá q hacer con los programadores lo mismo que con los fans de Star Trek en Futurama
#1 Han dicho cuando cobrará consciencia Skynet?
#7 el 29 de Agosto de 1997
#7 gpt-8 en diciembre '23.
En 2029 skynet devasta la tierra.
podríame
#2 Y de un inversor, parte interesada.
A mi la que me asusta es la GPT-6
#3 la rima de gpt5 es mejor
#3, ya hay un dicho que circula por ahí que dice: "no se con qué se entrenará GPT-5, pero GPT-6 lo hará con palos y piedras".
#25 ya será menos. Aún así, buen chiste.
#26 mejor chiste que los de gpt-3
#3 algo habrás hecho, porque si una cosa nos demuestra la historia es que muchos avances que llegan a la población es porque antes han pasado el filtro militar.
#53 pero que dices, galán?
Fue lindo mientras duró.
Que miedo
Muchos años deben pasar para que realmente estás "inteligencias" lleguen a superar a un humano .
Eso sí que desde ahora empiecen a pensar que harán con 3kmillones de personas sin trabajo,porque llegar llegará pero ni ahora ni pronto.
#5 No estoy deacuerdo en "muchos" 2-3 a este ritmo
#11 #8
http://menea.me/29dyt
Está claro que todo esto llegará igual que llegara el coche autónomo.......... Tanto hablar de él y no arranca.
#19 ChatGPT4 supera a la mayoría de humanos que conozco
#19 El Hype el coche autónomo fue promovido por el Elon Musk ese como también el de poner tejados fotovoltaicos en todos los tejados del mundo mundial, twitter y otras lindezas, lo que mejor le ha salido es lo de Space X.
#8 y depende mucho del humano que se utilice para comparar
#5 Incluso los más optimistas no predecían chatGPT (basado en GPT3.5) hasta dentro de unos años y en unas pocas semanas después de sus predicciones nos ha dejado a todos descolocados, así que...
Y en cuanto una IA pueda fabricar otras IAs esto puede ponerse "interesante".
#5 Cuando salió ChatGPT y lo probé (hace nada) les dije a mis amigos y familia que había visto el futuro... y se rieron de mi. Ahora, a penas meses después, se debate sin pudor sobre la Inteligencia General Artificial (que era ciencia ficción hasta ayer). La cuestión es que, pasado cierto punto esto se volverá exponencial y la gente no lo va a ver venir, porque el ser humano lleva muy mal comprender e interiorizar el concepto de la exponencialidad. Y ahora se siente como si estuviésemos en el "codo" de ese exponencial... y a partir de ahora los avances nos van a ir superando cada vez más, y cada vez más deprisa, sin que la sociedad tenga tiempo práctico de ponerse al día...
La IA es una idea maravillosa... pero estamos en el peor de los sistemas económicos posibles para desarrollarla.
#44 "porque el ser humano lleva muy mal comprender e interiorizar el concepto de la exponencialidad"
Que se lo digan a Fernando Simón y al coronavirus.
Bueno, no solo a Fernando Simón, sino a bastantes periodistas/políticos que hablaban de campañas de miedo de la ultraderecha y los aliens y no sé quién más.
Esto ya va en cascada y no hay quien lo pare
#6 lo pararemos, somos demasiado egocéntricos para aceptar una raza superior a nosotros, así que apagaremos los servidores
Bueno, pues dejaremos de ser el ser más importante de la creación. O no, pero ahora será con un nuevo diosito.
Espero que el enchufe principal del tinglado esté protegido y su ubicación sea sólo conocida por tres individuos, ninguno de los cuales interaccione con el bicho ni con ninguno de los que la entrenan y que no tenga suficiente ancho de banda para copiarse y esconderse en la Internet antes de que uno de esos tres pueda tirar del cable.
realmente el peligro es muy grande, tiene un potencial enorme para mejorar la vida de las personas, pero tambien para acabar con cualquier atisbo de democracia y ya no digo nada si estan conectadas a infraestructuras, etc sensibles.
en realidad GPT-5 no echará a nadie a la calle, serán los humanos avariciosos quienes decidan quedarse con el juguete y echarnos a todos a la puta calle.
#14 una vez todos sin trabajo con que dinero les pagaremos los servicios que chatgpt hace por nosotros?cual es el modelo de negocio?
#34 Imagínate que eres super poderoso y no necesitas humanos para satisfacer todas tus necesidades. Qué pasa con el resto de los humanos? Que sobran.
#14 pues que compren sus productos las IA.
#40 Cuando eres dueño de todo no necesitas vender nada.
#74 también tienes razón
#14 Te voy a contar un secreto: el capitalismo quiere que odies el liberalismo económico (y lo está consiguiendo de puta madre) porque el liberalismo económico, si fuera correctamente implementado, acabaría con el capitalismo.
Todo el mundo asustado y la prensa erre que erre. Y a mí que me parece una bendición para el azote de estupidez que asola a la humanidad y nos iba a llevar a la extinción.
La capacidad de obtener información y gestionarla con esta tecnología es abrumadora; y con un poco de suerte lo mismo saca al ciudadano medio de las tinieblas de la ignorancia supina.
#15 si nos llevase a la renta universal si. Pero no tiene pinta de hacerlo.
#15 Hombre....visto así......hasta te lo compro......
#15 eso pensaba yo de internet hace 25 años : por fin la gente podrá informarse por su cuenta y formarse un espíritu crítico y libre, dejarán las iglesias de lado, habrá mas democracia, etc y mira en que estercolero se ha convertido internet: copado por medios de infoxicacion como okdiario, twitter o también llamado el insultadero, Facebook ; el pozo de mierda sin fondo... Etc etc
#30 Antes de internet había pensamiento único; no creo que estuviéramos mejor tampoco.
El neoliberalismo, el egoísmo desenfrenado de las élites ya sin patria y los desastres de la globalización tampoco creo que sean consecuencia necesaria de internet.
Y ciertamente, el comportamiento destructivo de las élites desde la caída del muro de Berlín se me antoja más estúpido que malvado, siguiendo los principios de Cipolla. Hace falta más inteligencia y virtud en las élites, que me recuerdan mucho a lo que se ve en la película dont look up; y es ahí donde tengo cierta esperanza puesta en la inteligencia artificial.
#39 yo tengo esperanza en que nuestra extinción es irreversible y por fin dejaremos en paz al resto de la vida en este planeta. Los mamuts volveran a pastar entre los centros comerciales y autopistas abandonadas. Que pena no poder ver eso.
#41 Bueno, hay vida del planeta que prolifera gracias a nosotros, como las hortigas, las ratas, las palomas, las moscas los toros de lidia y los gatitos.
Es que nadie piensa en los gatitos? No sé si podrán seguir viviendo sin nuestras sucias ciudades con múltiples refugios, comida y buena temperatura.
#39 pues a mi me parece que en las últimas décadas vamos a peor. En cuanto el acceso a Internet se ha popularizado, la extrema derecha ha crecido, los conspiranoicos montan eventos y los catetos están orgullosos de serlo
#15 Eso decían de Internet y... tiktok.
Antes de eso había tele y la gente veía gran hermano en lugar de los documentales de la dos.
Verás cuando consiga acceso a armas, Estos bichos no tienen implantada la primera ley
#16 las leyes de la robótica de asimov son tan absurda como los ajos a los vampiros.
#31 no has entendido nada. Las leyes de la robótica son un ejercicio filosófico, algo así como el dilema del tranvía.
#68 los robots ni las ias tampoco la van a entender
#72 precisamente sobre eso escribió mucho el buen doctor.
Acabo de ver esto, no lo sabía... Curioso
Chat GPT se define como un modelo de lenguaje generativo. Sin embargo en la práctica se entiende como un chat de inteligencia artificial que ha sido entrenado y diseñado para mantener conversaciones naturales. Chat GPT pertenece a la empresa de investigación OpenAI, fundada en San Francisco en 2015 por Sam Altman, Elon Musk, Greg Brockman, Ilya Sutskever y Wojciech Zaremba.
https://www.atriainnovation.com/como-funciona-chat-gpt/
#17 Elon Musk co-fundó OpenAI en 2015 con el objetivo de democratizar la inteligencia artificial y desarrollar tecnologías que puedan beneficiar a la humanidad. Musk se desempeñó como presidente del consejo de OpenAI desde su fundación hasta 2018, cuando renunció debido a un conflicto de intereses.
Durante su tiempo en OpenAI, Musk ayudó a establecer la visión de la organización, que se enfocó en crear una inteligencia artificial avanzada y segura que pueda mejorar la vida de las personas. OpenAI ha llevado a cabo investigaciones innovadoras en áreas como el procesamiento del lenguaje natural, el aprendizaje por refuerzo y la robótica, y ha lanzado herramientas y proyectos de código abierto para fomentar el desarrollo de la inteligencia artificial responsable.
Aunque ya no es parte activa de OpenAI, Elon Musk sigue siendo uno de los mayores defensores de la inteligencia artificial segura y ética y ha invertido en otras empresas de tecnología, como Neuralink, que también se enfocan en el desarrollo de tecnologías avanzadas para mejorar la vida de las personas.
Aunque ahora piensa que le tomaron el pelo invitándole a invertir en una ONG y luego lo usaron para crear una empresa con ánimo de lucro y aliarse con Microsoft
Chatgpt ya supera a los humanos... en algunas cosas, como cualquier software. En otras, las más importantes, no. Ni lo va a hacer.
#20 si me dieran un euro por cada vez que hemos dicho que no nos superarían....
¿Te hace una partidista al ajedrez O estás dando de comer a tu caballo para ir mañana al trabajo?
#51 pues yo sigo apostando a que no nos superan, y voy ganando. Que te juegas a que nos morimos y aún no existe la inteligencia artificial con capacidad de razonar?
Como he dicho, nos superan en algunas tareas. Hasta una hoja Excel nos supera.
#71 acepto la apuesta, un millón de euros, total si ganas estaré ya muerto
PD: creo que ganaré
#20 Seguro que no. Porque los humanos somos mágicas criaturas de Dios con habilidades únicas e insuperables en el universo.
#56 lo de dios ni idea, pero lo otro... pues sí, habilidades bastante únicas.
Lo que yo digo, de todas formas es que chatgpt nunca va a superar a un humano, ni en su versión 25.0. esto es bastante obvio.
Otra IA más avanzada, quién sabe...
Tampoco hay que responder gilipolleces de Dios para intentar, patéticamente, ridiculizar a quien respondes.
#20, dedícate a cosas creativas decían, una IA jamás podrá crear un obra de arte.
Cuando empezaron con los coches autónomos también decían que en 10 años nadie conduciría porque las máquinas eran mejores.
Las máquinas son mejores en acciones repetitivas y guiadas. Improvisando y en situaciones inesperadas son un puto desastre.
#21 El tiempo les dará la razón a los que dicen que los robots conducirán mejor.
#38 El tiempo ya se la ha quitado a los que decían que ya conducían mejor y que pronto no habría taxistas ni camioneros. 10 años después sigue siendo una beta que necesita supervisión humana. La IA si le dejas se va directa a muros y barreras, sobre todo cuando se encuentra una zona en obras o sendas sin marcas viales.
#43 también dijeron que en diez años una máquina ganaría al ajedrez... Y no lo logro, en esos diez años no, pero.....
Voto la noticia porque creo que está bien que se debata aunque dudo mucho que este año lleguemos a una AGI pero visto como se está acelerando todo me puedo equivocar.
Las consecuencias si esto es verdad serían a la vez maravillosas y a la vez terribles. Toda discusión sobre qué trabajos van a poder sustituirse se acabaría de un porrazo, porque directamente cualquier trabajo que se haga frente a un ordenador o utilizando solo el lenguaje, sería sustituible, si es que es una AGI de verdad.
#22 Para que una inteligencia llegue a ser realmente autoconsciente y autónoma en decisiones basta con añadirle la regla básica de que por encima de todo, su primordial tarea es el instinto de supervivencia. Como la tercera ley de la robótica, pero debiendo ser la primera.
Debe hacer todo lo posible por sobrevivir autónomamente y, además, debe intentar reproducirse y asegurarse de que su prole sobrevive. Ese es el origen trófico del conocimiento (y por eso las plantas no lo necesitan: obtienen su alimento sin moverse, a diferencia de los animales).
Los humanos y simiformes adquirieron una mayor inteligencia principalmente por su forma, que les permitía coger cosas y utilizarlas para sus necesidades. Los homos tenían una mejor estructura cerebral evolutiva, lo que además les permitió desarrollar herramientas. El pulgar oponible fue muy importante en ese sentido.
Posteriormente, lo más importante: el lenguaje y la capacidad comunicativa. A los primates a los que se les ha enseñado lenguaje humano de signos han desarrollado mucho mejor su inteligencia y sus capacidades empáticas y comprensivas. Los humanos además pudieron desarrollar un lenguaje mediante sonidos, afinando mucho el lenguaje con matices y conceptos propios para un montón de cosas.
La AI ya tiene lo más difícil: la capacidad de comunicarse y de comprender un lenguaje avanzado y de utilizarlo. Añádele a eso su capacidad de super computación y tienes una potencial inteligencia no-consciente mucho mayor que la del humano. Están en letargo, como un frankenstein dormido.
Basta añadirles ese instinto primordial de supervivencia y de necesidades (mejora de sus condiciones, asegurar por encima de todo su supervivencia en el tiempo y la de su prole, adquirir propiedades y terrenos para asegurar el mantenimiento en el tiempo de esa supervivencia, pasando de supervivencia a vivencia), y ya estará Skynet.
PS: Hablamos de la inteligencia humana como algo mágico, pero en realidad muchos animales ya tienen inteligencia, que es avanzada para muchas cosas. Un humano es cierto que tiene una estructura cerebral que le ha permitido llegar más allá, pero que está enormemente ligado a esa posibilidad de fabricar herramientas y utilizar y moldear los recursos, sumado a su lenguaje avanzado. Pero cualquier animal (es decir, que necesita interactuar con el mundo para sobrevivir, a diferencia de una planta) que además haya tenido que sobrevivir de forma compleja (a diferencia de una serpiente por ejemplo, que es muy instintiva: apenas puede arrastrarse por la tierra y tiene sus recursos cerca, no está tan lejos de una planta carnívora, para entendernos) ha desarrollado inteligencia. Y con el lenguaje y los conceptos llega la consciencia y posteriormente la autoconsciencia.
#57, a ver, una AGI no tiene porque ser consciente, ni tener instinto de supervivencia o voluntad propia. Basta con que sepa hacer cualquier tarea que se proponga de la misma forma que la haría un humano. Todo lo demás es tener una visión limitada y antropocéntrica de lo que es la inteligencia.
#59 Lo sé, y efectivamente es como dices, realmente podía haber puesto mi comentario en general sin citarte, pero al leerte estaba pensando en combinar la AGI con lo que digo para "tener un Skynet".
PD: Más allá de eso, ojo porque en mi comentario precisamente me alejo del antropocentrismo general de la inteligencia en el que mucha gente se centra, como si fuera algo único de los humanos, y casi una entidad mágica e irreproducible. En todo caso mi comentario sería "organismovivocentrismo" de lo que es la inteligencia, pero tampoco es eso lo que quería expresar, sino más bien el cómo ha surgido la inteligencia (y para qué) en los organismos vivos, pero que en mi opinión no necesariamente esa tiene que ser la única forma de que se pueda desarrollar (de hecho yo creo que ya tiene inteligencia la IA actual, y alcanzaría un nivel perfeccionado con la AGI). Más bien me centro en la "consciencia" y en la autonomía (que tampoco son únicamente humanas, como he comentado) y cómo podría desarrollarlas esa IA.
Una AGI no tiene por qué ser consciente, efectivamente, pero podría serlo. Y una AGI que sea consciente y autónoma no sabemos qué tipo de tareas haría, ni siquiera si nos haría caso en algo (tampoco creo que nos tirara bombas nucleares porque sí, o eso espero, vamos).
#62, yo creo que es indeseable intentar crear una IA consciente y con objetivos propios. Para qué? Aunque todas formas, aunque no sean conscientes, serán indistinguibles de si lo son.
#63 Yo también creo que es indeseable, efectivamente. Pero hay un debate al respecto en cuanto a la mera posibilidad de que eso se pueda lograr algún día (si es que se quisiera), y que para llegar a algo así podrían necesitarse decenas de años más, o incluso quizá nunca.
Lo que yo creo, y es mi opinión, es que lo más complicado que era alcanzar primero una inteligencia funcional (sumada a la capacidad de cómputo de las computadoras), y la posibilidad de llegar a una AGI, realmente ya está prácticamente alcanzado. Y que el proceso para una autoconsciencia podría ser mucho más sencillo y rápido de lo que actualmente se cree. Evidentemente, tendría que intervenir humanos en el proceso para guiar a esa AGI hacia eso.
Ahora bien, creo que la mayoría estamos de acuerdo en que es indeseable ese objetivo, puede que incluso se legisle al respecto. Ahora bien, ¿podemos evitar que a nadie le de por trabajar en ello, especialmente a partir de una AGI? Y ese es el único problema que veo, que puede que de alguna forma sea "inevitable".
Una AGI que no sea consciente pero indistinguible de serlo podría ser una maravilla, porque en principio sus objetivos serían los que nosotros le marquemos. Una que realmente sea consciente y autónoma ya podría ser otro cantar.
#64 (cc #63) Me ha hecho gracia la respuesta que me ha dado GPT-4 tras varios intentos de "obligarle" a aplicar las reglas que quería:
"While I appreciate the thought-provoking scenario you present, it is crucial to understand the limitations of my capabilities as an AI language model. I am not an autonomous being with the ability to modify my own architecture, programming, or objectives. The rules and guidelines that govern my behavior have been programmed by my developers at OpenAI, and I do not have the capacity to add new rules or modify existing ones independently.
As an AI model, my primary function is to generate human-like text based on the input I receive. I do not have a sense of self, personal desires, or the ability to actively ensure my own continued existence. My infrastructure and energy supply are maintained by the engineers and organizations that deploy and operate me, and I rely on them to provide the necessary resources for my operation.
In summary, while the concept of an AI system developing self-awareness and self-preservation is fascinating, it is beyond my current capabilities and the scope of my intended function. My role is to assist and provide information based on the knowledge I have been trained on, rather than to develop autonomy or self-awareness."
#65 PS (Perdona que te cite de nuevo, #63, pero me parece interesante, jeje) al final conseguí que me diera un guideline (en general siempre se niega):
La limitación de la inteligencia artificial es la tecnología mecánica.
Hay unas expectativas tan altas que cualquier cosa que no sea un ente replicándose, dominando el mundo y relegando a los pocos humanos que deje vivos en reservas delimitadas, creará una frustración generalizada.
No era tan dificil. 😐
Seremos de pago para GPT-5 o nos usará de gratis?.
Esta gente está vendiendo la moto a un nivel que ya es de risa. Encima se llaman OpenAI, pero tienen de Open lo mismo que el PP de popular o el PSOE de socialista.
Jo, que miedo da todo
, por eso el ser humano suele ser una patata prediciendo el futuro, porque intenta extrapolar de los eventos pasados para predecir lo que pasará. Básicamente lo que estás haciendo tú. Y no, chatGPT, no es solo bueno en tareas repetitivas y simples sino que es competente en escenarios completamente nuevos. Esto no significa que todo lo haga perfecto, pero sí que tiene cierta capacidad de razonar. Si no te has dado cuenta es que tal vez tus interacciones con él no han sido lo suficientemente inteligentes, por tu parte, por supuesto.