Hace 1 año | Por borer a elconfidencial.com
Publicado hace 1 año por borer a elconfidencial.com

A Joshua Browder le acaban de amenazar con seis meses de cárcel si consuma su plan: sustituir a un abogado por una inteligencia artificial en un juicio en el que el software iba a asesorar a un acusado en tiempo real a través de auriculares. De haberse llevado a cabo y haber vencido, se habría convertido en el primer juicio de la historia ganado por un... robot. "Sí, he cabreado a muchos abogados". Es comprensible teniendo en cuenta su empeño por convertir en (casi) gratuitos servicios por los que muchos juristas cobran hasta miles de euros.

Comentarios

b
Cuñado

#4 ¿El soldado defiende a los pobres? No sé, Rick...

s

#7 "quien se representa a si mismo tiene a un tonto como cliente. "
Tienen razón pero también es corporativismo, son clientes que pierden y dinero que pierden pero cada uno es libre de tomar sus propias decisiones aunque vayan en tu contra.

e

El titular huele a "Lo que los abogados no quieren que sepas".

masde120

#1 No estoy de acuerdo.

e

#5 El tribunal no admite a trámite tu desacuerdo.

banyan

Que vayan calentando jueces y magistrados, sobran. 🍃

blockchain

#3 que sobren no quiere decir que no vayan jubilarse en el puesto, aunque se acaben de sacar las oposiciones con 25 años.....
Anda que no hay gente que sobra y sigue mamando de la teta pública...

T

#3 Sobran, pero no los quitan de ahí ni con agua hirviendo. El Estado los necesita para que haya sentencias "favorables", sobre todos cuando se juzgan entre ellos.

D

Hace años un jefe mío estaba casado con una abogada (de esas a las que explotaban los bufetes) y me comentaba ya a finales de los 90 que en el tema judicial la informática suponía cambios profundos dado que antes en los juicios se argumentaban cuatro o cinco cosillas pero de aquella y con la capacidad de búsquedas los expedientes judiciales venían petados de precedentes y un caso de 10 páginas igual se venía transformado en 60. Y eso era hace 25 años. Ahora se puede preparar mucho mejor, buscar precendentes, tener citas de leyes en segundos, ....

Encima en una sociedad cuya justicia se basa sobre todo en jurisprudencia previa como la americana, eso es carne de IA buscando cosas que han pasado antes y relacionándolas. Antes necesitaban un abogado al que al menos le sonaran las cosas, ahora, ni eso.

casius_clavius

#12 En efecto, porque una parte importante de la abogacía se sustenta en la memoria. Con un buen buscador ya no necesitas retener miles de casos.

Luego hay que usar las buenas mañas (o malas) de profesional para exponer las cosas de la manera más favorable, claro.

D

#15

Correcto, pero si a un abogado con buenas mañas le dejas el trabajo mascado, más fácil lo tendrá.

manbobi

Lo de la IA en abogacía se lleva probando desde hace años, conozco un caso de colaboración de un bufete de abogados con IBM Watson del año 2017.

cosmonauta

#6 Igual tiene sentido, pero esa figura del procurador me parece anacrónica y propia de un sistema corrupto donde necesio alguien "dentro" que procure por mi.

asfaltaplayas

#16 Sí, miramos sus funciones actuales realmente no hacen nada que directamente no puedas hacer tú o tu abogado o un funcionario del juzgado.Quizá hace 100 años tuviese su sentido ahora es simplemente una especie de "secretario"
Es como si mantuviésemos la figura del pregonero, por ejemplo.

¿Qué hacen los Procuradores?
Seguir el proceso, estar pendientes de todos los pasos y tener informados al cliente y a su abogado.
Responsabilizarse de todos los trámites: recibe y firma los emplazamientos, citaciones, notificaciones, etc.; asiste a todas las diligencias y actos necesarios del pleito. Todo ello en representación y a favor de su cliente.
Transmitir al abogado todos los documentos e instrucciones que lleguen a sus manos.
Pagar los gastos que se generen a instancia del cliente y dar cuenta documentada de los mismos.

Don_Gato

#6 Me imagino que el procurador cobra un porcentaje sobre la herencia, según las tarifas que se imponen desde el colegio de abogados. Recuerdo una factura de 9.000€ de una herencia jugosa que liquidé hace tiempo por el mismo trabajo que otras de menor cuantía.

Suele pasar también que para asuntos que superan determinados importes se haga necesaria la figura del procurador. Aquí ya habría que ver si como dices se trató solo del despacho de una sentencia o hubo más trabajo detrás.

CillitBang

#32 se trato solo del despacho de la sentencia, anteriormente hubo un juicio para el reparto de bienes ya que mi padre no habia hecho testamento.

GutiFamily

Este chico se podría forrar si desarrollase su sistema de Inteligencia Artificial para sustituir a los politicos de todos los partidos, en especial los españoles. Dado que el coeficiente de inteligencia de los politicos está por los suelos, es perfectamente posible que en un próximo futuro cualquier robot de tres al cuarto pueda desempeñar los papeles de un politico con mayor eficiencia y menor gasto económico.

D

#8 Sustituir a un político español por una IA es mucho más difícil de lo que parece. De entrada el concepto "Inteligencia" choca con el de político, seguido de que la subrutina "Cobrar–en–B" nunca devuelve nada, y la variable $comisión siempre se desborda...

También se necesitan IA auxiliares en bancos y juzgados difíciles de gestionar.

Guru meditation

RamonMercader

#19
Yo he intentado crear un algoritmo para volver a traer a Rajoy a la política pero me da problemas de recursividad infinita.

If alcalde.eleccion == vecinos:
vecinos.eleccion = alcalde

print(quienElige(alcalde, vecinos))

Error: too much recursion

s

#8 Un político está para forrarse, para darse importancia y para no tener que dar un palo al agua. Esto una inteligencia artificial no te lo suple.

D

Esta tecnología está cabreando a mucha gente, y eso que aún no se está usando con ese objetivo (a gran escala).

El_Cucaracho

La Justicia en EEUU no es precisamente barata.

J

No lo sé, tal vez pudiera ser que los jueces fueran sustituidos por IA para juicios sencillos, pero los abogados lo dudo. Salvo en países como Alemania donde son demasiado cuadrículados, y con IA podría pasar como con el navegador del camión que te deja atascado en un camino rural, y hay que rescatarlo con una grúa.

kastanedowski

En Junio mi esposa ha tenido un accidente por un hoyo en el centro de la ciudad. El ayuntamiento tiene que responder por ello. El abogado ha comenzado a trabajar la semana pasada, 6 meses despues, y fué solo enviar un correo electronico.... Para mi todos son PARASITOS, (aunque tambien haya abogados en mi familia.)

The_Ignorator

- ¿Que abogado?
- El que tengo aquí colgado.
- ¿Ha probado a apagar y encender de nuevo al abogado?
- Muchas gracias, ahora ya va bien.

superjavisoft

Os imaginais un mundo sin abogados?

mecha

#17

Maximilian

El abogado Dredd ya está aquí … se hará realidad la película y también habrá juez Dredd?

flavs

Es algo natural automatizar lo que se puede. Sobre todo cuando hay muchos casos iguales. La IA lo que va a hacer es que los casos fáciles que sean papeleo se puedan generar los papeles de forma sencilla. Y eso ayudará a abogados quitando trabajo o a personas que no necesiten abogados para hacer los papeles y presentarlos.
El debate puede estar en los pasos siguientes. ¿Hacemos una IA que sustituya a funcionarios y que responda a esos papeles?¿Y a los jueces para casos sencillos y repetitivos? ¿Qué sesgos no detectados pueden tener esos programas?¿Pueden esos programas ser hackeados?

Commodore

Todo lo que he leido en el artículo da para una película.

Commodore

#33 Dicho y hecho.

Guión de la película "La IA Abogada"

Acto 1:

Introducimos al personaje principal, el ingeniero de IA Mark, que tiene una idea revolucionaria: diseñar una IA capaz de sustituir a un abogado en un juicio real.
Mark presenta su idea a sus colegas, pero se encuentra con la oposición de los gremios de abogados, que temen perder sus trabajos.
Mark comienza a enfrentarse a dificultades para probar su IA en un juicio real, ya que los abogados influyentes hacen todo lo posible para evitarlo.

Acto 2:

Mark conoce a una abogada llamada Emily, que se une a su causa y le ayuda a encontrar un caso en el que pueda usar su IA.
Emily y Mark se enfrentan a varios obstáculos juntos, incluyendo la oposición de los abogados y la dificultad de encontrar un juez dispuesto a permitir que la IA participe en un juicio.
Finalmente, encuentran un caso y Mark tiene la oportunidad de demostrar lo que su IA puede hacer en el juicio.

Acto 3:

Durante el juicio, la IA de Mark demuestra ser un abogado aún más efectivo que cualquier abogado humano, ganando el caso para su cliente.
Los abogados se muestran fastidiados y comienzan a cuestionar la necesidad de sus trabajos, mientras que Mark y Emily celebran su victoria.
En la escena final, vemos a Mark y Emily trabajando juntos en futuros casos, mientras la IA abogada sigue ganando más y más casos.

Personajes principales:
Mark: ingeniero de IA, personaje principal.
Emily: abogada, ayuda a Mark a demostrar la capacidad de su IA en un juicio.
Gremios de abogados: oponentes de Mark y su IA abogada, tratan de impedir que la IA participe en un juicio.
Juez: permite que la IA participe en un juicio y es testigo de su éxito.