'Más Vale Tarde' ha hablado con Jorge Morales de Labra, experto en energía, para entender de la mano de un experto, que significa la nueva ley de autoconsumo y sus diferencias entre Europa y España. En cuanto a la tramitación, Bruselas apuesta por notificar la instalación, España exige solicitud de autorización. Las tarifas que quiere promover Bruselas son no discriminatorias, España quiere desinc
Yo no se muy bien lo que se pretende, pero se lo que no quiero. Lo que no quiero es que el autoconsumo conlleve que el costo de llevar electricidad a Gran Canaria lo paguen quienes no puedan invertir en paneles solares.
Creo que debería plantearse sacar todos estos costes de la factura de la luz y que se paguen con cargo a los presupuestos del Estado.
Luego, quien quiera tener paneles solares y enchufarlos a la red electrica que pague exclusivamente por el soporte del sistema, porque tampoco va a ser gratis una infraestructura que pagamos entre todos.
Es que ese es el gran problema, que a quien no pueda pagarse el panel solar, le suban la tarifa para compensar lo que se deja de ingresar del que se ha puesto el panel. Y rellenar ese agujero con los presupuestos generales no es tampoco la solución, porque sería una subvención encubierta, como la que se hace a los pasajeros del AVE por parte de aquellos que no pueden pagar el billete del tren. cc/ #1#2
#3 Pero es que ese argumento lo puedes aplicar también al que se pone bombillas de bajo consumo: no hay derecho que a los que tenemos radiadores y bombillas incandescentes nos suban la luz, porque hay un montón de gente concienciada poniéndose bombas de calor y bombillas LED. ¿No suena absurdo?
De hecho, el mercado funciona al revés: si de repente la gente demanda menos energía (porque necesita menos), los precios deberán bajar, no subir.
#11 Y también se puede aplicar a una ventana aislante, a tender la ropa en lugar de meterla en la secadora, a tomar el sol en la playa sin pasar por la máquina de rayos UVA...
#11 Pues el mercado eléctrico no funciona así. Se hizo una previsión de consumo de los siguientes 20 años y se dimensionó la generación para suplir esa demanda que ahora no existe, pero ese coste hay que seguir pagandolo durante 30 años. Financieramente hablando ahorrar en el consumo lo único que va a provocar es una transferencia de rentas a los que no puedan tomar medidas de aislamiento o de paneles solares. Pagamos las consecuencias de decisiones politicas energéticas de ZP. Es lo que hay.
#16 Pues digo yo que lo que habrá que hacer, más que impedir que la gente sea eficiente energéticamente, es arreglar el sistema para que los precios se regulen solos por oferta y demanda.
Lo que no tiene sentido es desincentivar las bombillas de bajo consumo, los cristales dobles y las placas solares.
#6 No hagas tranpas, en fotovoltaica la potencia instalada no es el dato, la energia generada si. El equivalente aquí por horas año e intensidad luminosa seria 5 Kwp
#7 El problema de Alemania no es éste...el problema es que en Alemania los meses más luminosos y cuando sale el sol, no saben donde meter la electricidad, ya que las placas fotovoltaicas, en Alemania y en estas condiciones, producen más electricidad que en España.
Por otra parte, que hacemos para ser realmente justos?...ponemos el tope en 3 Kwp en Almería y en 12 Kwp en el País Vasco?
#7 No hagas trampas tu. Que tu conversión es maliciosa y simplona.
Esa conversión estaría bien si fuese para plantas de generación pura, pero pero para autoconsumo lo que prima y marca las necesidades es el consumo de la casa, edificio, etc. Por tanto hacer una equivalencia para limitar la potencia nominal de una instalación por horas solares es cuanto menos absurdo.
Si se quiere poner una limitación o unificas criterios y estableces los 10kW (tarifa 2.0 por ejemplo) que son para casas y pequeños negocios, o calculas (que se puede, la CNMC y REE) la demanda media en horario diurno de este tipo de edificaciones, y en base a esa demanda y las curvas de generación (que se conocen perfectamente) estableces un límite de potencia nominal a partir de cuál se intenta imitar a los Alemanes.
Pero que vamos, digo yo, que también podríamos mirar a otros países a ver que pasa, ¿no? Mas modelos, solo por ver por que los Alemanes tienen ese tipo de tasa y otros no... pero que aún así, a lo mejor interesa imitarlos en todo e implantar la tasa después de tener instalados XXXGW de potencia (como han hecho ellos), y no hacerlo desde el principio.
#1 En mi opinión el sobrecoste de llevar electricidad a las islas debería ser asumido con cargo a los presupuestos generales, no al resto de consumidores. Es un tema básico de vertebración del territorio o como quiera llamarse.
Por otra parte es en las islas donde más debería fomentarse el autoconsumo.
#5 ¿Y el coste de que en Madrid no haya centrales y, por tanto, la energía sea más cara, no debería ir por la misma razón a Presupuestos? Ojo con este argumento, porque que sea más visible no quiere decir que sea íntegramente trasladable a los Presupuestos.
Comentarios
Yo no se muy bien lo que se pretende, pero se lo que no quiero. Lo que no quiero es que el autoconsumo conlleve que el costo de llevar electricidad a Gran Canaria lo paguen quienes no puedan invertir en paneles solares.
Creo que debería plantearse sacar todos estos costes de la factura de la luz y que se paguen con cargo a los presupuestos del Estado.
Luego, quien quiera tener paneles solares y enchufarlos a la red electrica que pague exclusivamente por el soporte del sistema, porque tampoco va a ser gratis una infraestructura que pagamos entre todos.
#1 Como se hace en Alemania Realidad del autoconsumo fotovoltaico en Alemania
Realidad del autoconsumo fotovoltaico en Alemania
solarweb.netLa legislacion alemana EGG 2.0 entró en vigor en agosto del año pasado
http://www.renewablesinternational.net/surcharge-on-self-consumption-deferred/150/407/80912/
Es que ese es el gran problema, que a quien no pueda pagarse el panel solar, le suban la tarifa para compensar lo que se deja de ingresar del que se ha puesto el panel. Y rellenar ese agujero con los presupuestos generales no es tampoco la solución, porque sería una subvención encubierta, como la que se hace a los pasajeros del AVE por parte de aquellos que no pueden pagar el billete del tren. cc/ #1 #2
#3 Los costes extrapeninsulares a los que apunta #1 son los que deberian estar en los presupuestos generales del estado y no en la factura de la luz.
#4 Creo que deberían pasarle los costes a los partidos nacionalistas de las islas.
#3 Pero es que ese argumento lo puedes aplicar también al que se pone bombillas de bajo consumo: no hay derecho que a los que tenemos radiadores y bombillas incandescentes nos suban la luz, porque hay un montón de gente concienciada poniéndose bombas de calor y bombillas LED. ¿No suena absurdo?
De hecho, el mercado funciona al revés: si de repente la gente demanda menos energía (porque necesita menos), los precios deberán bajar, no subir.
#11 Y también se puede aplicar a una ventana aislante, a tender la ropa en lugar de meterla en la secadora, a tomar el sol en la playa sin pasar por la máquina de rayos UVA...
#11 Pues el mercado eléctrico no funciona así. Se hizo una previsión de consumo de los siguientes 20 años y se dimensionó la generación para suplir esa demanda que ahora no existe, pero ese coste hay que seguir pagandolo durante 30 años. Financieramente hablando ahorrar en el consumo lo único que va a provocar es una transferencia de rentas a los que no puedan tomar medidas de aislamiento o de paneles solares. Pagamos las consecuencias de decisiones politicas energéticas de ZP. Es lo que hay.
#16 Pues digo yo que lo que habrá que hacer, más que impedir que la gente sea eficiente energéticamente, es arreglar el sistema para que los precios se regulen solos por oferta y demanda.
Lo que no tiene sentido es desincentivar las bombillas de bajo consumo, los cristales dobles y las placas solares.
#2 Y dónde hay que firmar, pero como en Alemania eh?...solamente pagan peajes las instalaciones nuevas de autoconsumo con más de 10 Kwp instalados.
#6 No hagas tranpas, en fotovoltaica la potencia instalada no es el dato, la energia generada si. El equivalente aquí por horas año e intensidad luminosa seria 5 Kwp
#7 El problema de Alemania no es éste...el problema es que en Alemania los meses más luminosos y cuando sale el sol, no saben donde meter la electricidad, ya que las placas fotovoltaicas, en Alemania y en estas condiciones, producen más electricidad que en España.
Por otra parte, que hacemos para ser realmente justos?...ponemos el tope en 3 Kwp en Almería y en 12 Kwp en el País Vasco?
#7 No hagas trampas tu. Que tu conversión es maliciosa y simplona.
Esa conversión estaría bien si fuese para plantas de generación pura, pero pero para autoconsumo lo que prima y marca las necesidades es el consumo de la casa, edificio, etc. Por tanto hacer una equivalencia para limitar la potencia nominal de una instalación por horas solares es cuanto menos absurdo.
Si se quiere poner una limitación o unificas criterios y estableces los 10kW (tarifa 2.0 por ejemplo) que son para casas y pequeños negocios, o calculas (que se puede, la CNMC y REE) la demanda media en horario diurno de este tipo de edificaciones, y en base a esa demanda y las curvas de generación (que se conocen perfectamente) estableces un límite de potencia nominal a partir de cuál se intenta imitar a los Alemanes.
Pero que vamos, digo yo, que también podríamos mirar a otros países a ver que pasa, ¿no? Mas modelos, solo por ver por que los Alemanes tienen ese tipo de tasa y otros no... pero que aún así, a lo mejor interesa imitarlos en todo e implantar la tasa después de tener instalados XXXGW de potencia (como han hecho ellos), y no hacerlo desde el principio.
#1 En mi opinión el sobrecoste de llevar electricidad a las islas debería ser asumido con cargo a los presupuestos generales, no al resto de consumidores. Es un tema básico de vertebración del territorio o como quiera llamarse.
Por otra parte es en las islas donde más debería fomentarse el autoconsumo.
#5 ¿Y el coste de que en Madrid no haya centrales y, por tanto, la energía sea más cara, no debería ir por la misma razón a Presupuestos? Ojo con este argumento, porque que sea más visible no quiere decir que sea íntegramente trasladable a los Presupuestos.
#10 Bien visto.
¿Pero por qué no hay centrales en Madrid?
#13 Porque las centrales (nucleares) son muy seguras, pero cuanto más lejos de casa, mejor.