Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Lo he subido solo por eso
Sino recuerdo mal, estaba disponible a partir de 2035 en el juego.
Buscando un poco:
https://science.slashdot.org/story/04/06/26/1236211/nasa-abandons-simcity-microwave-power-concept
NASA Abandons SimCIty Microwave Power Concept
"Wired reports: The NASA Space Solar Power project--a method of collecting solar energy efficiently from space and beaming it down to earth--was canceled in early 2001 after enjoying intermittent attention from scientists. NASA officials cited a policy shift toward the International Space Station and the space shuttle program. But there is still hope for it yet. A conference this month in spain hopes to advance the cause, dispite the fact that there is no public funding available in the US for this project. Some even claim that microwave power is essential for farther explanation. Accordong to the folks at Maxis, Microwave power should be available around 2020, depending on which version of SimCity you play."
Sino recuerdo mal, estaba disponible a partir de 2035 en el juego.
Buscando un poco:
https://science.slashdot.org/story/04/06/26/1236211/nasa-abandons-simcity-microwave-power-concept
NASA Abandons SimCIty Microwave Power Concept
"Wired reports: The NASA Space Solar Power project--a method of collecting solar energy efficiently from space and beaming it down to earth--was canceled in early 2001 after enjoying intermittent attention from scientists. NASA officials cited a policy shift toward the International Space Station and the space shuttle program. But there is still hope for it yet. A conference this month in spain hopes to advance the cause, dispite the fact that there is no public funding available in the US for this project. Some even claim that microwave power is essential for farther explanation. Accordong to the folks at Maxis, Microwave power should be available around 2020, depending on which version of SimCity you play."
#2:
Relacionada: China pide desarrollo de medidas para deshabilitar y destruir satélites de Starlink
Lo mismo te vale para producir energía que para deshabilitar satélites o quemar hormiguitas en tierra. ^_^
Lo mismo te vale para producir energía que para deshabilitar satélites o quemar hormiguitas en tierra. ^_^
Comentarios
Ya te lo digo yo...
#1 Lo he subido solo por eso
Sino recuerdo mal, estaba disponible a partir de 2035 en el juego.
Buscando un poco:
https://science.slashdot.org/story/04/06/26/1236211/nasa-abandons-simcity-microwave-power-concept
NASA Abandons SimCIty Microwave Power Concept
"Wired reports: The NASA Space Solar Power project--a method of collecting solar energy efficiently from space and beaming it down to earth--was canceled in early 2001 after enjoying intermittent attention from scientists. NASA officials cited a policy shift toward the International Space Station and the space shuttle program. But there is still hope for it yet. A conference this month in spain hopes to advance the cause, dispite the fact that there is no public funding available in the US for this project. Some even claim that microwave power is essential for farther explanation. Accordong to the folks at Maxis, Microwave power should be available around 2020, depending on which version of SimCity you play."
#6 El mecanismo sería parecido al que describió el escritor de ciencia ficción Isaac Asimov en un relato corto publicado en 1941.
#12 "Razón"
#1 #12 entiendo que transferir energía a la Tierra ulteriormente la disipamos en forma de calor. En serio queremos más calor para el planeta? ya depaso apuntarla con una lupa gigante y a tomar
#1 y #6: Si llego antes hubiera subido la del #Sim_City_2000:
Relacionada: China pide desarrollo de medidas para deshabilitar y destruir satélites de Starlink
China pide desarrollo de medidas para deshabilitar...
eluniversal.com.mxLo mismo te vale para producir energía que para deshabilitar satélites o quemar hormiguitas en tierra. ^_^
#2 es buena inversión, paz energía, guerra arma. Que podía salir mal
#3 Con la cantidad de dinero que se gasta en armas para no usarlas es perfecto.
Además puedes dirigir la energía producida a donde sea necesario. Si los receptores son lo bastante baratos y compactos también puede servir para alimentar buques mercantes o asentamientos aislados de la red eléctrica.
#5 Ostras, poner un satélite en órbita para alimentar un buque me parece un poco caro.
#3 No soy un experto en satélites (aunque he jugado al Kerbal ) pero tiene pinta de ser una instalación geoestacionaria, así que como no se ataquen a sí mismos...
#31 A la velocidad que siguen lanzando megaconstelaciones va a estar fácil buscar un objetivo cerca. Pones antenas laterales y que empiece la fiesta.
#31 Geoestacionaria no: geosíncrona o heliosíncrona... de lo contrario la estación espacial no estaría recibiendo luz del sol todo el tiempo.
Esto complica la estación receptora en tierra: tendría que hacer seguimiento de la planta solar espacial, pero seguro que los chinos son capaces de solucionarlo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_espacial
#2 Venía a decir eso, que qué listos estos chinos, van a construir un arma de destrucción masiva limpia con una licencia de parque solar. Y mientras la usen para generar energía que vendan barata a los enemigos, estos no querrán cargarsela.
#17 como la última peli de Bond de Pierce Brosnan.... igual la usan luego para lo mismo y reunifican las Coreas bajo su mando
Los Simpson 2.0
#4 Diria Futurama más bien.
#7 #4 Asimov ya describe algo similar en "Yo, robot", solo faltan los dos ingenieros en la estación de control orbital supervisando al nuevo robot de operaciones.
#9 Demasiado religiosos esos robots.
#9 De hecho, el proyecto de transmision de energia desde el espacio y el plan puramente teorico para construir una estacion espacial de 1km de largo se pueden explicar mutuamente;
Si consiguen que la transmision del espacio a la tierra funcione, sera necesario darles un mantenimiento continuo.
Un mantenimiento continuo exige una presencia espacial continua.
Una presencia espacial continua exige una estacion espacial.
Una estacion espacial con personal continuo para mantenimiento requiere largo plazo.
El largo plazo requiere algun tipo de solucion al tema de la gravedad... y casualmente se teoriza con que una estacion espacial de 1km de largo tendria la longitud necesaria para que la fuerza de rotacion minima tolerable por el ser humano produzca una suerte de gravedad artificial. Cosa que tambien describen buena parte de los autores de scifi entre ellos Asimov y el clasico peliculero de Arthur C. Clarke
#26 pero una estacion de 1km de largo subida desde la tierra es una locura , si no has desarrollado antes mineria de asteroides o al menos desde la luna. Subir todo eso desde la tierra es harto complicado.
#41 tienen calculado el numero de lanzamientos necesarios, a dia de hoy es una salvajada pero los chinos no piensan a corto plazo.
#9 ¿cuál de las historias era ésa? Recuerdo una de dos ingenieros que salen a buscar un robot perdido pero no sé si eso era en una estación minera
#53 Es anterior a la estación minera, creo recordar. Envian dos de los ingenieros de robótica para supervisar la puesta en funcionamiento de un nuevo modelo que se tiene que encargar de mantener estable el rayo de energía generado desde la órbita, hasta la estación de recepción terrestre.
Resulta que el nuevo robot les sale teólogo y desautoriza a los ingenieros razonando que ellos son un ente inferior, y un ente inferior no puede ser el responsable de la creación de un ente superior ( el robot en sí mismo), así que llega a la conclusión de que su creador es la estación espacial.
Cuando los ingenieros intentan desactivarlo, el robot se revela y los encierra porque se toma el intento como una amenaza a su creador.
Los ingenieros ya estaban convencidos de que el nuevo robot iba a ser incapaz de mantener el rayo estable e iba a matar a muchisima gente por ello.
Pero al llegar el momento del reajuste, el robot mucho más eficaz que un ser humano, mantiene el rayo perfectamente alineado porque ese es el cometido para el que fue llevado a la estación por su creador (la propia estación).
Al final los ingenieros abandonan la estación cuando les toca el turno con un socarrón: "Ahora que se entiendan con el los que vengan a sustituirnos".
Los Japoneses llevan con un proyecto similar, por lo menos desde 2015, que recuerde. Creo que su objetivo también era 2030.
https://energiaalternativa.es/japon-esta-mas-cerca-de-aprovechar-la-energia-solar-del-espacio/
https://www.enriquedans.com/2020/11/energia-solar-desde-el-espacio.html
#8 pero no tienen ningun presupuesto asignado, es un proyecto zombi.
#16 Venía a decir eso, en USA también existe un "proyecto" desde los años 70 u 80...
Pero no ha avanzado nada...
#20 Lo tienen descartado por costes, los japos mantienen el paripe.
En el tema espacial suelen salir muchas noticias cuando china publica sus actualizaciones periodicas de objetivos espaciales. Este año se ha hablado mucho de la charla de Long Lehao (ingeniero jefe de cohetes larga macha) y de los planes a largo plazo de china. Hablar de la realidad de los cohetes chinos no es interesante para la prensa, pero esta encantada de chascarrillear con hipotesis y teorias que para el lector comun entran en el mundo de la ficcion.
Creo que hablaba de ello hace no mucho el del "robot de platon"
#30 También están hablando de hacer una estación espacial enorme, rollo 1km de diámetro para simular la gravedad...
Pero estas cosas es necesario enmarcarlas en las "elecciones" de China... El líder tiene que ser ratificado de nuevo y no es un proceso automático, menos porque están surgiendo discursos de que este líder quiere convertirse en el nuevo Mao (que aunque parezca mentira no es algo bueno en China ya que intentan que exista cierta renovación en las cúpulas)
Realmente la política en China es bastante compleja.
Tiene pinta de ser un intento de ilusionar en el futuro, siempre y cuando tengan los líderes "adecuados"...
Se llama Estrella de la Muerte. Y cuidado con dejarse rejillas de ventilación abiertas, que te llega un rebelda y te hace una destroza.
Será que en China no tienen espacio para instalar plantas solares o eólicas convencionales.
#13 Ahora en China están en pleno auge rural. Incluso han metido en la enseñanza el cultivo y el cuidado de las tierras, aparte de saber preparar verduras y cuidar animales. *Así que mucho del espacio disponible está ya comprometido entre la población y su alimentación.
#15 puede, pero pasará igual que aquí en alguna medida. Habrá plantas solares en terrenos no deseados por los vecinos.
#13 Así pueden enviar la energía a países extranjeros lejanos. Ya sea que la pidan o que se la ganen.
#13 En principio y según dice el artículo, No solo es útil para la tierra (siempre es de día en el espacio, al contrario que en la superficie de la tierra) sino que también sería para alimentar una hipotética colonia lunar... Donde la noche dura muuuuucho más que en la tierra.
Eso va a ser la mayor fábrica de pajaritos asados jamás construida.
#14 ya lo anuncian como "la nueva energía con olor a pollería"
Creo que era lo que comentaba Aldo, el de El robot de Platón: China planea construir algo gigantesco en el espacio
China planea construir algo gigantesco en el espac...
youtube.comMe estoy imaginando un rayo de la muerte.
#22 en Akira también tienen algo muy parecido
#37 Exacto, el S.O.L., un arma imbatible.
francamente no me parece una buena idea.
El planeta entero es un sistema que recibe energia del sol, y luego irradia ese calor al espacio, y el equilibrio entre la energia que se recibe y la que se irradia tienen que estar en equilibrio para no asarnos vivos.
El efecto invernadero ha alterado ese equilibrio, reduciendo la cantidad de energia que irradiamos al espacio, y por eso suben las temperaturas.
Si además de que, por culpa del efecto invernadero expulsamos menos calor, ahora también vamos a meter energia adicional en el sistema...
pues nada, como las ranas, a cocernos a fuego lento.
#24 hombre, por muchos paneles que pongan, el efecto sería completamente despreciable.
#33 depende; si tiene éxito construirán muchos, muchísimos mas.
Y cualquier cosa que el ser humano hace en grandes cantidades, acaba afectando al ecosistema.
Te pongo un ejemplo: hace décadas también decian eso mismo de tirar el plástico al mar.
#36 Si nos pusiésemos a hacer números verías que aún así sería despreciable. A nivel térmico, todo lo que hemos quemado en combustibles fósiles desde que inició la Revolución Industrial no supone nada para el calentamiento del planeta. El problema es por el cambio de composición de la atmósfera, no por aportes térmicos directos.
#43 ¿Referencias? Tenía entendido que estábamos liberando toda la energía acumulada del carbonífero.
#45 sí claro, estamos liberando la energía que se acumuló en aquella época en forma de materia orgánica (y solo la materia orgánica que quedó sepultada geológicamente). Lo que se pudo acumular frente a la energía que recibía la tierra era ínfimo.
Recuerdo haber leído un detalle del cálculo, era algo parecido a lo que calcula #46. Todo el calor que podamos producir quemando cosas en el planeta es ínfimo comparado con subir el coeficiente de retención de energía de la atmósfera aunque sea un porcentaje mínimo.
#45 #57 La tierra esta absorbiendo entre 0,5 y 1 W/m² mas de lo que emite al espacio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_t%C3%A9rmico_de_la_Tierra#cite_note-47
La potencia media consumida mundialmente (2005) es de 15 TW, de la cual el 86,5% proviene de combustibles fósiles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_y_recursos_energ%C3%A9ticos_a_nivel_mundial
86,5% de 15 TW = 12.975.000.000.000 W provenientes de la combustión.
Superficie de la tierra = 510.100.000.000.000 m²
12.975.000.000.000 W / 510.100.000.000.000 m² ≈ 0,0254 W/m²
Comparando la energía absorbida por el efecto invernadero (entre 0,5 y 1 W/m²) con la energía producida en la combustión de fósiles (0,0254 W/m²) nos da aproximandamente que el efecto invernadero afecta entre 19 y 39 veces más al calentamiento que la energía fósil. O lo que es lo mismo, la energía de combustión fosil afecta entre un 2,54% y un 5,08% al calentamiento global.
Aun siendo un pequeño porcentaje no llega a ser despreciable.
La explicación de el por qué el CO2 afecta más al calentamiento global que la energía que emite al producirse, segun tengo entendido, se debe a efecto del vapor de agua en la atmosfera. Al subir la temperatura un poco debido al CO2, se evapora más agua, que produce aún mas efecto invernadero, que evapora más agua...
TL;DR Nos vamos a la mierda.
#33 Pues a mi me parece que para conseguir poca energía ni se ponen a pensar. Estoy con #24, lo que nos faltaba es más calor aquí dentro.
#24 #33 Descartando que construir tal estación probablemente sea una tontería mientras tengamos espacio para más paneles solares tradicionales (No se a cuanto estarán los costes de construcción y mantenimiento, pero creo que serán estúpidos en comparación con la pérdida de eficiencia a causa de la atmósfera):
Radio de la tierra = 6.371.000 m
Superficie (plana) iluminada por el Sol = π · 6.371.000² = 127.516.117.977.447 m²
Energía procedente del Sol por m² (exterior de la atmósfera) = 1353 W/m² (± 3 % por el tema de la órbita elíptica).
Energía reflejada por la atmósfera ≈ 30% => Energía que calienta a la tierra por m² ≈ 947,1W/m²
Energía recibida del Sol ≈ 127.516.117.977.447 m² · 947,1W/m² = 120.770.515.336.440.053,7 W
Lo que viene siendo 120.770.515,33 GW del Sol comparado con 2 GW de la estación.
TL;DR: La estacion aumentaria aproximadamente un 0.000065% la energía que llega a la tierra.
PD: No tengo en cuenta el ángulo de incidencia en la atmósfera y el efecto de reflexión total (Cuando la luz golpea de refilón, se refleja totalmente). Así que seguramente el porcentaje sera mayor. Igualmente espero que sirva para poner en escala el no problema que comentas.
#46 Gracias! Y ya si tomas en cuenta que la propia estación producirá una sombra sobre la tierra, el aporte real sería incluso menor...
#49 La energia eléctrica se usa para hacer cosas, y cuando se usa, se disipa en forma de calor, así que el 100% de la energia que se reciba, da igual como, de una forma u otra, acabará convertida en calor. De hecho, el calor es el "residuo" de cualquier dispositivo eléctrico.
Pero bueno, como dice #46 o #24, si la energia adicional aportada es pequeña, y el problema gordo lo tenemos por el lado de la atmosfera al impedir que se disipe ese calor, pues no digo que no.
Lo que pasa que hemos llegado a un punto que no se si conviene aportar un solo Kw mas de energia al sistema.
#24 Es energía recolectada en el espacio no se envia de forma térmica a la Tierra. Se envía de forma electromagnética y por tanto debería llegar como energía eléctrica, sin tener por que calentar nada.
#24 Incluso si provees toda la energía que consumimos en el planeta a base de satélites el calentamiento sería ínfimo comparado con el provocado por el efecto invernadero del CO2 que emitimos.
#24 Bueno, pero ese chisme ahí arriba dará sombra ¿no? Las gallinas que entran por las que salen
Una cosa es la teoría pero la realidad es más tenebrosa: https://static3.srcdn.com/wordpress/wp-content/uploads/2020/11/Death-Star-Facts-Laser.jpg
https://www.starwars.com/databank/death-star
más de la mitad de China es un desierto incultivable e inhabitado.
El redactor del artículo viene del futuro
"Las primeras pruebas de generación y transmisión de energía desde la órbita deberían haber comenzado en 2030"
#35 Eso, a ver qué cojones pasa.
Como nos pongamos las pilas los chinos nos adelantan 300 años antes de final de siglo.
A parte de encontrar vida extraterrestre y construir una planta de energía solar en el espacio, qué no ha hecho China en los últimos 20 minutos?
¡A que no hay huevos a hacer un Enjambre de Dyson!